Ep557: Venter; NSF; Telaraña; Marte; Demencia; Horizontes

no sé, en algún momento te crucé en las redes, no me acuerdo en qué red, pero hablando de uno de tus proyectos y decías, pedías disculpas por tu voz, pero no se notaba mucho

está bueno esto, parece un cumpleaños

todo seguido Es que yo creo que una vez que lo aprendes ya no lo olvidas, un poco así Vale, pues nada, con muchas ganas de compartir este ratito y con mucho ritmo Hoy un ratito con mucho ritmo, circadiano pero ritmo

Muy buenas tardes, unidades basadas en el carbono, muy bien, estupendo, con ganas de entrar ahí a charlar de cosas de ciencia

solo, pero te dejo que le pongas todas las S que quieras No lo descartamos, no, no lo descartamos Es pronto para descartar cualquier hipótesis

Hola, muy bien Recordando mis orígenes de químico, cuando Ignacio ha dicho que estaba tomando un té muy básico, os juro que lo primero que he pensado es que tenía pH superior a 7

Así se piensa Juan Carlos Muy bueno, la alejía va

Pues aquí, muy bien, estamos aquí en Málaga, hoy tengo un poco de alergia, luego también tengo la voz un poco tocada y nada, tenemos un día entre nubes y despejado, ahora mismo desde mi ventana se ve el cielo azul pero hace un rato cuando estaba en la calle estaba nublado, o sea que, y nada, estamos bastante bien en Málaga y con muchas ganas de disfrutar de la tertulia, con todos vosotros, hoy muy numerosa

Sí, Craig Venter es de estos científicos que están a la mitad entre lo que sería un tecnólogo, un gurú de la tecnología y lo que es un científico de ciencia básica. Craig Venter es eso, muy famoso en la década de los 80. Hay que recordar que él ha fallecido con 79 años, nació en 1946 en Estados Unidos y en la década de los 80 desarrolló una tecnología para identificar genes con pequeñas etiquetas. Esto, hay grandes diferencias, pero grosso modo es parecido a lo que hace la PCR que se volvió muy famosa con la COVID. Teníamos unos pequeños trozos que identificaban diferentes genes o proteínas del coronavirus y entonces detectando esos trocitos en una muestra, por ejemplo, de saliva de una persona, podíamos saber si estaba infectada o no. hizo una tecnología parecida que se llaman las etiquetas de secuencias expresadas que nos permiten identificar ARN mensajero que proviene de genes del ADN y podíamos saber qué genes estaban siendo expresados utilizando esas etiquetas relativamente cortitas. Una tecnología en su momento fue muy revolucionaria porque permitió, aunque no se conocían todos los genes humanos, estamos hablando de los 80, permitió acelerar muchísimo la identificación de genes involucrados en ciertas enfermedades de base genética. y ya a principio de la década de los 1990 pues realizó un avance muy importante a nivel biotecnológico que fue el desarrollo de la tecnología de shotgun de secuenciación. Shotgun se suele traducir como perdigonazo. En lugar de hacer un disparo con una bala lo haces un disparo con muchos perdigones. Entonces lo que haces es trocear un trozo de ADN en muchos trozos, son trozos muy pequeños, y después utilizas herramientas bioinformáticas, ordenadores, para ir pegando los trozos viendo los solapes Vas poniendo todos los trozos y vas intentando ver qué zonas se solapan y con eso vas construyendo una secuencia más larga a partir de esos solapes Esta técnica de shotgun le permitió un enorme éxito en 1995 que fue el primer genoma completo de un organismo. Fue de hemophilius influenzae y la verdad es que fue todo un hito en 1995 lograr secuenciar de manera completa un organismo, aunque es un organismo obviamente muy sencillito.

Básicamente, influenza viene de gripe.

Aemophilus influenzae. La influenza se conoce.

Entonces, este hito fue un hito que, digamos, entre comillas, lo coloca en la historia de la genómica, pero realmente lo que le hizo muy, muy famoso fue desarrollar con una empresa privada, que era básicamente el... Craig Venter Institute, el instituto de Craig Venter, ¿no? Se suele conocer por las siglas porque él era John Craig Venter, o JCVI. Esto actuaba como un instituto privado, es decir, básicamente como una empresa, si queréis una empresa sin ánimo de lucro, pero básicamente no era una institución científica per se. y con este instituto decidió, digamos, poder empezar a, entre comillas, comercializar el secuenciar cosas. Pero claro, en los 90 había una gran iniciativa, que es una iniciativa de principios de los 90, que era el Proyecto Genoma Humano, que desde la gran institución, el NIH, los Institutos Nacionales de Salud en Estados Unidos, que es la gran institución que financia la investigación biomédica, en España serían el Instituto, ¿cómo se llama? Los hospitales Carlos III, bueno, Carlos III, no me acuerdo de las siglas exactas, me acabo de olvidar. este proyecto genoma humano proponía a nivel público secuenciar todo el genoma humano pero utilizando una técnica estándar que es una técnica mucho más conservadora en la que secuencias grandes trozos primero intentas localizar muy bien un trozo en un cromosoma, saber muy bien dónde está ese trozo, un trozo relativamente grande Y ahora intentas secuenciar el trozo grande, lo que requiere una enorme cantidad, me aclara Ignacio, que son los institutos de salud Carlos

aquí estamos hablando de una bacteria Bacterias respiratorias, sí,

neumonía, sinusitis Con síntomas respiratorios y también se conoce como

Muchas gracias por la aclaración y los oyentes que perdonen la voz que tiene Ignacio, pero está un poco tocado Luisa, ¿tú querías decir algo más?

No, eso, lo mismo, lo mismo, que básicamente era eso, que era una gripe bacteriana O sea, un tipo de infección respiratoria bacteriana de un microorganismo, microorganismo gran negativo que se llama Aemófilos Influenzales El proyecto Genoma Humano era un

proyecto garantizado, era un proyecto riguroso que inició el premio Nobel, Waxon y que continuó Collins, su sucesor como director del proyecto Genoma Humano y era saber muy bien dónde se encuentra un trozo que yo voy a secuenciar y después con técnicas extremadamente lentas y extremadamente bioquímicas, demasiado húmedas, demasiado de laboratorio, ir secuenciando poco a poco ese gran trozo. Partirlo en trozos grandes y secuenciar esos trozos y tener garantías siempre de que lo estás haciendo en el orden adecuado y que tienes una muy buena localización de ese trozo. Eso, bueno, era un proyecto que en principio era lento, fue avanzándose en las tecnologías de secuenciación y fue acelerándose y ya alrededor del año 2000 ya estaba a buen ritmo e incluso llegó a utilizar las técnicas de shotgun de perdigonazos de Venter y Venter vio que podía, en paralelo a lo que estaba haciendo con su empresa, su instituto JCVI, podía crear una empresa bien financiada, la creo muy tarde, Celera Genomics, es del 98, con muy buena financiación para utilizar su técnica de secuenciación, de shock gun, para secuenciar el genoma humano. y hacer una iniciativa privada en paralelo a la iniciativa pública y que quizás pudiera vencer a la iniciativa pública. ¿Qué problema tenía la técnica shotgun? Pues la técnica shotgun tiene el problema de que realmente no sabe lo que está secuenciando ni dónde está, ¿vale? Hay una enorme cantidad, por ejemplo, las zonas repetitivas. Tú como una zona repetitiva AT, AT, AT, AT, 256 AT y utilizas trocitos cortitos, pongamos 32. con 32 no sabes, no puedes, es imposible literalmente saber si esa región tiene 255 o tiene 127 repeticiones porque no lo puedes saber porque te vas a tener muchísimas coincidencias y la técnica que utilizaba Celera Genomics, la iniciativa privada, requería que alguien te enseñara dónde están las cosas que estás viendo y eso era la iniciativa pública. Entonces, ya iniciada la iniciativa pública, que estaba publicando todos los resultados en abierto, para que cualquier investigador lo pudiera hacer, en la iniciativa pública prácticamente colaboraron todos los especialistas de genómica del mundo, o sea, es una cosa absolutamente, o sea, había que estar ahí, si tú querías ser persona que investiga en genes y en genomas, tenías que estar en la iniciativa pública, ¿no? Y hacer tu pequeño granito de arena, en España lo hizo muchísima gente, ¿no? Famoso en este programa, por ejemplo, Carlos López Jotín Son gente que estuvo en esa iniciativa, pero es que había que estar, no te quedaba otro remedio para hacer a alguien en los 90 Bien, pues la ventaja que tenía Craig Venter es que usando como, digamos, esqueleto, como lo que estaba siendo publicado por la iniciativa pública él podía ir a colocar sus trocitos y entonces las zonas realmente interesantes que son los genes son zonas en las que no hay repeticiones y la técnica chocan rápidamente esta secuencia de los genes. ¿Pero dónde está este gen? Pues había que esperar a que la iniciativa pública encontrara parte de ese gen porque en el momento en el que encontrara parte del gen tú ya rápidamente colocabas tu gen en su sitio. eso desde el punto de vista de la iniciativa pública fue digamos muy criticado había mucha gente diciendo es que este señor nos está pisando es que este señor si no existiéramos nosotros él no podría hacer nada y lo está haciendo gracias a nosotros entonces eso generó cierto resquemor y como ahí estaba metido toda la comunidad pues entre todas las comunidades genómicos que se dedicaban al tema de genes humanos pues todos estaban así con un poquito con la mosca de la oreja, ¿no? Haría un cierto temor. ¿Y si él, que está haciendo esto, publica el genoma completo tres meses antes que nosotros? Entonces, ¿debe la iniciativa pública a hablar Collins con Venter? Y decirle, mira, señor, vamos a ponernos de acuerdo y lo publicamos en el mismo momento, ¿no? Claro, el problema que tenía publicar el genoma humano es que es como todo la... Tú ves el fondo cómico microondas y tienes una única imagen. Tú ves el genoma humano y tienes un único genoma humano. ¿Es correcto o no es correcto? Entonces se llegó a la conclusión de que, bueno, venga, vamos a ver aquí entre amigos, dado que nosotros hemos usado lo vuestro y vosotros, la iniciativa pública también llega a usar técnicas Chogán y tecnología bioinformática desarrollada por Venter, vamos a intentar publicarlo más o menos en el mismo momento, ¿no? Entonces se publicaron de manera simultánea, ¿no? Y eso pues relajó un poco la atención, pero siempre ha quedado esa atención, ¿no? Una vez hecho esto, pues ya estaba, digamos, la antesala para el premio Nobel. Aquí estaba más claro que el agua. A nosotros nos vendieron que el protógeno humano iba a resolver el problema de todas las enfermedades de origen monogenético. y vamos a saber perfectamente para cada enfermedad monogenética, debido a un único gen, cuál era este gen y vamos a descubrir, desvelar la función de la proteína correspondiente a ese gen o todas las proteínas correspondientes a ese gen, porque muchos genes humanos, eucariotas en general, generan varias proteínas, pero eso al final fue un fiasco. Pues en realidad las cosas son infinitamente más complicadas de lo que parece. Cuando se inició el proyecto Genoma Humano, todo el mundo sabía lo que era un gen. Eso se enseñaba en las facultades y se enseñaba en la educación secundaria y hasta en la educación primaria lo que era un gen. en la situación primaria lo que decía un monje a finales del siglo XIX que era un gen pero lo que se descubrió con el protógeno humano es que en realidad los genes no son lo que pensaban que tenemos como 200.000 150.000 proteínas mínimo pero tenemos 20 y pico mil genes a principio pensó que eran 24.000 hoy día son unos 21.000 tenemos otras cosas los pseudogenes, pero además tenemos una enorme cantidad de estructuras que se heredan porque están en el ADN y que influyen en toda la regulación, en todos los mecanismos. Es decir, todo se convirtió extremadamente complicado. Cuando vimos el genoma completo vimos que este asunto era muy complicado y que lo que se esperaba era publicar el genoma humano completo y en pocos años, por les cinco años, por les diez años, íbamos a resolver el problema de las enfermedades. enfermedades de origen genético, pues lo que resulta 25 años más tarde es que todavía estamos en pañales y nos queda todavía muchas décadas de investigación para resolver ese problema. Entonces, pero claro, Collins y la gente de la iniciativa pública pues tuvo que ir trabajando en vender eso y hacer cosas sobre el proyecto genoma humano que se ha ido avanzando, se ha ido mejorando, había muchos problemas en ese, era un borrador, realmente era un borrador, no era, una versión realmente definitiva, ahora tenemos versiones mucho mejores, ¿no? Algunas publicadas recientemente. Pero ¿qué hizo Venter? Venter dijo, el premio Nobel me lo van a dar. Así que yo, a mí esto ya no me importa, me importa un comino. Yo voy a dedicar a otro tema. ¿Y cuál es el tema que a principios de los 2000 se puso de moda? alrededor del año 2000 se puso de moda la biología sintética. Básicamente por investigadores japoneses publicaron la idea de que era necesario y fundamental para el futuro de la humanidad que fuéramos capaces de hacer ingeniería de genes rigurosa y utilizando todo el conocimiento de los ingenieros. Es decir, gente que venía de empresas tipo Toshiba, que tenía una formación básicamente ingenieril, dijo, me meto en un campo que lo voy a crear yo, que es la biología sintética, en el que vamos a aplicar la filosofía de la ingeniería al mundo de los genes. y vamos a crear bacterias que sean fábricas de cosas, por ejemplo de combustibles, de biocombustibles, por ejemplo de fármacos, bacterias que vivan con energía, con fotosíntesis artificial, que vivan con la energía del sol, crear una revolución absoluta. Claro, eso también se vendió a principios de los 2000, como que iba a ser una cosa inminente y que esto era trivial y que en 20 años íbamos a tener una cantidad de aplicaciones prácticas y una milmillonada de generación de... y ahora mismo pues estamos todavía en eso, se ha ganado mucho dinero con eso, pero todavía estamos muy verdes y todavía queda mucho por hacer, ¿no? Craig Venter se dedicó a esa parte de biología sintética a tratar de construir genomas mínimos, es decir, determinar cuál es el número mínimo de genes, los llamados genes esenciales, que permiten que una bacteria viva. ¿Para qué? Para que esa bacteria viva y nada más. Porque a mí me interesa como fábrica. Yo quiero que esta bacteria fabrique, yo qué sé, penicilina, por decir algo, una barbaridad. pues para que fabrique penicilina yo quiero que esa bacteria se dedique 24 horas, 7 días a la semana a fabricar penicilina que viva para fabricar penicilina, que viva, que sobreviva, que no se me muera, que se reproduzca para que los que se mueran sean sustituidas que tenga lo mínimo imprescindible para estar viva, pero que solamente se dedique a fabricar lo que yo quiero entonces la idea es, pues coge una bacteria muy sencilla, una bacteria tan sencilla que solo en un entorno muy controlado Eso sí, hay que evitar que se te escape, o se me escapa, problema sanitario, ética, científica, aquí vamos a matar a la gente, no, no, esto tiene que ser una cosa tan sencilla que vive en un entorno en el que si yo la saco de ese entorno, automáticamente muere O sea, usar una bacteria muy sencilla era clave, entonces se dedicó a secuenciar las bacterias más sencillas y empezó a trabajar con esas bacterias y una vez que tenía controlado más o menos Esto también se pensaba que era muy fácil, ¿vale? Que iba a ser muy fácil determinar los genes esenciales. Básicamente se utilizaba la técnica que se utilizaba de toda la vida desde poco después del ADN, que es ir apagando y encendiendo genes. Claro, pensaban que una bacteria mínima tendría 200 genes. Resulta que no, que tiene del orden de 500. y apagar y encender, pues es una barbaridad, son 2 elevado a 500, eso son, no hay átomos en el universo para cada una de las opciones, el universo tiene 10 a 80 átomos, 2 elevado a 500 es una barbaridad, no os hago el cálculo para que no os asustéis. entonces un problema que parecía súper sencillo se convirtió tremendamente complicado y requería cada vez más inversión y como requería cada vez más inversión decidió empezar a plantearse llamarle mucho la atención de los medios con pequeños hitos vamos a hacer la primera bacteria sintética y la primera bacteria sintética sí vamos a sintetizar átomo a átomo pues cada uno de los aminoácidos de los nucleótidos, del ADN de esta bacteria y vamos a meterle un ADN completamente sintético. Así, pero el resto de la bacteria es normal. Ya, ya, sí, es normal. Cogemos una bacteria sencillita, le quitamos su ADN, fabricamos en laboratorio con síntesis química una molécula de ADN suficientemente larga y se la colocamos. Primera, bacteria sintética. En esa bacteria sintética, ¿cómo se sabe que es sintética? Bueno, pues porque le hemos puesto una dirección de una página web, porque le hemos puesto mi nombre, a Venter le encantó, uno de los genomas que secuenció varios en la iniciativa privada fue el propio genoma de Venter, Venter puso su nombre en muchas cosas de las que hizo, y entonces bueno, eso le volvió famoso porque lo convirtió en una especie como de nuevo prometeo, de creador de la vida, como el doctor Frankenstein cosas tan sencillas como sintetizar un ADN y ponerlo, ¿vale? La ventaja de la química, Juan Carlos aquí es el experto, es que una molécula es una molécula. La sintetice de manera natural una bacteria o la sintetice un químico en un laboratorio. La molécula es la misma, no hay ninguna diferencia, ¿vale? Si la molécula es la misma, ¿vale? Otra cosa es que hayamos añadido algún residuo, alguna cosita, un grupo funcional, alguna movida, ¿no? Entonces, y bueno, hizo...

O en antiómeros, o efectos ópticos O efectos ópticos, mucha

síntesis antigua generaba varias versiones quirales de las moléculas Exactamente, quiralidad Y bueno, hoy en día ya eso está bastante controlado Hay técnicas, de hecho han recibido premio Nobel recientemente las técnicas que han permitido sesgar toda la síntesis química para que solo salgan las que tengan una cierta quiralidad, etc. Entonces, Venter ha estado constantemente en los medios y ha tenido la gran suerte de que la revista Science le ha publicado muchísimas de las cosas que ha hecho y le ha dado mucho bombo y mucho platillo, con lo que se ha convertido uno de los grandes de la genómica de la historia de los últimos 50 años de historia. o sea que estamos ante el fallecimiento de una de las figuras, uno de los gurús más importantes que ha sido polémico y que todo el mundo esperaba, yo primero, esperábamos que recibiera el premio Nobel, un premio Nobel Collins -Benter al proyecto Genoma Humano, ¿cómo no lo vamos a dar? Es como no darle el premio Nobel al descubrimiento del Higgs, ¿vale? ¿A qué le vamos a dar el descubrimiento del Higgs? el premio novela del Higgs, en lugar de dárselo a quien descubrió el Higgs, se lo han dado a dos teóricos que no pintaban nada y que hicieron algo en el 64. Ya, ya, pero bueno, pero se lo han dado al Higgs, ¿no? Habría que haberle dado algo al proyecto Genoma Humano, ahora veremos lo que va a pasar, ¿no? la sensación, esto lo estoy inventando, quiero decir, es una opinión mía y no está fundamentada en nada, ni tengo mucho para apoyar esta opinión, así que no me hagáis ningún caso, no creáis nada de lo que voy a decir, pero dado que hubo una enorme polémica en los 90 contra 20, que estaba como pirateando al proyecto público, y dado que la gente que ha tenido que votar, el quien vota a un premio Nobel no vota, Yo investigo en, yo qué sé, en el virus de la gripe y voto a un experto en genoma humano. Pues no. Si yo investigo en el tema del virus de la gripe, pues voto, pongo como candidato a premio Nobel, pues alguien que traje en un campo afín. Entonces, todos los que pueden hacer candidaturas, nominar a candidatos a un premio Nobel por el proyecto Genoma Humano, son personas que en los 90 estuvieron trabajando para el proyecto Genoma Humano Y esas personas son personas que le tenían mucha tirria a Venter, el odioso enemigo, el diablo, el que nos quiere robar la fama entonces no vamos a nominar a Collins y a Venter, a Collins el guapo dios y a Venter el demonio, el feo, no, no, no, no porque entonces le dan el premio al feo y no queremos que esto no se puede consentir Ahora que ha fallecido Venter es posible que mucha de esa gente el año que viene, en enero, nomine a Collins por el proyecto Genomo Amano, en enero, el año que viene, aprovechando el fallecimiento de este año de Venter Las nominaciones de este año ya pasaron, fueron en enero, estamos en mayo, entonces es posible que para el año que viene haya un premio Nobel al proyecto Genomo Amano

Bueno, aquí en principio puede haber mucha gente, ¿no?

premio Nobel No, no, aquí en principio se le daría a los dos grandes jefes, lo que ha pasado a veces, y eso pasó con el proyecto de Supernova, por ejemplo, la energía oscura que a veces le damos al primero y al segundo. En el caso del protogenoma humano, el primero obviamente era Watson y el segundo era Collins. Watson ya no está, pues Collins, podríamos buscar el segundo de Collins. Yo creo que no, yo creo que al final, por todo el papel político y mediático que ha tenido Collins, es verdad que es una figura muy controvertida. Ignacio, por ejemplo, nos puede hacer algún comentario, si le apetece, sobre lo controvertida que es la figura de Collins, sobre todo en los últimos años. pero ganó el premio Templeton, solo digo eso, para los que saben, ya saben por dónde van los tiros. Yo creo que puede ser un buen candidato a premio Nobel el año que viene y quizás el año siguiente. Ya si no se lo dan el año que viene y el siguiente ya probablemente no se lo den nunca, ¿no?

Algo absolutamente fue el inicio del siglo XXI en biología, o sea, el gran hito del siglo XXI en biología fue el protógeno humano, eso fuera de toda duda Y

Sí, eso puede ocurrir, o sea, no sabemos, los premios Nobel son como son y pero que proyectos tan relevantes, o sea, con un impacto tan grande que ahora lo trocé, si le des un trocito, vamos a darle un tercio de premio Nobel, vamos a darle la mitad, no es habitual en la historia, es verdad que en los últimos años ha sido muy muy excepcional que le den el premio Nobel a una única persona, pero ha habido algún que otro caso

Bueno, y eso recordar que este tipo de visionarios que tienen empresas que reciben mucha financiación, al final viven muy bien, quiero decir, son científicos que viven con un nivel de vida muy superior al de un científico promedio, ¿eh? y es verdad que dicen que ha sido una persona muy trabajadora y que el centro de su vida era el trabajo, pero también ha tenido dinero suficiente para disfrutar él y su familia de todo lo que implica ser el líder y fundador de una gran empresa.

Estaba esperando que alguien preguntase, se aceptan colectas, alimentos no perecederos

¿Tienes proyectos de la NSF ahora mismo en este tipo o no?

Bueno, acá tenemos muchos proyectos de la National Science Foundation porque como dice Héctor es la fuente fundamental No, a mí no me afecta, yo tengo también mis grants internos acá, mi sueldo depende de la universidad Yo soy profesor en una universidad, pero es una buena pregunta la director porque mucha gente tiene su sueldo a través de proyectos de la National Science Foundation a pesar de trabajar en una universidad, eso es lo que se llama acá soft money, dinero ligero, que es trabajos que a veces son permanentes, pero cuyos sueldos vienen de... perdón, ¿qué pasa, Juan Carlos?

No, que decía que y tan ligero se va a quedar el sueldo ese

No, eso es preocupante, estamos hablando de proyectos importantes, la gente de Chandra, no sé, por si me ocurre, me involucra amigos, pero quiero decir, a veces el sueldo de alguien viene ahí, a veces el sueldo de los postdocs, uno contrata un postdoc y le dice, bueno, tu posición es de dos años más un tercer año, no porque yo sea quien te pone a prueba, sino porque no sé si ese tercer año será renovado mi proyecto y de ahí te estoy pagando Entonces, el trabajo de mucha gente depende directamente del National Science Foundation y eso es lo que motiva la pregunta de Héctor En mi caso, yo soy empleado de la universidad, soy profesor de la universidad y me pagan la universidad Pero bueno, nuestros fondos, como compramos las computadoras, los reactivos en los laboratorios, como les pagamos a los estudiantes de doctorado Todo eso viene del National Science Foundation a veces, yo tengo dos estudiantes, por ejemplo, que no tienen financiamiento ahora y tienen que, bueno, van a empezar a dar clases, o sea, tienen otras formas de...

Pero también es cierto que hubo recortes en National Self -Fundation.

Me permite un pequeño detalle, Héctor, que creo que es relevante. Los miembros del National Science Board tienen un periodo de ser miembros de seis años. entonces periódicamente cada seis años son renovados, lo que pasa es que el sistema está comunicado de tal manera de que no se renovan todos, sino que se renueva cada uno con sus seis años si a mí me eligen este año, estoy durante seis años, pero si a Luisa la eligen el año que viene, está durante seis años y dice a Borja el siguiente, entonces resulta que hay solapes entonces cada año se renuevan algunos puestos, es decir, algunos puestos pierden porque se les acaban los seis años y pierden ya ese sueldo y se van pero queda el resto del Vogue. Pero lo que ha hecho Trump ha dicho es cargárselo a todos. Es decir, la idea de que duraran seis años y de que hubiera solapes era que no hubiera injerencia política. Tenía que ser una vida, la duración del periodo, mayor que un mandato para que un presidente pudiera cargarse unos pocos, pero no podía cargárselo a todos. Lo que acaba de acercar es una cosa que va en contra de la esencia de lo que fue en su momento el National Science Board Esto no se había

Tenían que ser siete años para que sean coprimos como las cigarras

El COVID persistente, creo que sí, persistente,

Sí, a mí aparte…

Todo proyecto grande, aunque no sea directamente de la National Science Foundation, tiene fondo de la National Science Foundation, no hay otra forma de hacer ciencia en Argentina, ciencia, digo, física, distinto es la ciencia de la salud. pero por otro lado, por supuesto las injerencias de cualquier gobierno, sea del tinte político que a uno le gusta o no, en este tipo de instituciones es malo, pero no podemos decir que son todos los gobiernos iguales, sin comparar los que están ahora en ningún lado, este es malo, es decir, estamos hablando de gente que tiene antivacunas en el gobierno, tomando decisiones de política pública Entonces, no es que con esto quiero defender la injerencia de otros gobiernos que quizá me agraden más políticamente las decisiones científicas, no, en absoluto Pero sí me preocupan de diferente manera, hay un irracionalismo en esto, en este país, que asusta, y siempre lo hubo Pero que ahora estén las clases que toman decisiones, es mucho peor

Porque después te van a recortar

Este vídeo queda bien monetizado ya Estás hablando del de Estados Unidos, porque si te van a recortar ese pedazo y vas a salir con todos los medios

Chao, chao.

Es un bichito curioso, así que me toca, pero no voy a contar los 15 autores, me quedo con el primero y con el último, lo reconozco, no he mirado a cada uno. Pues sí, sí, vamos a hablar de seda de araña, ese material, bueno, pues fascinante, ¿no? Es una fibra ligera y flexible, pero al mismo tiempo tiene una resistencia y una tenacidad extraordinarias. Las arañas fabrican hasta siete tipos de sedas para distintos usos, para proteger el nido, en fin, distintos, pero la campeona es la llamada seda estructural con la que tejen el armazón de la telaraña, que también se le conoce con el nombre de seda de arrastre ¿Por qué? Porque cuando las arañas exploran o cuando están construyendo la misma tela araña van dejando tras de sí un rastro de este tipo de seda que les permite escapar de depredadores o volver rápidamente al punto donde estaban antes Es literalmente la línea de vida de las arañas y algunas pequeñas, algunas especies de arañas pequeñas utilizan este mismo tipo de seda de arrastre para un uso más, todavía más sorprendente, no sé si lo habéis visto alguna vez y es que liberan hilos de seda, se suben a un alto, a la parte superior de una planta y liberan un hilo de seda al viento que interactúa con este, con la electrostática, el campo eléctrico del aire, se carga la seda y les permite elevarse y desplazarse a grandísimas distancias. En inglés llaman ballooning, que en español sería aeroestación o algo semejante. Pues bien, esta seda de arrastre, la más fuerte, a igualdad de peso, lo habréis oído seguramente muchas veces, compite con el acero en resistencia y con el Kevlar en tenacidad. El Kevlar es esa fibra sintética utilizada en, siempre se dice en chalecos antibalas, pero yo me lo llevo a mi terreno porque practico esgrima y los trajes de esgrima tienen un altísimo componente de Kevlar Y más aún, no solamente es extraordinaria esta sustancia natural, sino que las arañas la fabrican en unas condiciones que ya quisiésemos poder usar en la industria, que es a temperatura y presión ambiente, compatibles obviamente con el medio biológico que son ellas, no necesitan grandes hornos ni pH absurdos Esto ha generado, es hasta Vox Populi, una verdadera obsesión en entender cómo la naturaleza consigue producir esta fibra tan excepcional con el objetivo obvio de copiarlo, no de hacer biomimesis, pero no lo hemos conseguido. Sí que hemos logrado producir las proteínas de la seda de araña en el laboratorio e incluso las hemos llegado a hilar, pero aún estamos lejos de igualar las propiedades de la seda natural, desde luego. Dentro de la arañita, la seda empieza con un líquido espeso, casi casi un gel, que se llama dope, el dope de seda. Es un concentrado denso, del orden del 30 al 50 % en peso, de espirodroínas, unas proteínas, espidroínas, eso es, unas proteínas de alto peso molecular. Cuando la araña hace fluir ese gel por un conducto específico, el flujo estrecho, el cambio de pH que se produce y la presencia de sales hacen que las proteínas condensen en pequeñas gotículas como un líquido dentro de otro líquido y a medida que el proceso avanza, entonces sí, esas gotículas pierden agua, se deshidratan y las cadenas de proteínas empiezan a interactuar, se va formando la fibra y se hila. Y en esta fibra, todo esto es conocido, aparecen regiones ordenadas, las famosas láminas beta de las proteínas aparecen entonces y dotan a la fibra de resistencia combinadas con regiones desordenadas que es lo que aportan elasticidad a la seda de la arañita. La fase que he dicho intermedia de forma muy sutil en la que un líquido homogéneo de macromoléculas, normalmente proteínas y en este caso son proteínas, se separa en dos fases, una densa que es rica en proteínas y otra más diluida es lo que clásicamente se llamaba coacervación. Lo de los coacervados de oparín, esos pseudo-orgánulos sin membrana, bueno, pero en la actualidad reciben el nombre más genérico de separación de fases líquido-líquido, LLPS, por sus siglas en inglés y no es exclusivo de la seda de nuestras amigas sino que aparece en un montoncito de materiales biológicos digamos especialmente resistentes en los picos del calamar, en adhesivos submarinos tipo percebe y tal que se usan para fijarse a las rocas, en el nácar y ojo a esto porque también en las garras raptoras de las gambas mantis de las que hablamos en el episodio 505, aquella que pegaba golpes como páginas. Bueno, pues volviendo a la seda de araña, ¿qué sabemos? Que al principio hay un líquido viscoso, rico en estas espidroínas, que sufre una separación líquido-líquido, veremos que esto va a ser relevante, y que finalmente forma fibras sólidas, perfectamente hiladas. Líquido, separación líquido-líquido, finalmente sólido. Les pega un viaje solamente entre fases, increíble, ¿no? Pero los mecanismos moleculares que regulan estas transiciones de fase, distintas ordenaciones, bueno, pues siguen siendo en gran medida un misterio y es en parte lo que no nos permite hacer biomímesis de la seda de araña y tener camisas de seda de araña ultra resistente, ¿no? Que estaría muy bien Bueno, pues es en este contexto en el que aparece el artículo titulado Las interacciones cation -pi entre arginina y tirosina impulsan la separación de fases y el ensamblaje de láminas beta en la seda de arrastre de las arañas Vaya densidad de título, bueno, como suelen ser los títulos científicos. Efectivamente ha sido publicado en PNAS en diciembre del año pasado y decía que lo firman 14 autores que es de varias entidades, es un equipo interdisciplinar de químicos, biofísicos, ingenieros. La primera es Hannah Johnson y efectivamente seguramente es la que más trabajo ha hecho porque este es el artículo principal de su tesis doctoral y el último autor es su director de tesis, Gregory Holland y es donde se ha hecho la mayor parte del trabajo en el Departamento de Química y Bioquímica de la Universidad Estatal de San Diego. y la pregunta que quería Ana contestar con su tesis es ¿qué interacciones precisas a nivel de aminoácidos individuales controlan la transformación esta de un fluido de proteínas desordenadas en una fibra sólida altamente organizada? y para empezar a intentar responder esta pregunta pues se van a la fuente, a la arañita. Bueno, pues han elegido una muy conocida, la viuda negra del oeste, la Trodectus sperus, es una especie pues muy bien caracterizada y por eso la usan y porque también produce este tipo de seda de arrastre. y hacen algo muy chulo, que no por ser, es razonablemente habitual, pero pocas veces yo creo en especies vivas y es que las alimentan, las dan de comer con aminoácidos marcados, marcados con isótopos pesados, para luego poder rastrear estos isótopos a lo largo de todo el proceso de formación de la seda. En concreto utilizan arginina y fenilanalina uniformemente marcadas, lo cual quiere decir que todos los carbonos de estos aminoácidos están en forma de carbono 13 y todos los nitrógenos de nitrógeno 15 Que me pregunto yo lo que les habrá costado a los reactivos, porque en fin, esto no debe ser nada fácil hacer Bueno, y a partir de que les han dado de desayunar esta comidita con marcadores, pues utilizan una serie de técnicas experimentales y también computacionales para atisbar qué le está pasando y cómo se forma la seda de alaña Usan espectroscopía de resonancia magnética nuclear, tanto en solución como en estado sólido, necesitan pues eso, rastrear todo el proceso y con esta resonancia van a ver en tiempo, iba a decir en tiempo real, no, pero vamos, van a ver a lo largo del tiempo pues cómo cambian las interacciones entre los aminoácidos. Usan también dinámica molecular, simulación por ordenador que les va a permitir reconstruir cómo se mueven las proteínas, ¿vale? Las proteínas individuales no se ven todavía y cómo, pues eso, cómo se forman interacciones entre ellas y cómo se desligan. y finalmente también utilizan, bueno que ya se empieza a ver bastante, asunto de inteligencia artificial, en particular AlphaFold 3, la versión de AlphaFold que permite calcular docking y demás y aquí la usan para generar modelos plausibles, no de toda la proteína sino de pequeños fragmentos para ver cómo se ensamblan varias cadenas especialmente en regiones parcialmente ordenadas o en la frontera entre orden y desorden, las láminas betas y donde no existen estas láminas que os contaba antes. Y luego comprobar si las geometrías, para Alfafol de alguna forma válida que las geometrías que proponen son compatibles con los datos experimentales en particular de eso, de resonancia magnética. y con todo esto en la coctelera pues encuentran dos cómplices con las pistolas humeantes, los aminoácidos, arginina y tirosina. ¿Por qué? Pues porque entre ellos se produce un tipo de interacción específica que ya se conocía que se llama cation pi. Por un lado la arginina tiene una carga positiva, tiene un grupo que se llama guanidino y cuando se ioniza se forma el catión guanidinio positivo y por otro lado la tirosina tiene un anillo aromático, pues es un sistema pi de electrones deslocalizados y entre ambos tiene lugar una interacción que se llama catión pi pero es de tipo ión cuadrupolo, el cuadrupolo del anillo pi y el ión la carga de la arginina. que es, bueno, a pesar de ser relativamente débil, que está como en el orden de magnitud más o menos de un enlace de hidrógeno o de un puente salino, para que os hagáis una idea pues los autores muestran que es precisamente estas interacciones cation pi que no son un detalle del proceso, digamos, sino que son el hilo conductor de todo este proceso ¿Cómo lo explican? Pues fijaos, inicialmente las proteínas están en esa solución, completamente desordenadas, no hay siquiera ni estructura terciaria, las proteínas están en un estado que parece más a un polímero flexible, por ahí desordenado, que a una proteína globular Cuando la araña decide hacer seda incorpora iones fosfato que son cosmotrópicos, esto es un palabra hímico que significa que son capaces de desplazar el agua de hidratación de las macromoléculas, en este caso de las proteínas y al quitarles la envoltura acuosa, pues favorece estas interacciones cation pi entre las argininas y las tirosinas que se vuelven dominantes, pasando entonces estas a controlar la forma en la que se interaccionan las distintas macromoléculas de proteína entre sí. y son estas entonces interacciones ahora disponibles las que actúan como puntos de nucleación del ensamblaje entre distintas cadenas de proteínas favoreciendo la formación de estas gotículas, la separación líquido -líquido que os comentaba que era el estadio intermedio. Y ojo, que incluso ahora, cuando ya se han separado estas dos fases, demuestran los autores que todavía las proteínas no están ordenadas, todavía siguen desordenadas, ¿de acuerdo? O sea, no se ha empezado a producir fibra alguna, todavía no hay estructuras rígidas Es sólo cuando finalmente se forma la fibra y se hila, cuando aparecen de golpe, entre comillas, después de esta separación líquido-líquido, las estructuras cuaternarias ya, interaccionando varias, enlazándose varias moléculas de proteínas Esto ya se conocía, la fase final, son nanocristales de láminas beta entre cadenas, especialmente en las regiones ricas en alanina, que son las especialmente adecuadas para formar estas láminas beta y son las que producen en la seda, son responsables de la resistencia Pues todavía, fijaros, después de este cambio masivo de estructura, digamos, las interacciones estas argininas-tirosinas siguen estando ahí, siguen formando parte importante de la estructura, pero no ahora en todos los sitios, sino que se sitúan en las interfaces entre estas zonas más ordenadas y las más desordenadas Realizan globalmente la estructura de la fibra. Para los que, bueno, hayáis estudiado quizá algo de biomoléculas o de modelos, hay un modelo que se llama Stickers and Spacers. Bueno, pues estas interacciones serían los Stickers, las pegatinas, a mí me lo contaban como imanes del frigorífico, bueno, y estas interacciones Cation-Pi, mientras que las regiones ricas en glicina, que son mucho más flexibles, pues serían estos, los Spacers, ¿no? las separaciones flexibles. En resumen, ¿qué son estas interacciones entre los aminoácidos concretos arginina y tirosina? Las que conectan el estado líquido desordenado inicial, habilitan de alguna forma la etapa intermedia de separación de fases líquidas y finalmente da lugar a la estructura sólida muy altamente organizada. o sea, no es que sean clave en un paso del proceso, no, no, es que de alguna forma son los verdaderos artífices del ensamblaje de la seda del principio a fin, los encuentran en todas las fases, me ha parecido, no es habitual, en fin. ¿Por qué me ha gustado este artículo? Primero porque identifica, no es habitual tampoco, un mecanismo molecular concreto para la formación de la seda de araña un problema que llevaba abierto durante décadas, desde luego no explica todo, esto es bastante complicado Quedan por entender aspectos como el papel del cambio de pH, el papel exacto del flujo del líquido viscoso separado a través de lo que se llama conducto de hilado y, claro, la contribución de otros aminoácidos Solo han estudiado estos dos que eran los sospechosos. Segundo, porque involucra tres niveles de complejidad, que también me deja bastante sorprendido. Química de aminoácidos individuales, física de condensados en esta LLPS y las propiedades ya mecánicas de un sólido macroscópico que podemos ver colgando de los árboles. Tercero, bueno, se vienen un poco arriba, pero los autores sugieren un principio que dicen que podría ser bastante general que muchas interacciones débiles, actuando de forma conjunta, podrían guiar la formación de materiales complejos que pueden de alguna forma mediar entre el desorden y el orden, no solo en la seda de araña, dicen, sino potencialmente en muchos sistemas biológicos Bueno, habrá que validar esta hipótesis, pero es sensible, que tiene cierto sentido Cuarto, lo avanzaba al principio, pues porque permite soñar con la posibilidad de utilizar este nuevo conocimiento para abrir la puerta a construir materiales biomiméticos tan buenos como la seda de araña en particular aporta luz en una idea importante y es que no basta fijarse en el producto final sino que el proceso intermedio, la forma en la que se van ensamblando las cosas puede ser al menos tan importante como el producto final Y quinto, si me permitís uno de mis guiños personales, pues el tipo de fenómenos de los que trata este artículo, macromoléculas, interacciones electrostáticas, iones que provocan la reorganización de grandes estructuras, bueno pues me traen ecos lejanos de mi tesis en la que estudié macromoléculas cargadas, polielectrólitos y en particular la transición radical del ADN que pasa de la forma beta, de la forma B habitual a una forma Z que gira completamente al revés mediada por sal cuando la concentración de sal del entorno supera cierto umbral. Bueno, hay que recordar cosas que uno ha hecho en el pasado pues siempre hace ilusión. Y hasta aquí lo que os quería contar de nuestras amigas las arañitas.

¿Cuánto tenemos que aprender de la naturaleza?

Pues todo, Luisa, solamente todo.

¿Cuánto, cuánto, cuánto?

chula!

¡35.768! Es que en mi trabajo tengo que... es un número que me tengo que saber.

eso supongo que es del MINS

Perdona Luisa No, restale 3.000 desde aquí más o menos

no recuerdo mal Yo también creo recordar eso O sea,

construir esa cuerda Pues has explicado el ascensor espacial con toda la información que tenía yo en mi cabeza, así que ahí poco puedo aportar efectivamente desde hace tiempo se hablaba de los nanotubos de carbono no para hacer un nanotubo sino hacer el modelo más evolucionado aunque está en pañales como bien lo has dicho serían láminas, láminas grandes como una cinta transportadora eso es, esa sería la palabra, una gran cinta transportadora de 20 tú vas a ver cuántos metros de fibras de nanotubo de carbono y lo has explicado, tiene que resistir su propio peso Es decir, hasta que no, todo el rato esta gran cadena, esta gran cuerda va a estar sufriendo una tensión correspondiente al peso de la estructura a lo largo de 36.000 kilómetros, así que nada se acerca a, nadie tiene esa resistencia Tenía aquí un poquito, me la apunté por si surgía algo parecido, en cuanto a tenacidad, no, esto sería resistencia más que tenacidad, el Kevlar llega a 3,6 gigapascales, el mejor acero estructural se queda en 1,5 gigapascales y la seda de arrastre llega también aproximadamente a 1,5 gigapascales, lo que pasa que es muchísimo menos densa, del orden de 5 veces menos densa que la cero, o sea que en términos de peso vendría 5 veces mejor. No tengo el número a mano de las fibras de nanotubos de carbón, o sea que sí, bueno, que es un buen posible candidato, sería guay. Una tela de araña al espacio, perdón Como Spiderman, ¿no? Total

Bueno,

¿y para qué sirve? Eso sí, no sé si ha quedado muy claro Una vez que estuviese esto puesto ahí, subir cosas al espacio, que ahora es un drama Os recuerdo los pepinazos que tenemos que poner para conseguir subir unos cuantos kilos Pues sería trivial Pones el cacharro en el ascensor y das al número 873.512, es el piso 800.000 y le dejas ahí una semana subiendo, aportando energía con paneles anales o desde tierra con unos cables y tarde lo que tarde, sería subir cosas al espacio gratis Bueno, una polea y uno que

Y luego los dos problemas ingenieriles que habría que resolver, estamos todavía que sin términos de ciencia ficción, son dos Primero el proceso de construcción, porque aunque tengas la fibra tendrías que subirla más allá de la órbita geo y dejarla desenrollar No hay otra forma, no puedes hacer una torre, porque sería tan ancha abajo que no tendría sentido Entonces tendrías que llevarte allí todo el hilo y desenrollarlo como un carrete y segundo el mantenimiento y ese es el gran problema de esta idea teórica porque los micrometeoritos no perdonan y al cabo de poquitos años aquello se te iría deshilachando y no quiero yo, en fin, estar debajo de 35.000 kilómetros de fibra cayendo sobre nuestras cabezas. Además, ya me he acelerado, además de que habría que elegir en qué sitio del Ecuador, porque eso lo podría ser en el Ecuador, pondríamos la base de anclaje que todo el mundo en el Ecuador querría tenerla, o no, o nadie querría tenerla, como ha pasado con el TMT

Empieza la película, entonces empieza la película Ahí empieza la

Estaba pensando, yo creo que hay una película que ha hecho eso, exactamente, a la voz, suena que sí

No, pero en Ad Astra No ponte la de araña

En Ad Astra era ascensor espacial o solo subía mucho hasta un espacio puerto No sé si era ya asteroide

cuando, sí, en primer capítulo creo, en el segundo, no sé, al principio Pero no con una tela de araña, vaya que no

Quizá me sonaba eso

estamos atrapados Pues nada, ya tengo un argumento para pedir un proyecto, ¿no? Pídelo a la NSF Sigando sobre la sede araña, posible un ascensor espacial, nada menos

Pues, Juan Carlos, a mí la idea esa que tú has dicho, o la idea que tú has expuesto de esa araña que tú ves de vez en cuando, ¿cómo la has llamado? ¿Balloon o algo así? El ballooning, ¿no?

Sí, ballooning es cualquier cosa que pesa más que el aire, pero que es capaz de...

Sí, pero que yo había visto muchas arañas y no pensaba que era algo voluntario, ¿vale? Pensaba que es que se había...

Ay, pues Luisa, te recomiendo que busques vídeos de estos de Atembro o parecidos, filmados con un mimo que se ve a la arañita buscando un sitio para arriba, para arriba, eleva el culete, se orienta en la dirección al viento, eleva el culete, la fibra empieza así, así, así, así, cuando alcanza suficientes centímetros se suelta y se ve volando,

Claro que parece como algo que fuera que te lleva el viento, simplemente por decir eso, pero no, es como si algo ya supieran perfectamente cómo funciona y eso es lo que realmente a mí me fascina, que lo utilizan con muchísima conciencia de hacerlo, en fin, muy guay Yo

idea que teníamos y fuimos al jardín, lo cortamos y

y salieron yo creo que cientos de arañas, no puedo decir tal, se subieron a una verja que había, empezaron a soltar la telaraña que comentaba Juan Carlos y de

creo que cientos de amigos.

Héctor, un detalle, no me he leído el artículo, solo un resumen, pero hablan de matriz macromolecular, matriz, que no es una macromolécula, sino un rollo tipo, donde el carbono estaría tipo los meteoritos carbonáceos, o sea, una amalgama de una

mezclado con las arcillas.

Sí, sí, sí, una guarradilla. Posiblemente.

se rompen estructuras Eso es, o sea, normalmente Curiosity y Percy han hecho mogollón de pirólisis, eso lo llevan haciendo desde que aterrizaron en Marte, que es aportar calor, bueno, pues con su energía y con unos, calentando simplemente, consiguen romper de determinada forma las moléculas y hacen la espectroscopía de masas como has previsto Pero en este caso, y por primera vez, luego hablaremos si quieres un poquito más de ello, han utilizado otra técnica para romper, que era más útil porque permite hidrolizar, por eso hablan de química húmeda, en el resumen lo llamaban química húmeda O sea, es otra forma de romper que nos va a permitir, bueno, pues identificar moléculas que antes no eran posibles Con el hidróxido de tetrametilamonio, este, no sé cómo lo habías traducido, es hidróxido de tetrametilamonio

O sea, cuatro metiles colgando de un nitrógeno, por tanto sobra una carga positiva y hay un OH que compensa hidróxido En vez de hidróxido de sodio, pues de tetrametilamonio

pi que comentaba con la seda araña, precisamente, y dos cosas más, sí, sí significan que huelan bien, Héctor, se les llamaron compuestos aromáticos porque los primeros, no recuerdo si era el clorobenzeno, en fin, que le gustaba a la gente que los identificó y se los llamó en general compuestos aromáticos y luego veían bien o mal, ¿vale? Y el naftaleno que has mencionado son dos anillos de benzeno unidos por una arista del hexágono, que solamente hay una forma de hacerlo, un hexágono pegado a otro hexágono. Si son tres, tres anillos sería antraceno y ahí sí que tienes dos posibilidades, los tres a lo largo o formando un ángulo.

el benceno mejor que no lo hueles, digamos, porque es altamente cancerígeno, yo me he pegado vaporcillos de benceno y así he quedado eso explica mucho es muy intenso y bien, bueno, es subjetivo

bueno, da igual, pues eso en los armarios a veces se pone naftalina, que también es un hidrocarburos aromático y huele, no sé decir si es un olor agradable o no, a mí no me resulta agradable A mí no

A las bolillas muy poco. A mí tampoco.

Odio la naftalina.

Uy, creo que estamos todos de acuerdo.

Gastón, ¿te gusta masticar lana? Es una broma. Era para ver si tenías ascendente de bolilla.

Sam Valentín, o sea que...

Oye, a mí lo que me ha... ¿Puedo? Sí, sí, dale, dale Me ha hecho, bueno, desde el punto de vista de exploración y de instrumentos que mandas a otro planeta para analizar la geología, en fin, ya pensé, es obviamente fascinante el hecho de que llevan a bordo dos, uno y dos cartuchitos de TMH y están en Marte desde el año 2000 y han decidido hacer este experimento por primera vez ahora o sea que no lo cuentan bien pero algo les tuvo mucho que llamar la atención de esta roca porque tienen dos cartuchos y han utilizado uno

los dos?

vale, digas, porque este artículo, quiero decir, el análisis hizo hace cuánto, ocho años, no recuerdo mal, en qué año era, en 2010,

Es un poco lo que pasaba con el asteroide Venus, prácticamente, un poco lo que pasaba con lo que contábamos con el asteroide Venus y las dos muestras que traíamos

micrófono Sí, quizás se ha movido un poquito, ¿ahora mejor?

Eso es, ¿así? Vale

Sí que ahí tenía la gracia, claro, que las muestras del asteroide se han traído aquí Y aunque sean pocos gramos, les podemos poner al lado de aceleradores de partículas Y meterle radiación sin crotón, si queremos, podemos hacerle cualquier barra basada mientras que en Marte, pues fíjate, hemos llevado dos capsulitas de reactivo y se nos han gastado los dos cartuchos pues habrá que esperar a Rosalind Franklin que por favor algún día le tengamos por allí ¿No

sabéis cuántos cartuchos llevará el Rosalind Franklin?

Lo estaba buscando mientras hablábamos y habla de 32 hornos en total pero no sabemos exactamente cuántos son de TMAH Sí que veo que usa tres reactivos principales para química húmeda, TMH y otros dos más largos que no voy a deleterar, que es una tontería En total 32 hornos, 20 para pirólisis y 12 para derivatización Vamos, que la inteligencia artificial que aquí le pregunta, Perplexity, no me sabe dar más detalles, no encuentra Bueno,

Pues sí, traigo un poquito de ritmo a esta parte del podcast A ver cómo llevamos esos ritmos, cómo están esos cuerpos Pues este es un artículo publicado

Vamos a darle un poquito de ritmo al tema El artículo está publicado en Neurology el 27 de enero del 2026, es reciente la primera autora es Wendy Wan de la Universidad de Texas, Southwestern Medical Center dentro de un equipo del contexto, un equipo multidisciplinar y demás, en el contexto estadounidense entonces vamos a ir empezando como siempre aterrizando en el tema estamos acostumbrados a medir el tiempo con relojes, eso ya lo sabemos, de manera externa a nosotros Pero existen relojes internos que no vemos. Marcan cuando estamos activos, cuando descansamos, cuando dormimos, cuando nos despertamos, siguiendo un ritmo muy concreto. Por lo tanto, si se sigue ese ritmo concreto, se puede establecer un patrón. Como organismos que somos, interactuamos con nuestro entorno. Disponemos de unos biosensores naturales, biosensores propios, que pueden detectar la luz ambiental y de esa manera regulamos la secreción de melatonina, como un ejemplo general que todos conocemos, y en ese momento entregarnos a los brazos de morfeo, sin que medie una decisión consciente por el medio. Ese patrón puede correlacionarse con un estado de salud en principio o por lo menos eso es lo que se establece aquí o se plantea y si este patrón se desajusta puede ser el causante de provocar determinados cambios que aunque sean sutiles se puedan detectar y nos podrían ser indicativos o nos podrían poner la señal de alarma ante una alteración de la salud de manera anticipada que realmente es lo que está intentando poner sobre la mesa. Dicen estos autores, si detectamos una alteración del ritmo circadiano, puede un biorritmo actuar como un biomarcador en sí En concreto como un marcador conductual que nos pueda llevar a pensar en una posible alteración futura En el contexto, concretamente pensando en el riesgo de demencia Pues en ese caso este trabajo analiza los ritmos circadianos del equilibrio entre la actividad y el descanso Se llama en inglés RAR, Rest Activity Rhythms de manera objetiva y cuantificable. Entonces se emite esa relación entre actividad y reposo con el objetivo de correlacionar esa información con salud o enfermedad. Vamos a ver si se consigue. Es interesante que no se utilizan, dentro del artículo se ve que es interesante que no utilizan los típicos cuestionarios, sino que emplean la celorometría. No utilizan el típico reloj, el smartwatch, que te puede medir dentro de un algoritmo o con esos datos introducirlos en un algoritmo para luego darte patrones, sino que es un aparato concreto que se llama CIOXT Si alguien lo quiere consultar, pues se encuentra rápidamente en internet Se trata de un acelerómetro triaxial, básicamente que es un dispositivo con el que medimos una aceleración linear y angular y aparte existe un transductor que ese desplazamiento lo transformamos en electricidad en el momento en el que cambiamos de reposo a actividad porque también tiene pues como una pequeña capacitancia que modula la señal para que pase digamos ese movimiento a electricidad dentro de, o sea dicho de una manera como muy breve, muy concisa. En este estudio se trabaja con unas 2.000 personas, 2.183, son personas mayores, una media de 79 años, el 58% son mujeres, el 24% vamos a llamarlos black, básicamente portadores de linajes humanos ancentrales africanos por no ponernos ningún tique, ninguna etiqueta, de los cuales el 8% desarrolló demencia. Todos no tenían demencia al inicio y fueron seguidos, el seguimiento se hizo durante tres años. El parche, este dispositivo que os he comentado antes, se llevaba unos 12 días, un uso de medio de unos 12 días Lo digo para que se contextualice bien de dónde se sacan los datos ¿Puntos positivos? Pues desde un punto de vista muy natural se ve que la muestra es muy diversa El estudio me gusta como está planteado porque parte de unos datos recogidos desde el 2016-2017 basado en una cohorte poblacional asociada al riesgo de aterosclerosis que se llama ARIC por lo tanto es un estudio longitudinal observacional que seguimos a individuos a lo largo del tiempo. En la figura 1 si te vas al artículo ves lo que es el diagrama de flujo porque me parece interesante observarlo donde se ve que se parte de unas 4.000 personas y lo interesante es ver cómo vas seleccionando de esas 4.000 personas te vas quitando, vas puliendo esa muestra, según por ejemplo lo más básico, hay unas limitaciones técnicas, un rechazo del dispositivo, condiciones previas de demencia, incluso luego en estadios posteriores pues se van excluyendo a otras personas por causas tan comunes como que se te pierde el dispositivo, puede pasar. Ya centrándonos en la metodología, lo que se está observando son cuatro medidas, se toman cuatro medidas Una se llama la amplitud relativa, es decir, qué contraste hay entre la actividad diurna y el reposo nocturno Mientras ese contraste sea más bajo, más aplanado está el ritmo, como se puede deducir Por ejemplo, si contrastamos la actividad que tiene un deportista respecto a una persona que sea sedentaria el otro parámetro es variabilidad intradiaria, es decir, cuánto se fragmenta el ritmo a lo largo del día estoy segura de que conocéis a esas personas que necesitan una siesta a las 4 de la tarde y están luchando con esa necesidad de escuchar este podcast ahora y participar en el directo pero no pueden aguantar ese sueño, pues esa fragmentación puede que tú la tengas a mitad del día y puede que no, que te despiertes por la mañana con mucha energía y hasta la noche no necesites esas pausas. Luego la otra medida sería la estabilidad dentro del día, interdiaria, que compara si el horario se parece o no entre jornadas. es decir, si tú haces más o menos, sigues el mismo ritmo, el lunes, el martes, el miércoles, el jueves, el viernes y también el sábado y el domingo

si se parece, si tenemos un patrón más parecido todos los días, ese dato se muestra o se plasma como que es un número más alto, la medida es más alta luego está el concepto, la última medida que es acrofase, es decir, a qué hora del día alcanzas el pico de actividad Dicho de una manera muy sencilla, si tienes los días bien estructurados tendrás un ritmo circadiano fuerte para poder ponerlo en palabras de parámetros y si ese ritmo es desordenado o fragmentado pues tendrás un ritmo circadiano débil Con esto, pasado y mirado los datos, estudiado los datos, durante ese seguimiento se desarrolló un 8% y desarrolló demencia y en la demencia de esas personas tenía las siguientes características. Los ritmos circadianos más débiles tenían, o sea, esas personas que tenían ritmos circadianos que hemos considerado más débiles tenían mayor riesgo de demencia, ¿vale? Con una contundencia bastante fuerte porque es aproximadamente el 50 % más en cada descenso de una desviación estándar Es decir, a poco más aumenta un montón de riesgo de demencia, a poco más que tenemos un ritmo circadiano más débil Si el ritmo circadiano es más fragmentado aumenta el riesgo un 19% más Si el pico de actividad es más tardío aumenta también Además, quienes tenían peor ritmo circadiano pueden duplicar el riesgo en algunos análisis que se hacen por tertiles, por grupos, divididos entre peor, intermedio o mejor ritmo Para no dilatarme mucho con esto, si alguno tiene interés en el artículo vais a ver que hay, si no recuerdo mal, tres tablas y en una de las primeras tablas te están relacionando una de las medidas que hemos dicho anteriormente con determinadas características de individuos, por ejemplo, que tengan alcoholismo o tengan alguna actividad socioeconómica y luego en las dos tablas siguientes lo agrupan como por modelos. El modelo 1 que agrupa la edad, el sexo o si es black o tiene esa variante Apoe Epsilon 4 que estaba asociada al riesgo de Alzheimer. el modelo 2 sí está relacionado con un índice de masa corporal concreto y con presión arterial y el modelo 3 pues las personas que tenían patología cardiovascular es decir como para triangular un poco estas medidas que hemos desarrollado con características de la población tanto de manera individualizada una medida con características concretas como varias medidas con grupos concretos Más que nada para poder sacar ese patrón que nos va a decir que es lo que se ajusta más a la media de un ritmo sin patología o lo que se desvía más o lo que tiene más tendencia a llegar a ese punto

¿Cuál es el mecanismo que plantea el artículo que puede llevarnos a que haya esa tendencia a que se desarrolle una demencia cuando el ritmo circadiano tiene estas características de fragmentación, de que lo alteramos de un día para otro? ¿Por qué, digamos, podemos pensar esto? Pues porque puede haber una alteración en el sueño, puede haber un aumento de la inflamación, del estrés oxidativo que nos lleva a esta alteración del ritmo Puede también tener un impacto en el sistema cardiovascular, cosas que en el fondo, y que esto influye en el cerebro, ¿vale? Puede haber incluso una afectación del núcleo supraquiasmático que se encuentra sobre el quiasma óptico No sé si sabéis bien o lo tenéis ahora mismo precisamente en la cabeza la situación Está justo en la zona del hipotálamo por la parte anterior Lo tenemos en la cabeza entonces Exactamente, lo tenéis en la cabeza, nuestro reloj maestro es esa glándula maestra, esa zona que regula todos nuestros ritmos de sueño vigilia, temperatura corporal y demás. Pues básicamente esto es lo que plantean con ciertas limitaciones como por ejemplo tú dices cómo separo que sea la alteración del ritmo el que me causa la enfermedad o que ya tenga yo una tendencia a tener esa enfermedad y se me altere el ritmo como manifestación. es decir, cómo separo que sea algo prodrómico a que sea algo realmente causante. Por lo tanto, claro, hay unas limitaciones que seguramente estaréis pensando que, bueno, solo tenemos personas mayores, no sabemos qué ocurre en otras edades, el seguimiento es de tres años, que es cortito, ¿vale? No se distinguen tipos de demencia, lo ponen todo en el mismo saco, incluyen ahí algunas variantes de APOES y LON4, pero te lo meten todo en el mismo saco, es decir, alteraciones de la demencia en conjunto, no hacen ninguna diferenciación no miden solo el ritmo circadiano sino que incluso al utilizar ese acelerómetro también puedes estar midiendo una alteración de la movilidad yo me muevo menos porque me duele más el cuerpo porque me puede mover menos entonces es difícil igual separar una cosa de la otra y luego que el hecho de que el dispositivo vaya en el pecho y no en la muñeca también puede tener ciertas limitaciones que a lo mejor no se cojan también o no se puedan captar también determinados parámetros o luego la interpretación de los mismos.

Digamos ya cerrando para concluir, las implicaciones que puede tener este tipo de estudios es interesante porque si realmente se puede correlacionar de alguna manera que haya afecte de una manera contundente estas alteraciones o puedan hacernos como llamada, efecto llamada, que nos llamen la atención, de que vaya a producirse una alteración que nos vaya a llevar a la demencia porque se nos alteren los ritmos circadianos, pues puede, digamos, tener algún tipo de intervención a nivel social para que se fomenten esas rutinas de sueño o para hacer esto no solamente como un consejo a la población sino como algo para tomarnos en serio. Por lo tanto, este estudio no demuestra que la alteración del ritmo circadiano cause demencia. Lo que muestra es ese patrón de actividad-descanso que puede ser más débil, más fragmentado, puede ser esa señal que puede convertirse en pronóstico de riesgo. Por lo tanto, yo simplemente quería dejar aquí en la mesa ese consejo, ese mensaje de que mantener un ritmo es fundamental en las cosas de la vida y me acuerdo de algo que dijo Francis en la época de la pandemia, quizá igual no me gustaría sacar ese tema, pero lo dijo en la época de la pandemia como la importancia, porque me acuerdo perfectamente de que aunque estuviéramos en casa, pues él seguía, me acuerdo muy bien de eso, de que él seguía pues un ritmo de levantarse a la misma hora, de hacer unas tareas parecidas, de acostarse al mismo momento y quizás ese sea el secreto de una mente brillante, no lo sabemos, o de mantenerla durante mucho tiempo, pero desde luego este estudio va por ahí. y a quien le interese los gráficos, pues creo que es una manera muy fácil de ver o de plasmar estas ideas ahí, se aparecen en los gráficos de la figura 2, donde también aparecen algunos de manera muy visual, con un intervalo de confianza y demás, en casos como la amplitud relativa, que la relación es lineal, es decir, a peor ritmo circadiano, Bueno, mayor riesgo de forma de tener una alteración y en otros casos como la estabilidad interdiaria, me estoy refiriendo a los gráficos que aparece como una forma de U, indica que tanto valores bajos como valores altos pueden asociarse a un mayor riesgo, pero en definitiva es interesante que mucho antes que aparezcan los primeros síntomas pues nuestro cerebro ya nos esté dando algunas pistas y que esas pistas se plasmen en estas alteraciones del ritmo y no solo en lo que olvidamos o lo que no recordamos, sino de cómo vivimos ese día.

Es lo segundo, porque básicamente según ellos lo que han querido es hacer eso, obtener todos los datos para poder sacar esa conclusión que tú has dicho en segundo caso, pero aún así dentro de las limitaciones del estudio indican que puede que no sea una causa sino quizá un poquito un efecto también, si yo tengo una vida desordenada igual, claro efectivamente que ellos han buscado lo segundo que tú has dicho, han buscado decir que sea un elemento pronóstico un dato pronóstico, oye, se te está alterando, tenemos un ajuste fino de desajuste realmente, oye, vamos a mirar si tú tienes esta tendencia o no, vamos a ponerlo en datos y por eso me resulta curioso la pregunta, el planteamiento y cómo lo han ido construyendo a lo largo del tiempo

Sí, quería dejar en claro una suerte de discusión que sobrevuela muchas de las discusiones sobre la física de los agujeros negros, que algunas ya han sido papers a lo largo de estos años, cuando digo a lo largo de estos años me refiero a los últimos 15 años, pero también vamos a hablar de papers mucho más recientes y mucho más viejos, Pero que no me sorprendería que en los próximos años o meses al menos apareciesen nuevos trabajos sobre esto Porque sé que hay gente que está trabajando en esto Yo tenía un poco esa intuición de ver seminarios y eso Pero hace poco me invitaron al Caltech en Pasadena, ahí en California A dar un seminario Primero que no entendía por qué me invitaban O sea, tengo algún amigo ahí, pero no eran mis amigos quienes me invitaban Después entendí que querían hablar conmigo sobre unos trabajos que habíamos publicado hace unos 10 años sobre las simetrías que ocurren cerca de los horizontes Mis trabajos no son relevantes para esto, pero esto me disparó la duda acerca de por qué están pensando en estas cosas y en qué están pensando Me di cuenta que hay un revival, una revisión de viejas ideas Cuando digo viejas me refiero a ideas que sobre todo comenzaron, primero en la década del 80, pero podemos pensar esto como la prehistoria del problema Pero sobre todo en 1993, con un trabajo bastante conocido de Saskin y Torlasius y otro autor con U, pero no recuerdo su nombre En 1993 que proponen algo que se llama la complementariedad de los agujeros negros y en esa discusión hay una noción que ellos introducen de manera conjetural, una estructura muy cercana al horizonte, una suerte de piel bordeando los agujeros negros que ellos dieron el nombre de Stretch Horizons, significa horizonte un poquito estirado. Eso quedó un poco en el olvido, luego fue revisado a partir del 2012 con lo que se conoce como la propuesta del Firewall, de la pared de fuego que también recibe el nombre de paradoja de Almeri, Marolf, Polchinski y Sally a MPS, que es una discusión de qué tiene que pasar muy cerca del horizonte a un observador que cruce el horizonte, si se calcina o no, si se rompe la información. Después hubo otras discusiones más recientes acerca de revisar lo que se conocía en los 80 a partir de los trabajos de Thorne, Pierce y otros como el paradigma de la membrana, tratar de entender que ocurre, cómo se puede modelar la estructura del horizonte de eventos Eso no funcionó en su versión de los años 80, pero se revisó ahora en términos de lo que se conoce como la física de Carroll Carroll por el autor de Alicia del País de las Maravillas, que no tiene mucho que ver con esto, pero hay algo que se llama simetrías carrollianas Bueno, ¿la idea cuál es? La idea es una serie de argumentos, de experimentos imaginarios o sea, Gedanken Experimente, por alguna razón en física usamos el término en alemán para referir a experimentos imaginarios incluso cuando hablamos en inglés usamos el término en alemán estos Gedanken Experimente, que son como ideas, experimentos que no podés realizar pero que te llevan a replantear la lógica de los fenómenos físicos que ocurrirían El ejemplo por antonomasia son los experimentos que pensaba Einstein para argumentar en la teoría de la relatividad acerca del hecho de que la velocidad de la luz es constante Si yo fuera en un tren con un rayo de luz que observaría tal persona, no podés realizarlo, al menos en ese momento, pero esto te lleva a someter a embate crítico la lógica de la misma teoría que estás planteando Lo mismo se usa en los agujeros negros, con los que no podemos experimentar directamente, salvo en el régimen astrofísico, hoy en día con mucha precisión por suerte, pero sí que nos permite poner a prueba algunos de los argumentos lógicos de lo que creemos que ocurre con un observador que cruza el horizonte, que ve un observador que está distante, si mide la radiación de Hawking La radiación de Hawking es extremadamente tenue en un agujero negro, son esas partículas que los agujeros negros emiten y que tienen una temperatura de 10 a la menos 7 Kelvin, o sea, 0,0000001 grado arriba del 0 absoluto, y emite 10 a la menos 28 watts Es algo extremadamente tenue, entonces no tenemos tecnología para medirla, pero sí el hecho de pensar en, bueno, está bien, es muy tenue, pero emite algo, si uno espera demasiado tiempo el agujero negro se evapora, dónde fue a parar la información que había dentro de él, lo que muchas veces hablamos que se conoce como el problema de la información en los agujeros negros Todos estos tipos de experimentos imaginarios, son imaginarios, son Gedanken Experimente, pero nos permite poner a prueba la lógica de la teoría En 1993 hubo un trabajo muy conocido de, como decía antes, de Saskin, Torlasius y Ulm, creo que se llama el otro, o Ulf, no recuerdo y ellos estudiaron o propusieron que existía alrededor de los agujeros negros una suerte de capa muy cercana al agujero negro, como una especie de celofán que lo cubriese, que lo llamaron el horizonte estirado, el horizonte no de vento, sino el horizonte stretch horizon, un poquito separado del agujero negro. Juan separado del tamaño de la escala de Planck, es decir, 10 a la menos 35 metros por afuera, extremadamente, un vestido muy ceñido, digamos ¿Por qué llegaron a este argumento? Bueno, el argumento es el siguiente, si yo tiro algo, la materia cae en el agujero negro por ejemplo cuando se forma el agujero negro, y si yo espero mucho tiempo, luego el agujero negro se evaporó y se llevó la información hacia el exterior, porque hoy día es entendido bien que la información no se va a perder en los agujeros negros, aunque no sepamos el mecanismo por el cual el agujero negro lo retribuye al exterior, la información es restaurada. Entonces, si la información que cayó y la información que luego salió es la misma, en términos cuánticos, mecánica cuántica, lo que uno dice es, ah, la información, los estados de la materia que formó el agujero negro y el estado de radiación, el estado cuántico de la radiación que salió, tienen que estar entrelazados eso es en términos cuánticos como uno formula el hecho de que lleva la misma información pero por otro lado, cuando se cruza el horizonte, por el principio de equivalencia de la relatividad general me dice que si yo estoy cayendo en caída libre y cruzo el horizonte no tengo que sentir nada extraño ¿Por qué? Porque estar en caída libre es lo mismo que estar libre de fuerzas. Entonces, el estado que va cayendo al agujero negro y el estado que entró, también tiene que estar entrelazado, porque ese no tiene que sentir nada raro, sino decir que mantuvo la misma información. Yo caigo dentro del agujero negro y caigo con mi información, recordando quién soy, nada pasó. Entonces, hasta acá está todo bien, se entiende, es una cuestión de preservación de la información, tanto para el que entra como tanto para el que queda afuera observando, que dice, bueno, al principio se formó y luego se evaporó, pero me devolvió la información Ahora, la mecánica cuántica prohíbe este tipo de entrelazamiento triple, entre lo que está cayendo, lo que entró y lo que luego saldrá como radiación de Hawking La relatividad general no tiene ningún problema en decir, bueno, no, la historia de lo que ocurre depende del observador, es relativa al observador Pero la mecánica cuántica dice, no, bueno, esta suerte de poligamia de entrelazamiento cuántico está en tajante contradicción con la formulación de la teoría cuántica No puede ser que la materia que estaba entrando esté entrelazada con la que entró, pero también con la que salió, no puede ser eso Esto al principio, el primero que se dio cuenta de esto fue Saski y dijo, bueno, esto no hay ningún problema porque si bien estos principios de monogamia cuánticos siguen valiendo en el caso del agujero negro es un poco ilusorio decir que hay una suerte de poligamia entrelazada entre la materia que cae, la materia que entró y la materia que salió después por radiación de Hawking ¿Por qué? Porque en el fondo un observador no puede medir las dos cosas a la vez Entonces esas dos historias separadas no son un verdadero problema lógico para la mecánica cuántica Eso lo llamó el principio de complementariedad de los agujeros negros Y Héctor Lass y Siegel argumentaron de que algo, había una suerte del que observa desde afuera La materia que forma el agujero negro y luego la radiación de Hawking, eso se podía describir en términos de este stretch horizon, este horizonte extendido que estaba afuera del agujero negro y que se calentaba Entonces quedó un poco, no me lo olvido, mucha gente trabajó en esto y se trabajó mucho a partir de 1993 Pero bueno, fue mermando su atención en esto porque hubo otros resultados sobre agujeros negros que llamaron más la atención, sobre todo a partir de 1996 1996. Ahora, estos argumentos fueron retomados en 2012, 10 años después, perdón, 20 años después, en particular con esto del firewall y esta conjetura AMPS, que se dieron cuenta, ahondaron en este problema lógico que había entre que la materia que caía tiene que tener la misma información que la que cayó, pero también a su vez la misma información de la radiación que salió al final de la vida del agujero negro, y entonces dijeron, estas tres cosas no pueden estar relacionadas, entonces hicieron un análisis que dijeron, hay tres hipótesis que son mutuamente incompatibles, alguna de esas tiene que romperse una es que la radiación de Hawking nace cerca, estas partículas que nacen cerca de los agujeros negros, es una radiación de Hawking que nace cerca del agujero negro y en una región en la que uno puede usar la teoría cuántica de campos en la aproximación semiclásica, lo que se conoce como una teoría efectiva de campos en el límite semiclásico y por otro lado que nada le ocurre a un observador cuando entra al agujero negro. Estas cosas son lógicamente incompatibles. Los argumentos son un poco abstrusos, son muy Granken Experiment, un poco heurísticos, pero lo que ellos concluyen es que es imposible que se preserve la información a la salida de los agujeros negros O sea que cuando todo lo que formó luego es emitido por el agujero negro llevando la misma información Y que la física de los agujeros negros sea descriptible en términos de la teoría cuántica de campos en el espacio curvo que es lo que se conoce como una teoría semiclásica, que es la que usa Hawking para hacer su cálculo y la tercera es que nada drástico le ocurra a un observador que está cayendo dentro del agujero negro estas tres cosas, o sea, que la información se preserva a lo largo de la formación y subsecuente evaporación de un agujero negro que el estudio de la física cerca de los horizontes sea descriptible en términos de la teoría semiclásica de campos y tres, que nada extraño o dramático le ocurra a un observador que cruza el horizonte como el principio de equivalencia me dice que no le tiene que ocurrir entonces ellos muestran que esto es incompatible y concluyen que entonces algo drástico le tiene que pasar al que cruza el horizonte porque de ninguna manera la comunidad de física teórica está hoy dispuesta a aceptar que la información no se preserva porque eso sería mucho peor para la formulación de la cuántica y tenemos muchos argumentos para que sí se preserva Entonces, algo le tiene que ocurrir a un observador, algo drástico le tiene que ocurrir a un observador que cruza el horizonte Se discutió mucho eso, sobre todo en el año 2011-2012 A partir de que salió el paper de ellos en julio de 2012, de Almeri, Polchinski, Marolf y Zully Y luego aparecieron Saskin y Maldacena, con la conjetura ER igual a EPR Que un poco resuelven esta paradoja sin que haya un firewall pero al precio de pagar, el precio a pagar es que depende mucho de la estructura no local del horizonte, de qué medición hace uno que observa desde afuera y entonces en ese caso se crea un firewall para él entonces esto durante mucho tiempo no fue satisfactorio para mucha gente y se siguió pensando en estas cosas, se siguió pensando en estas cosas pero nuevamente como siempre ocurre la atención miró más hacia otros temas, en este caso en la curva de Page y otras cosas. Entonces la comunidad especializada miró hacia otro lado, no porque estos problemas están resueltos, sino porque se habían entendido algunas cosas y entonces se dirigió la mirada hacia otro lado. Ahora bien, recientemente se volvió a pensar, ¿cuál es la física cerca del horizonte de eventos? ¿Qué ocurre cerca del horizonte de eventos? ¿Verdad realmente hay una suerte de película muy caliente cerca del horizonte de eventos que si un observador cae se deshace la información? ¿O verdaderamente, como dice el principio de equivalencia, un observador que cae no sufre nada raro? Como se dice, no hay drama en el horizonte, se suele decir así Bueno, al principio uno diría, mira, no hay ninguna razón, ningún argumento fuerte, o mejor dicho, no hay ningún mecanismo que podría explicar que cerca del horizonte de los agujeros negros algo dramático le ocurra a un observador que cae ¿Por qué? Porque conocemos muy bien la física que ocurre ahí Uno dice, ¿cómo puede ser que tengas una afirmación tan pedante de que conocemos muy bien la física que ocurre cerca de un agujero negro en el horizonte? Si nunca viste caer a nada más allá de alguna nube de hidrógeno Bueno, la razón es que los agujeros negros pueden ser maravillosos, extraños, lo que quieras, pero son grandes Los agujeros negros son grandes, miden kilómetros como mínimo, 10 kilómetros los más pequeños Y después muchísimo más, miden el tamaño del sistema solar a veces, algunos de ellos Entonces, por ejemplo, Tom 618 es más grande que nuestro sistema solar ¿Cómo puede ser entonces que nosotros sabemos que la física de lo grande, aunque sea relativista, aunque sea un campo gravitacional muy intenso, aunque sea astrofísico, aunque rote muy rápido, la conocemos muy bien, se llama teoría general de la relatividad y entonces nosotros no tenemos ninguna duda de aplicar en ese contexto de objetos macroscópicos la física que conocemos de hecho, tanto es así, que para derivar la conclusión de que los agujeros negros radian, Hawking usó que, bueno, la relatividad general es la teoría cuántica de Campos no necesitó una teoría de gravedad cuántica, necesitó una teoría de gravedad y una teoría cuántica, pero no una teoría de gravedad cuántica es decir, en el régimen de objetos grandes como los agujeros negros son, la gravedad está descripta por la teoría general de la relatividad no por una gravedad cuántica que aún no conocemos y necesitamos formular. ¿Necesitamos formular una teoría de la gravedad cuántica? Sí, pero no para entender objetos grandes sino para entender la singularidad al comienzo del universo o en el centro de los agujeros negros, pero no en su horizonte de eventos, no en su superficie que son objetos, repito, de kilómetros. Bueno, todo esto es lo que está siendo revisado ahora. Muchos físicos tienen argumentos para decir que es un poco ingenuo eso porque a veces hay sorpresas y las escalas características a las cuales los fenómenos cuánticos de un dado sistema físico, en este caso la gravedad, son esperables que aparezcan, son experimentalmente presentes, no siempre vienen de la ingenua lectura de las unidades que aparecen en las constantes de acoplamiento de los lagrangianos de esa teoría. No siempre es lo que uno piensa, a veces es más sofisticado ¿Cuál es el argumento por el cual decimos que existir efectos cuánticos de la gravitación van a ser relevantes para objetos muy pequeños de la escala de Planck? Bueno, que la gravedad tiene una sola constante de acoplamiento, que es la constante de gravitación de Newton Que tiene unidades de longitud al cuadrado, y si yo le tomo la raíz cuadrada, me da una escala de longitud característica que es 10 a la menos 35 metros Ese argumento nos convence de que solo para objetos pequeñísimos del tamaño de 10 a la menos 35 metros, 10 a la menos 35 metros es una escala ridículamente pequeña, solo a esas escalas vamos a esperar efectos cuánticos Es un agujero negro es enorme, no tenemos por qué esperar en el horizonte efectos cuánticos Pero si uno refina este argumento, hay físicos que arguyen, y sobre todo en los últimos 4 o 5 años Hay unos trabajos de Catherine Zurek, mi colega y colaborador, Luca Giambelli, que es un italiano que está en perímetro Y Temple He, que es este chico, el calte, que me invitó el otro día muy amablemente a dar una charla tienen argumentos para decir que en realidad la longitud característica en la cual uno espera que los efectos de la gravedad sean importantes no son necesariamente la escala de Planck, sino una escala un poquito más grande, que es la raíz cuadrada del producto entre la escala de Planck y el radio del agujero negro. Esto es muy pequeño, es 10 a la menos 17, 10 a la menos 18 metros, una milésima del tamaño de un protón, pero muchísimo más grande que la escala de Planck Tanto es así, que recordemos que una milésima del tamaño de un protón nos puede parecer pornográficamente pequeño, pero es el tipo de vibraciones que mide el aigo es algo medible en nuestros laboratorios, ¿no? Ojo, lo que mide LIGO es la oscilación del espacio -tiempo, no quiere decir que vayamos a medir detalles en la oscilación del espacio-tiempo producidos por escalas tan pequeñas en el horizonte de un agujero negro, no, pero lo que quiero decir, 10 a la menos 18 metros es violentamente pequeño, pero es algo que podemos medir en un laboratorio, 10 a la menos 35 metros es algo con lo que ni siquiera podemos soñar medir. Ahora, si llega a ser cierto que los efectos cuánticos no son relevantes solamente a 10 a la menos 35 metros, los efectos de gravitación cuántica sino a 10 a la menos 18 metros, no es descabellado pensar en experimentos con láser de brazos de kilómetros y poder medir esas escalas Hay muchos físicos que creen que escalas macroscópicas no, pero escalas de 10 a la menos 18 metros, una mil millonésima del tamaño de un protón pero algo asequible experimentalmente, podría ya tener, y ellos usan este término, contaminaciones de efectos de la gravedad cuántica es decir, hay algunos físicos que creen que los efectos de gravedad cuántica no se van a dar a 10 a la menos 35 metros sino 10 a la menos 18 metros, piensen que son decenas, son muchísimos órdenes de magnitud más entonces, de hecho están pensando en hacer experimentos en el Caltech con brazos parecidos a los de LIGO pero más pequeños para medir fluctuaciones del área a escalas cuánticas. No escalas de la escala de Planck, sino de estas escalas de 10 a menos 18 metros, que es probable medirlas. Entonces, a mí me llama la atención esto porque vi la aparición de muchos trabajos recientes, todavía de manera un poco tímida, y yo, si ustedes me preguntan mi opinión, que aquí le importa mi opinión, yo vengo acá a reportar nada más, yo no creo que los efectos de gravedad cuántica sean relevantes a esas escalas, pero ¿por qué? Porque uno dice, bueno, ¿por qué no lees los papers y te convences? Bueno, porque leí los papers y no me convenzo. No obstante, hay muchos físicos que sí están discutiendo sobre esta posibilidad de que los efectos de la realidad cuántica sean, sí, por supuesto muy relevantes a la de 10 a la menos 35 metros pero ya contaminen las escalas de 10 a la menos 18 metros en las cuales no es ciencia ficción pensar en hacer experimentos y de hecho están ya comunicándose Estamos experimentales con físicos que abrevan, no sé, Temple Heath fue estudiante de doctorado de Andy Strominger, me acuerdo de él cuando hacía su doctorado en Harvard, cuando él vivía en Harvard, me acuerdo de él Entonces, me pareció interesante esto porque es un poco medir un poco el termómetro de qué están pensando aquellos que estaban pensando hace poco en las estructuras de los horizontes Están pensando incluso en hacer proyectos para medir experimentalmente estas fluctuaciones, eso quería contar nada más, breve, pero para reportarlo El

No, bueno, porque, de vuelta, es muy difícil, sin una teoría de gravedad cuántica, mucho de lo que se puede hacer en esto es estimaciones del orden de magnitud. El otro día hablando con Dembley en su pizarrón, decía, bueno, esto es así, estimábamos así, pero en un momento me dice, salvo que haya un factor 2pi que venga por ahí, porque 2pi es mucho, 2pi es más de 6. Entonces, si vos estás justo, llegás con tu aliento cansino a medir 10 a la menos 18 metros, no me pidas que mira un sexto de eso. Entonces los factores 2pi empiezan a jugar, y esos factores 2pi, uno sin una teoría completa, no tienen bajo control. pueden hacer estimaciones paramétricas, órdenes de magnitud, unidades, pero no tienen en control factores 6, y acá pueden ser cruciales si uno está hablando con un experimental, ¿cuánto va a medir tu brazo de láser? ¿un kilómetro o seis kilómetros? No es lo mismo.

del chiste, es verdad, ¿no? Por eso, no es lo mismo decir, che, los factores 6 no están bajo control, o los factores 10, ¿no? 4 pi es más de 12 es un orden de magnitud de diferencia, pero acá es paramétricamente distinto, estamos ante personas que están sugiriendo que los efectos cuánticos se pueden ver a 10 a la menos 18 metros, o quizá 10 veces menos, pero no 10 a la menos 35, es paramétricamente otra escala y es, bueno, no sé, al menos es atendible, yo no creo en estas cosas, pero aquí no importa en qué creo yo.

¿Y entonces te convencieron, Gastón, de que trabajes en esto, te pongas a currar en esto o no?

No, pero fueron muy amigables, comimos en un restaurante argentino, me pagaron mi viaje, la pasé bien en California, me dieron un hotel con pileta, di un seminario y I'm back

En estos asuntos debemos recordar que aunque hay un cierto sesgo hacia lo negativo por parte de Gastón la labor de verdad de los físicos teóricos es proponer experimentos que se puedan realizar ahora o que se puedan realizar en cinco años Totalmente Entonces, si tú dices, yo te propongo un experimento de estas características y la escala que hay que explorar es 10 a la menos 30 en lugar de 10 a la menos 35, pues no hay ninguna diferencia, ¿vale? Eso está infinito, tanto 7 a la menos 30 como 10 a la menos 35 está a infinita distancia de lo que actualmente podemos hacer si ahora podemos estudiar hasta 10 a la menos 17 pues te propongo un experimento que requiere entre 10 a la menos 17 y 10 a la menos 18 y digo mira pues que por lo menos los experimentales intenten hacerlo ahora eso les costará 10 años y lo mismo ya en 10 años estamos en 10 a la menos 18 y se puede ver ¿no? o sea, hay que proponer cosas que están ahí a punto, claro, obviamente ese tipo de cosas tienen que ser especulativas, que si después aciertan y de verdad ocurre lo que ellos predicen, será algo revolucionario, qué inteligentes fueron, pero qué maravilla, pero cómo tuvieron esa intuición, cómo se dieron cuenta que haciendo la raíz cuadrada de 10 a menos 35, le salía un número que coincidía con la realidad, pero por qué nadie más lo hizo, pero si fallan, si fracasan, pues será otro de los intentos que se han hecho que no han llegado a nada.

Héctor?

Bueno, ya ha habido propuestas de algunas revistas, de algunas editoriales, de que cuando tú envías un artículo a la revista, tú mismo no pagas nada solamente si te lo aceptan tienes que pagar pues que incluso cuando tú envías pagues una pequeña cantidad de dinero por la revisión solo por revisar y después ya si te lo aceptan tienes que pagar la cantidad supra que te pidan.

Pues si ese dinerito va para los revisores ni tan mal.

Claro, el problema es que no va para los revisores, va para las editoriales.

que me cuentas.

Si cada piedra rápida, viste, es un marciano Ahí estoy

esto es una nave ¿Quién será ese alguien?

le da para el otro lado si los oyentes supieran el backstage de producción a lo que esto da lugar

O sea, estamos frente a un ejemplo concreto de una estrella que estamos viendo y ya no existe. Es el único caso donde podemos estar seguros, o mejor dicho, uno de los dos casos donde podemos estar seguros. Hay una estrella que sabemos, que vimos morir, pero que en otra de sus imágenes múltiples todavía está ahí.

Exacto, y sabemos cuándo va a morir, ¿no? Creo que en 2037 o algo así Está calculado en

Bueno, un punto clave que hay que recordar con esta supernova es que tiene un desplazamiento al rojo aproximadamente de dos, es decir, en rigor esta supernova no nos va a dar ninguna información sobre la tensión de Hubble, cero patatero Pero ¿qué es lo que nos va a dar? Nos va a dar información sobre la evolución del parámetro de Havel. Claro, si el parámetro de Havel cosmológico ha ido cambiando hasta la actualidad, este valor en Z igual a 2, si es muy suficientemente preciso, nos permitirá saber si de verdad ha habido ese cambio o no, si sigue la predicción.

Aquí ponía 1,95 en Google

es la lente La supernova Ah, no, no, claro Pone la supernova, no sé si es verdad o no, eso es cosas de...

lente ya es diferente, pero estimar una lente es extremadamente difícil porque estamos hablando de un enorme cúmulo, o sea, no sé yo hasta dónde puedes obtener un valor preciso de la distancia a la que está la lente Lo mismo sí, no lo sé Pero en cualquier caso, si fuera la supernova nos daría un valor intermedio y nos podría permitir ver si la evolución del parámetro de Hubble sigue lo que predice una constante cosmológica o no. Si es la lente, pues había que ver a qué distancia está este max, no sé qué. Eso hay que preguntárselo a Google. Google, el que contesta ahora es Gemini, a 0.33, sigue siendo alto. Y la precisión de la distancia, no sé, bueno, no sé. A ver qué pasa, pero no sé yo si será muy preciso este valor.

cualquier caso tienes razón tú en lo que has dicho, es decir, un único evento no va a aportar poca información Es como el tema de la onda gravitacional, esta de la kilonova, la fusión de dos estrellas de neutrones Siendo un caso único, pues sí, nos permite estimar la constante de Hubble, pero es un único caso Las estimaciones hablaban de que para tener una resolución similar a la medida cosmológica, una incertidumbre similar a la medida cosmológica, necesitábamos como unas 10 Con suerte algo menos, 7, 8, pero con una, y de hecho solo tenemos una hasta ahora, a ver si se vuelve a observar otra Eso es curioso, que solo haya habido una Y después en cuanto a la tensión de Hubble, recordemos de nuevo que el valor cosmológico tiene una incertidumbre que aproximadamente es la mitad del valor astrofísico Las claras de distancias, todavía, ¿eh? Bajar eso a la mitad, es decir, tener una incertidumbre comparable entre el valor astrofísico y el cosmológico puede costar muchos años. Esperemos que el Vera Rubin descubra una barbaridad de supernovas 1A y permita hacerlo, pero hasta que no las descubra...

Bueno,

lo explico brevemente. Una cosa es la cuestión histórica y otra cuestión es la cuestión actual. A principios del siglo XX, los primeros años, los primeros diez años, hasta los dos premios de Marie Curie, por ejemplo, eran dioses, es decir, eran un grupo de personas muy concreto, con unos nombres y apellidos muy concretos, con unos sesgos muy concretos, que decidían de manera absolutamente arbitraria. Pero eso llevó a la necesidad de cambiar cosas. y por ejemplo un oftalmólogo, un oculista fue nominado para recibir dos premios Nobel el de física y el de medicina al final recibió el de medicina pero se puso a estar en el tribunal del de física y fue la persona que hizo que Einstein no tuviera el premio Nobel en 1920 porque él tenía su propia teoría que invalidaba la relatividad especial de Einstein que es una teoría que sabemos que es errónea, entonces fijaros en lo que era aquella época, es decir, las primeras décadas del siglo XX el premio Nobel era una cosa que no tiene nada que ver con la actualidad, que pasó también con el Bergthro, con el premio Bergthro, este que ahora está super, son millones que dan y toda esa barbaridad, los primeros años estaba super cercado, tenía de cuerdas, porque lo estaban dando cuerdistas, o sea, los amiguetes del Yuri Miller este, no era Yuri Miller, era Yuri Miller, Milner eran todos cuerdistas, pero eso ya se ha mejorado, por fortuna ya ha mejorado un poquito y ha habido un cambio de sesgo Actualmente el premio Nobel se elige básicamente por un proceso de varias fases La primera fase son nominaciones, acumular nominaciones a candidaturas No se sabe, esto es secreto, el número exacto de nominaciones que hay cada año Eso se produce básicamente entre diciembre y enero, el plazo acaba justo al final de enero pero son entre 2.000 y 3.000 nominaciones entre 2.000 y 3.000 nominaciones entonces esas nominaciones se acumulan a las ya existentes para si una persona ese año recibe muchísimas nominaciones aunque nunca antes haya recibido ninguna si recibe muchísimas es un espurio en la distribución se le tiene en cuenta pero normalmente si no vas a recibir muchísimas porque te nomina mucha gente a muchos temas entonces es importante el papel de cómo se van acumulando las nominaciones. Entonces, se seleccionan ese año, sobre marzo, pues para cada premio, pues una serie de candidatos probables a recibirlo. De esos candidatos probables es necesario crear un informe. Se pone a un experto que cree un informe, a veces de review, que se va a utilizar. Si a esos candidatos ya recibió el informe en años anteriores, pues hay que actualizar el informe. Normalmente la actualización es algo rápida y prácticamente no hay ni que hacerla. pero algunos hay que crear ese informe. De todos esos informes se hace una preselección de los más firmes durante el verano y se seleccionan como con los dedos de una mano, cuatro o cinco para cada premio y esos al final son los que en esa famosa reunión que hay a principios de octubre, como la primera semana de octubre, es en la que se decide de esos pequeños informes. el informe primero es como más genérico y el segundo informe es mucho más especializado, mucho más específico y hay ciertos detalles como por ejemplo que se intenta que en ese segundo informe del verano rescatar figuras ocultas y hay ahí una serie de sesgos hacia mujeres, minorías, países que no sean los de la OCDE, etcétera para intentar rescatar ciertas figuras que pueden haber pasado en ese primer informe más amplio y menos especializado específicamente, ¿no? Con objeto de no dejar a nadie fuera. Y entonces, ya os digo, la última decisión es directamente las diferentes academias, pues se reúnen y votan entre los pocos. Pero ya ahí es como el premio Príncipe de Asturias cuando iba Alberto, que nos decía que el voto ya está hecho. Cuando él va allí a votar, el Princesa de Asturias ahora, que cuando va a votar pues ya está todo empezado vendido, o sea, si este premio va para dos personas y él cree que falta una tercera, se siente, pero hay que votar si estas dos sí o si estas dos no, lo de meter a alguien es irrelevante y no se puede añadir, ¿no? Eso es lo que ocurre también en la Academia Sueca, ¿no? en realidad no son grandes y aquí fijaros el punto clave son las nominaciones entonces la excepcionalidad en recibir muchas nominaciones en poco tiempo eso pasó por ejemplo con las ondas gravitacionales que recibió en muy poco tiempo acordaros que el anuncio oficial fue en febrero ya estaban hechas las nominaciones de ese año por lo tanto ese año no podía haber premio novela a ondas gravitacionales porque nominaciones que tuviera esta gente por las ondas gravitacionales por un proyecto fracasado que no había visto nada pues serían muy poquitas. Pero al año siguiente, en enero, todos los físicos y todos los astrónomos y muchísima gente votó a las ondas gravitacionales y claro, recibió un pico tremendo de... Y después hay un politiqueo, hay un politiqueo, claro, en la decisión de la academia se busca un premio que suene chic, que suene divertido, que suene bonito, que sea como los trajes de las que pasan por la pasarela del MET, ¿no? a cada cual más espectacular, porque eso es lo que se busca, que el premio tenga un impacto, ¿no? Y que la gente hable de Nobel, ¿no? Si le damos el premio a algo que rápidamente pasa de moda, pues tampoco es... O sea, que parece más o menos el proceso. Las claves son las nominaciones. Hay lobbies de nominaciones, es decir, hay científicos españoles que aseguran que son, que han sido nominados porque ellos, Los nominaron a Filipito y Filipito les dijo, yo te he nominado a ti. Si tú me nominas a mí, yo te nomino a ti. Y entonces lo saben, saben que han sido nominados porque Filipito les nominó. Ahora, lo que no saben es si hay alguna persona más en el mundo que les haya nominado. Pero ellos son candidatos al Nobel porque tienen la nominación al menos una. Entonces, ese tipo de cosas hay en sus lobbies. Entre los que nominan se encuentran gente que ha recibido el premio Nobel, gente que ha sido muy relevante y que puede ser candidato firmes al Nobel, pero también, digamos, exploraciones más o menos genéricas de academia. Se llama, por ejemplo, al SESIC y se le dice, SESIC, deme cinco personas que van a nominar al Nobel este año. Y el SESIC se reúne con las grandes autoridades y deciden estas cinco personas, mi amiguete, mi amiguete, mi amiguete, mi amiguete. Todo esto, venga, a nominar. Y sacan las nominaciones y se envían. Eso se hace con el Max Planck, con ciertas universidades de alto prestigio, etc. O sea que las nominaciones se trata que sean, ahora hay mucha política de tipo, hasta hace mucho tiempo, durante mucho tiempo nunca nominaban los países poco conocidos del tercer mundo, etc. Países africanos, países asiáticos, ahora se hace, ¿no? O sea, se busca, pues yo qué sé, vamos allá, no lo sé, pero digo, a Kenia, pues ¿cuál es la institución científica más importante de Kenia? Pues tal. pues se le pide que nomine por hacer el paripé de que también se le tiene en cuenta su opinión. En ciertos países, por ejemplo, cuando se le pide a investigadores españoles que voten, que nominen, lo que debería hacer un español es nominar a españoles. Es el chauvinismo francés, lo que hace un francés, lo que hace un alemán, lo que hace un británico Y sin embargo, me consta, porque he hablado con algunos que han nominado, que no lo hacen Que nominan al más famoso del mundo Y digo, perdón, ¿qué haces? Es que no te han pedido, no te han pedido que votes como el resto del mundo al más famoso de tu área Te han pedido que votes y que destaque figura de tu país Por lo menos reciban pocas nominaciones Ya te digo, hay mucha gente que lo hace mal, o mujeres por ejemplo

Seguridad a una mujer. No, no lo incluye. ¿Cómo que no? ¿Por qué no? Bueno, pues yo sé que hay que a gente y tiene que nominar a mujeres, pero cuando me toca a mí como mujer dominar, yo no nomino a mujeres. ¿Cómo? Es que tengo que nominar al más importante de mi área. ¿Cómo? ¿Quién te ha dicho eso? ¿A quién te ha dicho eso? ¿A quién te ha dicho que tienes que elegir al más importante de tu área? No. Te han elegido como mujer para que nomines a una mujer. No, claro. O sea, no te confundas. Entonces, la gente se confunde. y pues ya digo, si te vuelven a pedir que nomines, por favor, hazlo bien. Contextualiza tu nominación. No hagas lo que tú crees que haría Dios. Por eso los que nominan no son dioses, ni los que deciden no son dioses, son personas. Y entonces es muy importante que voten como personas y que recuerden que son personas y que tienen que favorecer a personas.

Sí, es todo lo contrario. El jantavirus es un virus de ARN monocatenario de cadena negativa, con lo cual necesita ya de por sí una polimerasa que haga, que fabrique ese ARN mensajero, que fabrique sus proteínas, con lo cual ya tiene una puerta de entrada bastante complicada. La variante que no es zoonótica, es decir, que es transmisible entre humanos, es la variante Andes Eso es lo que se puede leer en el ministerio, no sé si del exterior o algo Pero si tú pones en la web del ministerio, que ahora mismo no me acuerdo, lo tengo aquí justo que lo estaba leyendo esta mañana Si queréis os lo miro tranquilamente, pero vamos, que estaban diciendo que era esa variante pero que solamente se puede contagiar entre humanos cuando hay síntomas manifiestos. Y que el periodo de incubación, que es lo malo, que es de 6 a 40 días, claro, entre una semana y un mes. Eso es básicamente lo peor que tiene. Pero ¿qué es lo bueno? A ver, yo desde la ignorancia que sí que sé que tengo en este contexto, pero sí que sé leer y se interpretar los resultados que he visto o que se están barajando No existe un virus en general perfecto, es decir, si el virus tiene una alta letalidad, en general no tiene una alta contagiosidad y en general precisamente por eso no se contagia a todo el mundo Si el virus es muy mortal, suele autoconfinarse, por así decirlo, porque se manifiesta tanto y tan radicalmente que es muy difícil que se expanda mucho Pasa lo mismo como con el ébola, ¿vale? Pasa lo mismo como con el nipa, es del mismo tipo, o sea, es del mismo tipo de virus Lo malo que tiene este, que bueno, que si te descuidas y no haces ni caso y estás en un entorno donde esta variante puede estar en el ambiente porque se puede contagiar también por si alguien te tose cuando está manifestando síntomas o porque esté, digamos, estas partículas víricas en el polvo o por los aires acondicionados, ¿no? Pues evidentemente puede ser, bueno, pues podría ser que se contagiara ese grupo. Pero lo bueno y con muchísimas comillas que tiene es que precisamente por el tipo de virus que es, ha llamado tantísimo las alarmas que es muy difícil y espero por favor no tener que retractarme de estas palabras, pero sinceramente por el tipo de virus que es, se autoconfina.

Si queréis yo los comento un poquito, porque esta mañana me ha tocado hablar en una televisión de la provincia de Málaga sobre el tema, que me llaman para este tipo de cosas. A ver, lo primero, antivirus. Los antivirus, los primeros se descubrieron, se desvelaron en la guerra de Corea alrededor de 1951. Antivirus es una familia, ahora se llaman ortoantavirae o ortoantavirus y son muchísimos, no sé, más de 40.

Un virus del orto Sí, del jartazgo

Entonces, la mayoría de esos virus, algunos son endémicos de Europa y están infectando a europeos todos los años, ¿vale? Desde hace 60 años y a nadie le preocupa, ¿vale? Ahora bien, este virus en concreto, este virus no es una variante, no es una cepa, es un virus, tiene nombre y apellido, es el virus andino, el antivirus andino o el antivirus de Andes, el virus de Andes, hay un antivirus que es el sin nombre, hay muchos, ya os digo, del orden de 40 a 50 Este es un antivirus que se descubrió en 1995 en un brote en Argentina, cerca de los Andes, de la frontera con Chile, y en el año 1996 tuvo otro brote en el que ya se demostró que había contagio entre humanos. Personas contagiadas pueden contagiar, eso se demostró en 1996. Es un virus que es el primer antivirus en el que se demostró contagio entre humanos infectados. Este antivirus ha provocado brotes epidémicos todos los años desde 1995. Este año en Argentina, según el gobierno argentino de hace pocos días, se han contagiado 41 personas de este virus. El año pasado, en toda América, se contagiaron casi 500 personas de este virus, el virus de los Andes Incluso en Estados Unidos, en México, en Brasil, en Bolivia, pero sobre todo en Chile y en Argentina Es un virus ampliamente conocido, no es un virus como el coronavirus, el SARS-CoV-2, que es un virus novedoso es un virus que conocemos que se está tratando en hospitales porque tiene una alta mortalidad en parte la mortalidad depende del brote ha habido brotes en los que han muerto la mitad de los infectados pero claro es que muchos de esos infectados han estado en lugares que no tienen cerca un hospital cuando han sido pacientes que han podido ir a un hospital moderno pues la tasa de mortalidad ha bajado mucho entonces la tasa de mortalidad real es difícil de estimar porque en general son brotes pequeños y como bien ha dicho Luisa Este virus es un virus que se contagia fundamentalmente por fluidos sexuales o cuando yo hablo y te lanzo gotitas, pequeñas gotitas, no por aerosoles, no por los aires condicionados, no era como el coronavirus, tú estabas en una habitación cerrada con un ciclo de aire cerrado y tú estabas en un avión a ocho asientos de otra persona y te podía por el aire llegar, porque eran aerosoles Aquí son gotitas, las gotitas en metro, metro y medio rápidamente caen por gravedad, ¿vale? Aquí te puedes contagiar un avión si tienes al lado al enfermo y esa persona te mira, te habla Es que tenemos un defecto los humanos, tenemos un terrible defecto todos los españoles y la mayoría de los humanos, pero no todos los humanos que es que cuando tenemos un resfriado, cuando tenemos una gripe no nos ponemos la mascarilla, pero es que muchos humanos se ponen la mascarilla y cuando van a hablar a la persona que tiene delante se bajan la mascarilla y le tiran saliva directamente en la cara y eso ocurre en avión y eso ha pasado con una persona en un avión entre Sudáfrica y Europa que se ha contagiado de este virus probablemente porque le ha hablado la persona contagiada directamente a la cara y le ha echado las gotitas de... Es decir, este virus es un virus que está muy estudiado, entre comillas, es decir, son pocos casos, es decir, si fuera un virus relevante en Estados Unidos estaría súper estudiado, pero está bastante estudiado, sabemos, por ejemplo, que las cadenas de contagio son relativamente cortas, ¿vale? que no había cadenas de que yo contagio a alguien, esa persona contagia a alguien, otra persona contagia a alguien, como pasaba con el coronavirus, el coronavirus tenía un árbol de contagios terribles, cuando había eventos de este tipo en un barco se contagiaba cantidad de gente y por fortuna la mayoría eran asintomáticos, pero este virus tiene una alta letalidad pero tiene dificultades a la hora de contagiarse, normalmente cuando una persona primero tiene unos síntomas parecidos a la gripe que se van agravando y cuando tú tienes unos síntomas que se van agravando de gripe tú sueles ir al hospital Si tienes un hospital, entonces vas al hospital y en el hospital ya te aíslan y usas mascarilla, lo que ha hecho el médico de este crucero, supuestamente de contagiarse, pues es porque no ha usado mascarilla, solamente con una mascarilla curiógica y ya no te contagias, porque se quedan las gotitas en la mascarilla, no te llegan a ti Y claro, ¿qué es habitual en este virus? Que se contagien los familiares cercanos, la gente que te habla, que te acerca, que te da besitos, la gente que... Y bueno, es un virus que bien... No hay garantía de que te salves en un hospital, porque el hospital básicamente lo que hace es mantenerte, es sostenerte, una atención de sostenimiento de tal manera de que tu cuerpo, tu sistema inmunitario, lucha contra el virus y lo vence No tenemos curas, no tenemos antivirales específicos, lo que sí tenemos es una vacuna, la vacuna existe, este virus tiene vacuna, eso sí, demostrada en animales, ha pasado por modelos animales, es una vacuna de Moderna de 2023 y se está esperando que algún día pase algo como la que acaba de pasar ahora para que Moderna pida, ¡eh, dinerito! que quiero hacer los ensayos clínicos de la vacuna, ¿eh? Tiene básicamente tres proteínas, tiene tres ARN, son circulares y básicamente su cápside está formada por la proteína espicular, la espícula que es la que no se sabe a qué receptor humano se conecta, pero esa proteína espicular pues se puede utilizar para entrenar al sistema inmunitario trivialmente, es decir, la tecnología de vacunas de ARN mensajero se puede aplicar a este antivirus de manera trivial y se ha aplicado. y se ha aplicado y tenemos una vacuna y se ha probado en animales, básicamente en hámster que se utilizan para este tipo de modelos animales de este tipo de enfermedades de transmisión por gotículas o por aerosoles y en animales funciona, otra cosa ya es en humanos, ya veremos cuándo hay dinero para pagarlo y claro no es lo mismo cuando tenemos una pandemia y conseguir 40.000 individuos para probar si la vacuna funciona o no, que es trivial porque había miles y miles de contagios.

en Argentina, el año pasado, murieron decenas de personas por este antivirus. Y sin embargo, argentinos como Gastón están completamente despreocupados. Es posible que Gastón nunca hubiera oído hablar.

No, no, pero ese virus lo conozco muy bien, por eso quería comentar esto. Ese virus es muy conocido para todos los que son aficionados al trekking, hiking, o sobre todo al pinismo, bueno, sería andinismo en general, porque es un virus que se transmite por, quedan en ambientes cerrados por la defecación de un ratón muy particular que vive en esos bosques, que se llaman ratón colilargo, es la forma corta de decirlo, porque tiene una cola muy larga y es muy característico y cualquier persona que haya hecho trekking de altura, me refiero a gente que, no sé, los que alguna vez nos interesó hacer trekking de arriba de 6.000 metros, 5.000 metros, no tiene mucho problema, pero un poco más abajo, que en los Andes no es a altura de tanto lado chileno como lado argentino. Hay muchos bosques donde este ratón está y esa es una razón fundamental por la cual la carpa tiene que permanecer cerrada, no porque se coma tu comida, sino porque si el ratón defeca en un lugar cerrado, eso es muy peligroso y todo el mundo sabe del antivirus en Argentina y en Chile, si se dedica o se dedicó al trekking o al alpinismo, es muy famoso ese virus. yo tengo una amiga, Silvia, cuya madre murió de eso y su padre estuvo infectado de eso porque era ingeniero forestal, entonces frecuentaba esos lugares hace mucho tiempo con Leston, un amigo con el que hacíamos mucha montaña, nos fuimos al sur, me acuerdo, en el lago del desierto que después, bueno, no importa el lugar, pero hay que caminar mucho de otro lado, hay un refugio que permanece cerrado mucho tiempo porque piden la llave de gendarmería, entonces cuando lo abrimos, el refugio estaba lleno de caca de ratón, pero uno no puede saber qué ratón fue el que hizo eso, entonces hubo que abrir el lugar, fíjense que uno llega hasta en la Patagonia, hace mucho frío, llega de noche, abre un refugio, no tiene dónde dormir, y encima no puedo habitarlo, porque después de caminar 11 horas, porque hay que abrirlo, hay que arearlo bien, hay que... no me acuerdo por qué había que prender fuego dentro del refugio mientras uno no estaba, no recuerdo los detalles, pero había una serie de procedimientos para hacer, para estar seguro que uno no va a respirar eso. es un virus muy conocido entre la gente que hace andinismo, muy muy conocido, es cierto que si uno frena a alguien en la calle en Buenos Aires, capaz que no es el virus más famoso de los que uno le tiene miedo, que puede ser el Zika, digo virus o cualquier tipo de patógeno, o qué sé yo, otros, pero es muy conocido en Chile y en Argentina por la gente que hace andinismo Lo primero que te dicen, si guarda con el ratón, con el largo, si ves a esta ratona, avisa, hay años peores que otros, siempre se infecta alguien, a veces muere alguna persona, conozco gente que murió de eso, o mejor dicho, parientes de gente que murió de eso, es conocido, es cierto, los casos no son muchos, pero son muy graves a veces

Si ese virus endémico en esos países no genera pandemia en esos países, con un número de casos que multiplica por ciento los que tenemos en este crucero, ¿va a generar el de este crucero una pandemia? Pues no, ¿vale? O sea, no es un virus que esté adaptado a generar pandemia, porque si no lo habría generado, en donde está permanentemente y donde hay gente infectándose de manera continua

todos los años Sí, yo creo que has dicho un punto muy importante para resaltar, de que es un virus conocido, eso es importante tenerlo en cuenta, que no es un virus que no conozcamos, que es verdad que es dentro de la familia de los antivirus uno concreto que sí se transmite entre humanos y eso es lo que hay que tener cuidado y que supongo que ha saltado de esta manera tan explosiva a los medios, pues simplemente porque no queremos que se nos vaya de las manos, ¿no? Las oportunidades que pueda tener de que ocurran cosas inesperadas, pero serían inesperadas. Y que lo que sí he visto que tenemos, digamos, otra alternativa a la vacuna, que es el tratamiento de anticuerpos monoclonales que se pueden utilizar a través de inyectar ese suero con estos anticuerpos monoclonales en el momento en el que se sospeche que haya pues esta infección, digamos, conocida, o sea, certificada, por así decirlo, después de una PCR. Tendríamos que buscar que estuviera ese patógeno realmente fuera positivo inequívocamente en la persona pero creo que son los puntos fundamentales esos, que ya es conocido, que no hay antecedentes de que haya pandemia y de que no es tan desconocido su posible tratamiento como en el caso de la COVID y esos son puntos importantes

Bueno,

ya lo dijimos, ¿no?

que viene Lo conocí gracias a Edelstein ¿De verdad?

2017 Sí, sí, sí, hace más me parece Con Edelstein me ha pasado esto Me ha pasado estar tomando una botella de vino en Buenos Aires y que gente famosa frene para saludarlo. No, que saludara a gente famosa, te lo juro.

José, ¿qué haces acá? Yo digo, pero a veces no es Frenkel. Ah, sí, hola, Diego.

Chao