Ep564: Disclosure Day; Francois Englert; 3I/ATLAS; Estrellas de Mar

Cuando estos chicos están haciendo la tertulia, el telescopio de Canarias, ¿qué pasa?

Lo dejan ahí descuidado No, hombre, no A la buena de Dios Menos tertulia sin más estar ahí, al pie del telescopio, descubriendo cosas Menos hablar, menos bla bla bla

Hola, pues nada, presentado y me voy yendo. Héctor, ¿no quieres?

Encantado.

¿Cómo estás? Gracias Hablando de fiestas paganas, estuve, acá fue, en Galicia se celebra la noche de San Juan con unas fogatas muy grandes que hay que saltar y demás y nada, quería comentar que lo estuve celebrando con un oyente de este programa, conspicuo oyente de este programa, que es Fran Grela Ah, Fran No le dije que iba a estar hoy, pero te mandará saludos, imagino

Intento ser astronauta, saludos, unidades basadas en el carbono. Tengo que decir que, como decía José aquí, la celebración pagana es tremenda en Galicia, con hogueras y tal, intentando infundir fuerzas al sol, muy recomendable. y que sepáis que hay en Sarria, que son las fiestas más importantes, un astrónomo dándoles la turra con que era una celebración pagana y el otro día fui a una misa por otra cosa y creo que el párroco me miraba mal

encontré es que mucha literatura habla de que civilizaciones en latitudes intermedias hacían esas hogueras Por un lado encontraba cosas que tenían que ver con deshacerse de lo viejo, deshacerse de quemar lo antiguo, quemar deseos, pero encontré muchas referencias a tradiciones que tenían que ver con que a partir del ejercicio de verano, que es lo que se celebra en San Juan, lo que ocurre es que los días cada vez se hacen un poco más cortos y las noches se amplían, el día mengua y la noche cada vez se extiende más y claro, como era una batalla entre la luz y la tiniebla, pues el sol en esa batalla, pues infundiendo como minisoles, ¿no? Grandes hogueras, trataban de trasladar algo de fuerza a esa batalla al sol para que la ganara o quedara lo más indemne posible. He encontrado muchas referencias a esto y me parezca chulísimo y estuve dando la turra en mi pueblo en Sarria bastante con esto este fin de semana.

Esta vez sí que estoy en casa, entonces sí que tengo té Y repito, porque no podemos tener una alacena suficientemente provista, como para todos los programas del año En este caso tengo un Long Jing, ya dije en su momento, el té verde más típico de China Un té que tiene unos matices tostados y que en su momento comenté y la verdad que cada vez que lo pruebo esta variedad estoy de acuerdo, que sabe a grasa de whey, una cosa muy rara.

muy poblada, afectó a varias, además de a Caracas El puerto de La Guaira yo es que viví 10 años en Venezuela del otro lado está Caracas, hay una cordillera que es la cordillera de la costa, que es una continuación de la cordillera de los Andes y del otro lado que está el mar, está la Guaira, que es donde está el aeropuerto, de hecho por lo que he leído por ahí, el aeropuerto quedó seriamente afectado, se cayeron muchos edificios de hecho, yo vivía en un barrio en el cual, de los primeros reportes que sacó el país de una española que murió era un edificio que se cayó de donde vivía yo hace ya mucho tiempo. Lo poco que he podido averiguar es que los daños son terribles.

Previo al eclipse

Justo previo al eclipse, que es el miércoles siguiente

Me va a ser complicado hablar de ella sin hacer spoiler, porque mi opinión, y me gustó muchísimo el ultra resumen que hizo Innoace en el grupo de Whatsapp, en mi opinión la película está vacía

muy rápida sobre esto que estás diciendo, antes de que la gente se anticipe y salte preocupado porque puede haber un destripe terrible que se cargue por completo la experiencia Es importante decir que si han visto el tráiler ya saben lo que pasa en la película, o sea, los puntos álgidos de la narrativa están en el tráiler es una cosa terrible que he visto muy pocas veces esos momentos de giro narrativo de revelación nunca mejor dicho están en ese tráiler que hemos visto ya todos no hay sorpresas así que si os veis aventurados pues es que

pasan tan pocas cosas el título ya es el título ya es el de que va la peli arriba abajo

dice se busca entre escenas del tráiler si buscas entre letras del título es que tiene una película porque es que que más pasa si es que hay pocos giros de guión Claro que habían todos en el tráiler, eso es lo que me ha ocurrido a mí, la película, bueno, se deja ver, pero jolín, en fin, para mí ha sido una oportunidad perdida, estando Spielberg, en fin, hace ecos, hace guiños, como no, a ET, a años luz, en mi opinión, en cuanto a calidad cinematográfica hace encuentros en la tercera fase. Efectivamente estamos hablando de encuentros con extraterrestres como no podía ser menos. Y la historia global, muy resumida, a mí me parece interesante. Me parecería interesante, pero es que no se desarrolla. Toda la película es una gran persecución porque se acumulan las evidencias y a ver quién lo saca primero. Los poderes quieren controlar el relato y hay un par de personas, los dos protagonistas, femenino y masculino, que quieren sacarlo antes Y a mí lo profundo de la película, lo que me gusta, lo que de verdad, yo no sé si la mayor parte de la gente que lo ha visto les ha quedado claro o se han enterado es que estos dos protagonistas desde pequeños recibieron formación o una influencia específica para actuar de intermediarios entre los humanos y los extraterrestres Ignacio, ¿a ti te queda eso? ¿Crees que esa es la oportunidad perdida? ¿Esa es la base de la película? Porque yo cuando me di cuenta dije ¡qué chulo! ¿Por qué no me lo han contado?

Es que está en el trailer un poco, también entre líneas, que es a lo que voy, en uno de los trailers dicen, te conocía de niña o algo así, una frase de estas, que es ese momento que estoy comentando, ese cambio un poco de narrativa y por contexto dice, coño, se conocieron de niños, posiblemente hubo aquí una abducción, porque es una película de alienígenas, algo hicieron en ellos y ahora se concluye el plan, con el día de la revelación que es algo como decía Héctor que casi es providencial pues yo creo que queda más o menos claro pero lo que Spielberg quería transmitir y no estoy yo haciendo aquí psicología es un poco lo que ha dicho en las entrevistas es que qué bonito sería que todo esto fuera real que de hecho él piensa que es real que es importante subrayar eso y que nos falta empatía que es una de las cosas que en parte transmite con el hecho de que estos dos personajes que comentábamos los actrices o Connor como actor masculino y Blunt como femenina. Cuando eran niños, como decías, Juan Carlos, fueron improntados, afectados de alguna manera por los alienígenas, para que uno fuera especialmente hábil comprendiendo la estructura de los datos, cuestiones matemáticas.

Matemática, criptografía, algorítmica. Eso es,

y la otra pues fuera muy hábil con la empatía y que es la comunión de los dos lo que realmente puede conseguir que el mundo en el futuro crea en la existencia de los alienígenas y toda esta historia. A mí me ha parecido una fábula bastante basiquita para tantísimo tiempo y me ha decepcionado porque estoy de acuerdo con lo que decía Héctor, a mí me gusta mucho encuentros en la tercera fase, E.T. creo que juega en otra liga, es espectacular por otros motivos. y cuando Spielberg ha hecho cosas menos interesantes en materia de alienígenas como puede ser por ejemplo La Guerra de los Mundos es porque no es una idea original suya y por lo tanto se tiene que ceñir a eso. Él mismo ha indicado que es la excepción al mensaje que suele querer mandar en sus películas de alienígenas que suele ser de confianza, vienen aquí a ayudar o como mínimo no vienen con actitud hostil y justo en esa película va en una dirección totalmente distinta como no podía ser de otra forma. uno no puede reescribir la historia tanto, entonces yo creo que ha hecho cosas mucho más interesantes y aquí me deja raro, me deja raro es verdad que al principio de la película ya desde muy al principio se ven cosas muy suyas como los movimientos de cámara la coreografía de los propios actores para entrar en plano o salir de él que es muy suyo, tú te pones tiburón y aparte de lo icónico es lo que te encuentras en las primeras escenas y es muy bonito, es muy de él. Pero me saturé enseguida, yo no sé si fue vuestra experiencia, pero había tanto movimiento de cámara en algunas escenas, tan original, de acuerdo, pero tantos, tan denso, tan constante, que perdieron el efecto. Hay un momento en el que creo que meten un dron por dentro del coche, prácticamente parece que ocurre eso, ¿no? Enfocan a uno, enfocan a otro, salen por delante de la luna, vuelven a entrar por la otra ventanilla y dices, vale, está guay si no fuera todo el tiempo. Así que entre una cosa y la otra, yo me fui del cine pensando, ¿de verdad he visto una de Spielberg? Porque no es que no me haya gustado esta película de Spielberg, es que no me ha gustado esta película y me resulta raro imaginar que está detrás de ella Spielberg.

Qué buena, ¿eh?

Bueno, tenía un 50%, acértalo, pero...

Sí, pero bueno, pero buen punto, sí, sí Totalmente de

acuerdo Pero menos mal que ha sido así, Ignacio, no sé si está de acuerdo Porque Emily Blunt, en mi opinión, se sale O sea, esa hiper empatía que desarrolla, a mí me parece que lo hace fenomenal Sí, no era tu opinión, Ignacio, hemos estado hablando Claro, eso iba a revelar Pero coméntalo tú A mí me parece deliciosa la interpretación de Emily Claro,

no es que no fuera mi opinión, es que, bueno, no es que tenga una opinión opuesta, es que no había desarrollado una opinión válida al respecto, porque yo la película, por desgracia, la vi en castellano, porque iba acompañado de personas que no querían verla en idioma original, y eso limita mucho la capacidad que uno tiene de juzgar la interpretación de un actor o de una actriz en este caso. a pesar de que la actriz de doblaje, en este caso no recuerdo el nombre, Irene Valls creo, es muy buena, es la que lleva doblando a Emily Blunt y a otras tantas actrices toda la carrera y es fantástica, pero no sé qué ha ocurrido que puede que haya mediado en mi juicio y yo salí del cine diciendo no me gusta, no me ha gustado nada, nada como lo ha hecho, pero la opinión mayoritaria es la de Juan Carlos, así que yo guardo silencio ante mi falta de información, que yo lo que he visto en inglés son los tráilers. Ya he dicho que son toda la película, por otro lado

Bueno, yo voy a decir una cosa buena, de hecho, venía un poco, estoy en la línea más o menos de Ignacio y de Juan Carlos A mí no me gustó, pero bueno, tengo que decir que yo tengo un sesgo para que no me gusten las películas Por ejemplo, en Tecerrafas hay cosas que me encantan, me encantan lo de la comunicación, lo de la música, la escena del final Un poco el rollo del gobierno con respecto a civiles y tal, esa vigilancia pero a mí en cuanto meten percepciones telepáticas y cosas de este tipo no sé por qué me sacan totalmente de la película porque para mí por lo menos tengo la idea de que que venga una civilización extraterrestre a la tierra y puedas contratar con ella pues me parece una probabilidad bastante normal digo pues esto puede pasar o no que pueda pasar pues es muy poco probable que

pase pero sea como sea no van a cambiar la

física claro pero las cosas telepáticas las veo tan lejanas que me parecen ya además de las agrupo en un sitio que son magufadas, entonces me sacan muchísimo, porque digo, los extraterrestres bien, pero claro, si empiezan con cosas de leer la mente, porque aquí fue muy fino Ignacio con lo de, ¿cómo dijiste? Empatía, súper empatía, pero bueno, al final la tía, bueno, te lee todo, ¿no?

Ah, sí, por supuesto. Yo os puedo intentarlo hacer científicamente coherente.

Pero empatía nada, directamente te descarga el cerebro ahí por USB.

Mira a otros personajes y no solamente sabe que están tristes o preocupados por algo, lo que sabe es tu hijo Paul se ha caído del cochecito esta mañana, por ejemplo. O sea, cosa que me estoy inventando el caso, pero es equivalente a lo que vemos en la película.

Sí, pero cosas que tienen una alta carga emocional, ¿no? Como a una chica que le dice, denúnciale, no puedes seguir soportándole cuando le toca la mano.

Que bueno, podríamos decir, ostras, a esta persona la lleva viendo en el trabajo mucho tiempo en concreto, igual ya había visto cosas, pero que hay otros casos de perfectos desconocidos y que a ella misma le preguntan, dice, ¿de qué los conoces? No los conozco de nada Hay una cosa que sí que creo que es interesante comentar, porque el guionista de la película es David Coep, que es el que estaba también de guionista en Parque Jurásico 1 y por desgracia también la última de Parque Jurásico, creo recordar bueno, The Jurassic World, en cualquier caso, que tiene una historia bastante buena, de proyectos interesantes, de buenos guiones, que sorprende que haya hecho algo así pero en algunas de las entrevistas que ha dado ha revelado un poco cuál es la forma de trabajar que tiene cuando hay contenido científico en las historias y es que hace una pequeña investigación relativamente superficial, más histórica que otra cosa al principio, se pone a escribir, escribe todo y luego, y esto lo lleva haciendo tiempo se lo manda a científicos o asesores para que le digan qué cosas habría que corregir y cambia aquellas que puede. Pero evidentemente si están muy imbrincadas con la propia historia y cambiarla significa cambiar la historia, ahí hay limitaciones. Hay veces que funcionará mejor, veces que funcionará peor. Yo creo que aquí evidentemente no intentan hacer un documental, pero bueno, está ahí. y por otro lado es que el propio Spielberg, lo vuelvo a decir, ha aprovechado las entrevistas para decir que él sí cree, no que exista vida en el universo, que eso es algo más incontrovertido, pero que están aquí y que cree que realmente tras todas estas noticias que hemos visto en los últimos años sobre militares o el propio gobierno desclasificando información, hay buena evidencia a favor de la presencia de alienígenas en la Tierra, en lugar de otras interpretaciones que ya hemos comentado aquí hasta el hartazgo. sobre cómo se redirige la atención mediática, sobre la posibilidad de que haya también tecnología militar en algunos casos, que sea lo que estamos viendo, todo eso lo deja de lado. Y creo que eso sí lo vemos en la película. Otra cosa que dije en el WhatsApp es que a mí me da un poco de pena que no sea una película más creativa, que creo que es lo que ha hecho en otros casos. porque yo puedo disfrutar una película que no tiene nada de rigor científico si la película es creativa pero lo que veo son todos los tropos conspiranoicos sobre los alienígenas todos como si fuera una introducción a primero de carrera en ufología no nos ocultan la información por esto y hay personas que quieren revelarla pero lo que intentan los alienígenas es darnos una información para salvarnos todo lo mismo de siempre y ahí la verdad es que como no hay sorpresa

No arriesga nada, efectivamente huye del riego

Que si has nacido en una estrella y te llevan a otra distinta, Héctor, pues pasan cosas. Ya lo veremos cuando vayamos a una enana marrón.

Igual nos pasa como Superman, como es otra estrella con otra radiación, no sé qué te hacen los mitocondrias y te pones a volar Pero bueno, a mí eso me saca mucho de las pelis, pero hay un punto que comentabas Héctor, que yo creo que sí que viene bien a la peli y es una pregunta muy interesante, que yo la verdad es que no lo comentaría, que es el contacto extraterrestre porque aquí hay una excusa de no estamos preparados para el contacto extraterrestre Si la gente, si el público en general sabe que hay extraterrestres entre nosotros o que hay una civilización más avanzada como nosotros, pues la bolsa se derrumba, la sociedad se derrumba, todos nos volvemos locos Incluso hay puntos en los religiosos que hablan de que quizás ver una civilización súper avanzada puede ser un referente para sustituir a Dios para una nueva religión Entonces, claro, yo siempre, interiormente yo siempre dije, bueno, pero si esto estamos preparadísimos, hay un montón de pelis de extraterrestres las llevamos viendo igual 50 años precios extraterrestres, los científicos hablan de extraterrestres, todo el mundo te preguntan en la charla, te preguntan tú crees en los extraterrestres y le dices mira yo creo que igual puede haber vida extraterrestre pero como no lo sabemos pues de momento tenemos que y parece que pero luego me quedé pensando una de las pelis un punto que me pareció interesante es que como la chica bueno pues está más está más en la línea pues de un convento y está más cercano bueno que quería ser monje y todo esto y tiene una vinculación un poco más profesional con la religión y me parece interesante pensar que igual en algún sitio, igual en gran parte de Estados Unidos sí que no están preparados, donde tienen el museo creacionista y donde creen todas estas cosas, igual realmente, igual en Europa no, porque en Europa más o menos yo creo que lo tenemos tal, pero allí aún hablan de creacionismo, aún son totalmente radicales en muchas ideas ideológicas, sobre todo en el centro, y me quedé pensando que igual hay una parte de Estados Unidos o la población de Estados Unidos que sí que no está preparada para un contrato extraterrestre y sería un caos. No sé cómo lo veis eso, Ignacio y Juan Carlos, en la peli.

No sé si sería un caos, ahora te dejo hablar, José, que era muy breve, no sé si sería un caos, pero claro, aquellos que sean literalistas de la Biblia, pues lógicamente les genera problemas incluso la propia evolución, como no les va a generar problemas ver a otro ser que se planta aquí cuando ellos están, insisto, aquellos que lo interpretan de manera literal, hechos a imagen y semejanza de Dios. Este es el problema de si uno es igual a X, en fin, bueno, que no pueden ser nosotros y los alienígenas hechos a imagen y semejanza de un mismo

creador Y ibas a dividir por cero, Ignacio, te he

visto No, no, no, no iba a hacer tanto, pero creo que no había necesidad Yo solo quería agregar

que acabo de estar hace muy poquito en la India, Héctor también estuvo hace unos meses y creo que la visión del mundo que tenemos en Occidente es tan reducida Este mundo afectado por la ilustración y quizás más laico y con una visión que es el que acabas de contrastar Borja con Estados Unidos, ni te cuento en la India, o sea, el nivel de religiosidad es altísimo, eso sí, con una religión bastante más fluida

Me preguntó un día en Yaipur, me preguntó, ¿sabes cuántos dioses tiene el hinduismo? Le dije, no sé, qué sé yo, 20 Y me dijo, no recuerdo el número, pero eran trillones

del hinduismo No, debe estar, no lo preguntemos Debe estar,

los dioses, perdona, pero totalmente de acuerdo y esa es la gran diferencia que en términos generales vemos entre religiones monoteístas como las abrahámicas y religiones politeístas que históricamente han tenido panteones tan nutridos que pocos de sus practicantes sabían enumerar a todos los dioses con lo que cuando dos culturas politeístas se juntaban o incluso una politeísta con una monoteísta acababan agregándolos a todos diciendo pues igual es que no lo conozco pero si tú lo has visto pues lo sumo aquí y como creo que vamos a pasar un poco del tema religioso quiero recuperar una de las cosas que comentaste Héctor sobre cómo el declive de las creencias tradicionales puede tener que ver con esto sí que se ve muy claramente, por ejemplo, cómo se han reducido el número de avistamientos marianos, de la Virgen María, ¿no? Y tiene todo el sentido que no sea necesariamente una búsqueda de lo trascendente, que parte también, sino que ante experiencias que no podemos explicar intentamos recurrir a cosas que son extrañas, cosas que en principio valdrían como comodín, como puede ser lo divino, en el caso de que tengamos muy presente la religiosidad, o en una civilización como la nuestra, y estoy en este caso hablando de la occidental, y determinadas restricciones que podemos poner ahí, en lugar de recurrir a eso, que ha caído un poquito de importancia, recurren a los alienígenas, a las narrativas que parece que la ciencia permite hasta cierto punto y exploran esas fronteras. Entonces, eso.

Eso estaría muy bien

muy nutrido en todo el gordito sería un panetone Exacto,

No, pero ahí tienes un pequeño fallo Héctor, que es que los creacionistas consideran los dinosaurios, los dinosaurios para los creacionistas son una trampa que ha puesto ahí Dios para engañarnos Entonces, esto es verdad, te dicen, no, no, los dinosaurios los puso ahí Dios para engañarnos y saber quién tiene fe de verdad en esta movida No, pero son los fósiles Claro, los fósiles, que Dios los puso a mala

leche Pero pudo poner Dios los fósiles con material genético de bestias que nunca vivieron, pero ahí todo colocadito, ¿no? Lo digo porque sí que es verdad lo que dice Borja, hay ramas, porque ramas hay de todo, ¿no? Pero de creacionistas que hablan de, yo siempre lo he escuchado como precronismo, pero luego lo he buscado y no lo he encontrado tanto Debe ser algo más particular, pero la idea de que cuando Dios crea el mundo y crea los primeros seres vivos, insistimos, interpretaciones literales de la Biblia, los crea incluso con excrementos en su intestino O sea, todo está como lo vemos ahora aunque no hubieran comido previamente, y del mismo modo, en las capas geológicas encontraríamos también restos de otros organismos que nunca vivieron, pero que están ahí como una foto fija Siempre me he

Ellos parten de un escepticismo, ellos parten de la literalidad de la Biblia y utilizan el escepticismo como una herramienta, hasta donde les interesa. Eso es lo que impide que den el siguiente paso.

El escepticismo solo para su punto. Ellos utilizan el escepticismo solo para reafirmar su punto, que al final es la Biblia. Hay este libro, en manos de instrucciones del universo, punto, ya está. Todo lo que aplique será para ayudar a este libro.

la película, hace muy poquito y tal, pero lo van dejando de caer por ahí cosas

Aquí cogieron trozos de un documental de Roswell y los pegaron y los pegaron y yo creo que es algo así.

Sí, pero a mí eso me parece una cosa buena, o sea, no elaboran iconografía nueva ni abusan de ella, es muy sutil las imágenes, bueno, muy sutil, no sé si sea, es razonablemente sutil, no están muchos minutos seres extraterrestres en pantalla Sí, sí, sí, son los de Rosberg y aparecen en metraje, en metraje que están proyectando como en el background, en la parte de atrás, o sea, no se interactúa con ellos, es útil, en particular sí me gusta Bueno,

al final sí se interactúa Sí, una vez sí se...

Y ahí están un ratillo Y es un poco terror, así, como le dan un toque de terror, no tiene una visión científica, no tiene una visión de no, contacto con extraterrestres, no, no, la visión es... Hay momentos, hablando de cosas buenas, hay escenas de terror buenísimas, hay, por decir, cuando aparece ahí el jardín con los animales y alguien dice, no son animalitos, dices, buah, eso es ahí, esto lo digo bien en cuanto a, si lo tomas por escena de terror, claro, tú ves unos tiernos niños ahí con unos animales y dices, no son animales, son la forma con la que no nos aterrorizarían completamente hasta quedarnos paralizados o algo así

Pero fíjate, luego hay imágenes Eso estuvo guay, ese momento terror ahí Hay momentos en los que sale la grabación de lo que parece un accidente de una nave alienígena y sale el alienígena hecho polvo sentado y la gente va y cuida de él, intenta cuidar de él, parecía

tierno A mí me pareció de verdad el resultado de un accidente de un borracho en Nochevieja O sea, estaba ahí el alienígena tumbado contra la nave que le ponían el cuello derecho y no se le aguantaba diría que iba a echar de verdad la cena del día anterior.

Y los servicios sanitarios daban un poco de pez.

A mí no, esa parte no me gustó, la verdad.

A mí sí me hizo, a mí me pareció tierno, me ha salido la palabra.

Claro, es que la Tierra somos, las unidades con base de carbono, la Tierra somos de las mejores del universo, somos súper, súper pequeños.

Sí, sí, sí.

Es venir al planeta y todo, todo, todo bien.

Tú tiras 20 kilómetros para arriba en perpendicular y dejas de ser apto para nada, macho.

Puede ser, puede ser.

Solo 20 kilómetros.

aspecto desgarbado

Spielberg tiene un plan a largo plazo claro,

de que Spielberg tiene un plan a largo plazo. Yo me lo he encontrado incluso en una entrevista que me hicieron a directo, a traición, de repente me dicen, bueno, no sé si eso en concreto me lo dijeron en la entrevista, pero se pusieron pseudo. Y en algún momento sí que comentaron, pero ¿no crees que Spielberg tiene información especial? y enumeran todas y es verdad que cuando tú miras, incluso trabajos de Spielberg durante la carrera ya iban en la dirección de esto, durante su formación, no sé si carrera, pero como trabajos audiovisuales tenían la idea de los extraterrestres ahí, pero es que él te dice que es que le gustan desde niño, no es que de repente por su éxito con determinadas películas le llegara información por codearse con altas esferas, entonces no sé.

Estás insinuando que Spielberg nos está preparando para el día de la revelación de verdad

Yo creo que lo piensa, ¿eh? Cuando ves las entrevistas, independientemente de que...

Escuchándote es lo que me viene a la cabeza, igual le dicen, mira, le llama a la NASA, le dice, vete haciendo peliculitas y tal, para que la gente se vaya acostumbrando y...

Y la gente que piensa eso, ¿eh? Yo no estoy diciendo que tenga información especial, pero sí que creo que él, desde el mismo conocimiento que podemos tener nosotros, tal vez de haber leído más casos ufológicos, pues dice oye, voy a intentar que el golpe sea suave y lo comenta, además dice literalmente en la entrevista que le hace Neil deGrasse Tyson en StarTalk que a él le gustaría decir que su carrera cuando se relaciona con el mundo alienígena va en esa dirección, pero que la excepción es, como decía antes, la guerra de los mundos. O sea, sí, creo que él piensa que nos está preparando.

Yo antes de acabar quería decir una cosa buena de la peli que yo espero que estemos todos de acuerdo los que hemos visto una peli Blunt La Blunt está bien y tal, pero la escena del coche, para Indiana Jones valía eso estaba muy, la escena del coche guapísima, ¿no?

Cuando le empuja contra el tren Sí, sí, sí, eso

está guapísimo, ¿eh?

Es una escena chula

¿Valdría para una peli de Indiana? Sí que es verdad que en ese momento piensas que estás viendo una peli de Indiana Jones Hay en otro momento que piensas que estás viendo Twister otra vez, la de los tornados La verdad es que tiene muy tal, pero la escena del coche, la verdad es que...

Es el abuso del que hablaba Ignacio, ¿no? Posiblemente el abuso del dron y de la cámara al

hombro, no sé Ahí hacen muchas cosas, pero es verdad que los coches en la filmografía de Spielberg están muy presentes Y lo vemos ahí, lo vemos también cuando entra en la cabaña y luego cuando vuelve a salir He visto además cómo grabaron eso, es muy chulo porque el coche está apagado y lo hacen con cables que tensan para que el coche entre de golpe y rompa la pared. Entonces creo que en general ese tipo de cosas sí, son espectaculares. Lo que a mí me pasa con la escena del coche es que no pude disfrutarla, porque creo que es un muy buen ejemplo de lo que se suele llamar en storytelling idiot plot, que es cuando tú haces cosas estúpidas solamente para poder generar una historia, para complejizar la trama. Entonces, ¿eso cuándo ocurre? Ocurre cuando Emily Blunt ha entrado a salvar a O 'Connor, que lo tienen allí para interrogarle, y con sus poderes telepáticos consigue convencer a todos de que le dejen ir, menos al número dos, vamos a decirlo así Es una Jedi, un poquito sí, un poco, solo que convenciéndolo, hablándole de repente de su madre fallecida o de su hijo que tiene problemas Pues consigue convencer a todos para que le dejen ir, salvo al número 2, que pregunta, ¿vas a dejar que se vaya? Y se queda ahí quieto, ¿eh? O sea, tampoco hace nada, no la retiene. Para, instantes después, sin que ocurra nada nuevo, perseguirla con el coche. Cuando era tan fácil como haberla cogido por el hombro. O sea, literalmente era así, no, pero es lo que hace.

Es verdad, es verdad, ¿qué le pasa ahí?

Es lo que se llama un idiototro Yo pensé un poquito lo mismo ¿Por qué no hacerlo ya a gran escala y notizar a toda la humanidad? Porque por un momento parece que era al contacto, tocando, estando muy cerca o mirando los ojos Luego como decían que esos poderes Gerai solo los tenía si miraba a los ojos Algo así creo Que era en plan, no la miréis a los ojos

Los ojos son todo en este tipo de cosas De hecho me he enterado hace poquito también preparando esto que el tamaño de los velociraptores de Jurassic Park, evidentemente tiene muchos motivos, ¿no? Vemos que está ya en los libros de Michael Crichton, que sean más grandes, pero ellos dicen, Coebb y Spielberg, que lo mantuvieron como era en el libro, porque de esa forma la mirada, ojo a ojo, era más real, podían establecer ahí un...

A través del ventanuco de la puerta de la cocina, era, ¿no? Y están los dos a la misma altura, esa escena tremenda.

Eso está muy guapo, de las mejores justificaciones. Y otra cosa que iba a comentar de todo esto es que creo que en general son muchos idiot plots uno detrás de otro y uno de los que se han comentado más es que necesiten las noticias locales para retransmitir esta información cuando estamos en la era de internet. Esto ha sido de las principales críticas. No hace falta tanto jaleo para llevarla hasta la emisora, convencer de que le dejen emitir y que por arte de magia de alguna forma toda la información de los pendrives se pueda enviar instantáneamente. que además tienen ahí un puerto para colocarlos todos en cuestión de nada, o sea, estamos hablando de teras, por favor, ¿no? No es de emitirlos el pasarlo del pendrive al ordenador, pero esto no hay problema, lo cogen, lo ponen, lo envían y el resto de noticias sin hacer ningún tipo de fact-checking dicen, ah, que esta pequeña emisora local está contando barbaridades en la época de los deepfakes, voy a empezar a pinchar yo también la señal y contarlo sin ningún tipo de criterio. Es sorprendente, ¿no? Y ha sido los principales ataques. Eso no funciona, sí Pues hay un contraargumento que me ha gustado en parte por parte de Spielberg que dice que si eligió las noticias locales es precisamente para levantarse contra la difusión de información a través de las redes sociales que no está curada de ninguna forma y que podría ser perfectamente un deepfake, que ya partimos de esa duda y lo hemos visto incluso, ha pasado últimamente en la SER están haciendo vídeos por el tema del mundial y son vídeos reales, no son vídeos hechos con IA, pero como algunos la expresión de quien está hablando es un poco extraña en los comentarios de internet se está llenando de personas suspicaces sospechando que está mediado por ahí y no pasa nada en el otro mundo. Entonces sí me gusta esta reflexión de ¿de dónde nos lo creeríamos más? Tal vez no ahora, pero sí dentro de unos años. ¿De las noticias locales o de un perfil anónimo en redes sociales?

Sí, yo quería contar una anécdota que vi por ahí, que lo puse en el canal de Whatsapps, que hay sitios en los que dicen que cuando Spielberg hizo encuentros antes de hacer la fase le mandó una carta a la NASA de 20 páginas diciendo que por favor que no sacara la película, que la gente se podía volver loca y que podía haber un furor con respecto al miedo extraterrestre como hubo, que parece que dejó así, de tiburón, que cuando sacó tiburón que la gente no se bañaba en las playas porque tenía miedo y bueno, lo estuve investigando y sí que es verdad que hubo algún tipo de comunicación, no está claro, Spielberg lo exagera mucho en las entrevistas, como que la NASA le pidió no sacar esta información pero sí que parece que Spielberg mandó como petición a la NASA a utilizar instalaciones y uniformes y bueno, colaboración con la NASA para utilizar instalaciones de la NASA y la NASA le dijo que no que bueno, la NASA en ciertos puntos y en aquella época seguro que ya empezaba a tener cierto conservadurismo con respecto a estos temas y le diría que no y le mandaría una carta que no ha trascendido. Entonces eso le da un poco de misterio a la cosa y tal, aunque no creo que, como dicen algunas noticias, la NASA rogara por favor de rodillas ante Spielberg que no sacara encuentros en la tercera fase, que la gente se iba a volver loco.

Y una cosa que he visto por el chat que me parece también interesante, dice Raji Martínez que la revelación de verdad de Spielberg es que hace películas de extraterrestres para financiar sus proyectos más íntimos, El color púrpura, La lista de Schittler, y esto ya no es de nueva interpretación, es que está aceptado, que de hecho aceptó hacer Parque Jurásico porque era la condición para poder hacer la lista de Schindler. Entonces, vale, sí, pero no olvidemos que él mismo ha dicho en las entrevistas que cree en todas estas cosas. O sea, es compatible ambas explicaciones.

Yo creo que disfruta Ignacio haciendo estas pelis, Bilber, yo creo que lo flipa.

luego

Sí, sirve para introducir el tema próximo, efectivamente

Vale, bueno, gracias. Sí, bueno, François Englert ganó el premio Nobel de Física junto a Peter Higgs, así que esa es la primera coordenada para que la gente lo ubique por la misma contribución básicamente, porque el mismo año hubo tres trabajos que básicamente llegaron a las mismas conclusiones de manera independiente y primero fueron Robert Brout y François Englert y Peter Higgs aparte y luego ya unos meses más tarde llegó otro trabajo de Hagen, Kuralnik y Keeble. Bueno, cuando se entregó el premio Nobel, bueno, ahora voy a contar brevemente el trabajo, aunque yo creo que hemos hablado muchas veces de esto Y sobre todo voy a contar la diferencia entre lo que hicieron Brout, Englert y Higgs Y ahí podremos quizás meter ese regalito, ese bonus track que mencionabas Los primeros que tuvieron, el primer trabajo en orden cronológico fue el de Robert Brout y François Englert Englert se había formado en Bruselas, donde vivió casi toda su vida, pero fue a trabajar en Estados Unidos con Brout y allí es donde, creo que en Cornell, si no me equivoco, y allí es donde se formó con Brout en el estudio de transiciones de fase Brout tenía una formación más bien venida de física de la materia condensada, transiciones de fase, por aquellos tiempos Habían un montón de resultados que habían aparecido en los modelos de superconductividad, la ruptura de simetría existía en materia condensada como una idea Había un teorema, el teorema de Goldstone, que decía que cuando había una ruptura de simetría, ¿qué quiere decir una ruptura de simetría? Quiere decir que la teoría tiene un grupo de simetrías que la solución no tiene. Pongo un ejemplo muy simple, que además es el ejemplo medio estándar imaginemos una esfera perfecta de magnetita que sale de un volcán caliente y que es perfectamente esférica entonces los componentes sabemos que tienen un momento magnético, normalmente la magnetita suele quedar imantada sin embargo si está muy caliente la esfera, esta piedra, la vibración térmica de todos los momentos magnéticos va a hacer que todos apunten en direcciones aleatorias y por lo tanto no se van a sumar todos ellos en una misma dirección sino que cada uno va a apuntar para un lado diferente y lo que va a ocurrir es que esta esfera no va a tener campo magnético no va a ser un imán, sin embargo al enfriarse la misma esfera lo que ocurre es que la energía térmica de la que dispone cada uno de los momentos magnéticos Los va bajando y en algún momento es tan baja que cada uno de ellos ve al de al lado, básicamente, percibe que el de al lado quiere alinearse con él y entonces terminan alineándose todos y formando un imán. Ahora la pregunta es ¿de qué lado de la esfera está el polo norte y de qué lado de la esfera está el polo sur? Porque la esfera era perfectamente simétrica, por lo tanto cualquier dirección de la esfera original podría acabar siendo el polo norte y entonces una y alguna va a acabar siendo el polo norte, la pregunta es ¿por qué esa y no otra? por una parte, y por otra parte una vez que se genera un polo norte y un polo sur ya no hay simetría esférica, ya hay algo más parecido a lo que llamaríamos simetría cilíndrica, hay un eje que va desde el polo sur al polo norte y lo que uno puede hacer es girar la esfera alrededor de ese eje y mantener, eso sí que sigue siendo una simetría, pero ya no rotar la esfera en cualquier dirección porque el polo norte marca una dirección privilegiada Entonces este es un sistema muy muy sencillo en el cual uno ve que originalmente el sistema tenía asimetría esférica perfecta, o sea cualquier dirección podía haber sido el polo norte y alguna termina haciéndolo rompiendo la asimetría y reduciéndola Entonces ese fenómeno se conocía muy bien en física de materia condensada y al mismo tiempo en física de partículas había un problema que en principio no tendría por qué tener nada que ver porque parece diferente pero que se relaciona con el anterior por el hecho de que en la física de partículas empezaba a ser discutida la idea de que las interacciones fundamentales fueran todas como es el electromagnetismo, que es una interacción que tiene que ver, que se formula con un tipo de teorías que tienen las simetrías detrás, digamos, que de alguna manera hay una simetría abstracta, no espacial, sino abstracta, que es la que estructura la teoría del electromagnetismo y la gente en ese momento empezaba a intuir que probablemente para poder escribir una teoría para las interacciones que ocurren dentro del núcleo, Necesitara también una teoría del mismo tipo que se estructurara en torno a las simetrías Pero hay un problema y es que si una consecuencia directa del hecho de que la teoría se estructura en torno a las simetrías Es que esas interacciones están mediadas por partículas que no tienen masa y por lo tanto son de largo alcance Como el electromagnetismo, yo puedo agarrar dos imanes, los pongo a una distancia macroscópica que puedo ver perfectamente con mis ojos o sea que a nivel microscópico es algo enorme, una distancia muy muy grande y ver cómo los imanes se atraen o se repelen según cómo los ponga lo que es una de las evidencias de que el electromagnetismo es una interacción de muy largo alcance. Entonces, cómo puede ser, la gran pregunta era, cómo puede ser que el resto de las interacciones que se sabía que ocurrían en el núcleo, dentro del núcleo, ¿no? como la interacción débil y la fuerte, que por una parte había la gente trabajando en la idea de que fuera una teoría del mismo tipo que el electromagnetismo la que lo gobernara, ¿cómo puede ser que no sea de largo alcance esa interacción? la manera de hacer que no sea de largo alcance es de algún modo darle masa a las partículas mediadoras y si uno le da masa a las partículas mediadoras arruina la simetría entonces la gente estaba como atrapada en esa dificultad que para alguna gente era suficientemente importante como para descartar completamente la teoría y hubo algunos que creyeron que era algo eventualmente superable El punto interesante es que cuando uno rompe la simetría, cuando uno rompe una simetría, lo que mostraban los modelos de materia condensada es que siempre que uno rompe una simetría aparecen partículas sin masa que por lo tanto son mediadoras de interacciones de largo alcance Entonces la propia idea de utilizar la ruptura de simetría para generarle masa a las partículas mediadoras parecía no funcionar, porque el teorema de Goldstone que mencioné antes predice esto que está aquí sin embargo el teorema de Golson funcionaba, estaba probado para teorías no relativistas y teorías no del tipo de las teorías que estoy mencionando ahora que se llaman teorías gauge que ya hemos mencionado miles de veces en Coffee Break entonces bueno, en 1964 en forma paralela y de alguna manera complementaria Brout y Englert se dieron cuenta de que si tomaban una teoría como la del electromagnetismo con partículas iguales que el fotón, pero metían también un elemento nuevo en la teoría, que era un campo escalar, que tuviera los campos escalares, son objetos que ocupan todo el espacio, que pueden depender de la posición del espacio y depender del tiempo, y cuya dinámica está dada de alguna manera por un potencial, como uno aprende en mecánica clásica, un potencial que me dice que el campo escalar tiende a ir a los puntos más altos del potencial a los puntos más bajos del potencial, básicamente. Es difícil sin una ilustración, apelo acá a los oyentes de Coffee Break que lo han escuchado muchas veces a que lo imaginen. entonces lo que muestran Brout y Englert sin hablar nunca de cuál es la forma del potencial es que una partícula sin masa del tipo como el fotón equivalente al fotón en presencia de un campo escalar que adquiere que cuando cae digamos en el potencial que tenga no importa cuál sea tiene un valor distinto de cero, cae un mínimo que tiene un valor distinto de cero puede adquirir masa Lo que muestran ellos es que la partícula pareciera adquirir masa Entonces eso, bueno, a priori, Brout y Englert no lo entendieron en su momento No entendieron en absoluto lo que hoy entendemos de esto Pero sí vieron que era la manera en la cual uno podía construir una teoría con las simetrías que hacían falta Y generar con este mecanismo la manera de darle masa a las partículas mediadoras De modo tal que la interacción fuera de corto alcance Peter Higgs en forma paralela hizo lo mismo pero de una manera mucho más fácil de entender, diría yo, creo que es una manera mucho más limpia de entender, la impresión es que tenía más claro a dónde iba porque lo que hace es construir directamente un modelito muy sencillo, muy parecido al que se usa en materia condensada para demostrar que efectivamente la partícula esta sin masa que según el teorema de Goldstone siempre aparece cuando uno aplica este tipo de mecanismo en la teoría relativista lo que ocurre es que esa partícula por así decirlo es tragada por el campo que sería como el fotón y adquiere masa al tragar esta partícula siendo un poquitito más preciso en esto último todos recordarán que porque lo hemos dicho miles de veces que una partícula sin masa viaja a la velocidad de la luz y por lo tanto su polarización solo puede ser perpendicular a la dirección de la luz. Entonces solamente tiene, por ejemplo, un fotón, tiene polarización más o menos, perpendiculares a la dirección de movimiento, pero no tiene polarización longitudinal, porque no puede tenerla porque va a la velocidad de luz, y entonces, claro, si una partícula que a priori no tiene masa, yo le doy masa a través de este mecanismo, necesito que esa partícula adquiera de la nada la polarización longitudinal, porque una partícula con masa sí que tiene polarización longitudinal. Entonces de alguna manera lo que está ocurriendo es que este bosón de Golson es incorporado por el fotón como componente longitudinal y así es como adquiere masa y todo el sentido cierra Esto es lo que hizo más famoso a Englert, Englert siempre cuando yo recuerdo en la época en la cual se descubrió la partícula se le hizo un homenaje en Bruselas en el que yo estuve y él estaba como siempre bastante medio resentido porque de alguna manera cuando se empezó, cuando Steven Weinberg puso toda esta idea en el lugar correcto y empezó a, que no fue inmediato esto, llevó varios años que la gente se diera cuenta exactamente dónde entra este modelo estándar y también se diera cuenta de que eventualmente es posible ver la partícula que predice, bueno no lo dije antes, pero esto predice la existencia de una partícula adicional que es la excitación del campo que yo incluí. El campo escalar que incluí tiene una excitación, una partícula asociada y es esa partícula la que podría observarse. Esto no fue obvio de manera inmediata, por lo menos no fue obvio de manera inmediata que uno pudiera aspirar a ver esa partícula pero en algún momento creo que fue John Ellis entre otros quienes propusieron eso y pasó a ser para el CERN una especie de zanahoria en el futuro de algún día. Poder Medir Esta Partícula, el LHC, como creo que todo el mundo recuerda, terminó midiéndola y anunciándola el 4 de julio del año 2012. Claro, todo el mundo llamó cuando John Ellis empezó a publicar trabajos sugiriendo la posibilidad de medir esta partícula, de alguna manera fue él con sus colaboradores quienes lo llamaron el bosón de Higgs, y entonces quebraron, o sea, no fue Higgs nunca, Higgs nunca le gustó que tuviera su nombre en la partícula, porque era muy consciente de que en todo caso la prioridad cronológica la tenían Brout y Englert pero bueno, así fue quedando, porque además Higgs, claro, si uno tiene un apellido monosilábico, eso ayuda bastante a que la gente, a que sea un nombre atractivo para...

El bosón de Englert El bosón de Englert, además era

de Brout y Englert, el bosón de Brout y Englert era más complicado, el bosón de Higgs es más catchy y terminó quedando así pero claro, Englert, yo recuerdo, no sé si estabas Gastón cuando fue a la conferencia de 2012 en Bruselas que fue como un homenaje a Englert antes de que ganara el Nobel, creo en 2013 quizás fue, no recuerdo si ya lo había ganado el Nobel o no pero él es como que pedía y hubo gente que llamaba X al bosón de Higgs para no ponerle el... o él en un momento dijo, bueno, lo pueden llamar H la gente está acostumbrada en los gráficos a poner H, pues pongan H, pero no digan Higgs, es el bosón H en todo caso al mismo tiempo él sí que presionó mucho y creo que correctamente y por suerte la academia sueca así lo hizo que al mecanismo por el cual la simetría se rompe y las partículas adquieren masa se lo llamó el mecanismo BEH por Brout Englert-Higgs, que creo que es absoluta justicia porque realmente fueron ellos los primeros que pensaron en el mecanismo de manera completamente análoga y acá es donde si quieres Héctor puedes poner el audio porque yo cuando estuve en 2012 cuando se descubrió el bosón de Higgs, pongo un poco de contexto, un editor de un medio chileno en esa época me estaba intentando convencer de que yo hiciera entrevistas, que yo podía valer para eso, entonces bueno me dijo ¿por qué no vas a ir a entrevistas a Higgs? Higgs era una figura en ese momento, yo no lo conocía personalmente, pero nunca lo había visto en ninguna parte y todo el mundo decía que no, que Higgs, la gente sabía que estaba vivo, pero nadie lo veía, no iba a ningún evento público, una persona muy reservada yo le mandé un correo a su dirección que aparecía en la página web de la Universidad de Edimburgo y me llegó inmediatamente una respuesta automática diciendo su correo fue derivado a Alan Walker, que era un colega un poco más joven que Higgs, que es el que gestiona sus correos. y Alan Walker me respondió a las pocas horas, diciéndome, bueno, tomo nota de su interés por entrevistar al profesor Higgs, más o menos calcule que hay unas mil anteriores que la suya, entonces yo le dije al editor, bueno, nada, no, imposible, me acabo de decir que hay unas mil delante mío, que es una forma, no sé si elegante, pero creo que creo comprender que eso es un no. Y el editor chileno me dijo, no, pero solo te dijo que hay mil, o sea, como que quizás avanza la cola Entonces, al cabo de unas semanas, me contactó y me dijo

Exactamente, algo así, bueno, igual le ocurrió una especie de milagro, porque como él me insistió, yo después de varias veces que le dije, no hombre, ya me dijo que no, en un momento me dijo, pero escríbelo otra vez, y ahí le escribí, pero añadí una pieza de información, en principio, a ver, bueno, sin tener muy claro que sirviera de algo, y es que hay un colega hispano-cubano en Edimburgo, amigo, que viene mucho a Santiago de Compostela y que en principio está en el mismo departamento que Higgs, entonces, ya que estaba le mencioné, mire, Quería saber cómo ha evolucionado la cola, por cierto, mándele saludos si lo ve por ahí, se llama igual que yo, José, José Figueroa Farril Entonces cuando lo nombré a él, inmediatamente me respondió y me dijo, puedes venir cuando quieras Entonces fui a Edimburgo, antes de que pongan lo que vas a poner Héctor, quiero contar otra cosa más porque muestra, yo creo que la talla humana de Peter Higgs en este caso Pero luego voy a hacer una pequeña reseña de la talla humana de Englert, que yo creo que también es una figura, son de estas figuras que realmente te impacta mucho porque han hecho contribuciones muy importantes, estamos hablando de alguien que no es que descubrió, no sé, no es por poner jerarquía a los premios Nobel, pero estamos hablando de las personas que entendieron la estructura de las interacciones fundamentales a nivel cuántico y el mecanismo que le da masa a las partículas, o sea, no es un detalle menor Sino que es algo absolutamente medular a la física de partículas, digamos, es una construcción muy muy importante Y los dos en cierto sentido eran gente muy humilde, quiero contar esto de Higgs, con quien interactué más que con Englert Lo vi más veces a Englert, pero hablé menos con él, y es que cuando yo llego a Edimburgo, a la universidad, para hablar con él Llegué unos minutos antes, por si acaso, y cuando salgo del ascensor, me lo encuentro de frente a él obviamente yo sé quién es él, él no sabía quién era yo, y entonces rápido pensé, no le digo nada, igual tampoco sabe quién soy yo, y luego a la hora convenida me encuentro con él, bueno, tuve la reacción de decirle, de presentarme, le dije, bueno, yo soy José Edelstein, y nada, llegué un poco antes, o sea, como alertándole que si quiere que descanse, que yo sabía que estaba llegando temprano, y él me dice, no, no, no, no, podemos empezar ahora, me dice, está un poco preocupado porque estoy un poco mal de la garganta, y como iba a hablar conmigo, una conversación que fue larga, le preocupaba el tema y me dice, de hecho ayer se inauguraba una muestra que se llamaba From Maxwell to Higgs, tanto Maxwell como Higgs son los dos de Edimburgo y además de alguna manera, bueno Maxwell es el autor de la teoría del electromagnetismo y Higgs en esta ruptura espontánea de simetría, un siglo más tarde, casi exactamente un siglo más tarde, porque el trabajo de Maxwell es del 1865, esto es del 1964, ven que el electromagnetismo es la fase rota de una simetría, o sea que de alguna manera Higgs revisita o redescubre el electromagnetismo de Maxwell, siendo ambos ciudadanos de Edimburgo y bueno, el día anterior se inauguraba en la Royal Society, una exposición from Maxwell to Higgs, iba a estar presente el duque de Inburgo, que no recuerdo cómo se llama, que luego me enteré que era el esposo de la reina de Inglaterra en aquel momento, que nunca entendí por qué no era el rey, pero bueno, era el esposo de la reina de Inglaterra, y Higgs viene y me dice, no, no fui a la inauguración porque temía que se me complicara la voz y tenía contigo la entrevista hoy. Sí, yo dije, no se puede creer una persona que decide dejar plantado al esposo de la reina Inglaterra en una inauguración que lo honra él para hablar con un desconocido

perfecto No es una persona modesta, es una persona que entiende muy bien las prioridades, José No, no, tremendo,

tremendo, me produjo un gran impacto, me produjo un gran impacto, el primero de varios que ocurrieron luego en la entrevista Bueno, en esa entrevista en un momento salió el tema, esto era septiembre de 2012, faltaban dos semanas para anunciar el Nobel de 2012, yo tenía entendido por la gente que conoce cómo son las quiñelas del Nobel que era muy improbable que se lo dieran ese año porque era muy pronto y les lleva más tiempo armar el folder de los candidatos Pero le dije en un momento a Higgs, le dije, oye, martes 9 de octubre, dentro de dos semanas, suena su teléfono, para que él me dijera algo sobre la eventualidad, y él me dijo, no, yo no atiendo el teléfono, le digo, bueno, pero es el martes de la segunda semana de octubre, cuando entregan el premio Nobel, no atiendo el teléfono, bueno, le digo, pero, y cuando yo le insisto, él me dice, mire, como mucho, tengo un identificador de llamadas, y espero a la llamada, y luego veo, si conozco el número, respondo, pero, del teléfono, y me causó mucha gracia ese año no le dieron el Nobel, pero al año siguiente sí, yo estaba en Chile justamente cuando le dieron el premio Nobel, y quizás los más memoriosos recuerden que fue una de las pocas veces que se atrasó media hora, o sea, apareció un cartel en la transmisión de la Academia Nobel diciendo, delayed media hora, porque lo estaban buscando a Higgs, que obviamente no solo no respondía el teléfono, sino que se fue de su casa y se fue de Edimburgo, para que no lo molestaran. De hecho se enteró de que ganó el premio Nobel porque se fue a otro pueblo cercano y una vecina justo también fue y se lo cruzó por la calle, había escuchado en las noticias que había ganado el Nobel, lo felicitó y Higgs le dijo ¿por qué? En fin, eso es Peter Higgs Ahora, cuando yo le pregunté, en ese momento había mucha discusión sobre cómo había muerto Robert Brout en 2011 y se pueden dar hasta tres personas el premio Nobel, había tenido una discusión de si se iba a agregar a alguien en lugar de Robert Brout o no Entonces yo hablé bastante con Higgs de ese tema y me dijo, y pensé, acá déjenme, ya que tengo la capacidad argentina, razonar como un argentino Peter Higgs es el único que en su trabajo fue explícito sobre la existencia de la partícula que se acaba de descubrir Entonces yo me imaginaba, si hubiera sido yo, él, diciendo, ah, yo lo siento, en mi trabajo se habla de la partícula Brout y Englert no hablaron de la partícula, así que el descubrimiento, o sea, tratando de defender un poco mi posición, y Higgs para mi sorpresa me dijo, no, no, que es lo que van a escuchar ahora, va a estar en inglés, así que para guiar un poco la escucha, él dijo, cuando en algún momento le preguntaron a Englert por qué no incluyeron la predicción de la partícula en su trabajo, digamos, de alguna manera, no es eso acaso una falta en el trabajo, y Englert dijo, no, es que es obvio, es obvio que la partícula tiene que existir, y para mi sorpresa Higgs dijo, y tienes razón, es completamente obvio, así que para mí la prioridad la tienen ellos. ¿Quieres poner el audio?

No solo hacerlo, eh. Tengo que decir que lo de la versión doblada fue por la compañía, pero si no, siempre en original.

And well also I suppose the point is that I

Totalmente, de hecho, él en todo momento se sentía incómodo que tenga su nombre la partícula, se sentía que era como el síndrome del impostor, o sea, sentir que, bueno, sucedieron las cosas así, pero realmente él no sentía que hubiera hecho nada excepcional para merecerlo. También entre otras cosas porque el mecanismo de BEH, llamémoslo bien, quien comprendió realmente dónde entra el modelo estándar fue Steven Weinberg Hasta ese momento básicamente el mecanismo era correcto pero estaba aplicado en una región incorrecta de la teoría Pero bueno, eso es habitual, cuando alguien está descubriendo algo nuevo es muy habitual que el descubrimiento original sea un poco correcto y bastante incorrecto pero luego rápidamente otras personas normalmente lo terminan acomodando en el sitio, los melones se acomodan solos cuando la carreta empieza a avanzar y hablando de eso quiero comentar algo que yo realmente ignoraba y mirando un poco toda la obra científica de Englert quien tiene la particularidad también y aquí quizás Gastón pueda comentar algo porque él estuvo mucho en Bruselas Englert se mantuvo activo a diferencia de Higgs hasta casi el final y no solo se mantuvo activo sino que fue, se puso a trabajar en teoría Teoría M, Super Gravedad, o sea, no es una persona que vio estos temas que a él lo pillaron relativamente ya grande, como algo en lo que yo no me meto en esto, sino que muy por el contrario, él se metió en todos estos temas, escribió muchos trabajos muy teóricos en la última etapa de su vida, pero algo muy notable es que el primer artículo, creo, en la literatura, me sorprendió, esto lo descubrí hoy, de Inflación, es de Brout, Englert y un colaborador de ellos, que ahora el nombre se me fue, ahora lo voy a mencionar, y efectivamente me bajé el artículo porque no lo podía creer, no lo citan ni Starobinsky, ni Guth, ni ninguno de los trabajos posteriores, pero sí, si uno va a las referencias de Planck, o sea, referencias modernas de cosmología, lo mencionan, es el primero cronológicamente que lo que hacen es, básicamente usando ideas muy parecidas a la del mecanismo de Higgs, que al final involucran campos de escalares, y la inflación involucra campos escalares, o sea que en el fondo están jugando con el mismo tipo de sistemas, se dan cuenta de que pueden, tienen un mecanismo para que el universo se expanda en forma acelerada en un inicio con una fase que es, son los primeros que yo sepa que hablan de una fase de Sitter en el inicio del universo y un mecanismo de creación de partículas que poblaría el universo. De hecho, incluso predicen, ya se conocía en aquella época, la tasa entre la densidad de variones y fotones del universo, y ellos les sale, no es que la predicen, sino que en los cálculos tienen un parámetro nuevo que dicen que, oh, qué curioso, si ese parámetro nuevo lo ponemos a cero, nos da justo unos 100 millones de fotones por cada varión hoy en día el número es de mil millones más o menos pero bueno yo creo que en esa época el número era ese entonces les llamó la atención luego uno mira posteriori el trabajo y difiere mucho de la teoría de Starobinsky difiere mucho de Alan Guth y tiene muchas cosas que no se sostienen pero tiene la es muy impresionante porque es previo es previo y tiene un montón de elementos que luego de alguna manera algunos de ellos estuvieron presentes creo que de manera independiente los trabajos posteriores Gastón, no sé, dale, si querés mencionar algo, luego quiero terminar yo con algo biográfico de Englert, pero dale

Bueno, yo no sé cómo te enteraste vos, José, no sé si estamos en el mismo grupo de WhatsApp Yo me enteré por un grupo de WhatsApp de amigos muy cercanos a él, en Bruselas, ¿vos estás en ese grupo?

Sí, claro, el de Bárbara El de Bárbara, lo comentó,

sí Claro, bueno, imaginé que estabas ahí Bueno, ellos eran muy amigos de, en particular, Bárbara, que es una amiga chilena que vive, no es física, pero que vive en Bruselas y que estaba casada con un amigo nuestro, físico, que fue estudiante de doctorado de Englert Nuestro amigo también falleció hace unos años, pero bueno, tenemos un grupo de amigos chilenos y argentinos, y ella chilena

Bueno, de hecho el grupo de WhatsApp surgió a partir de la...

El grupo de Whatsapp surgió a partir de una cena que estaba en relación a nuestro amigo, pero en particular a Englert porque hace poco estuvimos en Bruselas, hace un par de años con José y bueno hubo una cena con Englert que estaba un poco enfermo. La idea es contar un poco que teníamos estos amigos en común, yo no lo conocía mucho a Englert, trabajé en el mismo departamento de física durante unos años, un par de años, estaba en otro pasillo, el mismo piso, sexto piso, en la Universidad Libre de Bruselas y en efecto era un tipo muy activo, o sea, cuando yo vivía en Bruselas, que ahora ha sido ya por el 2015, 2016, él todavía estaba trabajando y uno puede ver en la lista de publicaciones de Englert que en ese momento, 2015, 2014, publicaba Papers. Es cierto que en ese momento había ganado el Nobel de hacía poco y por ende estaba muy inundado de pedidos de por favor escriba un review acerca de cómo se le ocurrió la idea, por favor escriba un review de cómo evolucionó la idea de la ruptura espontánea de simetría a lo largo de tantos años, pero él seguía pensando cosas que hasta pocos años antes, 2008, 2010, seguía publicando que eran muy técnicas, muy técnicas, como, no sé, los grupos excepcionales E11 y E9, o sea, el E11 es un álgebra infinito dimensional, el E9 todavía finito dimensional, pero cosas muy técnicas de supergravedad, de álgebras de Kak Moody, de supergravedad y cosas así. y hasta que falleció Lorand allá por el 2008, 2009, ellos seguían trabajando juntos, Lorand ya era profesor, ya era miembro del FNRES en Francia y tenía un cargo permanente, pero seguían trabajando juntos, un tipo muy activo. Cuando yo vivía en Bruselas, ya lo habrán, había muerto, pero bueno, Englert seguía trabajando ahí, lo veía todos los días, o sea, yo no lo trataba, no era mi amigo, porque yo estaba en el grupo de física matemática y él era de física de partículas En el mismo piso, y lo veía, estaba tipo simpático, era evidentemente una persona muy culta, lo cual no es tan común en los científicos, en los físicos de nuestra generación pero un tipo que se notaba que había tenido y se sabía que había tenido una... bueno tenía un gusto muy particular por el arte, había vivido en una época donde había cierta efervescencia cultural en Bruselas, un tipo que siempre vivió en Bruselas y era un tipo muy culto que se había acodeado con lo más granado de la intelectualidad de la ciudad de Bruselas en la literatura y las artes plásticas durante su juventud y eso hacía que era una persona bastante pintoresca en este sentido, una persona que se notaba que tenía cierta cultura, su francés no era el de mis amigos, digámoslo así. Y bueno, nada, a mí siempre me sorprendía que fuera un tipo tan activo, estaba de un lado para el otro, laburando, cuando era un tipo a todas luces grande, tenía ya 80 y tantos años, Murió ahora en 93 y de esto hace 10 años y era un tipo extremadamente activo que estaba todo el tiempo ahí y bueno, yo no lo conocí mucho, no tengo mucho para aportar, más que bueno, cruzármelo en los pasillos como me cruzó otras personas por acá

Yo quería comentar un detalle de su biografía porque vivimos en estos tiempos tan extraños que estamos viviendo y turbulentos, permite la vida de Englert recordar algunas cosas que ojalá no volvamos a vivir pero a veces uno tiene dudas, hablábamos antes del origen del apellido, es que los padres de Englert emigraron de Polonia, es una familia judía que emigró de Polonia en su momento a Bélgica, cuando el hermano mayor de Englert era un bebé, Englert ya nació en Bélgica, pero en el 40 la Alemania nace y invade Bélgica y entonces él los siguientes años, bueno, los primeros dos años él estuvo, básicamente la situación era un poco la que uno ve en las películas, a los judíos

¿Cómo?

Estuvo en París un tiempo Bueno, pero yo creo que después, bueno, él estuvo durante un tiempo teniendo que ir al colegio con la estrella de David, Amarilla, que lo etiquetaba como judío como algo normal Durante, estamos hablando de un par de semanas, dos años fue así, hasta que cuando Alemania empieza a sospechar que pueden perder la guerra, deciden directamente el exterminio de los judíos Y entonces ahí él, para los padres, él era un niño, los padres para salvar la vida de los chicos y de él, básicamente consiguen la ayuda de vecinos que los esconden Entonces ellos estuvieron escondidos durante bastante tiempo hasta que un vecino los denunció, entonces tuvieron que, se dispersaron y Englert y su hermano fueron adoptados durante un tiempo en un colegio católico, por el cura del colegio católico, que sabía por supuesto que ellos eran judíos pero para tratar de tapar completamente cualquier, disipar cualquier duda, les hizo la comunión a los dos chicos, el hermano de Englert que era más grande, era el monaguillo, o sea todo para tratar de que nadie preguntara por estos niños aparentemente huérfanos y no eran huérfanos, los padres seguían vivos, ocultos en algún otro lugar del país sin que supieran ellos nada de los padres hasta que pudieron, hasta que terminó la guerra y pudieron reencontrarse entonces Englert en la biografía que él publicó en la página novel a mí me encantó porque obviamente es una historia muy fuerte pero que uno y que muchas veces también es perfectamente respetable que uno quiera no hablar nunca más en su vida de algo así es algo muy duro lo que me imagino que a posteriori él recuperó a los padres, la familia de Polonia, los padres fueron todos asesinados pero no la familia directamente relacionada de él, entonces de alguna manera es una historia que terminó para él como con final feliz pero me imagino que habrá pasado años de gran angustia por no saber cómo iba a terminar esto ni para él ni para sus padres y bueno en la entrega del Nobel él dedica una buena parte de su descripción, de su discurso y luego en la biografía que le entrega en la Academia Nobel hablar y agradecer a las personas que lo ocultaron y a nombrarlos uno por uno, lo cual a mí me impactó, me pareció muy lindo y me pareció muy en línea con la impresión que yo tenía de él cuando tampoco he hablado mucho con él, sí coincidí muchas veces, lo escuchaba, lo veía a él interactuar, escuchaba lo que Lorant nos contaba, o sea, los, bueno, tenemos varios amigos que fueron discípulos de Englert y trabajaron con él. me parece una persona, en fin, nos deja un poquito más huérfanos a la comunidad de partículas y físicos teóricos y ojalá, me parece lindo a quien quiera no solo conocer las ideas que él desarrolló en física sino también un poquitito de su vida que creo que marca lo de una persona muy íntegra y déjame cerrar con algo que voy a hacer una referencia que te va a gustar Héctor a tu libro porque en el... pareciera que no tiene... ¿Cómo puede salir tu libro aquí?

No, no, porque él hizo algo también en el discurso Nobel, hizo una referencia. Él que había vivido, de alguna manera, y casi se había jugado la vida por el gobierno de lo que él interpretó como la irracionalidad más absoluta en la Europa de la Segunda Guerra Mundial, entonces se rompió lanzas y en el discurso de la Nobel dijo, habló de buscar una comprensión, una inteligibilidad racional del mundo, las ideas racionales ya han causado suficiente daño en Europa, la ciencia es esencial para construir una civilización digna de ese nombre, que imagino que podría estar en, todavía no leí tu libro, pero conjeturo por lo que he escuchado de él, que podría aparecer en la introducción.

El Hobbit

Y algo divertido es que ellos no se habían cruzado nunca, así que de alguna manera se convirtieron como en una pareja que en la última etapa de su vida que ganaron el Príncipe de Asturias, ganaron el Premio Nobel, terminaron encontrándose varias veces en una situación, pero luego como Higgs, básicamente Higgs después de los trabajos del Premio Nobel, dejó de publicar, o sea, se interesó por la supersimetría, se sintió agobiado por lo rápido que iban los jóvenes, las nuevas estrellas emergentes del mundo de la física teórica, y dijo, pues ya está, yo no trabajo más. entonces prácticamente yo creo que él no tiene, tiene un par de papers posteriores a los del Nobel y luego estuvo, nunca más publicó nada entonces tampoco iba a conferencias mayormente y no se cruzaba con Englert nunca Sí, sorprende

Mira quién habla, tú viste en la India también hace poco.

Es una muy buena idea, ¿eh? Soy novato todavía.

Claro, bueno, en algún momento los añadiré también a mi haber de trucos. En cualquier caso, es así, es como dices, las estrellas de mar que nos parecen ahí prácticamente pasivas y que si se mueven es poquito a poco, interactuando lo mínimo con el ambiente, pues resulta que podrían tener visión. y aquí hay varios peros. El primero que nos puede poner el público es que esto ya se sabía y de hecho Francis lo comentó por el hilo de correos que existe un artículo muy conocido 2014 en el que ya se había detectado que al menos una especie de estrella de mar tiene pequeños o matidios, que son las estructuras funcionales de los ojos compuestos de los insectos, cada una de esas celdillas, pues un equivalente en el extremo de sus pies, de sus brazos, podríamos decir. Entonces, con esto, no podían formar imágenes, hasta donde sabemos, pero sí podían más o menos detectar los cambios de luminosidad, lo cual es interesante. Decían en el artículo que, además, era bastante malo el sistema visual que tenían, que en dos metros de distancia ya perdían la visión, así que no se podían alejar mucho de arrecifes o del lugar donde quisieran estar, básicamente. Entonces, ¿qué es lo nuevo? Porque ha salido un estudio en PNAS hace nada, hace un par de semanas, en el que habla de, ojo, que podría ser que las estrellas de mar, al menos de nuevo una especie en concreto, que es la estrella de mar de pepitas de chocolate, el nombre de la protodeaster nodosus, que la cosa está compleja como en casi todos los nombres biológicos, tiene un sistema visual, y ya más o menos lo sabíamos, pero este es el cambio, es un sistema visual, diferente al que conocíamos y es un sistema visual que hace algo muy único en las estructuras que podemos encontrar calcificadas en este tipo de animales y es que consigue no sólo darle la propiedad de conducir luz y por lo tanto captar diferencias en la luminosidad del entorno, sino que aumenta la resistencia del esqueleto de las estrellas de mar. Y esto es guay porque nos ayuda a entender cómo producir materiales interesantes para crear nuevos dispositivos, pantallas que sean resistentes y de acuerdo, no van a poder mostrar imágenes muy detalladas de nada, pero puede que podamos hacer diales o estructuras más sofisticadas y por aquí tiran los investigadores realmente. Así que podemos partir un poco a poco y lo primero que tal vez sorprende es eso de un esqueleto en las estrellas de mar porque solemos pensar que los invertebrados no tienen esqueleto. En realidad ahí depende de la definición, el exoesqueleto, que es esa cutícula que tienen en la superficie, por ejemplo, las gambas que nos comemos o los artrópodos en general, pues es un esqueleto solo que está por fuera. En el caso de las estrellas de mar no hay una concha, un caparazón, nada parecido, pero es que bajo las estructuras superficiales de sus tejidos, de su epidermis, encontramos también un equivalente, estructuras rígidas que valen para dar sustento al organismo. O sea, efectos prácticos es un esqueleto. Y es un endoesqueleto además, más parecido entonces al nuestro tal vez que al que podría tener una gamba. y esto es interesante porque sabemos que si secamos al sol equinodermos en general, que son las estrellas de mar, las ofiuras, los erizos de mar, dejan una especie de esqueleto poroso de estructura formada por minerales que se ha utilizado para cuestiones cosméticas, para raspar impurezas en la piel y movidas de estas, pero que también tiene esta posible bioinspiración para la tecnología. es decir, mira lo que hace la naturaleza, vamos a intentar emularlo. ¿Qué hace entonces esta investigación? Decide ver en esta estrella de pepitas de chocolate cómo funcionan unas estructuras llamadas las placas terminales dentro de la colección de osículos, que así se llaman estas estructuras que forman su esqueleto, y estas placas terminales serían los osículos que hay en el extremo de sus brazos. Además, sabemos que es ahí donde estaba la visión que se detectó en esa otra especie de estrellas de mar hace unos años, así que bueno, hasta aquí tiene sentido. Al hacer un análisis a través de, bueno, TAC a pequeña escala y microscopio electrónico de estas estructuras ven que lo primero son tremendamente porosas. Hasta aquí es lo que podríamos esperar en cualquier otro de los osículos o huesecillos, ¿no? Por traducirlo de esa forma, que podríamos que componen su esqueleto. No es nada nuevo. lo que pasa es que cuando someten a estas estructuras, a estas placas terminales, a presiones mecánicas, pues lo que encuentran es que resisten tres veces más, son muchísimo más resistentes y esto se debe a que tienen una estructura, ellos lo comentan, que a pesar de ser porosa, es un cristal donde todos sus cristalitos están orientados de la misma forma o sea, tiene una estructura muy integrada en su conjunto, muy como un único objeto. Esto es interesante, pero es que a la vez lo que han visto es que hay unos pequeños puntos distribuidos en esta placa terminal que parecen conducir la luz a través de unos conos de calcita, en concreto la calcita donde hay también magnesio y eso hace que también sea más resistente, conducen la luz a través de conos que están colocados radialmente. podemos imaginarlo como el ojo de un insecto en realidad a este punto donde hay celdillas en la superficie, una superficie que es convexa y que si pudiéramos cortarlo, ese ojo, veríamos cómo conducen la luz hasta el centro, se difunden radialmente desde el centro del ojo y en este caso pasa algo similar con estos cristales. hasta aquí es muy interesante pero es que resulta que no solamente conducen la luz y punto lo que han visto es que son muy eficientes magnificando la luz que detectan porque evidentemente parte se pierde calcularon que en torno a un 70% de la luz que incide en cada uno de estos cristales no llega a transmitirse hasta el final de cada una de estas celdillas pero lo que han visto es que cuando se suman todas se llega a multiplicar prácticamente por 8 la luminosidad que detectan. Así que parece que trabajan en conjunto. Esto está bastante chulo y además como nos recuerda al ojo de los insectos nos hace pensar que tal vez sí que tengan no solo la capacidad de detectar cambios en la luminosidad del entorno, como decía el artículo del 2014, sino que con esta estructura puedan reconstruir contornos, figuras. Eso mola bastante, pero tiene un problema. Es que lógicamente este estudio ha intentado ir a lo profundo y ha hecho modelos para ver cómo reconstruiría esas imágenes. Lo primero que es importante decir aquí es que por las películas tal vez tenemos la idea de que el ojo de los insectos reconstruye el mundo que está viendo como si fueran pequeñas imágenes repetidas del mismo objeto, no funciona así, funciona más como si cada uno de estos somatidios fuera un píxel, una imagen muy burda de lo que estamos viendo nosotros donde no vemos cada una de las líneas del contorno sino que parece más bien pixel art, ven el mundo así más o menos y en el caso de estas estructuras que han encontrado en las estrellas, pues podría ser tal vez eso, podríamos pensarlo, pero cuando hacen este modelo y lo reconstruyen, ven que por cómo están distribuidos el ángulo que hay entre cada una de las celdas, la amplitud que tiene cada una para ver el mundo, hay muchos puntos negros, puntos que no verían, que serían invisibles. en medio de la imagen se formarían huecos. Eso hace que sean poco eficaces y por lo tanto es probable que no tengan esa función porque habría sido muy fácil simplemente que se generaran más o que quedarán más apretados así o simplemente desarrollar otra alternativa. Así que lo que ellos plantean es que tienen la misma función que esos ojos que ya se detectaron en 2014. Cuando digo ojos pongamos siempre las comillas y es que ven cambios de luminosidad y punto. El problema es otro, porque aquí podemos aceptar eso y quedarnos tranquilos, pero si estamos apostando por una explicación mecanicista de esto está aquí para cumplir esta función, tendremos que estar totalmente seguros de que puede cumplir esa función y que magnifique la luz que capta cada una de estas celdillas no es suficiente. Tenemos que saber cómo eso, esa luz que llega al final de cada uno de estos conos, después puede integrarla en su comportamiento del organismo. Y hasta donde se ha podido estudiar, a diferencia de lo que se ha visto tal vez en ofiuras, que sabemos que sí que utilizan cristales de su esqueleto para observar el mundo, pero cristales aislados, no estos conjuntos en mosaico, las ofiuras sí tienen nervios cerca que pueden convertir entonces esa luminosidad en impulsos eléctricos que ellas interpreten y reaccionar. Pero en el caso de estas estrellas no parece que pasen nervios cerca que puedan convertir la información. Bueno, convertirlo en información, precisamente. Así que genera dudas. Y por supuesto que quedarían abiertas otras explicaciones. Por ejemplo, que esto me parece muy chulo, es que, por un lado, o se han formado estas estructuras porque triplican la resistencia del material a deformaciones, que ya da una gran ventaja evolutiva, y casualmente parece que podrían desarrollar por exaptación otras funciones en el futuro, como pueden ser visuales, si de repente el sistema nervioso consigue conectar de alguna manera, o la contraria, que a mí me gusta más, pero esta no la comentan en el artículo, que es que tal vez en el pasado sí cumplieron esa función. Puede que en el pasado, antecesores de estas estrellas que estamos estudiando, tuvieran un sistema nervioso que conectara con estas estructuras, pero que al final acabara primando más las propiedades mecánicas que tiene que las ópticas, y que de esa forma se fuera perdiendo poco a poco la conexión porque no era útil, porque tal vez tenía otras formas de interactuar con el medio y de poder captar las diferencias de luminosidad. Y luego si nos ponemos muy especulativos, y aquí ya no entra el paper, podría haber otras funciones. Concentrar la luz no solamente puede dar información al sistema nervioso sobre cómo, dónde estamos, si ya está avanzando el día o si está pasando un depredador sobre nosotros, sino que podría también catalizar algunas reacciones químicas. sería interesante ver si al final de estas placas terminales encontramos sustancias que se beneficien de la presencia de luz y que eso sea lo que cambie el comportamiento de las estrellas un sistema más lento que los sistemas nerviosos más parecidos a cómo actúan realmente nuestras hormonas pero vamos, eso es por ponernos en lo especulativo porque en realidad son preguntas que el propio artículo deja abiertas y aunque no da esta solución no es nada loco, es una cosa que podría ocurrir y ante la duda está bien explicar que el abanico es más amplio del que podríamos pensar y que todavía queda muchísimo por hacer al respecto. Pero me ha parecido muy chulo y además es una analogía con cómo funciona la fibra óptica, la forma en la que consigue conducir la luz, fibra óptica, por esa diferencia de refracción, del material que la forma y el aire, pues aquí pasaría algo parecido. y hablar de primero fibra óptica en seres vivos tampoco es nuevo pero es guay ir acumulando ejemplos de hecho era la analogía que utilizaban para ese artículo 2014 sobre la visión de otras estrellas de mar y luego que todo lo que es la biomineralización está dando lugar a aplicaciones o al menos potenciales aplicaciones en biotecnología y bioingeniería muy chulas muy interesantes de nuevos materiales que consiguen aunar estas dos propiedades El hecho de que si queremos hacer algo resistente por lo general vamos a tender a utilizar materiales que sabemos que son opacos y que aquellos materiales que conocemos que permiten que la luz los atraviese y por lo tanto ver suelen ser más frágiles. de todos modos, y esto es lo último que quiero apuntar, no es un caso único, no es el único caso de biomineralización, que esto es como consiguen introducir minerales en su estructura los seres vivos y componer parte de su cuerpo con ellos, nuestros huesos serían unos, pero no es el único caso en el que vemos como un animal biomineraliza sus estructuras dándoles una doble función, una función mecánica y una función óptica hay otros casos por ejemplo bivalvos que consiguen transmitir parte de la luz de la superficie de su concha al interior y en este caso podría ser para percibir cambios en la luminosidad pero de nuevo tenemos otras teorías que son interesantes al respecto entonces por ahí hay otros ejemplos y tener uno nuevo y uno nuevo que además se puede estudiar con microscopio electrónico bien para ver cómo esa estructura y esa cristalización permite tanto esa resistencia como la conducción de la luz Puede inspirar materiales bastante interesantes Qué

Me gustaría verlo, ¿eh?

Pues muy bien, siento el retraso, he llegado tarde, pensaba que iba a poder estar disponible para la segunda hora a las 5 de la tarde pero he acabado hace nada, hace 15 minutos.

En Argentina, la frase de los estudiantes hay que atenderlos, tiene una interpretación diferente a la que quise darle Por ejemplo, cuando, ya que tengo la camiseta, hablemos de fútbol, cuando un defensor golpea frecuentemente a los delanteros para que sepan que no les conviene pasar por ahí Se suele referir a eso como atender a los delanteros Francis creo que sí viene a atender a los estudiantes, no sé si alguno aprobó o está

No, sí, sí

tema o Bueno, en principio son evaluaciones de trabajo fin de grado, con lo que el que llega a trabajo fin de grado con un informe positivo del tutor, pues no puede suspender es decir, si el tutor considera que el trabajo está bien, en algún caso hemos criticado a los tutores, no estaban presentes, solo está presente el estudiante pero claro, el estudiante tiene parte de la culpa, pero también tiene parte de la culpa el tutor, así que al final acabas poniendo notas muy buenas, hemos puesto siempre notas muy buenas

hago para mejorarlo? ¿Subo nivel o...?

Hola, estoy probando el micrófono a ver qué tal.

¿Me habéis escuchado?

Ok.

Sí, aquí lo más relevante es eso, que gracias a la astronomía sin óptica vamos a poder descubrir muchísimos, o esperamos, objetos interestelares la mayoría serán cometas y podremos incluso quizás descubrir alguno con suficiente tiempo para analizarlo de manera mucho más rigurosa y mucho más precisa y aprender sobre los orígenes de la galaxia porque parece que este no está aportando información sobre eso, no orígenes del sistema solar sino orígenes de la galaxia Sí, porque parece

Lo podemos dejar para más adelante, no nos urgía nada, no había nada que contar, era un paper del año pasado, podemos esperar para más adelante

Sí, hay muchas cosas en Estados Unidos que me parecen antiguas Como el uso de mensaje de texto El hecho de que no puedas llamar a un taxi Bueno, ahora no es necesario, pero durante mucho tiempo no se pudo Usan estos teléfonos que no entiendo Los cheques ¿Cómo? Los cheques Los cheques, el abuso del cheque todavía hoy O sea, lugares que no tienen restaurantes que se sienten orgullosos por no usar tarjeta de crédito, ni teléfono, ni nada, cash, es muy de Nueva York, en algún lugar, en particular esto es teléfono, en algún momento lo voy a vender como antigüedad, porque me llama siempre la misma persona, suena y yo sé quién es, es un romántico que se llama Michael, que trabaja conmigo en el laboratorio, mi jefe de trabajo práctico, me llama por este teléfono, tiene el otro, pero bueno, vive acá, me llama por este teléfono

una pregunta profunda, eso dio lugar a unas discusiones muy grandes en lo que dio lugar a los argumentos heurísticos que sostentaban lo que más tarde debió una conjetura importante en física teórica que se llama la conjetura de la gravedad débil, que parte, es un resultado importante de Arcania Med, Bafa, Lube Schmottel y mi queridísimo Alberto Nicolis, que es profesor en Colombia ahora, en ese momento en Harvard. Y esa es una conjetura de 2006 que viene, que nace de haber pensado la estabilidad de los agujeros negros extremales, o mejor dicho, concluir que estos serían no extremales. Y básicamente se puede pensar así. Cuando un agujero negro radia, por radiación de Hawking, radia una partícula. Ahora, ojo que en ese radiar una partícula puede perder masa, pero puede perder carga eléctrica también, porque la partícula puede tener carga y masa. entonces hay que tener cuidado porque si yo emito más carga que masa no hay problema descargo el agujero negro le hago perder masa pero le hago perder más carga que masa ahora si yo emito más masa que carga esa emisión en un momento hace que la masa disminuya más rápido que la carga eléctrica y hay un límite para la carga eléctrica que puede tener un agujero negro dado a una masa se puede volver súper extremal entonces hay que tener cuidado Entonces hay toda una digresión heurística, repito, en esa primera parte de aquel paper de 2006, que tiene que ver con que hay más hipótesis como el hecho de que si las fuerzas que describen las interacciones de gauge están aún en el régimen de acoplamiento débil, con estos argumentos de que tienen que ser inestable los agujeros negros extremales para que no se generen singularidades desnudas o cosas raras, Uno concluye que la partícula cargada entre las fuerzas de gauge que tenga la masa más pequeña tiene que tener muchísima más carga eléctrica que masa en unidades naturales o sea, miren cómo el pensar en esos argumentos de cómo tiene que radiar un agujero negro, me termina afirmando algo acerca de lo que yo espero, acerca de qué relación hay entre la carga eléctrica y la masa de las partículas con menor carga eléctrica en mi teoría de Campos que es algo que nuestro modelo estándar satisface, porque el electrón, que es la partícula de menor carga eléctrica, al menos de las que están libres por ahí, no olvidemos de los quarks el electrón tiene muchísima más carga que su masa. Esta conjetura de gravedad débil no dice que no puede haber carga, por ejemplo, objetos con muchísima masa y sin carga. Los hay, por ejemplo, esto. Pero dice que la partícula con menor masa de las que están cargadas, esa va a tener una masa mucho más pequeña que su carga eléctrica. como el electrón lo tiene, como las otras partículas lo tienen. Entonces fíjense, no tengo tiempo para desarrollar todo el argumento grístico, pero pensar en qué limitaciones se imponen en un agujero negro a la hora de radiar tanto partículas con masa como con carga, llevó a una conjetura que nadie probó, pero una conjetura acerca de qué esperamos de una teoría que tenga sentido a nivel cuántico, si esta es consistente de ser acoplada a la gravedad.

De todas formas, yendo al grano de la pregunta de Cristina, porque Gastón se ha desviado un poquito a su terreno, a una cosa que él quería contar y lo ha contado estupendamente, en principio, según la relatividad general y las versiones cuasi clásicas para cómo se cuantiza lo que pasa dentro del agujero negro, lo que entra se acaba básicamente convirtiendo en energía. y cuando es emitido se emite con un espectro que viene determinado solo por la masa del agujero negro en evaporación. El espectro de Hawking no viene determinado por lo que cayó en el pasado, sino que es un espectro de cuerpo negro a cierta temperatura y en función de la temperatura emites un tipo de partícula o emites otro tipo de partícula. Y eso es independiente de si el agujero negro se formó a base de sillas, de micrófonos, de electrones o de fotones.

negro se formó a base de electrones, ineluctablemente está cargado, si está cargado, su temperatura de Hawking baja, entonces la forma en la que éste emite, es distinto si ha sido formado tragando protones o neutrones, los dos tienen básicamente la misma masa, o al menos una diferencia de 1 en 1842 veces Ahora, la masa del agujero negro será prácticamente la misma, pero la carga no, entonces yo agarro un agujero negro y lo formo con protones, o agarro un agujero negro y lo formo con la misma cantidad de neutrones, uno tiene una temperatura muy baja y el otro no, entonces la forma en la que estos radian dependen de cómo lo formé, pero solo pueden depender de la carga eléctrica de cómo

Cuando emite, por eso, por eso, la pregunta es, ¿cómo va a emitir un agujero negro? Bueno, mayormente va a emitir fotones y neutrinos, pero en un momento le será permitido emitir partículas cargadas, ¿lo hará o no? Es decir, ¿emitirá una partícula cargada? O emitirá, es decir, habrá una suerte de mezcla ahí entre radiación de Hawking y efecto de tipo de... Claro,

si está cargado el agujero negro, hay un campo eléctrico Hay un campo eléctrico que produce separación de cargas, igual armar un agujero negro con partículas cargadas, le dejamos a Cristina la tarea de hacerlo, porque la gravedad es mucho más débil que la interacción electromagnética, así que hay que emplear cantidades ingentes de energía para meter el siguiente electrón una vez que uno metió uno Sí, ella ponía

El campo eléctrico exterior del agujero negro va a hacer que los pares de partículas cargadas va a tender la partícula que se va a hacer la del mismo signo que el agujero negro y la que entra a neutralizar

Ahí se mezcla la radiación de Hawking con un efecto Schwinger provido del campo eléctrico que genera el hecho que el agujero negro está cargado también Entonces, las dos tasas de creación, ¿cómo es el efecto Schwinger? El efecto Schwinger tiene una tasa que es la e a la exponencial de menos y arriba aquí está la masa al cuadrado del agujero negro dividido, pero dividido en exponente, la carga eléctrica al cuadrado y el campo eléctrico al cuadrado Entonces, cuando el campo eléctrico es muy fuerte, tenemos E a la menos, algo muy cercano a cero Porque el campo eléctrico está en el denominador del exponente, eso tiende a uno, es decir, emite mucho Cuando el campo eléctrico es muy fuerte, el tipo empieza a emitir tasas por efecto Schrodinger también Entonces, prefiere, como dice José, largar hacia el exterior las partículas que son del mismo signo que la carga que él tiene Y se come las antipartículas y entonces se

va descargando Claro Cuando su temperatura sea a la adecuada para emitir esas partículas con esa masa, cuando la temperatura está por encima no puede emitir esas partículas Exacto, pero

los agujeros negros muy cargados tienen temperatura muy baja para

Cuando va evaporándose, se va evaporando y sube su temperatura y llega un momento en que alcanza la temperatura suficiente para generar esas partículas con masa y carga

carga se va radiando Y la temperatura va aumentando, porque a pesar de perder, por perder masa, y por ende la temperatura es inversa en deporcionada de masa, y por haber perdido carga, también se calienta más

Correcta, porque todos estos argumentos de la WeGravity Conjecture y todo eso, tienen que ver con eso, cuando lo pensás discretamente, cuántas formas distintas hay de meter esas partículas ahí adentro, es una bolsa llena de partículas cargadas, y va emitiendo cuántas de cargas y masas, y esos argumentos le llevó a la gente, incluso antes de esto, a Saskin y otros a pensar, no puede haber tanta degeneración en cómo meter cargas, porque como decís vos, alguien tiene que llevar la cuenta, Y esa degeneración estar asociada con el hecho de que tienen entropía muy alta, a pesar de tener temperatura muy baja ¿Cómo puede ser que algo tenga entropía muy alta si tiene temperatura muy baja? La única posibilidad es que el Ground State esté altamente degenerado Todo esto fue bastante pensado en fin de los 90, a principios del 2000 hasta el 2006 sobre todo No

El problema es que los mapas son bidimensionales cuando el espacio es tridimensional. Donde está más claro todo eso es abajo del mar, con la plataforma continental. Eso también depende del país, depende de los tratos y qué sé yo, pero más o menos uno puede decir, al menos eso es discutido y pensado mucho Para arriba, no sé, uno dirá, bueno pone 100 kilómetros, pero yo por más que, si el resultado es 100 kilómetros, le pasas acá un satélite por arriba a 101, te lo van a bajar igual O sea, lo que quiero decir es que esas cosas tampoco creo que sean muy claras, aunque haya leyes Si una cosa hemos aprendido en los últimos 20 años es que para ese poderoso se pasan las leyes por el orto. Entonces esta discusión es más abstracta que la de supercuerdas. No sé, yo creo que si pasas cualquier cosa por acá arriba te lo van a bajar de un cohetazo.

Claro, ¿quién tiene soberanía sobre el núcleo de la Tierra?

Claro, por otro lado hay una cosa notable que es lo poco que hemos llegado a hacer un agujero. O sea, es muy difícil agujerar la Tierra. O sea, no llegás a 12 kilómetros. Sí, por ahí

Esa es una de las razones por las que condenaron a Sócrates o al exilio o a tomar la cicuta Una de las preguntas, una de las acusaciones en Apología de Sócrates, creo que es esa, es por haber indagado demasiado acerca de qué hay en los cielos y en las profundidades de la tierra Una pregunta que a mí me sorprende, sabemos mucho mejor cómo explota una estrella lejana, qué tipo de bicho vive al fondo del mar y ni hablar de cuál es la estratificación fina. No tenemos mucha experiencia de cómo está estratificada.

Camino óptico, alfa centauro está acá no más. Ahora, 4 kilómetros abajo de la Tierra es una cosa bastante compleja.

Lo notable es que acabo de encontrar que hay un jurista medieval llamado Acurcio, que parece que pensó en esto, y estableció un principio que dice, lo voy a leer en latín con acento argentino, dice Cuyus et solum, ellos et usque, ad coelum et ad inferos Ad inferos, aparentemente quiere decir quien posee el suelo, posee hasta el cielo y hasta el infierno O sea que en teoría hasta el fin Ese es el

Sí, bueno, yo, ahí hay un punto importante que es los espacios aéreos en cuanto a aviones llegan al límite físico, de hecho la línea de Kármán un poco es el límite físico que permite que un avión vuele, que en la línea de Kármán lo que distingue especialmente el espacio aéreo es que tú la velocidad que necesitas para volar más allá de la línea de Kármán es la velocidad orbital, entonces en ese punto ya no hacen falta alas, ya no hay sustentación, las alas ya no son practicables Entonces, claro, a partir de la línea de karma se puede decir que aparecen esos convenios internacionales que, claro, son órbitas y pasan por todos los países Obviamente no puedes pasarlo solo por unos países, sino que al final vas a tener que utilizar toda tierra Por debajo, los espacios aéreos, con respecto a la pregunta, hay dos puntos Por una parte, en cuanto a responsabilidad de las naciones, son equiparables a los espacios aéreos que tienen que ver con los marítimos o sea, es el territorio nacional más los anexos que son los marítimos, o sea, hasta donde llegue la línea de costa o su área jurisdiccional marítima, es el espacio aéreo nacional. ¿Qué pasa? Que esto está gestionado por una organización que es LOACI, que es la organización que gestiona todos los espacios aéreos y luego dependiendo dentro de cada espacio aéreo, si hay alguna torre de control o si hay un aeropuerto, pues cerca de un aeropuerto el espacio aéreo es diferente porque tiene control, pues hay un controlador que se organiza desde que las aeronaves estén organizadas y no choquen unas con otras, entre torres hay otro espacio que tiene información y en los puntos que menos hay igual tienes solo derecho a información o tienes capacidad de información. Yo por hablar un poco, resumir rápido lo de los espacios serios en cuanto a nacionalidad, pues un poquito el país y más o menos las aguas jurisdiccionales y luego en cuanto a lo que haces por encima de ese límite que suelen ser los 40 o los 50 kilómetros ya casi no va a casi ningún avión y por encima de 100 ya da igual que sea avión. Estás orbitando, no hay posibilidad, a menos que hagas lo de Blue Origin, que es subir en vertical y dejarte bajar,

pues nada más Yo dejo una pregunta ya que tenemos el verano por delante, pero no la respondan, que para que queden los oyentes y es, hay un asesinato en la Estación Espacial Internacional, un astronauta de la Nación A asesina a la Nación B cuando la Estación Internacional sobrevuela el país C, ¿cómo se resuelve el asunto?

una experta en derecho aeroespacial precisamente, es que es una

pensar en ese problema Incluso como mayor complejidad, porque un asesinato es delito en todos los países, pero hay cosas que son, pongamos un aborto en la estación de la presidencia internacional, que en algunos países es legal y en otros no

que en algunos países el asesinato es legal, eh, aún

Creo que ninguno tiene capacidad astronáutica, creo, habría que verlo

¿Y no había esto, la ley esta del tratado del espacio que hacía que los satélites no se vieran afectados por el tema de las fronteras? Y eso es una ley creo internacional o así, no sé muy bien

Exactamente

Ah, vale, eso iba a decir No, pero si quieres luego como añadido, es que pensaba que ya habéis acabado, pero sí Sí, bueno, lo que iba a decir es que lo que hemos estado viendo, que me parece muy interesante, es que lógicamente plantearse cuál es la legislación sobre determinadas cosas, hay veces que no tiene mucho sentido, porque se legislará aquello que es factible, ya no digo posible en un futuro, sino factible ahora mismo, o por las leyes físicas, lo que estaba comentando Borja la propia característica de los aviones y de aquellos satélites que pongamos en órbita hace que ya haya una frontera más o menos establecida y que no podamos, da igual un poco lo que digamos nosotros y respecto a las profundidades pasa lo mismo, o sea efectivamente el pozo de la prospección aquella de cola que hicieron en Rusia rondaba los 12 kilómetros, es el récord, no se ha hecho más y sí que se plantean cuestiones de geotermia pero de 3 kilómetros, 2 kilómetros y medio, cosas por el estilo así que qué sentido tiene plantearse legislar sobre el núcleo a 6.000 kilómetros de profundidad, que es una barbaridad. Yo creo que esto es una cosa que se llama a veces las mordazas de la realidad y que están por encima de nuestros intentos de ponerle después peros a través de la legislación y de otras cuestiones. Lo que sí que está muy regulado, esto es lo práctico realmente, no tanto cuánta es la profundidad en la que tienes soberanía, sino cómo se reparte esa soberanía dentro de un Estado Tú cuando eres propietario de una superficie, porque imagínate que te compras un terreno, tú tienes también soberanía sobre lo que ocurra debajo de ese terreno O sea, ya se verá qué es lo que puedes construir o qué no, pero en principio, siguiendo una serie de normas, puedes perforar pero, y esto es importante, depende de lo que encuentres, eso es propiedad tuya o es propiedad del Estado, en cuanto a recursos estratégicos, minerales, así que ahí eso sí tiene sentido porque lo hemos encontrado, porque es plausible, es factible y por lo tanto se ha legislado, pero el resto yo creo que ya no es que sea derecho o ficción, es que como parte de unas premisas que no son realizables podemos contestar lo que sea.

Sí, me acabo de acordar con lo que decía Ignacio, que es un ejemplo análogo parecido para aproximar el problema, que hay una señora en Vigo, que no me acuerdo el nombre, pero podemos buscar, que fue al notario e hizo una inscripción en el registro de la propiedad del Sol. Entonces salió en todos los periódicos de Galicia diciendo que es la propietaria del Sol. y claro, el segundo punto que quería esta señora es cobrar un canon por toda la gente que utiliza el sol, pues por ejemplo para vivir y las placas solares y tal y bueno, tenía un fin, ella decía que solo se iba a quedar con un poquito de dinero para la gestión y que luego iba a ser para obras benéficas y para el beneficio humanidad entonces en principio las cosas jurídicas yo creo que tienen, es un ejemplo que aproxima el problema pues la gente normalmente se mete en estas cosas con el fin de hacer un aprovechamiento, una gestión o algo así pero bueno, a veces como el sol es una tontería, claro y de estos casos

ha habido un montón. Yo subí hace no sé cuánto, pero una introducción de Serendipias en la cual en cierto modo hablábamos de eso, de la propiedad en el espacio y había un montón de comentarios de chilenos diciendo el sol es propiedad de un chileno. Porque bueno, hay una historia análoga a la que acabas de comentar.

Y a mí me tiene venido alguien a preguntar, ¿en serio? Mira, tengo esta empresa que vende parcelas en la Luna, ¿esto puede ser una buena inversión? Y me dan ganas de decir que sí, que es muy buena inversión. Compramos.

Le dije que no, obviamente.

Bueno, el notario lo que puso, porque yo, a ver, esto voy a quedar muy mal, pero tuve la molestia de leerme lo que hizo esta señora y la señora lo que fue, fue el notario y bajo lo que, el notario es un, el notario en el fondo no es el registrador el notario es un fehaciente de una voluntad, o sea, el notario lo único que te va a decir es que este señor o esta señora o sea, doy totalmente fe de que su voluntad es esta, que puede ser vender una casa, inscribir un bien o tal pero luego solo tienes que llevar el registro y el registro es lo que le da una propiedad jurídica. Impresionante este, yo creo que me estoy metiendo en un lío, pero claro, lo que hizo ella es, el notario dijo, esta señora ha venido aquí a la notaría y dice que el sol es suyo porque dice que nadie antes lo ha registrado y yo lo pongo aquí que dice, yo doy fe de que esta señora dice que el sol es suyo. Ahora, luego ella tiene que ir allí, a otro sitio, a registrar en el registro de la propiedad del sistema solar, o lo que haya, que ya se me escapa, si lo hay

Tiene que certificar que entiendes lo que haces, pero yo creo que a partir de ahí te hacen cualquier cosa.

Ahora lo que tendría que haber dicho el notario, tendría que haber dicho, estaba buscando a la dueña del sol, porque es que yo soy el dueño del cielo, llevo ahí aparcado un rato largo, ¿sabes lo que le va a costar esto?

sería buenísimo Cuando lo metan en el registro de la propiedad, espera que le llegue el IBI, porque el IBI del sol en superficie, por barato que sea, tiene que ser la leche 10 veces el dinero que hay en toda la humanidad

Claro, puedes construir tal vez un sótano si cumple la normativa, pero otra cosa son los recursos. Sí,

Unidos?

Sí, se quita el delantal Los cajeros no es exageración,

es así, o sea, hay un mercado bastante exigente, a parecer, porque para darte una rama te piden menos Bueno,

¿Dónde? ¿En Estados Unidos? ¿Estados Unidos? Un notario, no sé lo que es el notario, es tal cual, lo están diciendo Alguna vez tuve que hacer un trámite para, no sé, mi amigo Diego, por cuestiones turbias que no me vienen al caso

Sí, sí, sí

Y fuimos a un notario, lo menos turbio éramos nosotros En un agujero apareció una persona y no me voy a ir a ustedes, notarios, yo miraba alrededor y se veía cámaras, y es verdad, debe ser cualquiera, no quiero ser prevencioso

No certificó nada de lo que dijimos, menos mal porque era todo falso, pero firmó, esto está en YouTube

Y así es como Gastón acabó en Guantanamo

Pero no dije que la presión de mi amigo era un tibero, no lo dije nunca

Claro, yo la carrera le hice en los seis años que son medicina, la verdad que ahí no hubo sorpresas

Recuérdanos, Ignacio, en qué año te matriculaste, qué años tenías

cuando entraste en primero Yo, a ver, yo nací en octubre, entonces empecé la carrera con 16 años y por lo tanto la acabé con 22, pero bueno, a punto de cumplir 23

El doctor Dougie Hauser, ¿no? Qué va, qué va, sí, eso de subir cursos, en fin, da para hablar un día

Estudié, empecé en Venezuela y como yo soy de mayo, me pasó lo mismo que Ignacio porque no sé por qué, pero bueno, yo también empecé a los 16 años, pero lo que pasa es que luego me fui a Argentina y luego en algún momento me di cuenta que no quería ser ingeniero electrónico, que era lo que estaba estudiando, entonces me pasé a física O sea, le hice en el tiempo que duraba la carrera, lo que pasa es que tuve estas distracciones La carrera de física, como le hice en Bariloche, es medio raro porque empieza en agosto que acá es el inicio habitual del curso, pero en Argentina es marzo Entonces estrictamente, si uno estudia en Bariloche, tarda 5 años y medio en hacer la carrera O 6, 5 y medio Y luego el doctorado Y luego el doctorado, claro

yo empecé física al salir del instituto, luego me agobié, lo dejé, me puse a trabajar, hice otra carrera que no tiene que ver con ciencia y luego cuando ya estaba estabilizado trabajando volví a hacer física y luego hice un máster en astrofísica y yo creo que entre todos, claro, si cuentas tal, no sé, un año más o dos años más que la carrera normal pero bueno, con cortes en el medio y tal, y luego me puse a hacer el doctorado, pero el doctorado no lo acabé lo tengo ahí pendiente y tal, porque tuvieron una discusión los dos del doctorado y como en el momento tampoco me hacía falta el doctorado para seguir haciendo cosas, pues está ahí parado y no sé, igual algún día tal lo retomo y tal, pero bueno, que no se desanime por hacer las cosas porque le vaya lento, o sea, pues oye, y como dice José, pues puedes hacer una cosa, lo puedes hacer otra, lo puedes retomar, no tiene por qué ser todo tremendamente medido, puedes probar cosas o no, lo que le salga.

Y que lo importante es aprovecharlo, hay mucha gente que acaba la carrera en tiempo récord y se olvida enseguida o directamente solo ha estudiado para los exámenes

Yo empecé al principio del 94, pues yo empecé en la universidad más grande, empecé en marzo del 94 y me recibí al principio del 99, o sea 5 años, que es lo que tarda la carrera En 5 años, la hice como se te dicen que hay que hacerlas, las materias. Luego el doctorado lo hice en 4 años, que es lo que dura un doctorado, a veces doctorados duran un poco más, en Estados Unidos a veces 5, en Europa a veces un poco menos, pero en Argentina es común hacerlo en 4 años, y después el doctorado en filosofía también 4 años. Estudié también otra carrera, estudié Psicología en el medio, pero estudié solamente dos años y no la terminé porque me fui a vivir a Estados Unidos, en la UBA también, pero bueno, esa no cuenta porque no la terminé

Sí, bueno, yo hice una diplomatura de tres años de informática, después estaba la facultad, en aquel momento todavía en España no existía la ingeniería en informática, la facultad eran dos años, cuarto y quinto entonces yo simultaneé cuarto y quinto de informática con primero a quinto de física a distancia entonces un año hice cuarto y todas las obligatorias de quinto de informática y primero y segundo de física en la UNED y al siguiente año hice todas las optativas que me quedaban de quinto de informática, quedamos un poquito, el trabajo a fin de carrera y tercero, cuarto y quinto de física y acabé más o menos en paralelo ambas carreras, lo que es informática y lo que es física. Después del doctorado lo inicié justo, yo acabé como en, defendí mi proyecto de fin de carrera justo prácticamente el día que era el adecuado para pedir una beca de investigación y me tuve un palizón durante una semana y entonces en enero, yo acabé como en octubre la defensa del proyecto de fin de carrera y en enero ya estaba de becario, en aquel momento las becas de FPU, se llamaban FPPI, Formación de Profesorado y Personal Investigador y funcionaba muy bien, la pedí como en octubre, el último día que se podía pedir y había descendido la misma semana el proyecto fin de carrera y el 1 de enero ya estaba trabajando como becario y estuve, lo que pasa es que empecé en 93 y me convertí en profesor titular de escuela universitaria sin el doctorado como en el 95, con lo que eso me retrasó porque tuve un par de años en los que prácticamente tenía 500, 550 estudiantes y era imposible investigar. Entonces paré un poco la investigación y defendí la tesis en el 98. En la tesis sí me retrasé, eché cinco años cuando tenía que haber echado cuatro. Pero ya la defendí de funcionario, de funcionario de carrera.

Igual seamos un poco positivos, el chico está preguntando porque reporta que le cuesta, yo creo que a mí también me costó la carrera, no es trivial y por otro lado me parece, voy a decir dos cosas más que son triviales pero que está bueno que alguien las diga es, uno depende también de las condiciones materiales, hay gente que tiene que trabajar, hay gente que vive lejos de un sitio urbano donde hay una universidad entonces hay que considerar el gasto adicional de ir a vivir ahí. Hay otros que viven no tan lejos pero tienen que viajar muchas horas. Hay otros que la vida los llevó a cuidar a una persona o tener hijos. Así que esto de los tiempos no se miden tan fácil. Y luego también,

que dependes de la estructura académica, es posible que te

luzcas más Yo fui muy afortunado en muchos sentidos, pero bueno, es un poco eso, por otro lado, no en todos los países la universidad es igualmente barata o igualmente gratis o igualmente cara, entonces hay muchas cosas a tener en cuenta Pero por otro lado, vivimos en un momento donde la gente vive mucho más tiempo, donde cada vez tenemos menos tiempo vital todo el día, eso es un problema que hay que resolver, creo yo, pero que tenemos más tiempo, entonces está bien equivocarse, porque equivocarse tenemos más tiempo que antes, pero a mí, por ejemplo, haber estudiado psicología, aunque nunca la terminé, porque repito, me tuve que ir a vivir a Estados Unidos en ese momento, porque terminé mi doctorado y conseguí un postdoc para irme a vivir a Princeton dejé mi carrera de psicología, nunca volví, de hecho era incipiente, yo casi no estudié mucho de psicología, pero lo poco que estudié y aprobé me sirvió luego, sobre todo cuando estudié filosofía más adelante, o por una cuestión de tener un poco de cultura general, o sea, ni siquiera es perder el tiempo estrictamente, así que está bien tardar un poco de más, equivocarse, qué sé yo.

Yo quería decir una cosa de mi experiencia personal, que al punto de lo que está diciendo Gastón, que bueno, esto de tirarte muchos años, yo desde mi experiencia, los primeros años, yo lo pasaba muy mal porque mi objetivo era terminar la carrera y terminarla lo antes posible, claro, ahí me agobía y dije, pues me voy a poner a trabajar, conseguí una oportunidad para trabajar, hice una carrera que no tenía nada que ver de económicas y cosas así y luego después de trabajar, cuando estaba estabilizado, yo decía, pues ahora tengo mi sueldo y tal y ya no estoy agobiado. Tengo que decir que luego disfruté muchísimo más de estudiar, pero muchísimo más. Y me matriculé también en Psicología por la NEZ un año como Gastón. al final, pues no, pero sí que es verdad que te quedan cosas, me acuerdo el libro de una pequeña gran memoria, que no sé si también lo vistes tú, Gastón, que era chulísimo, o sea, cosas muy muy chulas y luego lo coges con muchas ganas y es verdad, luego tienes la vida muy larga y una vez que estás estabilizado y tienes claro, yo disfruté muchísimo más luego hacer astrofísica, muchísimo más o luego que también me formé como piloto, que antes que vas agobiado intentando sacar las cosas año tras año para incorporarte en el mercado laboral o buscar algo La otra forma, pues estás estabilizado, no sé, cada vida es diferente, ¿qué podemos decir? Cada vida es diferente y cada vida, y no hay

una vida correcta Lo que quería decir antes, lo digo porque habrá gente que diga, todo eso está muy bien, aprender está fantástico, hay que ponerlo en valor, pero yo necesito vivir y necesito llevar dinero a casa Entonces tenemos que partir de esa situación que es muy dispar, no es lo mismo el caso de ponernos a estudiar una carrera, como puede ser mi caso ahora con filosofía, que no la necesito, o psicología en vuestro caso o que sea la carrera que estamos eligiendo en primer lugar en nuestra vida y que esperemos acabar pronto para no depender de nuestra familia, para no suponer una carga para ellos e incluso para meter dinero en casa. Entonces, en ese segundo caso, tal vez los mensajes que estemos dando puedan ser frustrantes porque dirán, ya, pero es que mi problema es más material que todo eso, ¿no? Es más tangible. Entonces, ahí evidentemente depende. Pero sí que creo que existe toda esta otra parte que tal vez no aplica a esos casos, pero que hay que reivindicar. y es entender de nuevo la formación, la formación académica como algo que no tiene por qué ser aplicable para mejorar nuestra vida laboral sino que simplemente la podemos disfrutar y dejar a medias, por ejemplo en mi caso también con el máster de neurociencia cognitiva que me iba fantástico, estaba muy contento, tenía ahí el trabajo de fin de máster a medias y estaba aprendiendo cosas que jamás había visto en medicina sobre programación, sobre algebra lineal, todo esto, pero la realidad es que me llegó el trabajo como divulgador, tuve que elegir y no me arrepiento porque me ha dado una buena base y no tengo el máster y no lo diré jamás, por ahí que lo tengo, pero la realidad es que aprendí un montón. Entonces, desde esa otra perspectiva, claro, todo aporta, pero sí que es cierto que creo que sería interesante que se tuvieran más en cuenta lo que decía Gastón, esas particularidades socioeconómicas que tenemos cada uno, aquellas personas que tal vez lo tienen más difícil para en su situación sacarse esa primera carrera de la que dependen ellos y tal vez su familia y que por lo tanto faltan ayudas, siempre faltan ayudas en ese caso.

suprimió, se suprimió en todas las escuelas sí, sí, sí,

a pagar igual Bueno, Héctor, recuerda que ahora ya no se empieza en octubre, ahora se empieza en septiembre Aquí en Málaga, por ejemplo, estamos empezando los primeros días

o sea, nosotros tenemos una primera convocatoria en junio, segunda convocatoria en julio Y dos convocatorias extraordinarias, una de fin de estudios y otra de fin de curso en noviembre, diciembre

Lo de los demás, bueno, por lo menos Santiago de Compostela, que es de la que puedo hablar yo, tiene junio y julio. O bueno, mayo-junio, junio-julio. O sea, tiene dos fechas.

Sí, Coruña también.

Quería que todas, pero...

Sí.

En Managa se vendió por el tema de los Erasmus, en Europa empezaban las clases como el 1 de septiembre, entonces venían, los estudiantes tenían, los que venían de fuera de España, llegaban en septiembre, tenían un mes prácticamente vacío, empezaba el curso en octubre y se tenían que ir a su universidad como un mes antes de que hubieran acabado las clases y los exámenes, con lo que no podían hacer los exámenes, porque tenían después que volver en viaje, o sea, si el estudiante de Erasmus no estaba una Tenía un enorme problema y entonces esa es la razón clave por la que nos defendieron y nos vendieron que había que eliminar la convocatoria de septiembre y pasarla a julio, que es lo que se ha hecho aquí. Entonces tenemos la primera y la segunda ordinaria son en junio-julio para la asignatura del segundo semestre y en febrero y marzo para las del primero.

Una pregunta sobre lo que has dicho Héctor, porque yo desde fuera no lo sé Y aprovechando que os tengo a todos aquí, quiero preguntar Desde el lado de estudiante, del nivel que sea, en el sistema académico que tenemos en España Me da la sensación, y creo que esto es compartido, de que las decisiones se toman mirando poco al futuro De forma más reactiva que preventiva Entonces no me extrañaría que no se estuviera contemplando eso que dices pero me gustaría que si es distinto y realmente se toman estas decisiones burocráticas pensando y previendo qué es lo que va a ocurrir, aprovechéis y lo digáis

o sea, yo nunca he estado en el Consejo de Gobierno de la Universidad pero en la Facultad cuando surgen este tipo de temas yo creo que sí hay mucha conciencia del proceso completo y de tomar decisiones que no afecten de forma obvia dentro de dos años Así que creo que es así, la universidad probablemente sea menos, no sé, influyan más argumentos que son mucho más, o sea, hay que cerrar el presupuesto o una reducción porque cambió el gobierno, puede ser que sea un poquitito más, menos criterioso, no lo sé

Yo digo, en este tipo de decisiones hay que ver toda la letra pequeña y ver exactamente qué ha pasado ¿Tenéis ahí rectores que duran 6 años o tenéis rectores de 4 más 4?

Es que ahora con el nuevo sistema que el rector no puede volverse a presentar, eso lo tenemos por ejemplo en Málaga y en muchas universidades, el rectorado dura seis años, con lo que el rector pierde la necesidad de quedar bien con la gente que son futuros votantes, porque no va a poderse presentar, no va a tener futuros votantes, ¿no? Entonces puede alejarse un poco de un colectivo clave para ganar elecciones que es el estudiantado Muchos rectores han llegado a ese puesto gracias a ganar favores entre los estudiantes que están asociados y que son los que votan Porque después los estudiantes votan en porcentajes absolutamente ridículos en elecciones al rector Entonces, bueno, habría que ver las circunstancias de la laguna y por qué ha ocurrido eso Realmente el rector no quiera confesarlo de tan pequeña

Ya te digo, en la Universidad de Málaga, que es la que yo conozco y en la que yo estoy en el claustro, que llevo ya en el claustro ya muchos años y siempre estoy siendo reelegido, por fortuna o por desgracia, no sé, los estudiantes tienen un poder enorme, las asociaciones estudiantiles son realmente las que más critican al rector y el rector está constantemente tratando de hacer cosas que beneficien específicamente a las asociaciones de alumnos más críticas, que eso también es un sesgo que no debería existir, pero a las asociaciones más críticas Saben que consiguen cosas gracias a hacer público sus críticas y el rector está muy volcado en que asume que el profesorado es lo más conservadurista, lo más plano y lo menos crítico que existe de hecho en los claustros, al menos en la Universidad de Málaga, el profesorado es absolutamente vergonzoso lo poco que critica al rector siempre hay una especie de miedo epistémico de seguro que como critiquemos al rector va a ir por nosotros y vamos a pasar lo peor así que todos son ciguana, qué maravilloso, qué bien, mira hay un pequeño problema que te... pero no pasa nada si no se resuelve ahora porque sabemos que la situación es muy complicada y se va con los estudiantes van directos al grano tenemos este problema en tal facultad y eso tiene que ser resuelto porque este problema lleva ahí desde hace tres meses y no es inconcebible no sé cuándo no sé qué y ponen un discurso tremendo y después el rector pues acaba haciendo lo que dicen o sea no sé cómo serán las lagunas pero en la Universidad de Málaga los estudiantados el estudiantado representativo es decir la gente que de verdad está ahí en el claustro tiene un poder muy muy relevante y ejerce ejerce ese poder.

Pues nada, buenas vacaciones a todos.

Venga, chao, chao.

Nos vemos pronto.

Pásenlo bien.

Chao, chao, nos vemos.

Chao.

Sí, amo.

Chao.

Chao