Ep560: OVNIs; Cetáceos; Sag A*; IA en Matemáticas; Arqueoastronomía Solar

Hola, buenas tardes a todas, un placer estar por aquí como siempre

Muy bien, intentando activar el micrófono que me ha pillado un poco lento. Y hoy, que siempre empiezo con lo de los test, tengo uno que es el shui xiang. Yo no lo conocía hasta hace poquito, en concreto uno madurado, que significa que es un ulong, una oxidación intermedia, admite temperaturas altas y tiene un sabor a madera, precisamente porque este en concreto al ser antiguo, madurado, se cultiva con arbustos de al menos 50 años que son verdaderos bichos, el árbol del té es grande en realidad

¿Qué pasa? Unidades basadas en el carbono

Pues nada, aquí estamos en Málaga, en Málaga tenemos, estamos pasando calor, estamos pasando mucho calor, o sea, 28 grados y parece que hacen 30 O sea, el cielo está muy bien, muy luminoso, muy ideal para estar en una terracita, en una esquinita en la que corra un poco de aire, un poquito de aire que corra ya te lo agradece muchísimo, pero yo ahora mismo estoy en casa grabando el programa, pasando mucho calor. Aquí le llamamos la calor, ¿eh?

En principio, aquí le cambiamos el género a muchos términos, es costumbre.

Pues no, pero tienes allí, sentado allí, supuestamente firmando una hora y quince minutos, o sea O sea, como estén ahí acompañándote en la firma una hora y quince minutos para tomarse una cervecita, mejor que alguno se acerque a una barra y te la acerque

Que no te preocupes que vas a tener mucha gente, que en Madrid hay muchos seguidores y escuchantes y centófilos y aficionados a los libros, sobre todo un libro que ofrece una mirada optimista del futuro de nuestra especie que hoy en día tenemos todos un presente bastante pesimista. así que tener un futuro optimista nos viene de escándalo a todos

demás lo tenemos que leer, a ver, reenrolles más que hasta que no lo leamos a los demás y no te critiquemos, yo ya me lo quiero descargar en el Kindle para leerlo

muchas ganas, eh

Ya la tengo pedido también

al libro de...

Te tenemos ganas al libro, eh, todos aquí, eh Yo

creo que estamos igual

La cuestión no es si nos va a gustar o no nos va a gustar La cuestión es que tengamos peso para poderte criticar

causa No podemos criticar, no podemos decir nada solo podemos criticar la portada, la portada no la has hecho tú,

venga, vayamos a algún tema coherente, que ya has tenido tu momento umbral

Madre mía, Francis, está un fallar con el calor, eh,

Francis No, que no, que no, tengo calor, eh, tengo bastante calor, eh,

está coloradito Málaga en estos momentos está a 48 grados,

eh A la sombra, por lo menos Yo aquí dentro tengo calor, pero si amro, va a venir más calor

Por días, la verdad es que por días, porque yo también tuve mis épocas y la verdad es que con respecto a la liberación de estos nuevos archivos secretos de ovnis, con vídeos de ovnis y fotografías de ovnis, me fastidió que mi blog favorito de estudio de este tipo de fenómenos no publicara nada, que es Tineblas y Estrellas, que normalmente te hacía unas publicaciones buenísimas y te ponía a caldos los ovnis que salían del Pentágono, súper currado, pero bueno, ahora pues el autor Héctor ha escrito libros. Entonces, pues, pero sí, bueno, yo entiendo, yo también tengo mis días con el tema OVNI, sí que es verdad que yo creo que todos somos un poco aficionados al tema OVNI porque en el fondo todos tenemos desde lo más profundo de nuestra alma las ganas de que haya un primer contacto con la civilización extraterrestre o detectemos que haya otra civilización extraterrestre, ¿no? lejos, eso queda muy lejos de todas las ideas que tenemos de ciencia ficción y de películas de encuentros en la tercera fase y de abducciones con sondas anales y todo tipo de cosas extrañas, abducciones de vacas y cosas así. Eso lo entendería, que abdujeran una vaca lo entendería porque harían un churrasco, igual solo hay vacas aquí en este lugar del universo, pero un churrasco de humano tiene que estar muy malo, sinceramente, dependiendo de... Y bueno, esto es dentro de un programa que tiene Trump, que va liberando cosas. Pues Trump, de alguna forma, pues como presidente que viene a liberar el pueblo, pues quiere liberar artículos y quiere liberar archivos secretos del Pentágono y de cosas de ovnis y de cosas que tienen que ver con el fenómeno UAP, que ahora se llama. Ahora la denominación cambia de OVNI o UAP, que es objeto no identificado, atmosférico, ¿no? Objeto simplemente algo en la atmósfera.

Fenómeno, sí, atmosférico, ¿no? Yo creo, fenómeno atmosférico no identificado, algo así.

Entonces, bueno, se engloba cosas que hay en el cielo que no puedes identificar.

Sí, yo creo que también coge bastante...

Una cosilla, si me permitís, es muy rápido, es porque estaba comprobando lo del acrónimo y veo que hay una entrada de Fundeu que dice que no es ni aéreo ni atmosférico para ellos La A sería de anómalo, fenómeno anómalo no identificado, que me parece demasiado genérico y vago, pero veo que en otros sitios también se han hecho eco de esto

Sí, ahí, bueno, yo creo que ahí también tiene, por ejemplo, tiene mucho sentido si lo enfocas dentro de cosas como el fenómeno que ocurrió en 2023 una de las cosas que ocurrió es que un globo chino parece que no se sabe claramente con qué intenciones, en este momento aún nos ha trascendido exactamente Llevaba una gran cantidad de instrumentación y de antenas, que podría ser un globo científico, que podría ser un globo de prueba de algún tipo de tecnología, pero que bueno, también se dice que era un globo chino, que estaba por una altitud muy por encima de los aviones comerciales, pasando por encima de Estados Unidos, y que se piensa que podía ser, o una de las ideas es que puede ser algún tipo de globo espía, con instrumentación espía. entonces yo creo que ahí entra, se entiende la denominación mejor, no solamente son cosas totalmente inexplicables o cosas que tengan que ver con la vida extraterrestre sino pues yo que sé, máquinas de espionaje de otros países, máquinas no autorizadas, yo creo que cada vez también tiene más sentido drones y cosas tipo drones que cada vez hay más y pueden ser espías o pueden ser pausos comerciales o pueden ser simplemente que no estén clasificados Entonces, en el fondo, le llames OVNI o le llames WAP, al final es ver algo en el cielo que no seas capaz de identificar Yo creo que el generalismo es el adecuado, simplemente, pues mira, estamos observando algo y no sabemos lo que es Puede ser atmosférico, puede ser fuera de atmósfera, puede ser una cosa mucho más cercana, un reflejo atmosférico Es que claro, de esto podemos hablar porque, claro, solamente efectos ópticos en la atmósfera que tienen que ver con los cristales, halos Sandox, que son los parelios, se dice en castellano también, y luego hay las nubes notulizantes, luego fenómenos atmosféricos tipo meteoros, bólidos, hay un montón incluso dentro de los animales, creo que se han reportado casos de enjambres de insectos que al pasar cerca de campos eléctricos pues brillan un poquito, cosas así, entonces yo qué sé, es que hay tantas cosas en el cielo y de hecho yo creo que todos en algún momento vimos alguna vez el cielo y vimos algo que no supimos identificar. Eso no quiere decir que no se estén visitando extraterrestres, obviamente. O sea, de que utilizar esto como argumento para decir que estamos siendo visitados por extraterrestres es alguien que nunca ha observado el cielo muy detenidamente. Tú si observas el cielo mucho tiempo, cuanto más tiempo lo observas, más cosas raras vas a encontrar. De hecho, cuando me acuerdo, amigos míos que tienen miles de horas de observación, no voy a decir quién porque igual se ofende, pero la primera vez que vio un tren Starlink lo reportó en el canal de whatsapp de los colegas como un ovni y era un astrónomo la primera vez que ves un tren Starlink, de estos que ahora se ven muy habitualmente, que son todos los atletas de Starlink en registra que parecen una especie de gusano, pues eso si no estás acostumbrado, por mucho que tengas horas de observación en el momento pones en el whatsapp estoy viendo algo que no sé identificar Eso me pasó a mí,

lo que es, Claro, tiene que saber de todo, sí,

sí Bueno, te perdiste la parte, Héctor, en la que decía, no quiero decir quién me dijo esto, de quién es Dije, no quiero decir nada, pero ya veo que te diste saludido Ah, te referías a mi caso en concreto,

en esta No, tengo otros dos colegas que les pasó lo mismo, con el tren Starlink El tren Starlink al principio, y luego también, cuando el sol está aproximadamente unos 10-15 grados por debajo del horizonte en el oeste, también hay momentos en que los atletas Starlink, porque como tienen configurados paneles solares, brillan muchísimo más de hecho pegan flares, como pegan destellos, como los destellos del Iridium y tal, y eso solo ocurre durante más o menos una hora después de la puesta de sol y cuando el sol está a unos grados por debajo, creo que eran 15 aproximadamente, y eso yo también la primera vez que lo vi estaba en el observatorio de Trevinca y yo decía, pero esto que es y tal, y lo grabamos, estaba allí mi colega Oscar y lo grabamos en vídeo y decíamos, pero que es un espectáculo de drones, eso no pueden ser satélites artificiales y la primera vez que lo vimos, hasta que entramos en internet y empezamos a mirar también, estábamos viendo un ovni, entonces los ovnis, la primera mensaje es que es fácil verlos, con eso, los ovnis estos que no voy a entrar, para los que estén en Youtube, si queréis comparto las imágenes y las...

La abstención del acrónimo, ¿qué significaba eso?

que le pasaba es que OVNI ya estaba muy gastado, muy maltrecho por, te imaginabas el fenómeno OVNI, pues directamente alguien con un gorrito de papel albal, entonces como ya directamente pensabas en ese tipo de tal, pues no parecía Estoy compartiendo pantalla para los de YouTube, lo describimos para el podcast y tal, por ejemplo, este es uno de los primeros de los vídeos filtrados y tal, es con una cámara infrarroja, una de las cosas que tiene, que quizás por eso te desanima Héctor a hacer algo de esto, es que en todos los vídeos, pues tienen todas las cámaras, te ponen pues tiempos, posiciones, rangos, te ponen ángulos, te ponen todo, en este caso ya lo han borrado, yo creo que han visto tu blog Héctor, yo supongo que han visto tu blog, entonces, claro, un señor de todos esos datos que ponían alrededor, se molestó enterarse de que eran esos datos, hizo los cálculos y claro, se acabó el objeto anómalo, atmosférico, aéreo, lo que sea entonces yo creo que tiene algo que ver con tu blog, sinceramente, porque taparon todos los datos y ahora ya no ponen los datos pero bueno, a ver, para empezar desclasifican una cosa y teniéndose al secreto estratégico y cosas de ese tipo una de las cosas que te dicen es, bueno, pues no ponemos la fecha, no ponemos el lugar exactamente no ponemos los datos del avión, no ponemos las velocidades, no ponemos un montón de cosas que tienen tal eso ya hace muy difícil que puedas trabajar con esto

Perdona Borja, hay que aclarar un poco a los oyentes lo que se está viendo en la imagen es una imagen completamente negra con dos faros de un coche de lejos y una cruz delante y entonces esto claramente es un coche que viene hacia ti Ahora claro, supongo que si se ha tomado desde un avión, pues será pues el reflejo de un coche en el cielo o algo, alguna lupa, cualquier cosa que esté allí Pero básicamente la imagen que tienen que tener los oyentes es todo negro y dos focos de un coche en parte reflejados en el suelo y en parte con un poquito de niebla

alrededor A ver, es pronto para descartar cualquier hipótesis, entonces vamos a dejar ahí unos dos coches Pues este era

el coche de Starlink, ¿no? Este que lo está retornando

Vamos a ir aportando y vamos a hacer una lista, pero si la imagen se ve en dos puntos brillantes, la cruz que decía Francis es la cruz de apuntado de la cámara, dos objetos brillantes, que claro, se está sacando desde un avión que en principio está en maniobras de guerra y que está en un cielo abierto y es una cámara infrarroja que cuanto más blanco es el color, pues más cálido y cuanto más oscuro más frío, pues obviamente eso es un avión a razón bimotor. o sea es que no tiene, es súper rápido tal. Otra imagen también mítica.

que no se los puede dar. De hecho, esta siguiente imagen que vemos, y describo un poco, es una imagen en la que sale todo ya como black tapes, tapados todos los datos para que Héctor y sus amigos no puedan hacer ningún cálculo trigonométrico. Y lo que se ve, no sé Francis, una especie de estrella como de nieve o algo así, no sé cómo describirlo.

Sí, no sé, si lo anterior parecía el culo de un avión a reacción con sus dos motores, esto parece el culo de un cohete que tiene un motor central más grande y como seis motores más pequeños

alrededor Sí, sí, sí, esto, bueno, pues esto se entiende por una emisión de calor y se comporta de esta forma y las cosas que desbordan y que hacen la cruceta que se ve aquí aparentemente, pues obviamente, seguramente sean destellos de la misma cámara infrarroja que si te pasa en el móvil, puedes probar en el móvil con un punto de luz brillante.

Y hay como una especie de cola blanca en forma como de látigo, como si fuera gases expulsados, ¿no?

Sí, gases expulsados o quizás se vaya acumulando y vaya quedando ahí un rastro de saturación en el chip, no sé. A ver,

era no interpretar la imagen, mi idea era básicamente dar la sensación y la descripción de la imagen para los oyentes que no están viendo la imagen Sí, sí, no,

Sí, y al final es eso. Esto es una fuente de calor, te tapan todos los números que son tan importantes para saber exactamente lo que estás viendo. y claro, una fuente de calor que se comporta de esa manera, pues obviamente es perfectamente explicable por un caza o un fenómeno de tipo similar, no tiene nada más, independientemente de las explicaciones que puedas darle, un caza podría dar un patrón como este y generar estas líneas de difracción perfectamente, con lo que tampoco, pues es raro, sí, puede ser algo raro, puede que el piloto, y los pilotos es verdad que no están entrenados en ver cosas raras en el cielo, están entrenados en pilotar aviones, entonces, pues bueno, puede ser un caza diferente, esta forma extraña es como dice Héctor muy bien, es calor y seguramente sean artefactos de algún tipo en la cámara y de cómo va cogiendo la imagen en la cámara, o sea, no parece que sea un objeto con forma de estrella, en plan la nave de Karsagen, o sea, no, no, parece, ahí viene la nave de Karsagen y el más raro es este, también viene con todo tapado, pero bueno, yo a mí se me parece un dron muchísimo, es que este yo creo que es el más raro de todos, que se parece así un poco un dron, pero bueno, claro, es calor y frío, al final en la imagen lo que ves, dependiendo de si blanco es calor o que seguramente blanco sea frío por el fondo, pues ves que tiene algo de calor, algo de frío, vete tú a saber lo que es eso. Quizás sea algún tipo de cosa experimental que estén viendo, no lo sé, parece, en todo caso, la siguiente imagen que vemos es un manchurrón que parece algo así como un pequeño transbordador espacial, quizás sea algo parecido un poco al X -37B, ese prototipo que tiene Boeing y bueno, parece, pero bueno, no parece una cosa tampoco realísima y yo quería poner mis favoritos, que son también uno, y si te acercas, te dejo Francis la descripción si te gusta No se ve nada,

¿vale? O sea, no se ve nada, un enorme fondo de ruido en gris, más claro, más oscuro y de repente una manchita blanca con un pequeño reflejo debajo, nada, pues una cosa, o sea, no se ve absolutamente nada, esto puede ser un artefacto de la cámara o porque una cosa, o sea, estamos hablando de, ¿qué? ¿30 píxeles?

Sí, esto un poquito, pero bueno, la cámara lo sigo, porque esto hay un vídeo, aquí hay algo que emite calor o que brilla al radar o hay algo que tal, pero bueno, a mí me recuerda a un globo meteorológico como los que lanzan desde el meteorológico de Colombia Sí, puede ser,

puede ser

Porque es así, un brillo más debajo

una zeta que es claramente un globo

medusa, aquí esto es un poco como un test de Rochard, aquí cada uno ve, no sé, la medusa, no sé, pero esta imagen que decía Francis es que aquí se ve, esto parece un globo tal cual, o sea, vamos, o sea, yo, o sea, que hay dos que prácticamente son globos, todo tapado también, pero que brillan o que emiten luz en globo y luego yo creo que uno de los más famosos es una cosa, un punto brillante, que iba corriendo como en unos aerogeneradores, hay una zona como de aerogeneradores que previsiblemente está en una zona marítima y es un vídeo en el que parece un punto blanco, que parece a una velocidad, esto es una cosa en el fondo que tiene que ver con paralaje, pues lo trató en su día Héctor con el GoFast, creo que era, el de la primera desclasificación

Yo creo que este es un GoFast, ¿eh?

Bueno, en este caso, para que no vuelva a pasar, ya se taparon todas las cosas, todos los datos, para que nadie calcule nada. Pero bueno, este es un caso, ya lo digo, es una imagen en la que se van los aerogenadores de fondo, un punto brillante, y si ves el vídeo se mueve a mucha velocidad, aparentemente. sin duda un caso de paralaje como el GoFa seguramente no parece gran cosa y luego hay uno que desclasificaron la semana pasada que este es nuevo que es el vídeo de cómo os acordáis del globo chino pues este es el globo chino la imagen del caza que si os fijáis se ve una especie se ve un globo tal cual en este caso sí que es un gif y aquí Francis esto es un globo aquí se ve pues una especie de cosa circular y se ve un

Exactamente, pero bueno, este es el del globo tal, que lo desclasificaron, que no era muy secreto, no aparece y lo que llama mucho la atención, que es el que pongo de fondo, es los ovnis de los misiones Apolo, en este caso he elegido la foto del Apolo 12, que no está desclasificada porque la foto lleva en la página web de la NASA desde siempre, entonces ya no está, en este caso no está desclasificada porque era una foto que estaba allí, Solo que empezaron a mirar en una foto hecha con una cámara química, empezaron a mirar un fondo negro y bueno, empezaron, si aumentas mucho en la foto lo que se ve es una imagen de la luna con una sombra que puede ser el módulo y se ve el cielo como aumentan pequeños píxeles y zonas de 10 o 20 píxeles aumentadas pues aparecen fenómenos raros como cosas blancas y azules y tal y que bueno, yo entiendo que las nuevas generaciones pues no estén acostumbradas a este tipo de cosas pero los que manejamos película química pues sabemos obviamente que es fácilmente explicable por al final la película química no es perfecta, tiene alteraciones, se manipula con nada que se toque en el revelado entonces aunque las fotos de la NASA y esto si coge las fotos originales y de hecho si aumentas aquí pues aquí ves otra, es que como empiezas a aumentar incluso dentro de las sombras aparecen este tipo de fenómenos

un ovni chiquitito,

y colocado en el suelo

no, y en la foto original seguramente miras por ahí y encontrarás sí, encontrarás más, sí, eso

y tenías uno que ponías pájaro ahí, ¿no?

en el directorio sí, me estoy saltando y tal, porque no quería cogerle el sitio a Crespo y tal el del pájaro, es que este es guapísimo, ¿eh? es que tú me dirás al que se parece, Francis

es que era una paraidolia de un pájaro, sí

bueno, pues volaba como un pájaro

Volaba, movía las alas como un pájaro

Sí, vamos, entonces ahí, con los vídeos y tal Pero

bueno, esto es como lo del rollo este de los presidentes y Kennedy, ¿no? Los presidentes y los OVNI También lo dijo Obama, ¿no? Obama también dijo que de las primeras cosas que preguntó ¿Es verdad lo del Área 43, se llama Área 43?

Área 51 51.

Es verdad lo del área 51, de las primeras preguntas que hizo allí a todos los secretos, y los secretos le dijeron, no hombre, eso es una zona militar normal y corriente, ahí lo que tiene son personillas americanas, la mayoría racializada, que los tenemos ahí trabajando como negros, ahí no hay ningún tipo de extraterrestre. Si usted presidente quiere ir, le llevamos ahí en el Air Force One S1, le dejamos ahí un rato y que mire usted todos los huecos que verá que no hay ningún extraterrestre Estas son chorradas

Es que los globos meteorológicos se lanzan desde estaciones, en Coruña lanzan dos al día, creo

que era un globo de una asociación de gente dedicada a lanzar globos atmosféricos o algo así que nos salieron a declarar que ellos eran los que habían lanzado el

Eso es por ti, para que no calcules Entonces es

además es que si podrían decir que bueno es que esto era una misión operativa secreta en un país secreto con un tal secreto todo puede tener cierto sentido no que esto era pero los números una vez que ya descontextualizas una vez que pones estos molinos de viento ya no sabes qué país es ni tal los números que más te da si ya estás poniendo el vídeo no sé si me explico esto es para generar hype seguramente porque esos números las primeras veces lo ponían ahora no los ponen porque porque igual lo calculas y te sale que va a 60

Ay, Dios mío.

Yo de momento no he dejado de compartir pantalla, si me echas Héctor, la pantalla.

Voy a intentar, pero me desapareció aquí el control, no sé qué.

Aquí arriba, no lo he visto, aquí arriba, ¿no?

Vale, ya está.

¿Está viendo mi pantalla? Ahora, ahora. Sí, sí, se ve, se ve.

Sí.

Yo lo veo pero se está viendo en Youtube, que es la pregunta, porque igual...

aquí

está muy cabreo

Pequeño detalle

Pequeño detalle Héctor, importante, has dicho Nevada y lo que se veía era North Dakota, la Cata del Norte, ND, no NU

la frontera con Canadá, ¿no?

Ah, sí, Nevada está ahí al lado de Orlando, ¿no?

Y Wisconsin, bien.

Hay documentos a desclasificar económicos y de Epstein y de otros tipos de cosas gubernamentales seguramente mucho más escandalosos que estos de los OVNI, seguro

Bueno, un punto quería dejar con lo que dijiste de los pilotos, que me toca muy sensiblemente Hay que decir que los pilotos no están formados en absoluto para ver nada en el cielo De hecho yo tengo muchos amigos pilotos y estoy por el fin de semana rodeado de pilotos estupendos Un abrazo a todos mis amigos pilotos de Rozas de Lugo Y no saben identificar Júpiter, ni la estación espacial, ni un tren de Starlink Y de todas formas ese argumento tampoco vale Porque en el momento que los astrónomos no somos capaces de identificar todo en el cielo los astrónomos vemos ovnis a veces y buenos astrónomos y a veces vemos cosas en el cielo que no sabemos identificar pues es que no hay ni piloto ni no hay colectivo los astrónomos y los meteorólogos son los más especialistas en ver el cielo y a veces vemos cosas que no entendemos en todo caso todas estas imágenes las puse para el título de youtube las podéis encontrar en casi cualquier sitio porque cosas que se parecen a pájaros cosas que se parecen a globos y cosas que son fácilmente explicables aún con cazas Fotografías de Cazas o de Motores a Reacción, o sea, no parece cosas con paralelaje, o sea, no hay nada extraordinario en esto y yo ahí me gustaría acabar con la frase de Carl Sagan, que siempre popularizó de, oye, pues, hechos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria si quieres hablar de que los extraterrestres visitan la Tierra o algo raro pasa en el cielo, más allá de globos chinos que cruzan el Estado, Estados Unidos necesitas pruebas extraordinarias y esto desde luego no lo son, seguro que tiene más que ver, yo estoy muy de acuerdo con Héctor en que tiene algo que ver con los índices de popularidad y de meter cosas para intentar que quitas un 10 o un 20% de prensa a tus cosas, pues ya hiciste algo.

Sí, aún así los índices están indicando que no va

a ganar las elecciones. La de Globo de la Hurón la sacó la semana pasada, o sea, y dicen pues saca cosas de estas a ver si se extraen. No tiene bueno pinto.

La verdad es que este año ha metido la pata hasta el fondo desde el principio de año, o sea, empezó el año metiendo la pata, que ya iba a regular, pero... y se ha hundido en el fango, pero bueno, esperemos que siga así y se noten las elecciones de mitad de mandato

Yo Francia lo veo como monedero ahí a tope Yo

no, yo no, yo, yo, hacía muchos años que no veía Monedero en la tele, entonces me sorprendió, dije, mira, estoy sorprendiendo.

Suspendiendo exámenes ahí, como un pro, ¿eh?

Sí, sí, lo vi así como eso, como una actitud de suspender exámenes. Lo mismo tenía papeles de otra cosa, ¿eh? Estaba ahí haciendo sus negocios.

Actitud de suspender exámenes, curioso.

Te suspendo en directo en la tele.

El boli rojo, pero rotulador.

No se sabe, no se sabe, porque la tele no se ve bien, ese tipo de detalles.

No, estuvo guay, me lo he pasado muy bien, ¿eh?

De hecho, ya que no lo pusiste en el blog, por lo menos... Me llevan los nervios Ya que no lo pusiste en el blog, te calentas... Yo ya sabía que aquí nos íbamos a calentar unos cuantos, de hecho, a Luisa y a Crespo los vi muy tranquilos Supongo que están ahí comedidos por el miedo a las represalias de los presidentes de estados colindantes Eso, eso por

supuesto No, pero realmente es que lo habéis ido repasando todo Lo que puedo añadir es lo que añadiría en cualquiera de estas situaciones, que es como nos equivocamos interpretando la información, intentando encajarla en patrones, en caras, en cosas que reconozcamos y luego el pensamiento desiderativo, que es que si quieres creer y quieres ver, acabas viendo

Y que lo más normal, simplemente por decir que lo más normal que cuando veas algo en el cielo tiene una explicación seguro, porque yo me acuerdo que una vez, haciendo una noche de observación, estaba mirando por el telescopio y de repente se iluminó todo el monte, pero iluminarse el monte entero, o sea, como si de repente alguien hubiera encendido las luces de un estadio, de verdad, literal, hice así, hice mirar hacia arriba y vi pues un bólido y digo ya está el armagedón pero también es la diferencia que a lo mejor no estaba pues más cerca no sé qué no era tan grande quiero decir que esas cosas al final es más la emoción del momento que no tenga explicación o que sea algo realmente pues eso extraterrestre es muchas veces lo que explicas tú Héctor que es más fácil que haya un gato en el balcón que que haya pues no sé un hombre lobo pero nos gusta creer nos gusta el relato.

Hay una cosa que se dice mucho en medicina, que es que no puedes diagnosticar aquello que no conoces, motivo por el cual tienes que empollarte bien las enfermedades, diagnosticar es reconocer patrones, aquí ocurre exactamente lo mismo, no puedes reconocer cuando ves una serie de imágenes, de movimientos, aquello que no conoces, y la gente no conoce los fenómenos atmosféricos, la gente no conoce, por supuesto, tampoco, como decía Borja, reconocer Júpiter o Marte en el cielo, pero ¿qué es lo que sí conoce? lo que dice Héctor, las películas, las películas y las historias de alienígenas, que además son suficientemente ambiguas como para que encajen con casi cualquier observación. Es que si te pones, puedes encajarlo incluso con aquello que también conoces en el cielo. Y efectivamente hay gente que lo utiliza para confirmar.

Ignacio, tengo que traer un artículo, no sé si lo voy a traer, ¿vale? Pero es que me llamó la atención, que me acabas de recordar, a un artículo que vi el otro día que dice Artificial Intelligence is not the end of the physician. Eso tengo que leerlo No,

pero en la medicina es un caso bastante típico, ¿qué conoce la gente con la medicina? Lo que sale en las series también, lo que sale en Doctor House, ¿cuánta gente se habrá preocupado diciendo tengo lupus? Todo el mundo tiene lupus Es algo totalmente banal, es

como un nombre raro Viendo House lo que pensaba es medicina es muy fácil, es todo lupus, no sabes Claro,

ya está, si no sabes es lupus Hay algo de

La primera temporada lo dicen mucho, seguro, habría que contabilizarlo, pero yo creo que la primera temporada lo dicen mucho.

Tiene que estar en internet.

Sí, pero siempre dicen algo, lupus.

Mira, hay efectivamente un hilo de Reddit, como no podía ser de otra forma, que lo contabiliza, y dice que cerca de 90 veces a lo largo de las 8 temporadas, 88 veces según los análisis que ha hecho aquí, que son claramente la cuenta de la vieja, pero bueno, algo nos dice.

Posiblemente esto es que solo se mencione.

Me estoy acordando y creo que en uno, tengo el recuerdo de que en uno sí que era lupus, que además hacían cierto cachondeo todos allí, que parecía un guiño de los guionistas, ¿no? Era lupus y todos hacían un poco, por fin, o sea, que como decías.

De hecho, estoy viendo que solo una enfermedad fue lupus.

Pero a lo mejor es la única enfermedad como que se te queda y ya empiezas a decir todo.

Héctor, continúa viendo la serie hasta que veas ese capítulo y ya puedes dejar de ver la serie.

Creo que ya la vi toda.

¿Y no viste ese capítulo?

ya vamos a dejar ya Ahí me tengo que ir, pero intento resumirlo Venga, hasta ahora

Son muy bonitas y dan mucho que hablar. De hecho, yo, por lo que he leído ya en el chat, hay gente que cree que vamos a hablar de una cosa que no vamos a tratar. Y es que la semana pasada estaba precisamente yo en el Oceanográfico de Valencia y ese mismo día, por la tarde, se desembargaba un artículo científico sobre que por primera vez se había registrado a una beluga reconocerse a sí misma en el espejo. Bueno, al menos moverse de forma que da a entender que se estaba reconociendo buscando los puntos que le habían puesto en el cuerpo. Es un artículo interesante que igual podríamos haber traído, pero ¿sabes qué pasa? Que ese mismo día, y después de hablar allí con los expertos sobre el artículo, porque les di el chivatazo, dije, ¡oh, esto sale! ¡Qué cosa tan curiosa! pues hubo algo que me llamó más la atención y es que estando con Paco, Francesc Gasco, el de los dinosaurios, que divulga fantástico, así que echadle un ojo, nos dieron una réplica de un cráneo de beluga, pero precioso, tamaño real, con todo tipo de detalles, con todas las asimetrías de pequeñas protuberancias que no son nunca exactamente igual, pero dentro de esas pequeñas asimetrías vimos que había algo bastante más bestia. yo al principio no lo dije porque asumí que podía ser mi percepción pero me dio la sensación de que estaba muy torcido el cráneo que si tú enfocabas desde atrás veías el foramen magnum que es por donde entra el sistema nervioso periférico al cráneo y mirabas enfilando la parte frontal el morro se torcía y fue cuando lo dijo Paco que dijo qué torcido está esto qué asimétrico el cráneo cuando me di cuenta que no era sólo cosa mía bueno desde nuestra ignorancia lo que nos y es que dentro de los cetáceos, que son muy amplios, tenemos los misticetos, aquellos que propiamente se llaman ballenas, que no tienen dientes sino barbas, y por otro lado tenemos los odontocetos, ballenas dentadas, que no son verdaderas ballenas, dentro de las cuales tenemos el cachalote y muy lejos del cachalote tenemos todas las demás. Tenemos delfines, como son los delfines, las orcas también, tenemos calderones, tenemos marsopas y tenemos la beluga y el narval, que son monodontidae. Bueno, pues pensando esto, antes de saber que estaba tan confirmado, le dije a Paco, oye, la beluga y el narval están muy emparentados, el narval es evidente, la simetría para todos, tiene eso que parece un cuerno y en realidad es un diente, es además el diente izquierdo, ahí hay una simetría, ¿no tendrá que ver? Bueno, pues me he puesto a mirar, efectivamente sí, hay un paper chulísimo, que no solamente es que sea bastante guay y fácil de entender, es que es el paper que se cita constantemente No es de tremenda actualidad, pero yo creo que merece la pena, es de 2022, es de Proceedings B y habla sobre la ontogenia de estos cetáceos con dientes y cómo aparece la asimetría en sus cráneos porque la gran duda es esa asimetría que vemos tan trocida. Primero, ¿para qué vale? Que hay una respuesta que daré, aunque creo que es parcial. Y segundo, ¿cuándo aparece? Aparece en el útero, aparece después durante el desarrollo y la respuesta es preciosa porque son ambas cosas y dependiendo de la especie, la asimetría aparece antes, después, se corrige, o sea, pasan cosas totalmente distintas para que aquellos que comparten realmente un mismo nicho ecológico y que hubieran las mismas necesidades, partiendo de un origen embrionario distinto, acaben con las mismas asimetrías. Y eso es brutal, porque realmente es uno de esos ejemplos de Ivo Divo, se llama. Que es estudiar la evolución no solamente comparando a los individuos adultos, sino viendo cómo se desarrollan embrionariamente. Porque muchas veces cambios que parecen muy radicales en adultos se deben a pequeñas variaciones genéticas que solo podemos entender si vemos en qué orden se desarrollan las estructuras embrionarias. el caso típico que se suele poner es el de los anfibios que muchos de ellos tienen cuatro dedos en las patas delanteras y no es el mismo caso el de las salamandras y el de los sapos que a pesar de tener cuatro dedos ambos el dedo que pierden es diferente y el dedo que pierden se puede entre comillas predecir viendo en qué orden se desarrollan los dedos en el embrión el que pierden es el último en algunos el último era el equivalente a nuestro pulgar en otros es el equivalente al meñique y para entender entonces el adulto tienes que retrotraerte a eso. Pues en este caso ocurre algo parecido y lo que cogen son, pues creo recordar que son más de 50, pero bueno, en torno a 50 cráneos de distintas especies en distintos momentos de su desarrollo, algunos en estados embrionarios muy iniciales, otros más desarrollados, otros juveniles y finalmente adultos y los comparan. En concreto trabajan con unas 5 especies vivas ahora mismo y con algunas especies extintas para ver sus antepasados más directos en ese árbol filogenético que reconstruyen, pues qué características tenían y por lo tanto cómo han cambiado los que ahora tenemos delante. cogen tres que pertenecen a la familia delfinidae, delfines y un calderón, por otro lado cogen a un representante de monodontidae que es esa beluga que nos da la portada y por otro a un representante de focoenidae que son las marsopas, entonces tenemos una pequeña marsopa y cuando hacen este rastreo, lo cuento así porque me tengo que ir relativamente pronto y quiero que nos dé tiempo de contarlo bien pero sin entrar en mucho detalle, hacen el rastreo de cómo va cambiando la simetría. Y lo que ven es que partimos, en primeros momentos del desarrollo embrionario, de una simetría que está muy correlacionada con su relación evolutiva. ¿Esto qué significa? Que están más emparentadas, por ejemplo, las belugas con las marsopas y parten en esas fases embrionarias iniciales de un cráneo bastante simétrico, muy muy simétrico de forma inicial. Mientras que los tres representantes de la familia Delfinidae lo tienen más asimétrico y parecido entre ellos. Lo que ocurre es que esto es la filogenia. Esto es cómo la herencia genética, sus antepasados evolutivos, les han llevado a ese punto. La pregunta es, ¿cuánto ha podido después ajustar el entorno para el que se han adaptado estas especies? ¿Cuánto han podido corregir después durante el desarrollo, tanto embrionario tardío como juvenil hasta llegar a adultos? y lo que se ve es que hay un cambio total. Si tú te mueves en esa gráfica, que además es muy chula en el estudio, es muy fácil de comprender, te mueves a la derecha, ves que aquellas dos que estaban tan cerca, las belugas y las marsopas, se separan. Porque las marsopas son un caso único, dentro de estos que se han estudiado, donde la asimetría, en este caso sin la asimetría que mostraban en primeros momentos del desarrollo embrionario, se mantiene prácticamente igual. porque, bueno, luego entraremos en qué sacan de todo esto, pero tienen unas necesidades distintas al resto de cetáceos que han estudiado. Pero las belugas despuntan, las belugas pegan un acelerón brutal por cómo se desarrolla su cuerpo, temas que tratan con más detalle en el paper, y se ponen a la altura de uno de los grupos de delfinidae, que es globicéfala, que en este caso son los calderones, y la asimetría es casi la misma. en esos momentos de adultez, muy desmarcada de todos los demás. Mientras que los otros dos del género de la familia Delfinidae se quedan cerquita y en un punto intermedio entre marsopas y estos otros dos que han despuntado. Es muy bonito ver eso porque los mecanismos que están detrás son mayormente dos. Ellos lo estudian como qué cambia el desarrollo que podríamos esperar en este animal a medida que envejece y son dos características. La primera, cómo de extremos son sus rasgos en momentos iniciales del desarrollo embrionario respecto a sus antepasados. Y esto es una característica que vemos, como de repente nuevas especies parten ya de tener un desarrollo de algunos rasgos mucho más marcado, como que parten con ventaja, podríamos decir, en este caso con más asimetría. Eso nos explicaría esos tres del grupo Delfinidae, pero hay otros que lo que hacen es corregirlo a posteriori, no es que partan con o sin ventaja, sino que el desarrollo se acelera o se ralentiza En el caso de las marsopas vemos cómo se ralentiza, se quedan así planas, por decirlo, no desarrollan esa simetría, pero donde sí se acelera, además notablemente, es en el de las belugas Ellos utilizan estos dos criterios para hacer un análisis alométrico. Un análisis alométrico, yo creo que todos en algún momento lo hemos visto, pero no le hemos puesto este nombre porque es la típica imagen de seres humanos en distintos momentos del desarrollo. Tenemos el feto, el bebé, el niño, el joven y el adulto colocados como si estuvieran sacándoles una foto policial y todos corregidos por altura, de forma que el bebé parece tener la misma altura que el adulto. Da muchísimo miedo la imagen y es para centrarse solamente en las proporciones, olvidarse del tamaño y quedarse solo con el relativo. Bueno, pues con este tipo de estudio, con estas dos características, lo van ajustando y le sale muy interesante porque lo que encuentran es que por caminos distintos, ya digo, o adelantando el punto inicial o acelerando el desarrollo, encuentran la forma de adaptarse a un mismo nicho a pesar de no estar emparentados. el calderón y la beluga tienen un tamaño parecido, 5 metros por lo que he estado viendo y porque medirlo es difícil a ojo, por mucho que las veas detrás de los cristales y están adaptadas para una caza por succión de determinados animales de un tamaño similar, para navegar en aguas que tal vez en el caso de las belugas no tienen mucha visibilidad en el caso de los calderones suele ser durante la noche, con lo que tampoco tienen mucha visibilidad, eso hace que la banda de frecuencias que utilizan para la ecolocalización tenga unas características para las cuales esa simetría es una ventaja. Mientras que en el caso contrario tenemos a las marsopas, ya lo hemos dicho, las que mantienen esa simetría sin la A. Pues las marsopas resulta que utilizan una banda estrecha de alta frecuencia que por lo visto no tiene esos requerimientos de asimetría que vemos en los otros animales. Parece que se adaptan a esto y de hecho en el paper comentan que es esa ecolocalización la causante de la simetría, que hasta aquí no habíamos entrado. Es muy raro ver una simetría en cráneos de vertebrados. Tenemos como ejemplo típico los búhos. Los búhos tienen asimetría y es fácil entender por qué. Nosotros tenemos los dos oídos en extremos distintos de la cabeza, hasta aquí todos llegamos, y la forma en la que reconocemos de dónde viene un sonido es doble. Primero, porque si el sonido está a nuestra derecha, nuestro oído derecho lo va a recoger una fracción mínima de segundo antes, una diferencia pequeñísima, y lo va a recoger con más intensidad que el izquierdo. Nuestro cerebro es capaz de modelar esto y más o menos ubicar en el espacio. Pero hay un problema. Esto solo funciona en el plano horizontal. Nuestros oídos son muy malos discriminando a qué altura se producen los sonidos. Muy, muy malos. De hecho, aquellos que les guste pajarear, buscar pájaros por el campo, conocerán como truco lo de ladear la cabeza. Si tú reorientas la dirección en la que están tus oídos va a ser mucho más fácil que detectes a qué altura está trinando el pájaro. Bueno, pues los búhos tienen esto ya corregido. La simetría es que hay un oído que está por encima del otro, está más elevado, con lo que les resulta más fácil no solo localizar en lo horizontal, sino localizar en el vertical. pero en este caso explicar la simetría es más complicado y de hecho me he puesto a mirar por la mañana muchos de los papers lo dan por hecho dicen la simetría ayuda a reconocer de dónde vienen los oídos en este tipo de medios acuosos y hay una parte que es evidente y es que el sonido se transmite mucho más rápido por el agua 4,5 veces más rápido creo es una barbaridad esto significa que la distancia entre los oídos no iba a resolver mucho no es suficientemente grande como para que pudieran discriminar necesitan otro tipo de soluciones pero no llegan a explicar el mecanismo. He hablado también esta mañana con un experto en biología marina que conoce bien a los cetáceos y la cosa está un poco en el aire. No digo que no haya un paper que lo explique pero yo no he sido capaz de encontrar uno que lo indique de forma clara. pero creo que sí que ayuda a entender una cosa y es que por un lado puede beneficiar a la recepción, esto es lo que se teoriza, para saber de dónde viene el sonido la recepción del sonido es con la mandíbula, en este tipo de animales no es con los oídos, pero por otro lado ayuda también a la emisión el sonido, los clics con los que colocalizan no los producen con las cuerdas vocales, los producen con unas estructuras que se encuentran en sus narinas y esto es importante porque no solemos pensar en ello pero esos dos agujeritos que tienen ahí arriba en la cabeza cerca del melón que tienen detrás se llaman labios fónicos lo que tienen dentro y es lo que permite ese chasquido. Bueno pues el melón es esa cavidad que tienen detrás que actúa dirigiendo el sonido haciendo que en lugar de dispersarse en todas las direcciones vaya más o menos hacia adelante puedan dirigirlo y puedan esperar que de alguna forma rebote en el entorno para recogerlo con la mandíbula. Bueno, pues esa simetría lo que ayuda es a que el labio fónico derecho sea muchísimo más musculado y mucho más grande, con lo que se vuelve preeminente. El sonido que se produzca con ese labio fónico es el mayoritario en su ecolocalización. El segundo va a influir menos y va a molestar menos las posibles diferencias que haya entre ellos. Bueno, podría tener algo de sentido. y del mismo modo, si el labio está asimétrico y hay uno que tiene mayor tamaño, también interesa que el melón que tiene detrás sea asimétrico para estar bien orientado respecto al labio y poder dirigir ese sonido. Así que ese es parte del motivo por el cual tenemos unos cráneos que tienen esa asimetría de partida. Luego hay otra cosa, y es que dentro de la mandíbula para poder recibir bien lo que rebote como sonido tienen unas estructuras de grasa que lo recogen mejor y que he visto que puede que tampoco sean del todo simétricas, pero ahí explicar por qué es lo que ya se me escapa, de qué beneficio puede haber en que la recepción también sea simétrica en este caso, entonces prefiero dejarlo en el aire y no entrar mucho en detalles. Eso sí, quiero decir, porque en el paper lo comentan, pero no queda del todo claro, que aunque está muy relacionada esta asimetría y sobre todo que se vuelva extrema por el interés que tienen en desarrollar la ecolocalización, evidentemente no entro en explicaciones teleológicas, no hay un interés real por parte de estos animales en ecolocalizar nada, pero bueno, se veían beneficiados por tener un cráneo que ecolocalizaba mejor, pero no puede reducirse solo a eso. Los cráneos, los primeros cráneos asimétricos son de ballenas anteriores, ballenas que ya no están vivas, están extintas, que eran un paso intermedio entre el mundo terrestre y el mundo acuático y que no tenían, al menos hasta donde sabemos, ninguna estructura que permitiera la ecolocalización y ya tenían cráneos algo asimétricos no tenían esas estructuras y lo sabemos porque no había hueco en el cráneo para albergar un melón, no tenía esta caída, animales en perros por ejemplo se llamaría Stop, esa marca entre la frente y la nariz no tenían tampoco las cavidades dentro de la mandíbula para estos cuerpos grasos, así que algún otro sentido tenía que tener y tiene bastante sentido pensar que aunque no ayudaran a la ecolocalización, podían ayudar a indicar de dónde venía el sonido. Sonido que no recibían por la mandíbula, sonido que recibían más parecido al resto de vertebrados. Pero claro, esta explicación no puede justificarse en lo que comentaba de los labios fónicos, del melón, porque eso sí que es ecolocalización seguro. Tendría que tener otra ventaja para decidir de dónde viene el sonido. y bueno, pues eso es un poquito más complicado, se escapa ahí creo que he podido hacerlo en el tiempo, fíjate, y media no sé cómo lo veis, si hay dudas

¿Ya?

No ha sido suficiente

y la verdad que he mostrado muchos detalles que yo no sabía esos detalles de la ecolocalización de los cetáceos

No, pero eso, Ignacio, no sé si había una aplicación que te la ponías y te ponías los auriculares y por la diferencia de tiempo entre tal, tú estabas escuchando y le ponías y parecía que estabas escuchando una cosa aquí o parecía que estabas escuchando una cosa detrás de la cabeza y era por eso Eso son los sonidos

binaurales, son los sonidos binaurales creo que te estás refiriendo, ¿no?

como efecto auditivo a veces se referían a ello popularmente como sonidos 8D y había juegos muy graciosos donde cogían el sonido de unas tijeras de barbero y lo que cambiaban era el volumen al que se escuchaba por los dos cascos en estéreo. De forma que tú recreabas sin quererlo como el barbero iba cambiando por tu nuca las tijeras y iba cortando al otro lado. Entonces, efectivamente, los sonidos binaurales también implican que estás transmitiendo sonidos con características distintas en ambos oídos, pero en este caso, para simplemente, o sea, si abstraemos todas sus particularidades y nos quedamos con intentar engañar al cerebro respecto a dónde se localiza el sonido, esos popularmente conocidos como 8Ds creo que son los que decía Borja Guapísimo el artículo,

me vuelve a la cabeza, ¿eh?

a mí me parece muy chulo la verdad porque ojo en el momento en el que descubra cómo lo hacen que tengo al zoologo buscando a ver si encuentra él algo os lo contaré pero por ahora y efectivamente en el narval lo que encontramos es también una simetría es el diente izquierdo el que crece además siempre retorciéndose en la misma dirección son animales súper curiosos y cuanto más entras en su ontogenia más sorprende por ejemplo las barbas de las ballenas no son dientes de hecho lo que ocurre es que los dientes aparecen embrionariamente y luego desaparecen muy muy rápido y esas placas de queratina se forman de una manera independiente por el hueco que dejaban esos dientes perdidos. Ojo, y además regulados por los mismos genes que regulan la aparición de dientes muchas veces. ¿Hay tal cantidad de adaptaciones?

tú estás diciendo que da igual de dónde sea la ballena, por ejemplo puede ser de los gigantes o puede ser de otro sitio, que va a desarrollar esas alteraciones morfológicas en el cráneo, que tú dices pueden ser debidas a la epigenética, pero tiene que ver algo más, o sea la epigenética, ahí estar regulando esa expresión, esa formación o hacia dónde van a construirse esa estructura ósea, pero que al final convergen, que está chulo.

En eso ya no entran, pero lo que vemos es que son mecanismos distintos para llegar a un mismo fenotipo

de adultos Claro, pues es curiosísimo, por eso digo que la palabra, por ejemplo, epigenética, como que se me hace, como que me faltaría en este contexto, pero me resulta súper curioso que lleguen a la misma solución diferentes grupos,

en diferentes zonas Y no solo eso, o sea, vamos a reconstruir un momento. Estamos diciendo que sus antepasados que hicieron la transición de tierra a agua ya tenían una asimetría que les reportaba algún tipo de beneficio. Pero es una asimetría que solo mantienen sus descendientes con dientes. Y que de alguna forma los misticetos que desarrollan otras técnicas de supervivencia han perdido, han vuelto a tener una asimetría. Para mí esa pregunta es incluso más bonita. ¿Por qué?

Pero seguramente tendría que tener alguna base genética o epigenética o ambas segurísimo, por eso sería bonito verlo desde ahí

Mi curiosidad es, ¿qué las ha empujado? ¿Cuál es la presión selectiva que hay detrás?

También hay recurrencias de algunas especies, por ejemplo los tigres dientes de sable, yo estaba obsesionado cuando era chico, aparecieron en la historia varias veces, o sea, diferentes versiones de

lo mismo De hecho vosotros en Sudamérica tenéis el Tilacos milus, que es un antepasado de... bueno, es que creo que no hay ningún superviviente de sus descendientes, pero bueno, era un marsupial de dientes de sable que tenía además un nicho muy parecido a los dientes de sable felinos que estaban en Norteamérica y con el gran intercambio biótico americano hubo ahí lógicamente una competencia por ese mismo nicho, pero que también vemos dientes de sable en ungulados incluso, en cérvidos, que tienen el ciervo almizclero, los colmillos estos que salen con una función distinta.

Sí, pero diré una cosa más, si no os importa, y es que esto me parece que también es un

que sí, que me teletransporto ya Muchas gracias compañeros Buen viaje

Venga, buen viaje

Ignacio, hasta luego

Chao Que iba a decir que aquí estamos viendo lo de la convergencia y esto es, a pesar de venir de un ejemplo de Ivo Divo, de este desarrollo evolutivo, exacto, es un ejemplo contrario al que solemos encontrar para convergencia. Me explico, imaginemos las alas de las aves y de los murciélagos o de los pterosaurios, que todos son relativamente parecidas en algunos rasgos, son una adaptación de los miembros superiores, de los vertebrados y por lo tanto se parecen a muchas cosas. ¿Por qué? Porque responden a una presión selectiva parecida que es volar en un medio que tiene unas propiedades físicas concretas. Hasta aquí la explicación de convergencia evolutiva típica. La sorpresa que viene con ello es decir, ya, y no había otras soluciones. Solamente estamos explorando una pequeña parte de las soluciones posibles. Y es donde entra Libo Divo y dice, es que no juegas con todas las cartas. Juegas con determinadas cartas genéticas que has heredado de un largo proceso de selección y que limitan aquellas soluciones que puedes hacer. por ese motivo se parecen tanto tal vez si hubieran explorado eso antes o desde otro punto en el desarrollo de la historia de la vida en la tierra se habría encontrado otras alternativas y efectivamente vemos las alas de los insectos vemos otras opciones pero en este caso la convergencia evolutiva no se ve tan limitada por eso todo lo contrario se está llegando en animales que están relativamente emparentados a una misma solución de esa simetría a través de mecanismos distintos está haciendo lo contrario en este caso me parece muy bonito por eso, porque es una de las grandes preguntas abiertas de cómo de constreñida se ve realmente la vida por el sustrato biológico y genético con el que juega y cuánto por el entorno.

Me tenía que ir hace nueve minutos, pero bueno, apaño algo.

No, no, pues entonces vete yendo, que si no...

Por eso me voy y ya... No llegues tarde. Venga, muchísimas gracias A vosotros, un placer como siempre Gracias

Estoy preparado para que me presentes

Estás esperando a este momento

Exactamente, y es un gran descubrimiento en mi opinión porque nos permite consteñir los parámetros de Sagitario a Estrella Sagitario Estrella, recordemos, es como dice Héctor, el agujero negro supermasivo que se encuentra en el centro de nuestra Vía Láctea, visto desde aquí en la constelación de Sagitario, a 26 .000 años luz de distancia Ahí hay un agujero negro de, estiman algunos, entre 4,1 y 4,3 millones de masas solares, o sea, más de 4 millones de veces la masa del Sol es un agujero negro supermasivo, que en este momento no se encuentra acretando materia copiosamente, cada tanto traga alguna nube de hidrógeno por ahí, pero en el pasado creemos que tuvo, como en tantos otros centros galácticos, una actividad mucho más virulenta. Ahora bien, si bien no se encuentra acretando mucha materia, es un agujero negro que tiene un clúster, un cúmulo de estrellas en torno a él que lo orbitan. Recordemos una cosa, que los agujeros negros supermasivos están en los centros de las galaxias, nada tiene que ver con la dinámica propia de la galaxia La galaxia gira en torno a un centro, aunque quitemos el agujero negro, seguirá girando en torno a él, es totalmente anecdótico su presencia Y eso es fácil de estimar porque una galaxia tiene cientos de miles de millones de estrellas, o sea, 10 a la 11 estrellas En cambio, la masa de un agujero negro supermasivo puede ser muchos millones de veces, pero empalidece al lado de cientos de miles de millones de veces O sea que las estrellas giran en torno a un centro común como un gran torbellino de materia autogravitante Ahora bien, esto es cierto, salvo para las estrellas que están muy cerca del Sagitario Estrella el famoso aclamado por el público cúmulo S, que son estrellas que están cerca del agujero negro y esas sí orbitan en torno al agujero negro y ahí sí, si uno quita el agujero negro, esas salen disparadas. La más famosa de este cúmulo de estrellas es la que se conoce como S2 o S02. Es una estrella que todos recordarán por esa famosa elipse que al cabo de 16 años completa en torno a Sagitario A estrella. Es una elipse con muy alta excentricidad, o sea que Sagitario A estrella se encuentra en el foco de esa elipse que, repito, la estrella S02 repite cada 16 años, alcanzando velocidades vertiginosas de hasta 5.000 km por segundo. Ahora bien, hay muchas otras estrellas, y en particular hay una, que es el de este descubrimiento, este artículo, que salió hace muy poco, el primer autor es Abd el Dayen, todos juntos así, Abd el Dayen, pero bueno, son muchos autores En este artículo que se llama El descubrimiento de una estrella sensible al spin de Sagitario A Estrella Esta estrella también del cúmulo S, no es S02, sino una estrella que se llama S301 La estrella S301, una estrella masiva, no muy masiva, pero más masiva que el Sol Orbita en torno a Sagitario o a Estrella, muy cerca de él, incluso su periodo es más breve, más corto que aquellos 16 años que hace la estrella S02 Es un periodo de 8,7 años, o sea en una década completa más que una elipse, una vuelta de la elipse y lo sigue haciendo y debido a la velocidad, a su cercanía, la velocidad que llega a alcanzar esta estrella S301 es muchísimo mayor, es 5 veces mayor, es 25.000 km por segundo. 25.000 km por segundo es una barbaridad, es el 8% de la velocidad de la luz. Entonces uno puede testear, así como lo hizo con S02, que no alcanza 25.000 km por segundo, pero alcanza 5.000 km por segundo, puede testear algunos aspectos de la relatividad general y de la relatividad especial debido a la altísima velocidad. Por ejemplo, uno puede ver que la estrella, debido a su velocidad y no solo la cercanía con el agujero negro, el tiempo ahí pasa más lento. Por ejemplo, uno mira el color y ve que cuando está cerca del astro se enrojece por dos cosas. Por estar cerca de un astro gravitante, efecto de la relatividad general, pero también por ir muy rápido, miles de kilómetros por segundo, Efecto de la Relatividad Especial Ahora, ese 301 que alcanza 25.000 km por segundo, encima está muy cerca del astro Esto es importante porque hay otro efecto de la teoría general de la relatividad No solo el letargo temporal, sino otro muy interesante Descubierto por Turing allá por el año 1918 1918, o sea, luego, es importante el dato, porque esto se conoce mucho antes que la métrica de Kerr, lo que pasa es que lo hizo en la versión linealizada de la métrica de Kerr, es un resultado muy viejo de la teoría general de la relatividad, menos de tres años después de haber sido formulada, 1918, un físico, un profesor conocido como Turing, T-H-I -R-R-I-N-G, Turing, para los que les gusta la historia de la astronomía, hay un tipo muy famoso, sobre todo en Latinoamérica, porque trabajó mucho allá bueno, no importa, no quiero ahondar en detalles, pero Turing era un relativista muy conocido que se dio cuenta que la relatividad general, la teoría de la gravitación de Einstein a diferencia de la teoría de gravitación de Newton la atracción gravitacional no solo depende de la masa del astro gravitante sino también de la rotación del astro gravitante. No es lo mismo, según la teoría de Einstein, corrotar, o sea, tener una órbita prógrada o retrógrada respecto al astro que yo estoy orbitando. O sea, si yo órbito con la Tierra o contra la Tierra, según la teoría de Newton es lo mismo, lo importante es la masa de la Tierra. Pero según la teoría general de la relatividad no es lo mismo, importa la masa de la Tierra pero también su spin. hay una suerte de arrastre, de hecho se llama el efecto Turing o Lenz Turing, se conoce también como efecto de arrastre gravitacional y no solamente la materia que orbita un astro sino también la luz que orbita un astro no le da lo mismo rotar para un lado que para el otro a eso se debe las asimetrías que uno observa cuando ve la sombra de un agujero negro no solamente la alineación sino también a la asimetría más brillante de un lado que del otro se debe a este efecto y también que las siluetas de los astros no son totalmente esféricas sino nefroidales se debe a este efecto. Entonces lo interesante es que si uno pudiese medir con mucha acribia, o sea dedico a Einstein, a Edelstein, con mucha acribia la órbita de la estrella S301 y recordemos que como su órbita es menos de una década no es tan loco esperar dos vueltas, hay que esperar 16 años o 17, 18 años, si uno pudiese medir con mucha precisión eso y se hace con mucha precisión porque los corrimientos de los perielos de estas órbitas se han observado en 2018, por ejemplo en el caso de S02, entonces podría mostrar que esa órbita, cuánto se debe de esa órbita a no la masa de Sagitario Estrella sino al hecho de que éste está rotando y en qué plano está rotando. Eso es que el artículo de Dayan y sus colaboradores se llama El descubrimiento de una estrella sensible al spin de Sagitario a estrella Uno puede inferir a partir de la órbita en torno a él, cómo está rotando, para un lado, para el otro, en qué plano Un plano que está perpendicular a mí, o como algunas observaciones previas dijeron, un plano que está paralelo a mí Porque había una sorpresa en una de las observaciones derivadas de la sombra del agujero negro que parece que el plano de rotación de Sagitario a Estrella no es el plano de la galaxia, sino un plano que nos mira a nosotros, como si nosotros le estuviéramos mirando el polo norte. Entonces, uno podría de esta manera tener una predicción totalmente independiente que nos viene de la sombra del agujero negro de cómo está rotando el agujero negro del centro de nuestra galaxia. esa es la observación de este paper reciente, es muy sutil porque el efecto, los efectos, nosotros podemos medir con mucha precisión los efectos de rotación de los astros, con muchísima precisión pero ¿qué quiere decir esa precisión? ¿cuál es el parámetro con el que puedo... uno desarrolla como en series de Taylor, como en series de aproximaciones numéricas en un coeficiente que es el cociente entre la velocidad que toma la estrella, recordemos miles de kilómetros por segundo, dividido la velocidad de la luz, 300.000 kilómetros por segundo. Ese es un número pequeño igual, por ejemplo en el caso de ese 0,2 ese número da 1 dividido 60. En este caso da bastante más, da 0,8, no 0,8, 0,08. Entonces es bastante grande, es el 8% de la velocidad de la luz Ahora, los efectos que se llegan a ver hasta ahora son del orden V, la velocidad de la estrella dividido la velocidad de la luz al cuadrado No solamente lineales, sino también cuadráticos La precisión necesaria para observar este fenómeno que digo, esta sensibilidad de la órbita en función del spin del astro gravitante Es del orden velocidad de la estrella al cubo dividido la velocidad de la luz al cubo un orden más, pero se espera que en los próximos años tengamos suficiente sensibilidad con la radioastronomía, no radioastronomía, porque esto también se ve en infrarrojo, con la astronomía por interferencia que podamos ver ese orden, no es algo que podamos ver ya, pero es algo que esperamos ver muy pronto.

No tenemos ni idea Exacto, es sorprendente, pero lo podemos explicar de esta manera, es bien fácil a partir de la sombra de un agujero negro inferir para qué lado rota cuando lo estás viendo desde el plano ecuatorial, porque es ahí donde la asimetría es más notable, pero cuando vos lo estás viendo precisamente de uno de los dos polos, es donde la sombra no se deforma, se deforma en tamaño, pero no en forma, es más difícil

Sí, bueno, esa es la gran ventaja del listado de problemas de Erdős, que ahora mismo literalmente decenas como mínimo y probablemente haya cientos de personas están literalmente poniendo primero el primero, después el segundo, después el tercero, después el cuarto, llegan al final, son 1.300 y pico, vuelven al principio de todos los no resueltos, de todos los no resueltos todavía, están sistemáticamente dándoles vueltas una y otra vez y eso echa un tiempo y las intereses artificiales mejoran y entonces lo están haciendo con diferentes inteligencias artificiales. O sea que no hay un enorme interés específicamente por ese tipo de problemas porque la mayoría de los problemas de Erdős son irrelevantes, pero en concreto este problema sí es un problema bastante interesante y bastante atacado. Este es el problema de la distancia unitaria, es un problema que propuso Erdős en 1946, Erdős tenía 33 años, y es un problema que ha generado bastante eco porque Erdős ha recurrido a él muchas veces y lo cita en unos 14 artículos y aunque como la mitad están específicamente dedicados a cuestiones relativas a este problema. Los otros son artículos de revisión en el que menciona el problema como uno de los que más le apasionaba. Erdi llegó a valorar en dinero poner un premio para quien resolviera el problema de 300 euros, que más tarde subió a 500 para quien lo refutara o lo resolviera. El problema de la distancia unitaria es básicamente el problema de, si tú tienes un conjunto de puntos en el plano, este es un problema en el plano, si tienes un conjunto de puntos en el plano, tú puedes ver la distancia entre cada dos pares, las distancias que hay entre cada dos pares y hacer un histograma de distancias. ir poniendo, pues, de esta distancia hay tres, hay tres pares de puntos que tienen esta distancia, de esta distancia hay dos, de las demás distancias solo hay uno, etc. Claro, entre n números hay n por n-1 partido 2, es decir, el número combinatorio n sobre 2, distancias posibles, hay pares posibles. Entonces, una de las cuestiones interesantes es ver, bueno, Erdős introduce una función para esta, digamos, distribución estadística de distancias, ¿no? De distancias repetidas y se centran en la cuestión de una distancia patrón, vamos a llamarla unitaria, vamos a llamar que es uno, llamémosle uno, vale cualquiera, que es la más repetida, ¿vale? En una distribución de puntos, entre ellos hay una distancia que es la más repetida, pues esa la vamos a llamar distancia 1. Y lo que queremos es determinar el número máximo de distancias 1 que pueda haber en n puntos. El caso más sencillo.

ahora lo veremos, ahora veremos el enunciado, todavía no he dado el enunciado del problema de Erdős, estoy explicando un poco la idea del problema Entonces si tú tienes dos puntos, pues hay una única distancia, pues esa vale, entre dos puntos hay una única distancia, entre tres puntos tú puedes formar un triángulo equilátero Un triángulo equilátero te da tres distancias. Si tú tienes cuatro puntos, no te sirve un cuadrado, porque un cuadrado tiene cuatro distancias unitarias, pero dos distancias que son la raíz cuadrada de dos. pero tú puedes coger dos triángulos equiláteros y pegarlos y obtienes como un rombo. Ese rombo tiene la ventaja de que todos los lados, los cuatro lados, son de distancia uno y la diagonal también porque son dos triángulos equiláteros, uno pegado al lado.

Para cuatro puntos, tú tienes cinco distancias unitarias. Tú te puedes plantear qué pasa con cinco puntos. Pues con cinco puntos lo que puedes es añadir un triángulo equilátero más. Si añades un triángulo equilátero más, has añadido un punto adicional, tienes cinco puntos, pero te aparecen dos lados adicionales. Para cinco puntos, lo máximo que puedes conseguir son seis. Para 6, si metes otro triangulito, puedes conseguir, a ver, yo tenía aquí los números porque si no me voy a liar, para 5 puntos son 7, para 6 puntos son 9 y también se construye añadiendo triángulos equiláteros, pero para 7 puntos hay una mejor estructura geométrica que es un hexágono regular En un hexágono regular, tú tienes seis puntos que son los de fuera, separados todos por la distancia 1, la distancia que estás considerando, pero además puedes poner el punto central y el punto central lo puedes conectar con cada uno de los lados con un triángulo equilátero, usted tiene seis triángulos equiláteros puestos en forma de hexágono, eso te da que si tú empiezas a contar el número de lados, tienes los lados exteriores, seis, y los radios, los que conectan con el punto central, que son otros seis. Tienes doce distancias unitarias en esa estructura geométrica. Si tú quieres considerar, esos son siete puntos, ocho puntos, pues tienes que añadir, puedes añadir un punto fuera y construir un triángulo equilátero, con lo que tienes catorce distancias. Pero si tienes nueve puntos, tú podrías pensar que podrías añadir otro punto y tener otro segundo triángulo equilátero, pero entonces tendrías dieciséis distancias, pero se puede hacer mejor. Con nueve puntos tú puedes conseguir dieciocho distancias.

Poniendo un triángulo adentro.

Es un poquito más curioso y eso va a ser el reto que voy a plantearle a los oyentes interesados en los retos matemáticos. Cómo colocar nueve puntos de tal manera de que sus distancias unitarias sean dieciocho. La clave es mezclar triángulos y cuadrados. Pero la estructura geométrica es muy muy curiosa, no es trivial, no es una cosa que cualquier niño en un ratito te la saque, porque los niños son muy intuitivos en la parte geométrica con puntitos, pero recomiendo que todo el mundo se esfuerce y no lo busque por internet, esto está por internet en todos lados, o sea, si lo buscáis en internet lo vais a encontrar y vais a decir, a mí no se me hubiera ocurrido, pero por lo menos forzaros un poquillo ¿Cuántos puntos? son nueve puntos y te tienen que salir dieciocho distancias unitarias, ¿vale?

O sea, un hexágono y un triángulo.

Tampoco, tienes cuadrados y triángulos. Y ya no digo más que te lo voy a desvelar.

Lo voy a pensar.

Bueno, ya lo digo, una chorrada, pero bueno, vemos que el número va aumentando, pero lo que pasa es que va aumentando porque la estructura es sencilla. cuando el número de puntos tiende a infinito, es muy muy grande, este tipo de estructuras ya empiezan a relajarse y ya no es posible que con nueve puntos tenemos dieciocho, tenemos casi el doble pero ya cuando el número de puntos es muy grande resulta que estos números caen y básicamente caen muy cerca del propio número de puntos El número de lados que pueden ser iguales es similar al número de puntos. Entonces, en 1946, Erdős conjetura un intervalo en el que se puede encontrar esa relación. Por un lado, un valor máximo, que es el número de puntos elevado a 4 tercios, es decir, a 1 .3333333, y plantea como conjetura que eso es el límite máximo y de la mejor solución. Repito, siempre estamos hablando de la solución que tenga más distancias unitarias, más lados todos iguales entre n puntos con n tendiendo a infinito. Eso se demostró como en 1983. Pero eso no es el problema que nos interesa, no es el problema 90 de Erdős, que es el de que estamos hablando, sino el otro lado. Erdős presenta una configuración geométrica, una especie de rellenado del plano o una cosa que se repite y observa que con esa distribución de puntos la cantidad de distancias unitarias de lados iguales a 1 que hay en una distribución con n teniendo infinitos de puntos es n elevado a 1 más una constante que él nos determina partido el logaritmo de 1. del logaritmo de n. El logaritmo de n es una función creciente, crece menos que n, pero siempre creciente. Y el logaritmo del logaritmo de n es una función también siempre creciente, pero que crece más despacio. Entonces, 1 partido logaritmo del logaritmo de n es una cosa que con n que tiene infinito tiende a cero. Entonces, él demuestra esa expresión matemática. Y entonces se le ocurre que, y por qué no lo exageramos al máximo, Si para n tendiendo a infinito nos vamos a un valor prácticamente cero, es decir, que el número de distancias unitarias es igual a n, al número de puntos, ¿por qué no conjeturar eso directamente? Conjeturar que el número de distancias unitarias es n elevado a 1 más un épsilon tendiendo a cero, ¿vale? O sea, básicamente 1 más algo muy pequeño respecto a 1. Esa es la conjetura de este problema, el problema de la distancia unitaria de Erdős Es conjeturar que cuando n tiende a infinito, él tiene un ejemplo que es un ejemplo muy bueno Muy bueno porque el exponente es uno más, repito, del orden de el uno partido del logaritmo del logaritmo de n Y entonces conjetura que es uno más, pues algo muy pequeño, algo despreciable, algo que es prácticamente uno, ¿vale? n elevado a uno Entonces, ¿qué pasó con este problema al que varias veces ha reentrado Erdős en su carrera? Y es que este problema, que parece muy sencillo de describir, se ha ido convirtiendo en un problema rodeado de un cierto aura de que en este campo de investigación en el que se enmarca, que es la geometría combinatoria, se ha convertido como el gran problema de la geometría combinatoria. es decir, prácticamente todo el mundo que hace un doctorado en geometría combinatoria trata de demostrar este problema desarrolla nuevas técnicas, nuevas cosas, nuevas maneras de ver este tipo de problemas y se lo voy a probar con este problema de ERDIS entonces es un problema bastante trabajado en el que hay bastantes artículos que se han publicado durante mucho tiempo y lo que ha permeado el campo es que ese ejemplo que nos pone Erdős en 1946 es prácticamente el mejor ejemplo conocido. Se ha tratado en varios artículos de modificar, de perturbar esa distribución de puntos, pero no se ha logrado mejorar ese orden asintótico de 1 partido logaritmo de logaritmo de n que observó Erdős. es decir, parece como que este ejemplo particular, en el artículo original de Erdős del 46, el artículo hay que leerlo porque tiene un lenguaje muy antiguo, no son como los artículos modernos, pero bueno, se lee fácil y se entiende bien, entonces eso ha hecho que mucha gente tuviera la sensación de que la conjetura de Erdős era verdadera y los humanos tenemos un gran defecto y es que a veces sesgamos nuestra investigación en una línea. Cuando una conjetura puede ser verdadera o falsa, si la comunidad cree que es verdadera, tú te enfrentas a tratar de demostrarlo y te enfrentas a un problema imposible. si la conjetura es falsa el problema de demostrar esa conjetura se vuelve infinitamente difícil porque es imposible y eso envuelve a ese problema en su aparente sencillez de un halo de extrema complejidad entonces eso ha hecho que este problema haya sido un problema especialmente llamativo a nivel de redes sociales y a nivel de grandes matemáticos cuando ha sido resuelto con la inteligencia artificial Una de las ideas que se habían propuesto para este problema era una idea que es estándar, sobre todo a partir del siglo XXI, a partir del año 2000, hay trabajos muy importantes en 2010, 2012 es el tema de mezclar esta geometría combinatoria con álgebra de cuerpos. Esa idea está en el artículo original de Ernest, lo que pasa es que está un poco escondida, no está clara, no está bien expresada. Ya os digo que este tipo de artículos, Ernest producía muchos artículos, en esa época podía llegar a producir 20 artículos anuales, que en matemáticas eso es una barbaridad, es una barbaridad. Entonces, muchos estaban escritos con un estilo que hoy en día lo mismo no lo aceptaríamos en muchas revistas con ese estilo Una de las ideas es, porque claro, aquí estamos hablando de distancia euclídea, ¿vale? O sea, la distancia euclídea básicamente es x al cuadrado más y al cuadrado, y al cuadrado, raíz cuadrado, esa es la distancia Entonces para encontrar las distancias yo tengo que resolver la ecuación x al cuadrado más y al cuadrado igual a la distancia que yo tengo, llámale alfa al cuadrado o llámale 1, 1 al cuadrado O sea tienes que resolver la ecuación algebraica x al cuadrado más y al cuadrado igual a 1 En apariencia es una ecuación fácil de resolver en el plano pero la idea que usa Erdős y que otros matemáticos han tratado también de explotar es ¿por qué no uso un cuerpo de números racionales? Fijaros que los números enteros forman un anillo, yo puedo sumarlos y multiplicarlos pero no puedo dividir, si yo divido me salgo fuera de los enteros Pero los racionales, que son cocientes de enteros, forman un cuerpo. Yo puedo dividirlo, obviamente no puedo dividir por cero, pero salvo dividir por cero, yo puedo sumar, restar, multiplicar y dividir números racionales. Una cosa que yo puedo hacer para construir un cuerpo es considerar pares o tríos o tuplas con varios números racionales, por ejemplo, los cuerpos de números algebraicos que ya introdujo en su momento Euler hace siglos Las parejitas, por ejemplo, x más y por la raíz cuadrada de 2. Esos números, si x y y son racionales, forman un cuerpo. Y yo puedo utilizar, por ejemplo, raíces cuadradas de números primos. yo puedo tomar, pongamos cuatro números primos, el 3, el 5, vamos a poner un número que sea mi primo, el 15 y el 21, tomo estos cuatro números que son primos relativos entre sí y puedo construir los números A más B por la raíz cuadrada de 3 más C por la raíz cuadrada de 5 más D por la raíz cuadrada del 15 más E por la raíz cuadrada del 21, ¿vale? si son los mismos cuatro números que yo dije. Este tipo de construcción nos permite obtener un cuerpo en el que yo puedo trabajar teniendo muchas soluciones de la ecuación x al cuadrado más y cuadrado igual a 1. Porque esa creación en los racionales y en los reales tiene solamente dos soluciones, el 1 y el menos 1 El 1 y el menos 1 elevado al cuadrado me da 1 y son dos soluciones Pero en un cuerpo así extendido, estos cuerpos se llaman cuerpos CM Se refiere básicamente a una especie de complexificación por multiplicación Es decir, yo estoy usando la multiplicación compleja que utilizo con la unidad imaginaria pero no la estoy usando con la unidad imaginaria, la estoy usando con una expresión irracional como puede ser la raíz cuadrada de 3 o como puede ser la raíz cuadrada de 21 entonces usando ese tipo de cuerpos lo que se observa es que yo tengo una multiplicidad de soluciones de la ecuación x al cuadrado más y al cuadrado igual a 1 y esa multiplicidad de soluciones me permite aprovechar propiedades estrictamente algebraicas de los cuerpos para determinar una estimación de la cantidad de soluciones que yo tengo, que multiplicado por el número de puntos me dará la cantidad de posibles, el número máximo de distancias unitarias que yo tengo en mi problema. es decir, yo puedo formular un problema puramente geométrico, de geometría combinatoria, lo puedo formular con un problema puramente algebraico y entonces esa aproximación ha sido propuesta ya en varios artículos y se han hecho cosas pero en la línea de atacar, el demostrar esta conjetura que hoy ya sabemos que era imposible de demostrar, esas líneas de ataque fracasaron y tienen que fracasar, es obvio, hoy sabemos que fracasaron y sabemos por qué tienen que fracasar esa conjetura es falsa, pero los que lo hicieron no se dieron cuenta y focalizaron ese trabajo. Pero ese trabajo, los resultados más importantes son esos de 2011, 2012, hay dos resultados clave en esa línea. Y es ese trabajo el que ha combinado la inteligencia artificial. En cierto sentido, lo que los humanos estaban haciendo era utilizar esta estructura algebraica que extiende los puntos que están en el plano y los convierte en una especie de objetos abstractos que se encuentran en un cuerpo. Estos cuerpos se pueden factorizar en ideales y se puede hacer que haya unos ideales que representen, entre comillas, el número de distancias unitarias que tengo en mi problema Entonces, puedo utilizar teoremas que me cuentan cuántos elementos tienen los ideales, que no necesariamente son principales, muchos de ellos no son ideales principales que factorizan ese cuerpo, me permiten estimar este problema. Es decir, puedo hacer una especie de traslación al mundo algebraico de los cuerpos, de la teoría de cuerpos. La teoría de cuerpos para la gente joven que no está viendo es una cosa súper desconocida, pero para la gente que tiene mi edad o la de Héctor, pues lo estudiamos en EGB. En EGB nos obligaron a estudiar lo que era un cuerpo, lo que era un grupo, semigrupo, anillos, lo que era un cuerpo se estudió en EGB. entonces que recuerden un poco, no, el concepto de ideal no, el concepto de ideal se consideraba demasiado abstracto como para explicarlo a los chavales de 6 o 7 años que eran los que nos explicaban lo que era un cuerpo y yo te escucho regular Héctor, pero bueno

viste nunca en EGB, bueno, eres muy joven, eres demasiado joven

había ahí Sí, sí, a mí me lo dieron, yo no sé, ¿para qué me lo dieron? Pero no me lo dieron, después lo quitaron, porque no se sabía ni para quién lo estaban dando, era por el tema de la escuela burbu aquí, que influyó en la educación en España, en Francia y varios países Bueno, en resumen, hay una manera de metiendo cuerpos adecuados, asociados a esos puntos, que en Cuanta Magazine, por ejemplo, han dicho que es como extenderlo a altas dimensiones y después hace una proyección para lenguaje divulgativo que no te aporta nada y solo te confunde Pero básicamente eso, hay unos teoremas que te permiten descomponer el cuerpo en ideales y hay un cierto tipo de ideal que es el que te cuenta, básicamente es equivalente a contar las distancias unitarias, rozo modo, esa es la explicación Bueno, pues la mayor parte de los ataques en esa línea eran ataques de tipo, cojo el ejemplo de Ries, que al que hoy en día tendríamos que llamarle contraejemplo, pero que siempre aparece como ejemplo Modifico, perturbo los puntos y fijo, pero fijo el cuerpo. Yo fijo un único cuerpo y perturbo los puntos. Y ese ataque no permitía demostrar el resultado. ¿Qué ha hecho la inteligencia artificial? Yo me escucho con eco, pero no sé si son tus altavoces, Héctor, o por qué me escucho con eco.

Sí, escucho un poquito de eco yo también.

pero bueno, espero que no moleste después en el podcast. ¿Qué ha hecho la inteligencia artificial? La inteligencia artificial que ha hecho esto es una inteligencia artificial generalista, interna de OpenAI, es decir, literalmente lo que será el GPT 5.6, ahora mismo está el 5.5, lo que será el 5.6 Pro, no lo han dicho oficialmente, pero porque está en desarrollo, ¿vale? el 5.6 Pro será mejor de lo que tienen ahora, cuando lo saquen, no sé, lo sacarán en un mes o tres meses o cuatro meses, harán algo mejor, pero esto es lo que en el futuro será el 5.6 Pro, lo han aplicado a este problema, pero de hecho lo han aplicado a todos los formas de disk, ¿vale? y en este programa en concreto la inteligencia artificial ha ofrecido una solución que ha dejado alucinados a todos los matemáticos. En lugar de utilizar el camino que los pocos matemáticos que estaban trabajando con este tipo de técnica, porque recuerdo, hay que ser experto en geometría combinatoria y hay que ser experto en álgebra de cuerpos, que eso no todo el mundo lo es, pero los que han usado estas herramientas, que hay varios artículos famosos publicados en esa línea, habían atacado el problema desde el punto de vista perturbo los puntos y fijo el cuerpo y lo que se le ocurre de manera sorprendente a la inteligencia artificial es hacer lo contrario. Hay teoremas que me hablan de las propiedades de las descomposiciones de cuerpos de forma genérica y yo puedo perturbar los cuerpos, no considerar cuerpos cuyas unidades. Yo os he contado el caso de creo que era 3, 5, 15, 21. Pues imaginar cuerpos que tienen ese elemento de base, pues un número muy grande. Pero no solo un número muy grande, sino que esos números son muy grandes. Son números enormes. Un número primo de 200 dígitos y otro número primo de 300 dígitos. no importa porque los teoremas de la teoría de cuerpos que me permiten calcular la dimensión, el número, la cardinalidad de estos ideales, no les preocupa qué tamaño tengan los primos. Pero a la hora de calcular el numerito resulta que usando cuerpos adecuados de enorme contenido, contenidos son números primos enormes o coprimos enormes, se logra rebajar la constante del problema de Erdős pero aparece un plató, aparece una barrera El valor del exponente del número de lados unidad que hay en estos grafos con un número virtualmente infinito de puntos resulta ser n1 más un épsilon muy pequeño. Entonces, eso es lo que descubre la inteligencia artificial. Descubre que no es verdad la conjetura de Ries. Descubre un contraejemplo formal. Aquí es una demostración de existencia. Lo que demuestra la inteligencia artificial es que existe al menos un contraejemplo de la conjetura de Erdős. Si tú utilizas un cuerpo con elementos suficientemente grandes y que tenga unas propiedades relativamente clásicas. Y para ello todo eso se apoya en un teorema de clasificación de ideales de 1965, que es conocido por todos los expertos que han hecho esto. Todos los expertos que han combinado ambos mundos, que son poquitos, conocían ese resultado. A nadie se le ha ocurrido considerar ese caso. Eso ha llamado enormemente la atención a los matemáticos que trabajan en este área porque de repente se les ha abierto la mente y han dicho ¿Cómo? ¿Por qué a nosotros que somos idiotas? ¿Qué nos ha pasado? ¿Por qué la figura de Erdős nos ha deslumbrado y nos ha impedido ver lo que teníamos delante de la nariz? Es que el trabajo que ha hecho la IA, que es una demostración extremadamente corta, depende de cómo la escribas, la verdad es que la demostración que realmente ha generado esta inteligencia artificial no es la que vemos publicada en el artículo, que está tocada por humanos para que sea humanizado, para que sea comprensible, porque utiliza un lenguaje que en algunos puntos, por ejemplo, la inteligencia artificial lo deja todo en el aire. Dice, existe un valor épsilon positivo que se suma al exponente y que cumple esta condición, pero no nos dice cuál, ¿vale? Entonces el trabajo humano, claro, OpenAI, esto lo hicieron informáticos que están en OpenAI, no tienen ni idea de lo que están haciendo, entonces llamaron a matemáticos muy famosos, los matemáticos que trabajan en este tipo de problemas son algunos muy famosos, y fueron allí y ya le dieron un tufillo a la prueba, que ahora ya es una prueba que ya casi cualquiera la puede entender, y una de las cosas que han descubierto, pues es que podemos saber cuál es la cosa, una cosa que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que es la que la construcción básica de la inteligencia artificial nos da una constante muy pequeña, no recuerdo la cifra, pero algo así como 10 a la menos 38, es 1 más 10 a la menos 38 el mínimo, claro, esa constante obviamente es chapucera, uno de los matemáticos que han ido a OpenAI ha publicado unas horas después del anuncio oficial una cota de 1.014, ¿vale? y esa cota se le ha dado a Claude, a otra inteligencia artificial y la ha mejorado, le ha puesto en 1.030 y no sé qué. Y ahora se está trabajando en subirla a 1.0. O sea, que es una cota claramente bien definida, que no es lo que tenía en mente Erdős. o sea, la opinión de Erdős ha sesgado toda una rama de la matemática en la que este problema se consideraba fundacional e importante y que todo el mundo lo atacaba ha condicionado dos generaciones de matemáticos hacia no ver por dónde había que atacar el problema, ¿no? Entonces, claro, esto ha llamado muchísimo la atención, ha habido gente que ha dicho si esto lo hubiera hecho un humano, gente de tipo Medalla Fields Gowers, por ejemplo, Gowers no es un experto en esta línea, Gowers de este tipo de temas no sabe nada, pero bueno, es uno de los coautores del artículo de OpenAI, porque uno de los invitados por OpenAI a ir allí y ver la demostración y estar con los otros matemáticos, él no es un experto en este tipo de temas y lo reconoce, pero bueno, se ha quedado alucinado de que los expertos se queden alucinados, porque la gente dice, pero ¿cómo? Es que eso se puede hacer. ¿Y qué está pasando con este resultado? Pues lo maravilloso de este resultado es que ahora todos los matemáticos que trabajan en eso dicen si es que esto se nos podía haber ocurrido a nosotros, lo están empezando a usar, están empezando a aparecer artículos que no tienen nada que ver con la conjetura de la distancia que están aplicando esta misma idea y es una buena idea de la inteligencia artificial, con lo que este es el primer resultado demostrado por la inteligencia artificial que está teniendo un impacto más allá de la chorrada de ganar 300 dólares por haber demostrado, porque este es uno de los premios de los premios de Erdos que tiene premio metálico. Entonces, se ha creado ahí un gran bombo mediático. Hay que poner un poco los pies, es decir, lo que ha hecho realmente la inteligencia artificial no es tan revolucionario, no es tan creativo. Pero si es verdad, algunos lo dicen, si lo hubiera hecho un humano, por lo mismo era un artículo que aparecía en Anas of Mathematics, en la revista más prestigiosa, porque es una idea que es decir, se me ha ocurrido una idea que no se le ha ocurrido durante 80 años a nadie y todo el mundo la ha tenido en frente de la cara, especialmente en los últimos 25 años, o sea, en los últimos 25 años esta idea ha estado ahí delante de todo el mundo y nadie la ha visto, ¿no? Tiene también una inteligencia artificial para combinar dos o tres artículos y montar la idea y decir, pero bueno, entonces, este trabajo se está considerando muy relevante, pero ya os digo, y está ayudando, por ejemplo, al otro límite, por ejemplo, la otra, dije que la ERDIS proponía dos conjeturas, una por debajo, que es esta, que ahora sabemos que es falsa, y una por encima, que era N elevado a cuatro tercios, pues se le podía quitar una C, ¿no? 4 tercios menos C, 4 tercios se demostró que es límite superior, pero se pensaba que el límite podía estar un poquito más para abajo, pues eso ahora mismo también se ha demostrado que es falso, que la conjetura nueva que hay por arriba, que partió del trabajo que demostró la DERDIS en el 83, pues también es falso, o sea, ahora tenemos una, entre comillas, nueva herramienta, que no es una nueva herramienta, ¿vale? que no hay un aporte matemático específico. Lo que ha hecho la inteligencia artificial es conectar dos cosas que teníamos delante de las narices y ponerlas juntas. Y decir, señores, que a nadie se le había ocurrido esta tontería. O esta tontería o esta cosa tan difícil, ¿vale? Porque hay que ser experto en ambas cosas, ¿vale? Hay que ser experto en dos ramas de la matemática y hay muy pocas personas que sean expertos en ambas, ¿eh? Entonces, bueno, eso ha generado, yo os digo, un eco mediático tremendo y hay gente ya hablando de que esto va a revolucionar la matemática y no sé cuánto, no sé qué Una vez que se publicó el resultado de esta IA interna de OpenAI, la gente que utiliza GPT 5.5 Pro, ChatGPT 5.5 Pro, le dijo, refuta el problema 60 y ChatGPT Pro 5.5, el que todo el mundo que paga los 100 euros o los 200 euros puede usar, obtuvo la misma demostración. Hay gente que tiene su ordenador con todos los aspectos para que no se conecte nunca a internet, ¿vale? Para evitar que se vicie por ese tipo de pruebas y repetir cosas. Entonces, algunas de esas personas lo han logrado. Lo han logrado. O sea, incluso mejoras en las cotas porque ya han definido incluso las constantes. es decir, no se había logrado con CharGPT 5.5 Pro básicamente porque se le había pedido que demostrara el problema 690 y lo que había que decirle es que refutara, es decir, ahora mismo mucha gente está diciendo pues ahora voy a hacer una siguiente corrida de todos los problemas de AirDisk pero en lugar de decirle que demuestre le voy a decir que refute, a ver si me refuta alguno, ¿vale? que la inteligencia cuando le dice que demuestre, piense también o tenga en cuenta también la posibilidad de refutar, aunque ha habido algunas refutaciones. Entonces ya os digo, estamos en un momento muy curioso, muy interesante, este es un problema que ahora mismo es el problema más importante que ha resuelto una IA, el más famoso, pero repito, repito, la demostración escrita bonita por humanos para que se entienda es una página y media, ¿vale? O sea, que estamos todavía hablando de demostraciones que no tienen nada que ver con el artículo típico en Annals of Mathematics. Busca artículos en Annals of Mathematics en los últimos 20 años que tengan una página y media. O sea, es muy difícil encontrar alguno. Son cosas súper excepcionales. O sea, esto es una cosa, son pepitas de oro. Es decir, ahora mismo la inteligencia artificial, el gran problema que tienen es que no son capaces de construir matemáticas. solo saben usar matemáticas y eso es un punto muy importante porque la labor ahora del matemático es usar estas herramientas para construir matemáticas pero es el matemático el que construye y la herramienta es la que le ayuda a manejar esos constructos, ¿no? de las grandes demostraciones de la matemática, ahora hay gente ahí diciendo que se va a poder demostrar, yo que sé, la hipótesis de Rian, ¿de qué estamos hablando? No, no, no, eso no tiene ningún sentido. O el problema P igual a NP, Scott Aronson, el famoso experto en complejidades cuánticos, hablando de que ya podrán atacar P distintos de NP, pero ¿qué estás hablando? No tiene ni pies de cabeza, ¿vale? Eso no tiene ni pies de cabeza, ¿vale? O sea, este problema ha dado la coyuntura particular y muy específica de que se ha encontrado una cosa que sorprendentemente cualquiera podría haber hecho y de hecho, repito, los expertos que dominan ambos campos ahora están empezando a demostrar otras cosas con la misma idea, porque es una idea muy poderosa y hay muchos problemas de geometría combinatoria, pero también de otras áreas, por ejemplo, de teoría de la codificación, etcétera, que se pueden atacar con esta idea, una idea muy bonita, muy poderosa y que no está prácticamente nada explotada, no se sabe por qué. Pero eso pasa a veces en matemáticas. Es como cuando descubres un nuevo objeto y no te habías dado cuenta que esta enana marrón, pues no era una enana marrón, sino que era una enana amarronada. Y ahora resulta que lo dices y de repente empiezas a decirlo y todo el mundo ve enanas amarronadas por todos lados. Y ya tenemos ahí las familias de las marrones y las amarronadas. Algo parecido. O sea, no es una cosa realmente revolucionaria que tú digas qué creatividad tiene la máquina, pero sí es una cosa que a los matemáticos les ha dicho... tontos somos, es que somos idiotas, o sea, lo teníamos delante de las narices, por lo menos desde 2012, ha estado ahí delante de las narices, usar un teorema del 65 para hacer una nueva metodología para demostrar este tipo de cosas y nadie la había aprovechado, o sea, pero bueno, ha tenido un impacto enorme, o sea, en redes, OpenAI está, que se sale, de estas de las mil millonarias, ¿no? Se estima que está por encima de los 3.000 millones de valoración y alguna gente le habla de casi 800.000 millones de valoración. OpenAI está, ¿qué se sale? O sea, OpenAI está vendiendo que el próximo GPT 5 .6 va a ser la herramienta que todo matemático necesita. Matemático que ahora mismo me esté escuchando y no esté pagando los 200 euros, es que no es un matemático de pro.

¿Puedo hacer unas aclaraciones? No es el problema, literal.

Estoy de acuerdo, creo, con todo lo que dijo. Solamente para aclaraciones, no acerca de lo que dijo Francis, sino acerca de la noticia, retomando esto último que dice Francis. Es muy importante tener en cuenta que, a pesar de que esto es un avance, eso es innegable, podemos discutir cuánto o si hubiese sido posible, independientemente de la inteligencia artificial, yo estoy de acuerdo con Francis que sí, que hubiese sido posible independientemente de la inteligencia artificial quizá la inteligencia artificial aquí jugó más como para romper ciertos sesgos humanos que para capacidad de cálculo es importante tener en cuenta esto que decía Francis al final estas empresas cotizan en bolsa, empiezan a hacerlo y hay cierto sesgo consuetudinario de la costumbre de estos deletos, de esta rama de ciencia artificial, ser un poco grandilocuentes, overclaiming acerca de las noticias. Un poco para venderlo por cuestiones económicas y un poco para venderlo porque se acostumbra a eso en ese ámbito. Entonces hay que primero poner paños fríos a pesar de no tener una visión necesariamente conservadora. Estos son herramientas útiles y cada vez los serán más. Ahora hay que poner este filtro porque son un poco grandilocuentes acerca de las noticias. La segunda observación es esto que decía Francis antes, que el trabajo realizado por este modelo de OpenAI está basado en un montón de resultados previos de matemáticos que desde 1946, momento en el que Erdich presentó el problema y conjeturó una posible solución, o al menos paramétricamente el orden de magnitud de esa solución desde ahí hasta ahora hubo un montón de resultados, de un montón de gente, había expertos en este problema uno de los que escribió este paper, que es la versión humana de esta demostración, que es Plum, es uno de ellos, pero hay muchos más no es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo, vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia del humano fue esencial, una suerte de cooperación con el problema también La tercera observación, que ya la dijo Francis pero nos cansamos de repetir, esta no es la resolución del problema original Sino la refutación de una conjetura acerca de la solución del problema original, que no es lo mismo Es muy interesante igual, pero no es lo mismo, mostrar que alguien cuando quiso resolver el problema estaba equivocado aunque se le ve rimamente equivocado, no es resolver el problema original, eso también es importante aclararlo, porque si no uno confunde resolver un problema con resolver otro, que es mostrar que alguien está equivocando cuando quiso resolver el problema. Entonces todo esto es verdad, todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta cuando uno quiere ponderar verdaderamente la importancia de este resultado.

Pensé que ibas a agarrar para otro lado, que es, a mí me hace guardar el señor Spoke, el de Star Trek, porque ahí se veía la falta de emocionalidad de una mente racional, si es que se permite este tipo de dicotomía, de esa falsa dicotomía entre las dos cosas, entre lo racional y lo emocional, la falta de emocionalidad ayudaba, no, era como que la emocionalidad resultaba una obstrucción a la hora de pensar racionalmente, ¿no? y el sesgo sobre un matemático famoso como Erdillo, como quien fuera, es emocional, este tipo no puede estar equivocado, ¿por qué? Estuvo equivocado, no solamente está bien, muchas veces, si lo dice Whitney está bien, si lo dijo Hawking, ese tipo de cosas, bueno, señor Spock, en este caso esta máquina no tendría esos sesgos emocionales, yo me fijo, acá jugó un poco eso me parece, yo no estoy en los pormenores, ni siquiera soy matemático como Francis, como para dar cuenta de cuáles son los detalles, de cuánto importaba ese sesgo en la falta de imaginación para encontrar contraejemplos. Pero en este caso, claramente, la compu. Así que sé yo, aquí en Erzerdich, no me vengas con eso, humano. Y tus ídolos. Es la máquina iconoclasta, más que la capaz.

En ciencia en general, la mayor parte de las revistas no publican resultados negativos. Entonces, cuando tú tratas de construir un contraejemplo y no lo logras, no lo puedes publicar. Si tú tratas de buscar un contraejemplo y lo logras, pues publicas el contraejemplo. Pero si no lo logras, ¿qué publicas? Entonces, gente como Erdős tenía, le publicaban casi lo que hiciera, tenía esa costumbre de vez en cuando en un artículo que va de una cosa metía sus cositas de otras cuestiones que le venían a la cabeza porque era otra manera de hacer matemáticas, muy diferente, ¿no?

repitiendo cosas de hecho no hay supersimetría bajo tal energía también

claro, exacto, exacto pero yo digo que cuesta mucho más trabajo, que es mucho más difícil, mucho menos atractivo entonces ahora parece que han salido, por redes sociales, ha habido 4 o 5 matemáticos han empezado a decir, nosotros sí estábamos buscando contraejemplos, lo intentamos pero claro, como no salió, pues no lo publicamos, ¿no? como diciendo, realmente búsquedas activas de contraejemplos publicadas no ha habido.

puedas descartar Lo que hacía Erdős era sacar un resultado positivo y decorar el resultado positivo con algunos comentarios de cosas que tenía en mente de otros temas que ese resultado positivo lo había obtenido pensando en contraejemplos y ese tipo de cosas, te las mencionaba en el artículo, te presentaba el resultado Nuevo teorema, no sé qué, que puedo demostrar Fíjate que para llegar aquí saqué no sé qué porque estaba pensando en un tal contra ejemplo y no me funcionó porque estaba licuando y después me encontré con

esto No sé si dijimos quién es Erdisch para nosotros es como famoso pero quizá déjenme hacer esta nota al bien ¿Cómo?

Sí, sí, que sí, que dilo siempre lo decimos cuando hablamos de Erdisch

Erdisch es el matemático muchos dicen el más prolífico de la historia lo cierto es que es el matemático al menos más prolífico de la historia desde Euler, desde Leonard Euler, que nació en 1707, murió en 1783, siglo XVIII, era un matemático muy famoso que trabajó en Rusia y luego en Alemania, que quedó ciego, al menos de un ojo al principio y luego del otro. Leonard Euler era un celebérrimo matemático que se estima que escribió 800 páginas por año de matemática nueva estamos hablando del siglo XVIII, mucha de la matemática nueva de esa época puede ser para nosotros un poco puerir pero mucha de esas no lo es y son grandes resultados y trabajó en problemas celebérrimos que no pudo resolver como el problema de Fermat pero que en el intento por resolverlo hizo muchas cosas desde entonces no hubo nunca un matemático tan prolífico, Erdich publicó miles de papers, y era un tipo muy particular, era húngaro, era un tipo muy particular, desde joven, cuando era joven sí, pero luego no se le conoció, no tuvo domicilio permanente entonces se la pasó viviendo en casa de amigos, voy te visito dos meses o dos semanas y hacemos matemáticas juntos, sus amigos eran todos matemáticos su vida era la matemática y tenía un lenguaje muy particular para hablar, él definía a los matemáticos como máquinas que transformaban café en teoremas y que vivía en la casa de sus amigos, los visitaba un tiempo, vivía, hacía matemática, trabajaba el día y la noche, se la pasaba tomando café y anfetaminas lo único que hacía, era un tipo muy delgado, vivió bastante, 80 y tantos años, trabajó mucho tiempo en Princeton, tuvo sus problemas también con el macartismo porque era húngaro y bueno, una vida bastante colorful, pero era un tipo muy muy particular, era un tipo extremadamente particular y tenía una lista de problemas, algunos propios y otros ajenos, que tenían que ser resueltos. y les ponía un precio en dólares y lo pagaba de su bolsillo porque nunca tuvo un trabajo permanente, nunca tuvo una posición permanente, pero era famoso en el mundo de la matemática. Cuando digo que viajaba de lugar en lugar era invitado incluso por instituciones y se quedaban en institutos de estudios avanzados, en lugares muy importantes. Pero el tipo tenía una serie de problemas que iban desde 4.000 dólares hasta 10 dólares, depende de la dificultad de este, según su propio criterio te pagaba si lo resolvías o no lo resolvías. este más o menos salió unos 500 mangos, unos 500 dólares.

Arqueoastronomía solar.

que arqueológica o que paleontológica, porque involucra la producción cultural también Este es uno de los temas de los que yo ciertamente no soy experto, no solamente no soy experto sino que ni siquiera soy de todos los que estamos acá el más experto, que es ciertamente Héctor porque esto habla del sol y ni siquiera de entre mi grupo de amigos Héctor es el único más experto que yo y hay mucha gente que siempre mira Coffee Break como Laura Morales u otros amigos y tengo muchos amigos como Sergio Dasso que saben mucho más del sol que yo así que les voy a pedir muchas disculpas por intrometerme en esto. Este es un tema que me gusta a mí desde que soy chiquito, que es el hecho de poder combinar el estudio de registros culturales, poesía, libros, crónicas, sagas, vikingas, escritos, para dar cuenta indirecta de lo que pudo haber acontecido en el cielo, que fue motivo de lo que se escribió Hay muchos ejemplos, hay uno hermoso creo que en Cosmos salía, ¿no? Del momento en que un día, durante el día, la luna desapareció y luego apareció de nuevo Primero hubo un fuego ahí, luego desapareció la luna y apareció de nuevo Ante semejante espectáculo en el cielo, un cura que era quienes escribían en el medioevo, lo iba a dejar registrado y así lo hizo y hoy entendemos que ese evento fue la colisión de un asteroide en la luna que levantó primero una gran explosión, luego polvo, que hizo que la luna se ocultara del reflejo solar y desapareciera nuestra vista para luego cuando el polvo se aquietó aparecer nuevamente. este es el mejor ejemplo para definir la ciencia como la magia que funciona entonces eso quedó en ese registro escrito que uno podría tomarlo como un registro, como la ficción pero hoy sabemos que no solo que ese cura, ese monje vio eso y que lo dejó registrado de lo que vamos a hablar no es exactamente eso pero de algo muy parecido y no es la primera vez que ocurre que es una persona que, este es un trabajo reciente que salió publicado, no me acuerdo, hace pocos días Millahara es el primer autor, porque son varios autores. Millahara y sus colaboradores escribieron un artículo cuya traducción sería algo así como una actividad extrema del sol entre el año 1190 y 1220 en el periodo medieval y el subtítulo, o sea, dos puntos. dice algo así como la comparación entre registros históricos y el análisis del isótopo de carbono 14 en los anillos de los árboles, básicamente esa es un poco la idea, y esto es lo interesante, como nosotros podemos saber a partir del registro histórico en el análisis de los anillos de los árboles, muy preciso, ¿por qué? Porque podemos decir con el orden de años, del orden del año, cuando ocurrió el depósito de cierta substancia en lo que era en ese momento, la superficie del árbol que luego fue creciendo y formó más anillos, pero con el orden del año, no con el orden de 200 años, sino con el orden del año. Todo esto nos permite un registro minucioso de año tras año, cuál fue el depósito de diferentes isótopos en el momento que el árbol tenía tal edad con el año preciso, más o menos un año de error Van a ver que en muchos de estos eventos registrados naturalmente siempre hay un año de error Por ejemplo, los eventos Millake del año 774 o 775, o un evento similar del año 993 o 994 Acá estamos hablando un poquito después, estamos hablando entre más o menos comienzos del siglo XXX

es verdad, pasó que 200 años después, no 220 años después Unos ciclos muy precisos, los ciclos solares. De hecho esto está relacionado con los ciclos solares. Los ciclos solares que hoy más o menos tienen 11 años, en ese momento tenían menos tiempo. En ese momento el Sol tenía unos ciclos de unos 8, algo años. Y esto se sabe un poco por estos registros en árboles. Básicamente la idea es la siguiente, cuando hay una actividad solar muy importante, el Sol hace muchas cosas, pero en particular nos envía muchos protones, partículas aceleradas, que si llegaran a la Tierra serían incluso peligrosas para nosotros, pero por suerte nosotros tenemos una atmósfera y un campo magnético muy potente que las desvían y las absorben y generan auroras, por ejemplo. Las auroras son importantes en esta historia. Las auroras son eso, son la interacción de partículas cargadas que llegan a nuestra atmósfera, desviadas por el campo magnético, o mejor dicho, conducidas por el campo magnético de nuestro propio planeta. La actividad solar es reconducida, las partículas que las traen por el campo magnético de la Tierra. En particular, igual algunos protones no llegan directamente, pero la mayoría de esos protones impactan en la atmósfera y hacen varias cosas Un maravilloso juego de luces y colores, las auroras, y también ionizar las moléculas del aire Por ejemplo, isótopos de carbono, la abundancia de cierto isótopo de carbono, como el carbono 14, puede cambiar debido a un gran bombardeo de protones en la atmósfera entonces por eso estudiar el registro de las concentraciones relativas entre diferentes isótopos nos habla indirectamente de cuál fue la actividad solar o mejor dicho la lluvia de protones haya acaecido como haya acaecido porque el sol no es la única fuente podríamos haber pasado cerca de una supernova por ejemplo entonces como fuere nos habla indirectamente de una copiosa lluvia de protones energéticos que podrían haber alcanzado la atmósfera y por ende haber desbalanceado las relaciones relativas entre isótopos eso es absorbido por los árboles y entonces en el registro de los diferentes anillos de los árboles uno puede decir en tal año la cantidad relativa de isotopos de carbono 14 parece ser anómala. Están estos picos que ocurrieron en 774 y 994 dije 200 años pero son 220, de manera frecuente y sabemos que en miles de años antes de Cristo también pasó y de manera mucho más virulenta más o menos la gente estima cada cuántos miles de años del orden de 2700 años ocurren fulgraciones muy muy muy energéticas del sol Tenemos registros históricos también de otro tipo, el evento Carrington que ocurrió en el siglo XIX donde todas las líneas telegráficas se fueron al bombo, eso se ha registrado porque es una época reciente Pero también tenemos registros históricos de los años 70, de los 700, de los años 900 y en particular de estos comienzos del siglo XIII y el 200 y algo Había un poeta, cuyo nombre no recuerdo, pero tuiteé hace poco, no voy a acordar los nombres, pero del poeta japonés, pero había dejado, había hablado en sus crónicas acerca de luces muy rojas en el cielo Esa fue una época donde hubo otro tipo de... Este poeta estaba en Kioto y donde las auroras no llegan típicamente digo típicamente porque cuando hay un evento muy muy muy fuerte en el sol sí llegan, pero en este caso también el color era particular, había visto luces rojas en el cielo y que había descripto de manera poética, un poeta que iba a ser, el tipo se dedicaba a eso, pero de ese registro combinado con el análisis de los anillos en árboles de esa época, uno pudo localizar, estos tipos pudieron localizar que Ivi ocurrió un evento del sol moderado, no tan fuerte como los eventos Miyake de los años 700 y 900, de los cuales ya hablamos alguna vez, que son maravillosos, que tienen otros registros poéticos, también de poetas y de sagas vikingas y cosas muy interesantes, pero encontraron que hubo una actividad de sol, probablemente una lluvia muy copiosa de protones que había generado esto allá por el año 1201 o 1202. Lo interesante de estas técnicas es que puedan identificar con el año, con esa acrívida, la fecha precisa donde ocurrieron estos eventos y que encima tengan la corroboración de fuentes tan dispares como el análisis paleontológico de fósiles o de árboles cortados con un análisis antropológico, cultural de las sagas y qué significaba en ese momento decir tales cosas y cómo podían ser, cómo podían haber imaginado y no imaginado esas cosas. No son los únicos, este poeta japonés de Kioto no es el único que había pensado en esto, que había reportado esto, también lo habían hecho algunos astrónomos chinos de la misma época, entonces con eso uno se va convenciendo que en el evento algo muy particular ocurrió en el cielo en ese momento. El evento Millaque de los años del siglo VIII, mucho más sorprendente, va en la misma línea, en ese caso creo que los árboles tallados habían sido encontrados algunos árboles, algunos pedazos de madera de construcciones vikingas o cosas así, que cuando uno hizo el corte y analizó también había depósito de carbono 14, que es el típico síntoma de que algo ocurrió en la atmósfera. Bueno, esa es un poco la noticia, a mí me gusta mucho, desde chico siempre me fascinó esta idea de poder inferir lo que había pasado en el cielo en su momento, mirando el registro histórico, poético o lo que fuera Hay una linda novela de Daniel Goebbels sobre esto, que se llama Enana Blanca, muy linda novela sobre esto Bueno, eso

las buenas razones y a veces por las malas razones. La guerra entre libios y medos se suspendió porque acaecía un eclipse. Pero también la fama de Kepler se debió a que de casualidad, como astrólogo, había predicho ciertas invasiones. Eso fue de casualidad, pero no importa, el tipo se volvió famoso.

Una tal Luisa

Y seguirá acumulando esto, porque si lo dejamos por la semana que viene aparecieron muchas cosas de estos días de Little Red Dots que quiero contar, que son increíbles esos bichos Tenemos un problema, esto se va acumulando, vamos a tener

Sí, por el tema de tu visita a la Feria del Libro, ¿no?

¿Qué es lo que pasa la semana que viene?

montón de ilusión ir a comprarlo a la librería yo puedo

jueves? La semana que viene, ¿no?

Saluda no solamente a mi hermano que cumple hoy, que me hace sentir muy viejo, que cumple más de 5, mi hermano menor cumple 50 y tantos, pero eso queda entre nosotros son 50 y pocos, lo más cercano a nosotros es, el profesor Edelstein cumplió años ayer, mi saludo a mi colega lo felicitaste por Twitter Sí, por eso le decían que es mucho más viejo que yo y no voy a decir cómo el viejo es, pero cumplió años ayer. Entonces, muy bien mantenido sus 74 años, Edelstein, y saludo a él.

No creo, no creo, se lo hicieron con este y no sirvió de nada

el cerebro ha dado más vueltas que...

Exactamente, exactamente, igual, igual No sé qué era de Santa Teresa, lo que tenían por aquí en Madrid

¿El dedo puede ser o algo así?

Algo así como el dedo, algo así Me da mucha

No salen las cuentas No sé

A ver si encontramos Bueno, felicitaciones por el libro, vos que sos demasiado modesto

El libro seguro Al libro vamos a hablar seguro Claro,

un abrazo Un abrazo fuerte Venga, un abrazo, chao, chao

vemos

Trasto de estos nuevos No, no, pero no es falso, no, no, yo lo compro Lo que pasa es que yo soy una persona El 90% de mi vida se explica por

Sí, no sé, por eso Tengo el audio en otro lado Lo que pasa es que yo soy muy Fiaca no usan ustedes, es una palabra italiana, pereza, soy muy perezoso, solamente tengo que ir a comprar una, tengo que caminar 10 metros

te preocupes, no hace falta, no

para mí Sí, después te digo el modelo

Parece de Playstation, me ha parecido, a ver, por ahí

Sí, me ha parecido

Nunca tuve una Playstation en mi vida, no juego videojuegos

Es que, ¿sabes lo que me pasa? Que lo escucho un poco con eco, o sea, pero que a lo mejor es porque yo tengo los cascos

es eso, es el hecho de que tenga otro Tiene

como que hay un sonido como cuando tú escuchas una película de miedo y se escuchan los susurros, ¿sabes? lo de sí, sí, sí, sí, la la la no,

si te pasas solo acá, si te pasas solo en Coffee Break no tenés problema, Luisa, ahora si te pasas en todos lados solo aquí

bueno Bueno, buenas tardes, un beso Un beso