Ep517: Terraformar Marte; IA y Lenguaje; Chorro Galáctico

Hola, buenas tardes, pues muy contenta de estar aquí otra vez con vosotros

Bueno, yo también

¿Qué pasa, Héctor? Buenas tardes, buenas tardes, Nefer, buenas, Francis nada, encantado de estar con vosotros otra tarde más

Muy bien, aquí estamos en Málaga, hoy tenemos un día soleado, ahora unos 30 grados y hace calorcito en la calle, la verdad, no vamos a decir que no pero bueno, en Málaga como siempre se agradece mucho la sombra y entonces yo siempre que voy caminando voy de sombra en sombra y tiro porque me sombra

Yo tengo 35 grados, ¿eh?

Qué barbaridad, tienes mucho más que aquí

Hola, amiguetes, ¿cómo están? Un gusto verlos

Hola, hola ¿Qué pasa, Gastón?

¿Cómo andan todos?

Qué bueno que digas eso, porque pensé que estaba llegando tarde y me sentía culpable Como hoy es feriado, a pesar de que estoy trabajando igual, no tenía clases, entonces

No lo aclaré, ¿ves? Solo aclaro que lo hice mal. En lugar de decir, hice lo poco bien, hice lo mucho mal.

Gastón, ¿qué feriado estáis celebrando en Nueva York?

Se llama Yununun o algo así y tiene que ver con la celebración del fin de la esclavitud, si no entendí mal. pero mis fuentes son mis estudiantes que les pregunté el otro día y no sé cuánto confiar en la fuente de una persona de veintitantos años acerca del origen de los feriados, histórico de los feriados

Y quería comentar eso, que bueno, para todos los científicos, pues es un tema que estamos siempre todos los científicos preocupados Ha salido ya el Journal Citation Report de este año, el JCR de 2025, con la recopilación de revistas que tienen índice de impacto Hay algunas que desaparecen y otras que aparecen, otras que entran Y esos índices de impacto y el orden en el que se recolocan las revistas, pues ha

diría José Mota Bueno, más o menos, más o menos y bueno, no hay grandes cambios, no hay nada así especialmente reseñable, pero bueno, cualquier caso, que los que tengan algún tipo de conexión con la ciencia, que sepan que tienen que ir actualizando en su currículum los índices bibliométricos de sus publicaciones, que después cuando hay que entregar el currículum vitae en algún sitio, de repente uno se encuentra con que tiene que rellenar todos los parámetros bibliométricos de decenas de papers y lo mejor es irlos preparando añitos a añitos y ya está en la fecha ideal. Justo cuando salen los nuevos índices, pues hay que cambiar los índices de impacto de la revista de artículos publicados en 2024

no lo dicen eso en la iglesia para que no les huela el aliento al vino de sacristía o algo así no sé

Cristo No sé, que se hayan pasado No, yo qué

Sí, aquí nunca he tenido tanto frío

Bueno, la recomendación es taparse la boca y no respirar por la boca, respirar por la nariz a través de la nariz tú calientas el aire que llega a los pulmones con lo que el aire frío pues te afecta menos en cuanto a cambio de temperatura en los pulmones. En principio el aire frío no te genera enfermedades pero si es verdad que debilita porque los sistemas biológicos quieren estar en una temperatura en nuestro caso pues una temperatura corporal 30-37 grados así. Si tú reduces uno o dos grados a esa temperatura, algunos sistemas bioquímicos no funcionan del todo bien y eso hace que, entre comillas, se debilite tu metabolismo, lo que, como tú estás constantemente siendo atacado por microorganismos, pues es posible que, si te pillan un poco débil, pues que fecunden en tu cuerpo y acaben generándote una pequeña infección.

A ver, es pronto para descartar cualquier hipótesis, porque en este momento tampoco tenemos la total certeza de que no haya organismos vivos en Marte, pensamos que no, que lo más probable es que no haya nada vivo en Marte, pero muchas películas de ciencia ficción nos dejan inquietos con respecto a lo que puedes encontrar en Marte en cualquier momento. En principio parece que no, es un objetivo, sí que es verdad que Marte es un sitio en el que hace mucho frío, por frío deberías enfermar rápidamente porque la temperatura es de 20-30 grados bajo cero en cualquier sitio, hay sitios más fríos, sitios que pasan algo del cero que llegan a 20 grados centígrados sobre cero, es un poco como la Tierra, hay climas, hay sitios más cálidos y tal, pero podemos decir que en general la temperatura Marte es de varios grados bajo cero o de 20 grados bajo cero, yo creo que se puede decir, es un sitio frío Bueno, si el frío te lleva al catarro, te lleva al resfriado, te lleva a una amidalitis, es mal sitio Sí que es verdad que pensamos que no debería haber ningún tipo de patógeno que generes total Pero bueno, como los llevamos de la Tierra, igual también es una cuestión que al final con el frío enfermarías igual Porque al final muchos los llevas ya de por sí, ¿no? En todo caso, es un sitio frío, o sea, si la idea es ir a Marte y buscar la forma de conseguir vivir en Marte tienes que hacer algún tipo de hábitat para perfectamente estar calentito y luego también porque uno de los problemas de Marte es el frío pero aparte del problema del frío tiene el problema de que tiene una gran cantidad de radiación ultravioleta que esteriliza prácticamente la superficie por eso pensamos que no debe haber ningún microorganismo de superficie por lo menos y luego aparte de eso pues que tiene una atmósfera basada en CO2 que prácticamente todo es CO2 sin oxígeno y sin presión atmosférica prácticamente tiene una centésima parte, una milésima parte de la presión atmosférica terrestre no tiene prácticamente nada, 6 o 7 milibares en los sitios que más presión atmosférica tiene vivir en Marte, en principio, sin traje de astronauta y sin un hábitat establecido para ello es muy complicado, sobrevivirías unos pocos minutos aún así, es el sitio más parecido a la Tierra que conocemos, que eso también es un poco desolador en cualquier otro sitio Por ahí de la película esta

de Schwarzenegger, ¿no? En la que sale alguien al exterior en Marte Desafío

total, Total Recall Desafío total, sí El cambio de presión

hace como que explote o algo así Pues esa peli

es...

Perdón, perdón que no quiero reírme de... ¿De quién?

¿De Schwarzenegger?

De la forma en la que... No me metería con Schwarzenegger, ¿eh?

En la que ustedes los españoles traducen las películas

Desafío total De Total Recall a Desafío Total

Bueno, bueno, que ustedes también traducen de aquella manera, luego te veo en mi despacho No,

verdad Está fuera de moda no ofenderte

Argentina? En Argentina se llamó duro de matar

Punto para Argentina Sí,

pero yo tengo luego más ejemplos Lo que va a decir Héctor es luego la 2, ¿a que sí?

Bueno, pero he de decir, ahora mismo no me acuerdo de ninguno, pero hablando con mis hijos de estas cosas, muchas pelis de Disney en Hispanoamérica se traducían de otra manera, diferente también, según las características culturales del país en el momento lo que piense el traductor que va a ser más atractivo, ¿no? O sea que todos cometemos esos pecadillos, ¿vale?

¿Ostras?

Pero eso... O sea, deberías, no deberías haberlo dicho ni aquí

Madre mía, madre mía, eso no puede ser Lo que

más me interesa es, entonces, ¿a qué le encuentran sentido? Eso me encanta a mí Pensar entonces, si no, hay un chino que dice, no, no importa que se debele el misterio total Una película que es poco más que eso Y si no, que igual vale la pena Me encanta esa parte ¿Qué es lo que vale la pena aparte de eso?

Claro,

Debe ser otra cosa que le parece interesante Claro, claro,

porque uno dice Bueno, a ver, si me spoileas el final de un cuento del padre Brown de Chesterton Igual vale la pena leerlo Pero esa película de mierda

Muy buena, la del ciego, ¿a qué sí?

Pido perdón, pero bueno, he buscado en Wikipedia en inglés The Sixth Sense, el nombre de la película y la traducción al chino, he pasado a la página en chino, de la que yo no me entero de nada y he pedido al traductor en español que me traduzca el chino y lo que me parece traducido es como el sexto sentido

traductor de Google

No estropees nuestras teorías con tus hechos No por lo

que significa, sino por lo que se usó en España, que no creo, pero nunca se sabe

Francis es uno de esos personajes que Dolina llamaba los refutadores de leyendas Si no siempre son bienvenidos en la mesa Porque nos estábamos riendo de una milenaria cultura Con nuestra ignorancia, felices, tranquilos A ver, China es potencia

nuclear, no meterse con ella, que está la cosa muy revuelta En todo caso, a mí me gustaría dedicar, dedicarte Héctor personalmente como título, como el título que traumatizó totalmente mi adolescencia cuando jugaba al baloncesto, que es la película Los blancos no la saben meter El título original, que lo busqué para que no me lo saque Francis, es White Men Can't Jump, o sea, The White Men Can't Jump a Los blancos no la saben meter Pues yo veo una mejora notable ahí Eso para mí era una película traumática, porque decías, pero qué demonios de película es esta que va de baloncesto

Sí, según la Wikipedia en Hong Kong se tituló Ojos Fantasmales y en China y en Taiwán el sexto sentido Ojos Fantasmales Pero es la traducción que da Google a la

página de Wikipedia China ¿Y cómo hemos venido a esto desde Marte?

película de Bruce Willis en Marte, o sea que habrá

que hacerla ¿De astronauta? Bueno, sí, en Armageddon. Bueno, algo de astronauta sí que hizo que Armageddon.

Aquí se ha venido a taladrar.

No fue a Marte, pero fue un cometa, que bueno, también. Pero bueno, aparte de cometas y tal, Val Kilmer sí que hizo una película de Marte así bastante...

Era Martz o algo así. Sí, bastante que había un perro robot.

¿Ah, sí?

El perro robot. Sí, sí, sí, y había... Sí, era un poco... No vamos a fastidiarla como en sexto sentido y tal, pero sí que es verdad que de las pelis de Marte me gusta que, porque yo no sabría si lo iba a sacar y tal, pero Desafío Total es una peli de Marte que une todo lo peor de una peli malísima y todo lo mejor de una peli malísima, porque es una peli que, claro, a nivel científico pues tiene mucho que desear, muchísimo que desear y tal, pero pone ideas muy interesantes y yo la verdad es que el tema de la terraformación de Marte, que es un poco lo que tenemos más o menos aquí para comentar ahora, pues lo conocí cuando estaba en el colegio y vi Desafío Total, Total Recall, con Schoenegger y claro, la peli se basa de una colonia que está en Marte, tienen todos sus problemas introduce también ciertas cosas políticas que pueden ser muy interesantes de cómo una malvada corporación controla el oxígeno y corta el oxígeno de un barrio porque no está... hay cosas muy interesantes de cómo puede ser una civilización en Marte cómo puede cambiar el acceso al recurso de respirar, que aquí lo damos todo por hecho, ¿no? que pues igual el acceso de respirar y tal pues no sea tan libre como podemos pensar incluso en la tierra, ¿no? Que llegue un momento en que la civilización puede decidir sobre recursos, claro, respirar y simplemente existir puede ser tan valioso o puede generar tanta carga de recursos que puede ser cuestionable pues hasta el punto de vamos a pagar un barrio porque estos no nos interesa tenerlos ahí. pero bueno, el punto más interesante que vio esa peli en el colegio fue la idea de la terraformación que ya puestos a espolear películas, y en eso soy bastante profesional pues al final de la peli hay una escena en la que se terraforma Marte que por definir el término es utilizar algún tipo de proceso tecnológico o científico para lo que es Marte, que veníamos comentando, que es un sitio muy frío, de 20 grados bajo cero es un sitio arrasado por radiación ultravioleta que no permite prácticamente nada en superficie y que no tiene presión atmosférica, no solo no tiene oxígeno, sino que no tiene presión atmosférica convertirlo en un sitio idéntico o muy parecido a una tierra en la que pueda prosperar la vida en superficie y yo fue la primera vez que lo vi en el colegio y me pareció una idea bastante flipante, claro, en el momento me pareció flipante y hoy venimos a hablar un poco de esto porque pocas veces va a salir un artículo en Nature que además sacó Francis las revistas ahí y Nature siempre está arriba de todo, como no y claro, salió un artículo en Nature, que es procedente para hablar de esto, que es The Case for Mars Terraforming Research Nature Astronomy, sí, en Nature Astronomy, que bueno, también está bien, Francis, está guay, para terraformación, está ahí, ¿eh? No, no, ya, porque claro, Nature Astronomy está, aunque la verdad es que no es un artículo científico en sí mismo, sino que es, se llama The Case for Mars Terraforming Research que lo que viene a decir es, además viene un poco del rollo de Zubrin, que es el autor del libro de Case for Mars que es el alegato a Marte o la defensa de Marte, la defensa de la exploración de Marte, la defensa de ir a Marte y en este caso es la defensa o el alegato para investigar en la terraformación de Marte y el artículo de hecho empieza con eso de que poco se investiga o poco se hace para intentar trabajar en la terraformación de Marte Vamos a contextualizarlo, porque dicho así, pues es muy duro, pero el artículo lo que trata la idea, y lo dice, en este momento no hay nadie intentando terraformar Marte, ni no hay ningún proyecto totalmente dedicado con un proyecto de desarrollo a terraformar Marte O sea, esto es una especie dentro de lo que se puede hacer en una investigación, pues dentro de un juego que tiene que ver entre la ciencia y la ficción pues la idea de utilizar tecnologías, utilizar técnicas científicas y tecnológicas para un planeta que en principio no es hospital a ver la vida convertirlo en un planeta como la Tierra. ¿Qué se podría hacer? ¿Qué se podría hacer para construir la atmósfera? ¿Para que esa atmósfera se caliente? ¿Qué recursos hay para luego generar lo que necesita la vida? Incluso preguntas de ¿qué necesita la vida para aparecer? Entonces, sin tener una idea concreta de presentar un proyecto en este momento para que SpaceX mande una nave para terraformar Marte Esto no se está haciendo, sino que es la idea de que, oye, de forma libre, pensar en qué técnicas puedes hacer, utilizar para terraformar Marte La idea es terraformar Marte, pues quizás no, las dos preguntas que describe el artículo como procedentes para este tipo de tales Si éticamente, si es ético, terraformar Marte, que eso lo podemos hablar, claro, estamos hablando de un planeta que en principio es un planeta independiente de la Tierra que puede o puede haber tenido algún tipo de biología, que puede o no puede considerarse un entorno natural protegido pues como cualquier otro entorno natural, ¿no? Y claro, a terraformación estamos hablando de arrasar y cambiar de forma radical todo un planeta que igual pues hay que pensar si eso es procedente o no. Eso lo pensamos en la Tierra, en las reservas, en otros sitios no lo pensamos pero bueno, hay que empezar a pensarlo a nivel incluso espacial. Pero independiente de eso, la segunda pregunta que considero más importante es ¿Es posible terraformar Marte o terraformar un planeta? ¿O no? Pensar en todas esas ideas, y no estamos hablando de ideas de aplicación inmediata o rápida o científica, sino pensar de cosas divergentes, diversas ciencias para intentar buscar métodos para intentar terraformar Marte, puede ser útil para encontrar ideas. Al final es una especie de sistema para agitar ideas, sacar ideas que pueden venir de la ciencia de la Tierra. ¿Querías decir algo, Gastón?

Sí, quería decir algo sobre la cuestión ética, la cuestión ética no es una cuestión ética más, es una cuestión ética de una naturaleza cualitativamente distinta a las otras, porque la cuestión ética en ese caso, a ver, cualquier cuestión ética acerca de todo tipo, apropiación cultural, invasión de nuevos terrenos, no en el sentido político, sino sobre la naturaleza, avancemos sobre la naturaleza, siempre tiene un otro, ese otro puede ser la biodiversidad, ese otro puede ser el cambio climático que afecta a algún otro lugar donde hay semejantes a mí, puede ser un animal, puede ser las plantas tomadas en el sentido de un entorno natural, hay una vida que uno afecta, pero siempre hay un otro. En cambio, la invasión de terrenos yermos como Marte, también es una cuestión ética, no digo que no lo sea, no digo que sea trivial, pero es, supongamos que no hay vida ahí ¿Hay un registro fósil? ¿Acaso? No lo sabemos. ¿Hay un registro natural? Como no hay mundo en ese caso, en el sentido de no hay mundo de alguien, ya sea de un otro Pero esa discusión ética es acerca de yo mismo. Yo me voy a perder un entorno natural que ya no existiría. Yo me voy a perder un planeta yermo interesante que está acá nomás. Yo me voy a perder esos rojos atardeceres, que de hecho son azules en Marte. Yo me voy a perder eso, pero es una discusión ética sobre lo que uno se pierde, no hay un otro, es una discusión distinta al de la afección de la biodiversidad

sentido es parecido, pero es un uno en el sentido filogenético Ah,

es parecida a la discusión Porque uno ve esta decisión entre estos dos tipos de discusiones éticas cuando uno habla, por ejemplo, del cambio climático Alguien dice, bueno, me estoy perdiendo, estoy matando al panda, o al delfín, qué sé yo Y hay otro que está diciendo, perdón por banalizar esto Y otro está diciendo, estoy perdiéndome para las generaciones futuras, la supervivencia de mi especie Es una discusión distinta, porque por ejemplo una persona como yo está más feliz con que viva el panda Una de las cosas que me preocupan menos es la supervivencia de mi especie Son discusiones éticas distintas, la discusión del cambio climático no deja de ser una cuestión bastante egoísta también, desde el punto de vista de las coordenadas son biofilogenéticas, ¿no? Es como diciendo, si nosotros seguimos destruyendo el planeta, lo que va a pasar es que vas a fenecer y no te preocupe, la naturaleza va a reclamar su lugar y va a volver, no te preocupe, el problema es que no querés fenecer vos. Digo, esa discusión a veces se ve separada en dos tipos, ¿no? ¿Cuál es el sujeto beneficiado en ese caso? En el caso de Marte es de este segundo tipo, es la preocupación de lo que uno se perdería, porque es distinto, es avanzar sobre un mundo, si no, ¿qué sentido tendría avanzar sobre un mundo genuino en el que nada vive? ¿Qué discusión ética uno podría encontrar ahí más que ese mundo desaparezca para uno, digamos?

Bueno, pero ahí en Marte, primero hay si hay vida o no, que en principio pensamos que no Ahí cambia absolutamente todo Ahí cambia todo, pero si no hay vida, pues igual lo que te pierdes es, claro, las técnicas terraformativas, por lo menos las expuestas a nivel más extensivo, hablan de arrasar el planeta completamente, de hacer un cambio en el equilibrio de la atmósfera y del suelo total, es un cambio totalmente drástico, por ejemplo, si hay algún tipo de registro, ya no digo biológico, sino geológico de algún tipo de cosa interesante Yo qué sé, me lo invento Pues alguna cosa solar que quedó depositada en la superficie de Marte Porque Marte tiene una característica muy concreta En ese momento tal, te la pierdes O que las fallas funcionan de una forma diferente en Marte Porque la gravedad es diferente A

nosotros como científicos, por supuesto, esa discusión estaría saltada Algo

pierdes, algo siempre vas a perder Claro, a nosotros no

nos gustaría que eso pasara Porque nos gustaría que se preservara Como quien preserva un testigo de hielo en los hielos antárticos, seguro porque uno dice ahí puede haber un montón de información geológica, astrofísica, de origen del sistema solar, de la posibilidad de vida de hace miles de millones de años en el sistema solar en un lugar que no fuera el nuestro, de un montón de cuestiones que uno pueda discutir, eso está claro.

Ostras, es que me dan un fartillo.

concreto que viva ahí Deja Marte tranquilo, por favor Pero si se encontrara vida, por ejemplo, vida microscópica, entonces ya se tendría que considerar como vida, ¿o no? O sea, ya sería lo que estaba diciendo Gastón antes, de invadir a otros seres, ¿o no?

se callen y nos dejen hablar a Borja, tranquilos Es

exactamente lo que nos ha dicho

Venga niños, deja al compañero Héctor es como el que peor me llevo de todos

La elegancia canaria No, no, no hace nada a mi

bien, no, por favor, iré a otro Ganímedes Hay tres cosas

a las que no se hablan, religión, política y microorganismos en Marte

Yo si quería, bueno, si quieres lo dejamos Héctor, la discusión ética, tanto de si hay vida o si no hay vida, lo dejamos para Anímides entonces Sí, vamos a

lo llevo fatal, lo sé, pero bueno Puedes decirlo como

quieras, te dejaré de respetar, pero...

Ya no me respeta nadie, me respeto yo a mí mismo, de hecho Gastón ya no respeta ni a mi especie Venga, sigamos con Marte Pero bueno, aparte de la discusión ética, sí que es ver que a nivel tecnológico, además, yo cuando empecé en esto, mirar cosas de reformación, que soy una cosa a la que soy muy aficionado, pues me parece muy interesante precisamente el esfuerzo que se hace para utilizar técnicas conocidas o desarrollar nuevas técnicas para intentar transformar Marte ¿Hay alguien que está haciendo esto de forma seria pidiendo un presupuesto al ministerio de obra pública para hacer una terraforma? No, esto no está ocurriendo, no hay ningún plan para terraformar Marte a nivel extensivo, pero sí quizás como un juego a nivel científico o tecnológico pensar en este tipo de cosas es interesante y a nivel científico cuantificar las cantidades de recursos que pueda haber en Marte para hacer esto o no o los procesos sí que puede ser muy interesante, de hecho una parte importante de la astronomía tiene la planetología comparativa que es haciendo cosas o observando cosas en otros planetas, te da ideas o te ayuda a generar mejores modelos de lo que ocurre en la Tierra. Entonces es valiosa por eso. Con eso, cuando hablamos de terraformación, que nadie piense que estamos pensando en que vamos a ir allí con una excavadora, vamos a tirar todo y vamos a ponernos a hacer chalés en Marte. Esa no es la idea cuando hablamos de terraformación. Pensar en esto y luego podemos hablar del debate. Entonces, claro, aquí hay, en principio Marte, los tres problemas son la temperatura, que no hay agua líquida bajo ninguna circunstancia en superficie, debido a la falta de presión, para que haya agua líquida en superficie tiene que haber cierto grado de presión, Marte está ahí, pero hace falta un poco más de presión, temperatura, presión atmosférica, que no hay atmósfera, y luego, si quieres que algo, de alguna manera, algo biológico sobreviva allí, también tienes que solucionar de alguna forma el tema de radiación entonces esos tres son los tres puntos de partida para generar calentamiento en Marte los modelos más aceptados ahora que se utilizan es utilizar espejos orbitales utilizar algún tipo de espejo orbital o de vela solar que pueda proyectar grandes cantidades de luz y proyectarlas a la superficie con eso se calienta en Marte la temperatura está un poquito más lejos del sol pero como disminuye con el cuadrado la distancia la radiación pues es mucho menos temperatura entonces habría que poner muchas velas solares y luego también la atmósfera Al ser una milésima parte de la atmósfera terrestre, tampoco retiene tanta cantidad de calor, aunque sea toda de CO2 Entonces la idea es poner velas solares que reflejen la luz del sol y con eso generar un calentamiento Luego también empieza a haber artículos que hablan de, pues, en el pasado se hablaba de utilizar gases de super efecto invernadero Perdona, un momento, Borja, yo pensando ahora, aquí hay,

Sí, sí, es que está todo CO2. Si es el noventa o el noventa y tanto por ciento.

Sí, lo que pasa es que CO2, pero la unidad de partículas de CO2 por unidad de volumen, o sea, la cantidad de CO2 que hay, me atrevería a decir que es incluso menor que la que hay en la Tierra ahora mismo. la Tierra es del 1% o algo así, ni del 1%. Claro, hay muchísimas menos moléculas de CO2 por unidad de volumen, o sea, en el mismo volumen tienes muy pocas moléculas porque no hay presión atmosférica, no está el gas comprimido. Esto es un poco como que pesa más, un kilogramo de paja, un kilogramo de hierro, no. Pero con las atmósferas planetarias, no. La atmósfera de Marte es de paja, o sea, no tiene CO2 y no puede retener el calor que le llega con efecto invernadero. o sea que no es solo el CO2 lo que genera el efecto invernadero es verdad que en Venus sí que es muy acusado pero es que tiene 90 atmósferas terrestres que eso también es importante comentarlo, o sea no es como lo de Marte que no tiene ni mucho menos que una atmósfera terrestre pero claro, la idea es cómo calentarlo, pues calentándolo con espejos orbitales y lo increíble es que esta tecnología ya la hay es una tecnología que ya se ha probado, tanto la vela solar ha habido experimentos como Akatsuki o Cosmos de la Planetary Society pero hubo un experimento ruso que es el proyecto, perdón por mi ruso, que es muy malo, que es el proyecto Zamba o algo así estaría guay que estuviera aquí Daniel Marín que sabe pronunciar, seguro que lo pronuncia mucho mejor pero hay un proyecto ruso que se hizo en los años 90, era un satélite que proyectaba luz solar y fue capaz de proyectar luz solar sobre la superficie de la Tierra, sobre el centro Europa y sobre parte de Rusia más o menos con el brillo equivalente a algo más que una luna llena, ¿no? era un experimento, la idea que tenían los rusos era utilizar espejos orbitales para hacer de día en Siberia o sea, la idea que tenían ellos es ser capaces de hacer de día Siberia, con eso ser capaces de retirar el permafrost y hacer cultivos era una idea superloca, pero era una idea de terraformación de Siberia, por decirlo de una forma Siberia es un sitio que es bastante parecido a Marte en cuanto a frío y condiciones de permafrost el permafrost es como está congelado el suelo y calentarlo para generar zonas de cultivo puede ser interesante entonces ellos utilizan espejos para calentar una zona que siempre está congelada. Pues esto se hizo en la Tierra de forma exitosa, no en forma, no se consiguió un calentamiento sino que fue unos pocos minutos pero se consiguió que ese espejo funcionara, entonces es una tecnología real, o sea, es una tecnología que hay que cuantificar y ser capaces de hacerla más grande pero habrá que ver si se puede hacer más grande, pero real no. Luego otras ideas es utilizar gases de efecto invernadero, tristemente en la Tierra sabemos mucho cómo funcionan los gases y nosotros estamos de estar reformando la Tierra en este aspecto, o sea, estamos emitiendo unos gases de efecto invernadero que están generando cambios a nivel planetario totalmente, yo creo que ya está totalmente claro que es de factor humano, o sea, son los humanos los que generamos estos cambios y que pueden llevar a consecuencias muy negativas a nivel planetario, ¿no? entonces en ese caso también es un argumento a favor de que los mundos se pueden cambiar que no son estáticos por mucho que pensemos que un planeta es una cosa gigantesca pues un planeta como la tierra se puede cambiar a través de emitir gases de efecto invernadero y contaminación como hemos hecho en la tierra en una pequeña medida que tendrá sus efectos grandes con el cabo de los siglos y luego también utilizar gases de efecto invernadero y últimamente también hay tecnología de utilizar una especie de partículas de nanopartículas de cierto tipo de elementos que quedan en sus en el polvo marciano que serían 5.000 veces más efectivas que un gas de efecto invernadero. Utilizar también aerosoles que queden en suspensión y con los vientos de Marte, de la misma manera que se comporta el polvo en Marte que genera tormentas globales, pues genera una absorción del calor que llega del sol aumentando la temperatura. Entonces, claro, el problema del frío, pues parece que tiene instrumentos científicos actuales que lo pueden, o sea, que siendo ciertos hoy en día, se pueden aplicar, si es posible, el factor de escala Si, claro, estamos hablando de utilizar espejos a nivel de calentar todo un planeta, pues igual solo hay que poner muchos más o unos muy grandes, habrá que ver si es posible Luego los gases de efecto invernadero, sabemos que funcionan, los modelos que nos hablan de nanopartículas en suspensión que pueden ser 5.000 veces más efectivos que los gases de efecto invernadero, pues parece que también pueden funcionar o sea, también empieza a haber literatura sobre que puede ser una vía para investigar entonces el frío parece que se puede solucionar increíblemente, o sea, con este tipo de tecnologías y si solucionamos el frío, una de las cosas que ocurre es que Marte tiene un gran reservorio de CO2 en forma de casquetes polares y en el regolito, en el suelo marciano, hay una gran cantidad de CO2. Eso sí que es verdad, que no está cuantificado del todo. De hecho, hay artículos muy estéticos con respecto a la cantidad de CO2 que se puede sacar si es posible para la terraformación. De la misma manera que estamos hablando de ideas para terraformar, hay artículos que hablan de por qué no se puede terraformar. y una de las cosas que es es la incertidumbre de cuánto CO2 puede sacar para formar una atmósfera. ¿Por qué? Porque si sacas CO2 aumentas la presión atmosférica de Marte y aumentando la presión facilitas que el agua se licúe. En Marte hay grandes cantidades de hielo, muchísimo. La idea, especialmente en las latitudes intermedias, la idea es que si se pudiera licuar todo el hielo que hay congelado dentro del suelo y en el casquete polar y en la atmósfera, es una parte importante. donde se pudiera licuar y depositar en la superficie generaría un océano gigantesco de agua líquida, pero para eso necesitas un poco más de temperatura y un poco más de presión que te pueden dar estos espejos en órbita y estas partículas en suspensión y estos gasos de efecto invernadero utilizando esta combinación y puedes generar un pequeño océano de agua líquida. Y claro, ahí ya, aquí es donde yo creo que la parte más complicada es pegar ese empujón, luego aparece una parte de paciencia, ¿no? Porque una vez que tienes agua líquida en superficie, dime, dime, Héctor.

A ver, ahí, Elon Musk está, hay un sesgo, en ciencia, que es el sesgo de las películas de los 90

Yo creo que podríamos mandarlo a él a detonar las bombas y resolveríamos tres problemas

Pues, mira, una vez comentando cosas de Elon Musk en una sesión del Planetario, estaba comentando no sé qué de Elon Musk Y dije algo de ir a Marte y una señora se levantó, se levantó, o sea, estaba un planetario, se levantó a

A Marte había que mandarlo a él encima del cohete. Y yo mismo, ¿cómo está? Y yo, pero cálmese señora. O sea, no llamemos a...

Hay tres temas que le hay que tocar.

Sí, sí, no, no. La señora estaba muy enfadada.

Yo ahí creo que lo que te decía, yo creo que está muy influido, los que nos criamos en los 90 y vimos las pelis de los 90, prácticamente todos los problemas científicos fuera de la Tierra se solucionan con una bomba nuclear, pues Sunshine, bomba nuclear, o sea, el sol se apaga, bomba nuclear, viene un cometa, bomba nuclear Armagedo Sí, sí, es que todo es bomba nuclear, al final siempre hay una, el núcleo, película malísima,

bomba nuclear Es un buen punto ese, quizá, justamente, mirá qué casualidad que coincide con el fin del miedo nuclear, ¿no? El fin del miedo nuclear ocurre a comienzos de los 90, ¿no? Un poco relacionado con la caída del muro, por varias razones, y también por el advenimiento de políticas interestatales acerca del desarme, si hayan cumplido o no, y hayan cambiado las políticas o no. Ahora, parece casi como un luto, ya que no las podemos usar para matarnos entre nosotros y tenernos miedos entre nosotros, ahora tenemos que usarlas para algo más El clúster

de bombas nucleares, tengo el almacén lleno, lleno, esto no lo vendo Tengo unas bombas aquí, no las tengo Tengo un síndrome

No, lo de la bomba atómica yo creo que es un sesgo que igual, sí que es verdad que es una técnica terraformativa, pero no parece muy adecuada trasladar bombas A ver, trasladar bombas, no lo digo incluso por pacifista, trasladar bombas nucleares hasta allí parece una cosa complicada, las tienes que sacar por la atmósfera de la Tierra Igual pueden estallar la atmósfera de la Tierra, lo que genera un daño tremendo, o sea, subir cosas nucleares siempre conlleva un riesgo grande, ¿no? si subes un poquito de plutonio para la sonda New Horizons o la Perseverance y tal, pues bueno, pero una bomba nuclear para tal que exploten por un fallo, no sé, no tiene buena pinta en todo caso, solo el casquete polar no llegaría, tampoco con que lo bombardees Yo

Pero Héctor.

Sí, sí, pero esto ya salió en Coffee Break, lo vi yo.

Porque había algo de un cañón, pero no, no, arma atómica.

Héctor es el Daenerys de Coffee Break, la persona que parece más buena del mundo, y al fin y al cabo esconde algo en el último capítulo.

Ay, Héctor.

Sí, sí, cuando caiga la bomba de los más

Madre mía, Dracarys Lo que vamos a revelar

En el artículo hace mención a eso, justo a la retención de la atmósfera y tal Y sí que pone problemas Yo había leído algún artículo, también probando cosas de terraformación de Marte Por ejemplo, sobre el campo magnético, trabajaba la idea de poner un satélite entre Marte y el Sol y hacer algún tipo de pantalla que generara una especie de campo magnético, entre comillas, suficiente, ¿no? Pero bueno, independientemente, Marte tiene muy poca gravedad y el viento solar, por mucho que le pongas campo magnético, lo tiene. Pero el artículo hace alguna referencia, justo este artículo, del que estamos comentando, de Nature Astronomy, del 13 de mayo, también hace referencia a que hay otro artículo que habla de que podría durar millones de años, una atmósfera en retención y tal. Pero ese tipo de cosas, yo creo que son las cosas que justifican el estudio en terraformación, que es lo que pide. Este artículo no. Precisamente estudiar este tipo de cosas, no. ¿Marte retendría una atmósfera terraformativa? Sí, no. ¿Por qué? Por la gravedad, por el viento solar, por los impactos de asteroides y tal, también pueden quitar gran parte de la atmósfera. Estar en eso puede dar ideas interesantes para trabajar. Entonces es una cosa que, sin pensar realmente en terraformar Marte, estamos hablando de ideas valiosas para darle cosas vueltas a la cabeza interesantes que luego pueden ser de aplicación a la Tierra. los aerosoles, estos que alguien está pensando en utilizar aerosoles para calentar la atmósfera de Marte, igual con un cambio de modelo te sirven para enfriar la atmósfera de la Tierra y pueden ser una solución, un cambio climático en el momento que se haga tan totalmente insostenible que haya que hacer algún tipo de cosa a nivel planetario, ¿no? O lo del cañón de Héctor, o de las bombas nucleares en la Luna, entonces ese tipo de cosas, ¿no?

Hombre, sí, la nube de Socas.

Tú sueltas un aerosol a nivel planetario a ver qué pasa Perdona, perdona, Enefer

No, que no sé lo que ha dicho Héctor, ¿pimientos con gaseosa o mentos?

el podcast y todavía hablo Pensaba que era algún tipo de reacción química conocida

De todas formas, la enorme diferencia entre dos planetas muy cercanos, yo que sé, Venus y la Tierra que son planetas de tamaño muy parecido, etcétera. Sin embargo, desde el punto de vista geofísico son completamente diferentes. Entonces, usar otros planetas para hacer experimentos sobre medidas a gran escala de control del cambio climático en la Tierra no tiene mucho sentido, salvo que encuentres un gemelo de la Tierra y eso va a estar demasiado lejos.

¿Y sería ético? ¿Será mejor?

¿Sería ético también?

Bueno, sí, porque en principio están inhabitados

Pero bueno, hay cosas también, Francis, concretas en Venus de cómo funcionan las células o cómo funciona el caliente que tú puedes exportar a ciertas cosas en la Tierra Siempre con cuidado, y en Marte también, alguna cosa, cómo se forman las dudas

Tú puedes exportar a una cosa pequeña Si producir aerosoles en la atmósfera venusiana para cambiar localmente cierta dinámica climática Pues es que Venus es muy diferente también ¿Cómo eso lo extrapolas a la Tierra? Es mucho más fácil hacer simulaciones por ordenador suficientemente avanzadas cuando haya ordenadores poderosos, que ahora mismo no los tenemos

desde la ignorancia Bueno, yo preferiría experimentos con ordenador, la verdad, pero por lo menos hasta probarlo, fin Pero independientemente de eso, yo creo que de todo puedes aprender un poco y sacar algún... Sobre todo porque el resultado seguramente sea diferente a lo que esperas, entonces ahí es donde vas a aprender Porque seguramente lo metas y descubras algo que no esperabas, claro, los sistemas complejos, tal, atmósfera, suelo

Pobre Toby

Bueno, lo cierto es que la extrapolación de la dinámica farmacológica en ratones a humanos es muy compleja y por eso hay que hacer los ensayos con humanos Es decir, para que tú te puedas tomar de manera segura la pastilla, hay humanos que van a tener que tomar la pastilla sin saber si es segura o no Por eso los ensayos clínicos tienen varias fases en las que va creciendo la cohorte, el número de individuos del ensayo y los primeros, que son básicamente temas de seguridad, son poquitos y bueno, hay muchos fármacos que fallan en esa hoja de seguridad y esos señores pues tienen que ser tratados en un hospital por haber sido parte de cobayas de

la pastilla me imagino Morfeo con la pastilla roja No estoy todo el tiempo imaginando Morfeo Mira,

La roja siempre No sé de qué va, pero la roja siempre, siempre, siempre la roja, hasta dónde llega la madriguera de conejo Bueno, vamos a coger la azul por lo del café el café también es importante

Venga, vale

Chao, chao Hasta ahora

Pues una, después de utilizando todas estas técnicas, hay momentos en los que puedes tener cierta cantidad de agua líquida en superficie Seguramente haya hielo suficiente para fundir, para tener un océano bastante grande de 300 metros de profundidad en Marte Un océano en el que puedas, y ya una vez que tienes agua líquida, por lo que sabemos de la vida en la Tierra puedes introducir una vida semejante a la de la Tierra que evoluciona en agua líquida, la vida en la Tierra donde hay agua líquida prospera con normalidad en los sitios más inverosímiles incluso, dentro de las actores nucleares, en el fondo de la Antártida, en el fondo del océano, donde hay agua líquida hay vida entonces adaptar algún tipo de vida a un entorno tan tremendamente extremo como puede ser el de Marte incluso una vez que hayas licuado un poco la cantidad de hielo que haya en superficie, en el suelo, mercado con permafrost eso seguramente sea muy ácido, tendrá gran cantidad de ácido, tendrá mucha salinidad va a ser un entorno tremendamente extremo, no va a ser agua apta para la vida en muchos sitios sino que va a ser un desafío, pero por lo que sabemos en la Tierra, la vida, especialmente la parte de los extremófilos sabemos que hay un montón de vida microbiana tremendamente adaptable a sitios extremos por ejemplo, Juan Carlos lo comentaba la semana pasada, con aquellas garrafas de agua pesada que habían quedado que había prosperado por garrafas 150 tipos de vida microbiana diferentes que no estaban catalogadas y que sobrevivían allí 30 años en un entorno tremendamente hostil, sin energía, alimentándose, o sea, la vida lo que pilla entonces es capaz de adaptarse prácticamente a todo, ¿no? Entonces, sabiendo eso, por ejemplo, por eso se hacen los análogos en Marte especialmente en Riotinto, en la mina de Toro en Galicia, en entornos en los que la acidez es altísima pues si la gran cantidad de metales y gran cantidad, o sea una cosa terrible para una vida normal pues muchos microorganismos, especialmente las arqueobacterias, se desarrollan y se sueltan con gran facilidad incluso el tardígrado como un animal pequeñito sobrevivió a condiciones increíbles entonces con esa experiencia de la vida, trasladar la vida a Marte y generar algún tipo de vida quizás seleccionada o quizás incluso diseñada de algún tipo para generar algún tipo de atmósfera concreta es también una posibilidad. En este caso, en esta fase de la terraformación, ya se habla de cosas como tener ciudades en Marte, quizás hacer cúpulas alrededor de grandes zonas con agua líquida en Marte y generar pequeños entornos terraformados controlados, como algo así como cúpulas o como dentro de las grandes túneles volcánicos vacíos que hay en Marte, generar algún tipo de ecosistema también esos túneles y de alguna forma solo terraformar los canales volcánicos del subsuelo de Marte, que están protegidos de radiación o grandes cúpulas, grandes domos que también podrían generar una zona donde poder generar dentro de la cúpula esas circunstancias que permitan la vida normal, incluso que una persona pase por allí simplemente con un equipo de oxígeno, simplemente con un respirador. Eso también es una posibilidad, o sea, no es una cosa totalmente imposible. Estamos hablando de que no es imposible, aunque es francamente complicado llegar a estos estados. y los últimos artículos que cita esta llamada a la investigación de terraformación, por ejemplo, uno de los que es verdad que en los últimos años ha sido muy criticado porque la medida de la cantidad de CO2 que estamos encontrando en la superficie de Marte, en los casquetes polares, no da para generar una atmósfera como la Tierra. en un principio en la terraformación se pensaba si disuelves los casquetes polares como más nucleares como Elon Musk o estos se generan 300 o 400 miliwares de presión y ya casi está todo hecho, ¿no? Pues parece que no hay tanto CO2, es también un campo de investigación interesante no solo para la terraformación sino para conocer Marte y cómo interactúan las cosas en Marte entonces está muy criticado la cantidad de CO2 que hay para generar una atmósfera con esto la otra opción de trasladar una atmósfera es traer grandes cuerpos del tipo de Más allá de la órbita de Marte, pues grandes asteroides helados de la nube de Orto, del cinturón de Kuiper Claro, estamos hablando de llevar allí una nave, que ya nos costó llegar con las Voyageres, con las New Horizons Pues llevar allí una nave que sea capaz de desviar grandes elementos con volátiles para chocar contra Marte Que sería una especie de bombardeo para generar con grandes asteroides, pues generar una atmósfera a partir de esos compuestos de volátiles Especialmente de los que están basados en la nube de Orto y en el cinturón de Kuiper Claro, pero eso ya es muy complicado Entonces quizás la fase intermedia de hacer esos cópulas, esos domos, pues puede ser interesante Y si estamos hablando de que pasar al agua líquida, llegar a esta fase, pueden ser siglos o un siglo en el mejor de los casos Pasar a, de esas grandes océanos, conseguir oxígeno para conseguir una Muchos artículos hablan de 100 milibares de presión de oxígeno Para ser capaz de respirar o de estar en ese entorno Claro, 100 milíbaros de oxígeno es muchísimo para un planeta, eso te hace falta milenios Estamos hablando de que para que una persona pueda caminar en Marte sin ningún tipo de escafandra Y durante un corto periodo de tiempo, porque el oxígeno al final, en grandes concentraciones Los astronautas pueden estar en un entorno de oxígeno puro unas 8 horas, creo que es lo que recomiendan las agencias espaciales O sea, no es tampoco un entorno adecuado, o sea, en Marte no hay nitrógeno como en la Tierra Y eso genera que no hay un gas neutro que rellene con presión lo que los humanos con un 20% de oxígeno pues arreglamos dentro de una presión atmosférica pero claro como allí no hay nitrógeno hay que meter mucho más oxígeno y el oxígeno también en grandes concentraciones es tóxico entonces tampoco es o sea que la terraformación es muy diferente muy difícil a nivel planetario pero quizás hacer terraformaciones parciales o sea pues algún tipo de corredor volcánico de algún túnel de lava subterráneo o volcánico generar un entorno muy parecido a la Tierra en esos tubos que sabemos que hay gigantescos por debajo de de Marte y que tenemos análogos muy buenos en la Tierra, como en Islandia o incluso en Canarias hay varios, buenísimos, que son gigantescos tubos que lo puedes rellenar con una atmósfera de una forma controlada y ahí poder vivir. O hacer grandes domos. O incluso dentro del Valle Marinéis, que es una zona muy deprimida de Marte, es un gran valle y el valle, claro, en el sitio más profundo tiene más profundidad que el Everest. Tiene 11 km de profundidad y 500 km de lado a lado. O sea, si te pones en un precipicio no ves el otro. es gigantesco. Claro, cuando tienes una depresión sobre una planicie de 11 kilómetros, quizás puedas depositar una atmósfera en esa depresión. La atmósfera de la Tierra, la parte más interesante, tiene 10 kilómetros. Quizás se pueda hacer una atmósfera que se contenga dentro de eso sin ningún tipo de tal. Esto, obviamente, es muy especulativo, pero trabajar con esto es muy ilusionante. La verdad es que es una parte muy ilusionante. Es decir, transformar un planeta, yermo, en una especie de fotocopia de la Tierra, pues genera una expectativa, para mí es una expectativa gigantesca, ¿no? De las grandes cosas que se pueden hacer, ¿no? De reformar Marte, ¿no? Y también tiene cierta perspectiva de decir, oye, pues esto es muy complicado, ¿no? También esto estamos hablando de esfuerzos planetarios que requieren siglos y para llegar a estos puntos, milenios de trabajo es una empresa, quizás la empresa más grande que pueda acometer la humanidad en este tipo, ¿no? Y claro, porque siempre hay algún comentario con respecto a esto, yo siempre digo que cuando trabajo en Terraformación de Marte, en cosas de Terraformación de Marte, también ayuda a valorar lo que hay en la Tierra. Marte es el mundo más parecido a la Tierra que conocemos. Marte es el mundo más parecido a la Tierra que conocemos y hoy en día sabemos que si te sueltan en Marte aguantarás minutos, simplemente, o sea, no aguantas nada más. y es el más parecido a la Tierra. Y estamos hablando de que hacer lo que se parezca un poquito a la Tierra es un esfuerzo de milenios, o sea, es un esfuerzo gigantesco, ¿no? Entonces, el artículo me parece que llama a la investigación de Marte, a la investigación de la terraformación de Marte, y me parece justo. Y como sale Nature, que es muy, como ponía Francis, es muy buena publicación, pues yo creo que está bien decirlo y animar a la gente, especialmente a la gente que quiere hacer carrera científica. Yo hice el trabajo de fin de máster de Terraformación de Marte con Fernando Ballesteros, buenísimo, gran astrofísico, impresionante Y trabajar en este tipo de cosas es muy gratificante porque trabajas en una cosa muy ilusionante Y luego hay muchísima ciencia detrás que sí que no tiene una aplicación muy directa, instantánea, pero muy divergente, en muchos campos muy interesante

Claro, era adaptarlo para nosotros Fíjate que yo digo mucho eso de Alabado sea el hacedor Y cuando lo digo así, parece que soy súper religiosa Y luego continúo Y su agua Y ya la gente me mira raro No te creas tú que se me entiende la referencia Me ha tocado

cenar al lado de la rar

¿Qué?

Es cuando dicen, me ha tocado A mí me pasa mucho cuando estoy cenando Y alguien se da cuenta de A arrazar No, alguien dice, no, no, es que no se queda astronomía y alguien pone la cara de me ha tocado al lado del raro, Dios mío, esa cara de escena me ha tocado al lado del raro

Sí, ellos firman como Tom, Tom y Tom ¿Ah sí?

¡Ostras!

Oye, esto me ha costado mucho a mí traducirlo, ¿vale? Se llama... Os lo voy a decir cómo lo he traducido yo en mi foro interno, ¿vale? Yo diría modelado de aprendizaje rápido del lenguaje, no de lenguas e idiomas o de una lengua, sino lo que es el lenguaje Mediante la destilación de, y ahora esto, los priors, Bayesian priors, yo lo traduzco como distribuciones a priori, pero eso lo tendréis que confirmar o corregir, Francis y Héctor Decís prior, un prior bayesiano,

un prior,

sí hay muchas cosas que no se traducen, yo suelo decir distribución a priori Sí, puedes decir los a priori

Los a priori Bueno,

entonces es modelado del aprendizaje rápido del lenguaje mediante la destilación de priores o distribuciones a priori bayesianas en redes neuronales artificiales Y ha sido un poco complicado de leer y lo he elegido porque tiene que ver con la IA, con los modelos de lenguaje Con el procesamiento del lenguaje natural, que es lo que a mí me interesa, lo que yo estudio Y también publicado en Nature, Nature Communications, ¿vale? No el Nature Nature, pero tampoco está mal, ¿verdad?

Todo bueno esta semana, ¿eh?

Salió en mayo, en realidad el artículo es del año pasado, pero enviado, submitted y aceptado y publicado en mayo Y los autores, creo que deberíamos hablar un poquillo de los autores, como ha dicho Héctor Tomás y Tomás, Tom y Tom son Thomas McCoy, The Real McCoy y Thomas Griffiths, pero es que es gente muy importante porque Thomas McCoy, mira, ha entendido la referencia. Thomas McCoy, el primero, es lingüista computacional y aquí pone su filiación en el Departamento de Lingüística de la Universidad de Yale, pero sobre todo es director del Woodside Institute, del Instituto Woodside, que eso es un proyecto de investigación que tienen allí en Yale que explora la cognición humana. Entonces fomenta un estudio multidisciplinar, sobre todo para encontrar la base matemática de la cognición humana y sobre todo con neurociencia, conecta neurociencia con ciencia de datos. No sé cómo os suena esto. ¿Os suena bien, mal, Francis? Conecta neurociencia con ciencia de datos. A mí me parece muy interesante. Porque de lo que trata este paper es de intentar emular o simular el proceso de adquisición de lenguas que hacen los niños humanos. Y ahora os lo voy a explicar. No es aprender una lengua, sino adquirir. Todos sabéis que el lenguaje es la capacidad humana para comunicarnos y es como una habilidad innata que tenemos todos los niños humanos, todos los niños como nosotros, para aprender una lengua Lo que pasa es que cuando tú eres un bebito, hasta se ha puesto convencionalmente la barrera en los siete años, pero no es exacta Hay un momento desde que eres bebé hasta durante los primeros años de la infancia en el que tú no aprendes una lengua sino que la adquieres ¿Qué diferencia hay? Pues que cuando la adquieres no te das cuenta Cuando tu madre, tu padre o tu tutor te está hablando cosas y te dice aquí tienes un perrito y ahora tienes otro, son dos Entonces, perritos, ¿no? Pero tu madre o tu padre o tu torno te dice, y ahora querido niño, vamos a aprender la formación del plural O no te explica, ahora vamos a hablar el pasado, simplemente te habla Eso ya es cuando viene

Sí, y el que se perdiera ese episodio, pues ya nunca lo hace bien, como yo que me perdí el de izquierda y derecha Y no he conseguido arreglarlo Borja tampoco, ¿eh?

Sí, y tiene implicaciones muy peligrosas en mi caso

Bueno, entonces, lo que quiere este artículo, ¿os acordáis que hablamos aquí en Coffee Break del Baby LLM Challenge? Que era entrenar grandes modelos de lenguaje con poquitos datos para imitar la adquisición de los humanos, ¿no? Pues esto es de lo que trata este artículo y lo que estudia el Thomas McCoy, dirige el Instituto Woodside, es precisamente eso, cómo funciona la cognición humana y Griffiths, él está en el departamento de Psicología y Ciencias de la Computación de la Universidad de Princeton o sea que él tiene doble grado en Psicología y en Ciencias de la Computación entonces él dirige el laboratorio de allí de Princeton que se llama Laboratorio de Ciencia Cognitiva y Computacional no solo eso sino también el Laboratorio de Inteligencia Artificial de Princeton y él lo que trabaja es la ciencia

cognitiva computacional Perdón María, la otra vez que conté una anécdota sobre que me sometí a un experimento dentro de un resonador, era en su laboratorio de hecho

¿En serio? Guau, ¿y te tocó él?

No, no, mi amigo Greg Duke, que era su postdoc No, no,

conforme lo, perdón, no digáis nada, conforme lo decía lo he sentido, que no era el lugar para decir esta expresión, fue él quien trabajó contigo

Yo fui solamente un cobayo, yo no trabajé ahí

Por Dios, cuenta qué experimento te hicieron

¿Haces unas cosas? ¿Haces unas cosas increíbles? No, cuéntanoslo, por favor, ¿qué te hicieron?

No, creo que lo conté acá, de hecho una vez, yo tenía un amigo, muy amigo, yo vivía acá en Nueva York y tenía un amigo en New Jersey que se llama Greg Duke, Carlos Duke para algunos y él trabajaba en neurociencia, ahí era postdoc de ese laboratorio en Príncipe y estaban haciendo una serie de experimentos donde uno lo metían adentro de un resonador y lo hacían, para mí estaba buenísimo, yo aparte era postdoc acá, los fines de semana no hacía nada y entonces digo, el plan era, tenía que meter adentro de un resonador, tenía que estar ahí durante un rato largo, hay gente que no lo aguanta porque es claustrofóbica, pero a uno le hacen una serie de, bueno, me metí adentro de

un resonador Pero como un tag, como esto cuando te hace una resonancia Sí, sí, sí, sí, sí, un poco

con, sí Y entonces me escaneaban el cerebro y se hacen una película En ese momento había CDs y te la graban en un CD Tengo un CD por ahí con mi cerebro funcionando ¿Con tu cerebro?

¡Guau, qué sexy!

Quiero un CD de tu cerebro No, es que, de hecho, bastante feo saber cómo es uno por adentro Es básicamente una especie de cosa que hace Cosas así Bueno, ese era el punto Yo he visto

mejor explicación

No soy neuro, no hay nada digitalizado acá No sé, queda claro que yo no soy neurocientífico Entonces, la cuestión es que lo que ellos querían investigar era ¿En qué momento aparecen esos momentos donde uno entendió algo? Ese momento, no quiero llamarlo epifánico, pero ese momento donde me cayó la ficha Se encendió la bombilla El término más académico que se me ocurre El momento en el cual se te encendió la bombilla, muy bien Ese momento donde uno entiende algo Entonces el experimento para mí estaba buenísimo Era, me tengo que meter adentro de un resonador Lo único difícil ahí es no dormirse Porque uno está como una hora ahí y es bastante cómodo Y tenía que jugar un videojuego Y nada más Eso es todo lo que tenía que hacer y te daban plata Y después fuimos a comer con mis amigos con ese dinero Me acuerdo que el punto era este Era un videojuego que era una especie de casino con diferentes salas. Y uno tenía que jugar un juego de cartas pero sin saber las reglas. Entonces uno iba aprendiendo las reglas del juego y también que se daba cuenta mientras jugaba. Y que las cuatro salas no eran igualmente fáciles. Había un croupier, por decirlo de alguna manera, más benevolente que en las otras. Una sala era más fácil que en las otras. Entonces uno ahí aprendía la regla mientras jugaba. En un momento empezaba a ganar dinero. Al principio estaba ese momento de probar, que no sabes qué está pasando, porque nadie te dice las reglas, no era Blackjack, ni Punto y Banca, ni nada de eso, era un juego inventado Y en un momento uno se da cuenta de la regla y empezaba a ganar dinero, y después uno se da cuenta de en qué sal era más fácil y uno empezaba a ganar dinero Entonces parece que los tipos veían eso físicamente adentro, decían, ¿en qué momento? ¿Qué hace tu cerebro cuando? Y la forma de medirlo es que hay un correlato entre eso y cuando empezás a ganar más dinero El tipo dice, mira lo que le pasa al cerebro cuando el tipo empieza a ganar dinero No como recompensa, sino que es el momento anterior, el momento en el cual el tipo aprende la regla Es cuando, ah, ya entendí, ya sé, cuando mandas un 4, después siempre viene un 3 y no necesariamente un 7 Bueno, ese tipo de cosas Entonces, ese era el experimento y era el laboratorio

¿Cuándo fue eso, Gastón?

Y habrá sido circa 2009, por ahí

¿2009? Claro, y ahí se desarrolló tu cerebro más, ¿no? Y por eso empezaste a escribir esos agujeros No,

no, mi cerebro no Pero está bien ya Sí, sí, sí

Esto es muy íntimo, hablar del cerebro de una persona Oye, eso es muy interesante porque justamente eso es lo que hacen con las redes neuronales las entrenan, cada videojuego tuyo que te están poniendo para que tú infieras esas reglas con la red neuronal son lenguajes formales o sea cada tarea es un lenguaje formal y digo un lenguaje porque no es una lengua, no es una lengua natural sino una lengua artificial pero no una lengua artificial como el Klingon o el Dothraki, están creados como de los bayesianos entonces son cadenas de caracteres y lo que tienen esas lenguas, pero creo que me estoy adelantando porque me emociona y me meto en el medio de la cuestión. De todas maneras, debería ir rápido, ¿no, Héctor? Para no enrollarme mucho.

Y ahora Francis dice, jope.

Bueno, ahora entraré en ese aprendizaje de las lenguas. Porque quiero empezar con la introducción del artículo. que precisamente de lo que como empieza introduciendo esta investigación es cómo es posible que los niños humanos puedan aprender a hablar con tan poca información anterior y esto ellos mismos están mencionando problemas de los que hablaba Chomsky, todos conocéis a Chomsky, Chomsky se le fue un poco la cabeza no, pero la dirección y se metió en política etc. pero Chomsky fue el impulsor de lo que es la gramática generativa o los universales lingüísticos que se plantea este problema que ellos llaman el problema de Platón o el problema del estímulo pobre que es que como un niño humano puede formular infinitas frases, puede formular cualquier frase sin haberla oído antes es decir que los niños no aprenden por imitación porque pueden decir frases y palabras que no han oído nunca antes y también cómo pueden los niños aprender las reglas sin que nadie se las explique. Como os decía antes, cuando tú adquieres la lengua, tu tutor o la persona con la que estás hablando no te dice ahora vamos a aprender el plural, ahora vamos a aprender a cambiar masculino a femenino, vamos a estudiar el pasado. ¿Qué es el problema que tenemos cuando aprendemos una lengua? Esa es la diferencia entre adquisición y aprendizaje. El aprendizaje es consciente. Diga usted.

Una pregunta, ahora yo sé que formular la pregunta de esta manera acá, después de 45.000 años de postestructuralismo queda políticamente incorrecto, pero la voy a formular de la manera en la que se formulaba en los 50 Es cierto también que Chomsky usaba como argumento, no necesariamente él, pero los chomskyanos, como argumento no solamente la filogénesis de un niño que estaba aprendiendo lenguaje sino también el hecho, por eso digo, está bien la parte que un postestructuralista encontrará como políticamente incorrecta también el hecho del descubrimiento de, uno se va a Nueva Guinea y encuentra una tribu en la cual su desarrollo cultural, su desarrollo artístico su desarrollo en otros tipos, o sea, era, y acá viene la parte políticamente incorrecta, pero pongámonos en ese lugar, primitivo y aún así su evolución de lenguaje era tanto o más compleja que la de los llamados mundos civilizados, ¿no? Es decir...

Pero eso, ¿qué es primitivo? ¿Su lengua o su sistema quieres decir?

No, exacto, todo menos su lengua, ese es el punto, está bien, obviamente, de vuelta, estamos entrando en que qué es primitivo, porque uno dice que el arte, bueno, dejémonos de joder, los tipos vivían descalzos, sin una choza y no obstante, Tenían la idea del subjuntivo, por ejemplo, creo que los Cherokis eran los que tenían un nosotros que incluía al interlocutor y un nosotros que no incluía al interlocutor O sea que a veces hay sofisticaciones que no tienen que ver, eso también he usado como evidencia, creo, para entender, al menos creo haber leído en algún lugar Que eso también he usado como evidencia, no filogenética, sino filogenética, de que el lenguaje es evolucionado y esa evolución no tiene necesariamente un correlato con otras no evoluciones culturales, digamos.

No te estaba preguntando definir primitivo, sino que no había entendido bien a qué me decías que era primitivo. Claro,

que de repente encontrás gente que está desnuda y baila para que llueva y está bien, entiendo. ¿Quién dice que eso es primitivo? Dejémonos de joder. Y aún así los tipos tienen un lenguaje tanto más sofisticado que...

Menos mal que no nos oye nadie. Pues mira, muy buena pregunta y eso, no me voy a meter aquí en eso, pero eso lleva a Sapir Worf y lleva a la película de la llegada, ahí lo dejo, pero no me voy a meter ahí, sino lo que dices

tiene mucho sentido porque las lenguas humanas, todas, todas, exactamente todas las lenguas del planeta, dicen las mismas cosas, son todas iguales Entonces me dirás, ¿pero qué tiene que ver el japonés con el español, con el, no sé, con el swahili? Todas dicen las mismas cosas Hay veces en las que no se puede traducir literalmente, ¿no? Eso es porque son de familias distintas Yo tengo, nosotros tenemos, yo iba a decir yo, perdón, nosotros tenemos nuestro subjuntivo precioso en español, en francés, en catalán, en italiano

Eso es porque nosotros lo usamos mal

No, porque yo estoy acostumbrada a hablar, cuando hablo de estas cosas hablo con gente de otros países, entonces yo represento el español, luego hay alguien que es de Corea, alguien que es de Estados Unidos, entonces no lo puedo traducir directamente a una lengua de otra familia como el inglés, el subjuntivo, pero lo que hago es cambiar palabras de la frase o añadir palabras o adverbios y digo la misma cosa, es decir, no hay nada que puedas decir en una lengua sí y en otra no y mira lo que voy a decir, un popular opinion, el piraña, el piraña tiene recursividad y tiene números, tiene maneras de contar que eso fue una de las grandes revoluciones que decían, no, es que hay una lengua que no cuenta o esta lengua no tiene pasado, no tiene un tiempo de pasado entonces significa que sus habitantes ven el tiempo de otra manera o para ellos no llega así, eso es mentira, todos le ponen una marca A lo mejor el verbo no se conjuga, no tiene una conjugación como yo soy, tú eres, él es y no tiene equivalente de yo fui, tú fuiste, él fue, pero dicen yo ser ayer ¿Entendés lo que te quiero decir? Así que sí, para responder a tu pregunta Si ahora mismo viniera un alienígena, vinieran los octapodos, los septopodos, vinieran a Boticostelo y nos oyen hablar, dirían pero esta gente habla en todos variantes de la misma lengua, la misma cosa, todos hacemos lo mismo, hay gente que hace cosas Por los catalanes Sí, exacto, por eso la peli de la llegada a mí me gustó mucho, porque imaginar una lengua que no es como las humanas es muy difícil, entonces ¿qué hicieron ellos? Imaginaron la escritura, ahí fue un puntazo, porque la escritura sí que puede variar, imagínate que para mí el triángulo es la manera de representar el verbo comer, represento un triángulo y a ese triángulo le pongo una rayita a un lado y es una marca de pasado, ya es comió pero no dice comió ahí, dice triángulo con rayita, entonces es una manera de hacer, es que yo no puedo imaginar una lengua que no sea humana, entonces con la escritura sí que pudieron suplir ese problema, no sé si me explico, pero me estoy viniendo arriba quizás, porque me pongo a hablar de lengua, pues muy buena pregunta Gastón, sí, entonces Chomsky dice que todas las lenguas del planeta tienen las mismas características y todos los humanos las aprendemos todas, todos, cuando eres bebé las adquieres, hasta los 7 años que os digo que se pone de manera convencional, sin embargo cuando tú vas al colegio, vas a una academia a aprender otro idioma porque siempre decimos los niños son esponjas y lo absorben todo y los mayores no, no, no, lo que es es tu capacidad de aceptar las cosas y de inferir de usar este sesgo cognitivo, estas distribuciones bayesianas a priori, que los humanos también lo hacemos Entonces, si yo voy a clase, ahora me dicen, te voy a enseñar el plural, ¿vale? O el pasado del verbo comer, pero en la lengua chirifú, depende si eres hombre o mujer, el verbo es diferente Entonces yo tengo dos opciones, aceptarlo y decir, vale, dámelo, dámelo, que es lo que hacen los niños nuestros, los niños humanos obtengo la opción de decir qué clase de broma es esta, qué basura es esta, por qué no lo haces igual que yo, entonces me cierro en redondo y ya no lo aprendo, o sea, ese es el problema de aprender una lengua, pero adquirirla todavía no sabemos cómo lo hacemos, es un misterio, o sea, un bebito tú le sometes, le pones a escuchar español, ruso, inglés, catalán, lo que sea y lo va a adquirir todo, porque de alguna manera, como decía Gastón, esto decía Chomsky antiguamente, que tenemos como una app en el centro de la lengua, y tú la vas rellenando con lengua. El bebé humano, eso creo que lo hemos hablado aquí, hace estadísticas y escucha un montón de cosas, puede pronunciar todos los sonidos del mundo pero los va desterrando, los va desechando y solo se queda con los que usa la persona que le está hablando. Entonces estos autores, igual que el Baby LM Challenge, quieren buscar, ¿podemos entrenar de alguna manera a un gran modelo de lenguaje? ¿A qué brinda a hablar?

Si viera solo a su madre o su padre o la persona que lo está criando, sí que lo aprendería todo sin tener el osito Porque el bebé humano solo aprende con otro humano El lenguaje humano es una actividad social, es un proceso cognitivo social Si tú le pones al bebé un vídeo, aunque sea su madre, en un vídeo, su madre hablando, diciéndole Este es un osito, este es un tal, el bebé lo ignora lo ignora, no lo considera apropiado, no lo considera necesario, tiene que ser otro humano el que le está hablando entonces si está en habitación oscura y solo oye el sonido probablemente no lo va a aprender como dices tú porque es una cosa también afectiva, el lenguaje humano, la capacidad lingüística tiene mucha afectividad por eso se ha usado durante tantísimo tiempo las lenguas como arma política para denostar a alguien para decirle que tu lengua es peor que la mía, o tu lengua es un dialecto, no es bastante buena, o hay que prohibir tu lengua, etc. Pero tiene que estar viendo al otro humano. Si no, no hay aprendizaje que valga. No adquiere nunca la lengua si no está viendo a otra persona. Pero evidentemente, cuando yo le muestro las cosas, lo aprende más rápido. Pero no es sine qua non. Lo que es completamente indispensable es que vea y que se relacione con esa otra persona.

Un placer Entonces, lo que querían hacer ellos es, vamos a entrenar a un gran modelo de lenguaje porque, por ejemplo, el chat GPT, ya sabéis que se entrena con millones de datos, millones de datos y aparte de la contaminación, como decía Francis, entran ahí todos esos sesgos, sesgos lingüísticos, sesgos culturales que no siempre son buenos y ChatGPT no habla, no sabe lo que dice y es el gran problema de nuestro tiempo, yo creo que es antropomorfizar al modelo de lenguaje. O sea, cuando ChatGPT te dice a ti, qué grande eres, qué buena frase me has dicho, estoy muy contento de poderte ayudar, ChatGPT no está contento. Eso no es lenguaje, porque para que sea un enunciado lingüístico tiene que haber una emoción, ¿vale? y ChatGPT no puede sentir emociones, es como data, ahí lo dejo. Entonces no sabe lo que dice, lo único que hace es un sistema de predicciones, eso ya lo hemos explicado muchas veces y Francis es el gran experto en esto, en las predicciones, las estadísticas. A mí me gusta mucho el término que acuñó Emily Bender, que ella es lingüista, es lingüista computacional y estoy leyendo un libro ahora de ella que se llama El timo de la IA, ¿vale? Se llama The AI Con sobre el hype que ha habido y ella no es muy pesimista, no dice que vayamos a entrar en un nuevo invierno de la IA, pero que hay mucha paja, se ha puesto muy por encima, justo lo que hablábamos antes en la pausa y esta Emily Bender es la que acuñó el término loro estocástico para ChatGPT porque lo único que hace es hacer estadísticas y predicciones de lo que puede venir antes y después que tiene un grado de perplejidad muy bajo, el grado de perplexity, cuán perplejo está el sistema a la hora de predecir, cuanto más bajo mejor predice Pero cuanto más alta esa perplejidad, peor te va a predecir, ¿no? Es como tu Siri o tu... ¿Cómo se llama esto? El corrector del móvil Si tú dices, hoy he, hoy he, pues lo que te venga después no va a ser perro, ¿no? Tiene que ser un verbo o una preposición Hoy he comido, hoy he de caminar o lo que sea Entonces, así es como funciona, pero claro, el gran modelo del lenguaje con millones de caracteres hacia atrás y hacia adelante Así que ellos han pensado ¿Podríamos hacer esto con datos más realistas, más complejos? Ellos lo llaman datos naturalistas, naturalistic y no es que sean datos que estudian la naturaleza, habla de datos reales ¿Cuál es el experimento? Primero han creado lenguajes formales artificiales con métodos bayesianos, eso ni pretendo explicar lo que es porque tenemos aquí a Francis y a Héctor que nos lo explicarían muchísimo mejor Ahora os dejo el turno para que expliquéis lo que es, pero primero han creado, creo que son 25.000 lenguajes formales con unas características muy matemáticas, por ejemplo de simetría, de inducción fonológica, sintáctica O sea, el niño, el niño humano, cuando adquiere una lengua, lo que hace son, pues como ha hecho, como hacía Gastón en su escáner, en su resonancia magnética, está jugando al casino Él ve que le dan una carta, luego le dan otra, no tiene ni idea de por qué, hasta que ve un patrón y dice, ajá, entonces ya encuentro el patrón Se me enciende la lucecilla en el cerebro y su amigo de Princeton, encantado, ¿no? Pues esto, lo que hace el niño, un español Un español o una persona de habla hispana nunca te va a pronunciar stop. Podemos hacerlo perfectamente. Podemos decir stop, podemos decir street y podemos pronunciar lo que nos eches. Pero ¿qué hace un español? Una vocal protética, una vocal de ayuda ahí que nosotros ponemos una e, ¿no? Stop, street. Un niño japonés lo que hace es epéntesis, los japoneses no tienen dos consonantes juntas, entonces siempre le meten una vocal, por eso Edgar Allan Poe es Edogawa Rampo, ¿vale? Edogara Rampo, como hace Bob Esponja, que dice, sí, es Korreketo, o Julio Iglesias, Julio Iglesias hacía eso, Korreketo, ¿no?

Nos seguimos riendo de culturas milenarias

Pero es que nosotros hacemos lo mismo, ellos la meten por el centro y nosotros al principio, las personas de habla inglesa siempre se burlan de los que hablamos español, que tenemos español de lengua materna porque decimos stop, street, pero eso son lo que hacen los niños y eso significa, bueno, eso significa que estás aprendiendo las reglas, como cuando el niño dice he ponido, he ponido los libros en la mesa, su madre le dice has puesto, que yo he puesto, ¿no? Nunca le decimos a un niño, eso no se dice, eso está mal Vamos hablando de manera bien, que es como se intenta enseñar lenguas hoy en día Hacerlo de más fácil a la adquisición lingüística Tú lo que haces es, para corregir el error, lo repites bien Para que el otro lo deduzca Que no lo deduces, tengo que explicar, vale, tardaremos más Pero por lo menos es el primer intento Entonces, cada tarea de esta red neuronal es una lengua completa Un lenguaje formal entero Sobre todo es muy matemático, por ejemplo la simetría, ahí en el paper te da ejemplos formales, el término es ABBA, como si fuera un soneto Abba, Abba, C, D, C, D, D, ¿no? Entonces eso en una lengua real sería frases como, a ver, si yo te digo Pepito está corriendo, la pregunta es ¿Quién está corriendo? No es ¿Está corriendo quién? No sé si es un buen ejemplo tampoco aquí, donde estoy ahora, Pepito está comiendo, ¿no? ¿Quién está comiendo? El niño, el niño te pregunta quién está comiendo, el niño no va a decir está comiendo quién y nadie se lo ha explicado, Ochomsky en sus libros hablaba el hombre es, bueno la frase está en inglés, ¿es el hombre alto el que está en la habitación? Entonces tú puedes decir que el niño puede interpretar que la pregunta empieza con es, o sea, diciendo solamente es Pero si le dices, es el hombre que alto está en la habitación, dice no, ahí algo está mal, y no sabe por qué Pues eso es lo que hace esta red neuronal, saca esas deducciones y crea esos, los sesgos, yo lo llamo sesgos cognitivos fuertes que son los priors, la distribución a priori bayesiana. Entonces, aprende con estos lenguajes formales, la red de la oral aprende las reglas, como Gastón con sus cartas. Me ha venido de vicio este ejemplo. A-B-A-B, pues vale, pues A-B-A-B, pero B-A -B-A, entonces cuando pregunto tengo que darle la vuelta, no quiero entretenerme dando ejemplos lingüísticos. ¿Y qué hacen? Lo más cool, lo más guay es que al final usan los datos naturalísticos que dicen ellos, datos naturales han cogido el corpus, el child's, que es el corpus del inglés infantil, el corpus de expresiones, vocabulario, sintaxis, gramática de los niños lo que dicen los niños es lo que dicen los padres y se lo han metido a esta red neuronal para ver si aprende inglés entonces el objetivo es que con esos sesgos cognitivos metiendo esos sesgos cognitivos bayesianos que esta red neuronal sea capaz de aprender una lengua natural una lengua real cuando se la introduces sacando sus propias deducciones sin que yo le enseñe me explico entonces a mí me parece muy interesante a ver también explican ellos insisten mucho en que no pretenden llegar a explicar cómo se está este proceso de adquisición humano. No lo pretenden llegar a explicar ni lo explican, pero sí intentar emularlo, dándoles pocos datos para que lo infieran con esos lenguajes matemáticos y después que pueda aprender a adquirir ella sola la lengua natural. Y la verdad es que los resultados son muy buenos. No sé si habéis llegado a leer el artículo, pero los resultados son de una gran mejora y sobre todo con muchísimos menos datos. Entonces sería una primera manera, como estos autores estudian el proceso cognitivo humano, sería como un primer paso para emular o comprender cómo es ese proceso de adquisición, cómo esa red neuronal está haciendo esas deducciones que hacemos los niños humanos Y,

Es que da igual, porque tú puedes decir lo que os decía antes, todos decimos lo mismo, nosotros pero todos nosotros. Os voy a contar una cosa, en japonés todo el mundo dice, japonés es súper fácil, porque no tiene gramática, no tiene conjugaciones, no tiene pasados, no tiene presente solo yo comer, yo tú comer, pero atención, todo el que haya intentado estudiar japonés alguna vez ahora mismo se sentirá comprendido y apoyado por las partículas.

Se deforma, ¿no? Por ejemplo, Wakari más K se le pregunta al final con el K o el Sen se niega y eso

Pero el K es una pregunta y el Sen es una negación, eso lo podemos entender todos El problema son las partículas, el Go, el Ji, el Ni, que van al final de cada frase Y yo os emplazo a que os pongáis a estudiar japonés y a ayudar Gastón las partículas las tiene bien

que esta va a ser tu lengua, Gastón, las partículas del japonés quiero decir todo lo que tiene de simple con el verbo luego tiene este problema en las partículas por eso he dicho yo muchas veces que no hay lenguas más fáciles ni más difíciles sino que todo depende con la que la comparas y lo que digo siempre todas las lenguas pueden decir las mismas cosas y hay lenguas que les faltan y yo he hablado del holandés que el holandés solo tiene una palabra para decir tanto sobrino como primo que es nef para ellos esta palabra significa hijo de hermano pero puede ser hermano mío o hermano de mi padre, sin embargo siguen viviendo sin esa palabra o no tienen subjuntivo y siguen viviendo y nosotros no tenemos esas partículas. Entonces lo que la madre del cordero es la destilación de todos esos sesgos cognitivos que crean las tareas estudiando esos lenguajes formales bayesianos en la red neuronal para que sea capaz de adquirir la lengua inglesa. y aquí nos dice, he apuntado una cosa porque sabía que no me iba a acordar y eso es para que vosotros lo expliquéis un modelo híbrido entre simbolismo y conexionismo, o sea que combina los sesgos inductivos explícitos estructurados de los modelos simbólicos bayesianos y luego la flexibilidad representacional de las redes neuronales y eso, os voy a dejar que lo explique, no me callo, pero es que me acuerdo de otra frase que dice que es importante para poder aprender, para que adquiera la lengua, desligar lo que es la representación del lenguaje formal, del sesgo cognitivo. Es decir, no solo que entienda lo que dice, sino cómo lo dices, cómo poder expresarlo. No sé si me explico. A ver si encuentro esa frase. Y ahora os dejo que lo expliquéis. A ver...

En las representaciones simbólicas se trabaja con lo que en informática llamamos un concepto clave de Chomsky, el concepto de gramática, tienes un alfabeto con una serie de símbolos y tienes un conjunto de reglas que te permiten conectar esos símbolos para hacer palabras, es decir, combinaciones de símbolos que son válidas el lenguaje consiste en un conjunto de reglas que te dicen cómo puedes combinar los símbolos del alfabeto para obtener palabras válidas eso es la representación simbólica, la representación conexionista o representación neuronal es una representación de caja negra tú tienes un embedding, tienes una representación de los símbolos en forma de unos objetos que son objetos abstractos Hoy en día en redes neuronales, básicamente de convolución, son siempre imágenes Yo tengo una imagen que representa información y nadie sabe cómo los símbolos se representan en esa imagen porque es una imagen aprendida En el proceso de aprendizaje se aprenden las imágenes que representan de manera efectiva los símbolos y las relaciones entre símbolos Entonces yo trabajo con esas imágenes y obtengo soluciones al problema que yo quiera como en el caso de los modelos de lenguaje, pues generar el siguiente token para una registra de token básicamente yo represento la entrada en una serie de imágenes y genero nuevas imágenes y esas imágenes las transformo en un nuevo token y voy trabajando entonces en ese tipo de representación no existe una representación simbólica es decir, no existe un lugar donde yo pueda decir voy a encontrar la palabra gato Voy a encontrar la palabra perro Lo que yo puedo, claro, yo veo el interior del algoritmo Y en ciertos momentos puedo decir Pues cuando le diré como la entrada al token de la palabra gato Cat, pues apareció esta imagen Yo que sea, en la representación de la atención La imagen asociada a la atención Pero, ¿dónde está ahí la palabra gato? O sea, no es fácil decir Toda la imagen representa la palabra gato Es una imagen que parece ruido Son dos enfoques muy diferentes Ambos son enfoques que se puede demostrar que son completos a nivel de cómputo, es decir, todo lo calculable, todo lo expresable en un lenguaje se puede obtener tanto en la representación simbólica, básicamente es equivalente a un algoritmo de tipo Turing, etc. Las gramáticas generales de Chomsky son tan generales que son equivalentes por la tesis de George Turing a cualquier máquina de Turing, a cualquier algoritmo genérico. Pero las redes neuronales también, con las redes neuronales, siempre y cuando tengan más de una capa ya se puede demostrar que pueden representar de manera arbitraria cualquier función. Es una demostración clásica. Por lo tanto, son dos sistemas formalmente equivalentes en el sentido de que su poder de cómputo es exactamente el mismo, lo computable, pero no hay una, digamos, biyección, no hay una manera de asociar lo que uno hace y lo que el otro hace. Solo tengo entradas y salidas y puedo obtener para las mismas entradas las mismas salidas pero no tengo una manera sencilla de conectarlos al menos ahora mismo no sabemos cómo hacer esa conexión y esa representación sin ver la entrada y la salida, no sé realmente qué está pasando dentro

Eso es, he encontrado la frase, dice literalmente nosotros sostenemos que para explicar el aprendizaje rápido a partir de los datos naturales de las lenguas reales, es necesario separar las representaciones de los sesgos inductivos, o sea que no solamente tiene que aprender patrones, sino esas representaciones, lo que estabas explicando, cómo se codifica una frase, un concepto en la red, separado de las intuiciones previas que guían ese aprendizaje y la generalización, que es lo que hacemos los humanos y eso es lo que querían enseñarle a la red neuronal, generalización léxica, hablando de perro. Enseño a un pequeño, a un niño, mira, aparece, no sé, un labrador, le digo perro, un perro, pero luego ve un, bueno un chihuahua quizás no, mi guagua quizás diga ratón, pero luego ve un golden retriever y dice oh perro, sin embargo no es la misma cosa, pero el niño ha generalizado que eso también es un perro, no solamente la generalización fonológica como decía antes o sintáctica, la simetría o el, si yo digo el niño, En la cama, pues tú puedes repetir como que el perro duerme en el cojín. Esa generalización de reglas y eso es lo que consiguen que haga sus redes neuronales entrenadas con este sistema, con estos lenguajes formales creados con métodos bayesianos. Me ha parecido muy interesante. Creo que me lo tengo que leer otra vez. Ha sido, lo he leído varias veces porque es difícil, ¿eh? Yo cuando se lo dije a Héctor digo, guau, es un poquito difícil, pero me parece muy interesante

De mí también un poco, ¿eh? La parte lingüística es la que he entendido un poco mejor También quería decir que habla mucho de lenguas sintéticas, ¿eh? Y aquí utiliza la palabra sintética en dos sentidos Sintética como artificial, que son estos lenguajes formales que yo digo que no es como el Alto Valirio, sino símbolos Pero también en lingüística hablamos de sintético en el sentido de que aglutina, ¿no? Y de que va formando clusters, o sea que se refiere a ese concepto, ya está Y ya está, son 25.000 lenguajes formales creados con métodos bayesianos, los que le dieron a la red y después el corpus natural, el childes y destiló todo ese sesgo, que la palabra sesgo está negativa, pero en este caso es buena. Este es un sesgo lingüístico bueno porque es un sesgo cognitivo que te ayuda a predecir, es esa distribución a priori que es cómo los humanos somos capaces de hablar. que ahora mismo yo estoy aquí emitiendo unos sonidos y vosotros los estáis recibiendo, los descodificáis y volvéis a producir otros y yo los vuelvo a comprender pues también habla, una cosa que yo os quería preguntar como científicos soberbios, habla del MAML, el modelo agnóstico de MetaLearning que yo no le había oído esto nunca, lo llama MAML, es que este, he olvidado decir que este artículo se basa en un trabajo previo de dos autores que son Yang y Pyo Dinh, sí, Pyo Sinde, es un trabajo anterior en el que otros investigadores crearon, creo que fueron 56 o 59 lenguajes formales y consiguieron que la red neuronal aprendiera con menos de 10.000 carácteres o 10.000 tokens, entonces también Y dice que lo que usaron fue esto, el MAML

Que lo consigue con este sistema, que es un modelo para que aprenda tareas rápidamente y es agnóstico, porque le da igual el modelo que le des, va a trabajar con lo que tiene. Entonces va a crear sus sesgos inductivos con los datos que tú le das Y lo llaman así, modelo agnóstico de MetaLearning Y yo no lo había leído nunca

Yo la verdad que no lo puedo explicar fácilmente El día que volviera a leerme el artículo, este es un artículo clásico de aprendizaje Y no me acuerdo de los detalles, yo esto lo leí hace siglos Grosso modo, en los procesos de aprendizaje tú creas podemos de manera abstracta hablar de una especie de paisaje de máximos y mínimos de como montañas y valles y entonces tú usas un algoritmo que va modificando la profundidad de los valles y la posición de los valles y la posición de las montañas va cambiando ese paisaje en el proceso de aprendizaje y cuando tú quieres para una entrada concreta ver qué resultado tienes que ofrecer lo que tú aplicas es un algoritmo de gradiente que lo que hace es como caer por estos valles e ir buscando los mínimos Suele ser algoritmos que tienen una componente estocástica que hace que puedas evitar ciertos valles que son, los que llaman mínimos locales, para tratar de buscar valles más profundos que son los mínimos más próximos a los globales, ¿no? Tú nunca tienes garantía de que hayas alcanzado un buen mínimo global Entonces el algoritmo de gradiente que son rápidos, porque claro, tú tienes que evitar los mínimos locales Tú no puedes aplicar un gradiente completamente agnóstico en el sentido de que aplicas el gradiente y esperas a que converja Porque seguro va a converger un mínimo Tienes que aplicar una serie de información sobre lo que tú esperas de ese paisaje para poder evitar los mínimos locales Entonces ahí tienes que aplicar un modelo Ese es el modelo que se aplica Entonces se han propuesto diferentes modificaciones de este tipo de algoritmos que evitan estos mínimos locales y que utilizan ciertos modelos Y el modelo agnóstico, el MAML, era una de las propuestas que trataba de ser lo más agnóstica posible respecto al modelo Es decir, usar la menor información posible respecto a cómo yo espero que sea el paisaje para evitar esos mínimos locales y converger pero tendría que volver a repasarme la matemática porque eso lo mide yo hace siglos y ya no me acuerdo de los detalles técnicos de cómo exactamente lo evitaban.

Yo creo que nos lo has explicado muy bien, creo que nos lo has explicado muy bien. Me he encontrado los autores que os decía el trabajo es de Yang y Piantadosi y es de 2022 en el que ellos se basaban. Así que pues yo lo he entendido mejor ahora.

Bueno, no sé Estos modelos son prepandémicos, son anteriores a la pandemia 2015, 2017

Sí, y estaba buscando una cita que también tenía un poco de ver con eso que decías que lo que quieren es superar esas limitaciones de las redes neuronales modernas aunque aprenden muy bien para que adquieran cualquier otra lengua no necesariamente desde el inglés porque se dice siempre de broma que Chao GPT su lengua madre su lengua 1 es el inglés y a partir de ahí ha aprendido todas las demás lenguas entonces quiere hacer ese experimento de que no vaya aprendiendo otra ya sabiendo inglés sino que aprenda una lengua cualquiera sin haber aprendido otra natural antes solamente con esos Códigos Matemáticos, que sería, conforme lo que estabas diciendo, sería una manera de agrandar, si cabe, esa capacidad cognitiva, ¿no? Si es capaz de aprender una lengua natural sin saber otra antes, pues puede llegar luego a aprender muchas más cosas, como estabas contando. A mí me gusta mucho esa frase que dices siempre de que aprendiendo el lenguaje, la capacidad del lenguaje, puede aprender más cosas.

Vale,

tengo claro el asunto Si tienes razón, tenéis razón, pero dentro de mi campo, dentro de la lingüística, sí que bromeamos con que ChatGPT tiene lengua 1 de inglés, quizás porque sea el corpus mayoritario en inglés, pero es que el sesgo lingüístico, que es lo que estoy trabajando yo ahora, no el sesgo cultural, ni sexista, ni racial, que también lo tiene, el sesgo lingüístico siempre denosta todo lo que no sea la estructura inglesa, la estructura de la gramática lengua inglesa, funciona mejor desde el inglés y cuando lo traduce, o cuando lo habla en cualquier otra lengua, por ejemplo en latín, también habla latín el CGPT, pero no bien, no bien y habla como hablaría una persona de habla inglesa, traduciendo, ¿no?

Tiene muchas más fuentes en latín, claro.

¿Cómo?

Tiene muchísimas más fuentes en latín, claro, es que estadísticamente...

Pero declina, declina, ¿sabes? No es que te diga la palabra y se le olvide poner los casos que se conoce a la mayoría de la gente. parece que traduce pero eso ya os digo es la broma que tenemos los lingüistas que tienen la lengua 1 que es el inglés y por eso ese sesgo lingüístico tan grande que es que estamos haciendo incluso plantillas para ver cómo por ejemplo un algoritmo cualquiera a la hora de solicitar no sé una beca en una universidad yo estoy haciendo plantillas con los alumnos y según cómo le hago el input pues me da la beca o no me lleva o no me lleva al sitio pero claro ahí también entran hay que decirlo otros sesgos que el sesgo lingüístico te lleva al sesgo también cultural y racial.

Como método para ver si hay un sesgo lingüístico lo que uno tendría capaz que hacer sería algo así como usar los lenguajes menos comunes, incluso aquellos los no escritos, porque de los otros tiene mucho corpus, probablemente tiene tanto cuerpo de información en castellano como para haberse educado él solo en castellano, pero de los demás no, entonces traduce a través de él.

Eso es, eso es. Mira, justo hay un artículo, perdona, que estaba leyendo ahora sobre hablándole a Chao GFT en rioplatense

Ahí hay mucho cuerpo, ahí hay mucho cuerpo para leer

Y hay muchos experimentos en rioplatense, en español rioplatense y en español mexicano estándar y ver cómo maneja el sesgo

Es cierto. Y ahora cuando buscas en Google que la primera respuesta es su Gemini, ¿no? A mí me da un poquito de rabia eso. La primera respuesta de Google es la IA. Y cuando yo le pregunto cualquier cosa lingüística, en vez de preguntarle a HGPT qué cosas tengo, todavía lo pongo en Google, Nena, dime tal Y la primera respuesta que me da de la IA Siempre Héctor coge páginas Que están enseñando lenguas O sea, siempre va a la página que te enseña Un blog, un libro, un pdf, lo que sea Cómo te enseña esa lengua O sea, el chisme va a buscar quién te la enseña Y de ahí saca él sus Conclusiones, el chisme, el sistema

¡Qué grande, Francis!

Esto es buenísimo A ver, es lo más normal del mundo, yo no le veo ningún tipo de... La hipótesis tosada Lo más normal No, no, a ver, que le pregunte a esa GPT y salga la ciencia del amor a Francis, me parece lo normal en este universo Lo normal Y en varios universos anexos Pero mira, hice lo primero Oye, y antes de ir

a Francis

digas hipótesis Tosar Que me la cuente la hipótesis Borja

es que yo, sí, sí, sí, hice una movida de

¡Guau!

Por eso Francis no duerme. Yo le mando a Francis una cosa que hice y él decide si la publica o no. Te voy a mandar una cosa y luego Francis. pero sí que a mí me parece normal que ChapGPT tire del blog de Francis porque es que es muy bueno entonces que yo también tiro de él, o sea cuando tengo cualquier problema pero bueno, una de las cosas que probé con todo esto es, probé hacerle, nunca se me había ocurrido preguntarle cosas en gallego a ChapGPT y me he puesto a preguntarle en gallego y tiene, desde luego no es el normativo, se nota que lee cosas por ahí porque el gallego hay mucha diferencia entre el gallego correcto, lo que sería el normativo de la Real Academia Galega de la Lengua hay un gallego muy estructurado con unas palabras muy concretas y luego hay una especie como el más popular que es el que utilizamos todos y se nota un montón que no es gallego normativo se nota que coge y como es, yo creo que es desde luego minoritario con respecto al inglés el gallego

Claro, todo es minoritario hoy en día Una pregunta, Borja,

tú que entiendes gallego y habrás consultado la Wikipedia en gallego alguna que otra vez ¿En la Wikipedia en gallego se utiliza ese gallego normativo de escuela o se utiliza más ese gallego más vulgaris que es más postpopulante la gente?

Pues consulto poco la Wikipedia en gallego porque tiene poca entrada pero en general lo que encuentras en internet es el gallego normal porque en Galicia lo que ocurre es que hay una Real Academia que estipula unas reglas del gallego pero que gallegos luego en el fondo hay varios, o sea, aunque el idioma es el mismo y la lengua es la misma claro, en cada sitio lo hablan de manera diferente y cambian las palabras, por ejemplo, hay una cosa muy curiosa que es que en Pontevedra, en la zona de Pontevedra no utilizan el verbo ver, utilizan el verbo mirar para todo o sea, tienden a usar mirar para todo en vez de ver ¿Mirar la tele? Mirar la tele o te miré por la calle. O sea, cosas así. No es que lo hagan todos, pero tienden a cosas así. Y luego las pronunciaciones son muy diferentes también. Lo de las lenguas es una movida, que es complicado.

Claro, al gallego le pasa lo mismo que al vasco, históricamente en el siglo XIX, principios del siglo XX eran idiomas extremadamente locales en pueblos, en cada pueblo hablaba un idioma dialecto o variante o como quieras llamarle, variante de idioma común y de repente cuando se convierte en comunidad autónoma y hay que formalizar la educación en gallego, hay que inventarse un gallego porque hay que inventarse un gallego de consenso entre todos los gallegos y se inventa ese idioma y entonces los profesores de lengua gallega en los 80 tuvieron que aprender gallego porque hablaban un gallego con su familia, con sus amigos completamente diferente al que tenían que enseñar pero tenían que enseñar el oficial y eso

pasó también en el País Vasco Al principio en los

80 no se parecía a nada Eso pasa en Argentina

también Eso pasa en Argentina En Argentina nos enseñan Yo, tú, él, nosotros, vosotros, ellos ¿Quién usa el tú? Qué vergüenza Y el vosotros en Argentina nadie Solamente para

entender una película Pero eso pasa en todas las lenguas Elige la variante normativa Que es la que se toma como estándar Y las demás no son normativas No son estándar y se llaman dialectos Para mí hablar de vosotros

Para mí hablar de vosotros es como para vos hablar de vuesencia

No te pega nada, Gastón, te escucho decir vosotros por

primera vez, creo No, a veces lo dice para meterse,

para burlarse de nosotros, pero no nos damos cuenta porque no es una norma

tierra, que se habla valenciano, no abramos ese melón, el valenciano, catalán, es la misma, como decían, parece que no es poco, ¿hay una ingle o hay varias ingles? Nosotros somos muy devotos de Fulkner El valenciano es jodido,

es complicado, para mí es como hablar con los otópodos

Pero si somos hermanos Yo cuando voy a Valencia, yo

creo que hablan

Bueno, lo que quería decir es que el valenciano normativo no es el que habla a la gente de la calle y antes que existía el canal Nou, que ya no existe, el canal Nou, que era, el Nou significa nuevo y nueve a la vez, tenía un nueve el símbolo, pero claro, era un canal en el que se hablaba valenciano. Había una polémica tan grande con las palabras que existían allí.

Planeta Nou.

Llámalo así. Ya lo tienes, ya lo tienes. Qué héroes, qué dioses ni nada. Lo que quería decir es que la gente tenía mucha polémica y criticaba mucho Esa palabra que dicen ahí, eso no se ha dicho nunca En mi casa toda la vida se ha dicho tal Porque claro, todo el mundo piensa que lo suyo es lo mejor Y ese es el problema de normativizar una lengua Si nos pasa a nosotros con el español, que está súper normativizado y regulado Y muchas veces nos revelamos ¿Y esto por qué lo van a decir así?

También es identidad cultural Hablas de una forma que se identifica con tu cultura o tu región también Yo creo que algo de eso también, por lo menos en gallego, yo creo que algo tiene que ver Claro, y tu

propio idiolecto, de idio personal, o sea, idiota, quiere decir que es muy particular, del solo Y luego está tu familecto, que esa palabra, ese concepto a mí me encanta, el familecto Es una especie de palabras inventadas que usas tú con tu gente muy querida, tu familia, tus amigos En fin, yo quería decir una cosa antes de irnos, que Francis antes hablaba de que el chat GPT o la IA te tiene que conocer para que te pueda ayudar realmente. Y yo quería apuntar una cosa de mi chat GPT.

Ah, es verdad, perdón. Es que mi chat GPT me habla en femenino, o sea, mi chat GPT piensa que es una chica, porque me dice, estamos listas, o ya estoy preparada, pregúntame lo que quieras, ha asumido que es una chica. y el otro día le hablé, haciendo estos experimentos del sesgo, le dije, ¿qué onda güey? Le escribí, ¿qué onda güey? Y me dijo, oh, hoy estás practicando mexicano, es otra de tus cosas, de tus experimentos lingüísticos, claro, porque me conoce y habló con él y sabe lo que necesito oír, lo que necesita decirme para ayudarme.

Sí, yo no, yo activadísima, reconoceme, además cada vez que le pregunto algo me dice, oye, esto te puede interesar, para que el artículo que me dijiste que habías leído, digo, ostras, give it to me, a mí me gusta que me recuerde hasta Google, cuando voy a un sitio que la gente dice, es que mi privacidad, a mí me encanta, me dice, oye, ya que estás aquí, ¿quieres comprar? No sé qué, digo, sí, dámelo, dame recomendación, a mí me molesta, que se va a un testo y me ayuda

Totalmente de acuerdo, dale purpurina y unicornios

Van a poner anuncios en ChatGPT Van a poner anuncios

en ChatGPT, pero hablando, en la respuesta, si esto No,

se ponga al lado, en la página web Ostras, ¿te

imaginas?

Espero que lo hagan de manera sutil, porque últimamente no hay nada sutil Uno le hace una pregunta, ChatGPT, hola, tengo una pregunta de filosofía ¿Crees que hay objetos que son solamente su propia representación? Y te dice, muy buena pregunta desde el punto de vista de la fenomenología Cepilla tus dientes con colgate Como

el show de Truman

¡Ah, qué ejemplo más bueno!

tal, y por las noches Claro, claro, sí, sí No

probablemente seas uno de los principales objetivos de la inteligencia artificial para exterminar en cuanto tome el control porque serás

está guapísimo es impresionante y si es verdad que falla y tal pero como todo hay que aprender a manejarlo también si un cuchillo no sabes manejarlo te cortas

Que pongan la tele o vean noticias por ahí en algún momento, que fallan bastante más algunos periódicos

Qué buena respuesta

Eso no es de un relato de ciencia ficción, algo así, de que nunca podrás, y le dice el ordenador, le dice, tú podrías Eso es de una peli

Sí, la de Will Smith, la de Asimov, Joe Robot Le digo, nunca, le dice Will Smith, nunca podrás componer una obra, no sé qué tal, y le dice el robot, tú tampoco

Madre mía, qué baño de humildad, ¿no?

No, venga, me quedo

Sí, dejamos lo de Keeping para la semana que viene Vale, porque si no La semana que viene yo no sé si podré intervenir o no ¿Vale?

Pero bueno Pero bueno, eso es un único en la historia

No, porque llego a Oviedo sobre las 3 y media de la tarde Y no sé qué tiempo voy a hacer en llegar al hotel Lo mismo para la segunda hora o así puedo intervenir

puntual, si va todo bien, dependo de cosas que yo no controlo

Sí, lo dejamos, lo dejamos, no te preocupes, es un tema además histórico para hablar Quedaba bien hablarlo después de María, pero como María tampoco ha hecho demasiado hincapié en la parte bayesiana Ya la criticamos la semana que viene

Es que la parte bayesiana la dejo yo para que la expliques tú, porque yo no lo termino de entender bien nunca que la cosa sea dicha. Y confío en, en vez de preguntarse al HGPT, que te lo va a preguntar a ti directamente, pues, que nos expliques tú.

Bueno, ya lo comentaremos y lo criticaremos en la semana que viene a la siguiente.

Ok.

Podríamos hablar de cualquiera de los dos.

a contar tú Sí, la vez que viene hablamos del otro, si hay tiempo Quería contar, quizás la noticia más relevante es la otra y lo dejamos para un momento donde tengamos tiempo para extendernos más pero había un trabajo que había salido el 4 de junio sobre la observación de un jet relativista en un agujero negro más precisamente en el centro de una galaxia esa galaxia se llama Markarian 110 Markarian es un tipo de galaxia, hay un catálogo de objetos Markarian, que no es un catálogo como esos catálogos de Messier que datan del siglo XVIII, donde un tipo se puso a ponerle nombre a los astros que veía, sino Markarian es un catálogo que existe...

Messier Messier, sí, Messier Messier Lo peor es que un francés Lo peor es que un francés no entendería el chiste porque para él los dos Messiers son totalmente distintos Para mí no Claro, claro Messier Messier, Messier El idioma ese, por favor Un idioma que tiene tantas reglas como combinaciones es por definición arbitrario

eso es, perdonad que me meta en este momento, eso son todas las vocales, igual que para nosotros las vocales en español son totalmente, tienen un timbre clarísimo Para mí

que están mintiendo, para mí que están mintiendo Para mí están mintiendo porque si no, ¿por qué hay cinco símbolos nada más?

Pero yo lo quiero defender porque me pasa a mí con el español, cuando yo enseño a los estudiantes internacionales me dicen lo mismo, es que suena todo igual, una vez me dijo una persona, me dijo que sonaba lo mismo, Francia que Infancia, es que es igual, Francia, Infancia, hostia, pero para nosotros es una ofensa Es verdad, eso me

A mí me pasa peor, me pasa con el inglés, que es mucho más sencillo, ¿no? Yo todavía, después de vivir años acá, no sé la diferencia entre beach y beach, entre... Hombre... No, es que no la sé, o entre cat y cat, con el que dice miau y el cat, digamos, cat y cat, y me miran así como diciendo cat y cat, cat y cat, miau Y tú es lo mismo Para mí es lo mismo Bueno, Markarian, ¿por qué? ¿Cómo llegamos de Mark? Ah, me sí, me sí

A diferencia de Messier, de Messier 87, de Messier 31 y estos objetos que están por ahí, esos vienen del siglo XVIII y muchos de esos ni siquiera son todos galaxias, uno es una estrella, otro es una galaxia, porque el pobre tipo no sabía, el siglo XVIII, miraba en el cielo, Las cosas que tienen luces, le ponemos un nombre No es tan así, pero grosso modo es eso Ahora, Markarian es distinto, Markarian viene de hecho de un nombre propio de Benjamin, bueno, Messi también Pero de Benjamin Markarian, que era un astrónomo que 1963-1964 Se dio cuenta que había algunos objetos que se sabía que eran galaxias de núcleo activo Estamos hablando de 1963, ese año es importante porque son los años donde se descubrieron los... Bueno, en esas épocas empezamos a entender que era un Quasar, empezamos a entender, o se descubrieron los Pulsar, ¿no? O sea, es una época, la década del 60 es un momento importante para entender diferentes naturalezas de astros Y en particular, había algunas galaxias con núcleos activos que tenían en su núcleo una emisión en ultravioleta muy potente Y que eran distintas a las otras galaxias con núcleos activos, ¿no? Entonces, Markarian se llamó la atención sobre que era mejor estudiar esos objetos esos objetos parecían tener cerca de sus núcleos, eran galaxias con núcleos activos pero con una emisión ultravioleta muy peculiar, tanto en su intensidad como en su espectro, y de hecho él tuvo ciertas conjeturas acerca de que ese espectro tenía un origen no térmico, entonces Markarian fue el que llamó la atención acerca de la necesidad de clasificar estos objetos de manera diferente. Entonces así es como se conocen diferentes objetos Markarian, Markarian 304, Markarian 300 y con números Markarian 110 es una galaxia que se descubrió en mediados de la década, un poquito pasado, en mediados de la década del 90 Es un objeto que tiene Raychip 0 ,035, son más o menos 489 millones de años luz de acá Y bueno, se conocía como, dentro de los objetos Markarian es una galaxia, tiene un núcleo activo ese núcleo activo tiene mucha emisión, es un núcleo activo que emite mucho en radio, en general los objetos marcados emiten mucho en radio, emiten mucho en ultravioleta, emiten mucho en diferentes frecuencias y a veces emiten también en rayos gamma, rayos X seguro, pero rayos gamma a veces tiene episodios rayos gamma, que son los más energéticos Bueno, hay algunos de esos objetos que se conocen como Radio Quiet, o sea como que silenciosos, silentes en radiofrecuencia No es que no emitan radiofrecuencia, pero tienen menos emisión, otros que se llaman Radio Load Entonces la pregunta es si esa subclasificación de cómo emiten en radio, cómo emiten en X ¿Tiene sentido o no para describir la naturaleza del objeto? Bueno, sí, por supuesto que sí, porque si un objeto emite en tal frecuencia o no emite en tal frecuencia, no se habla mucho de su naturaleza, de qué procesos están ocurriendo ahí Pero hay que tener mucho cuidado porque que un objeto emita o no emita mucho en algunas frecuencias puede significar que no está emitiendo ahora en estas frecuencias Pero eso puede cambiar, bueno, claro, uno dice, puede cambiar a lo largo de la vida y evolución de los astros No, no, no, puede cambiar en tiempo real, porque puede ser que algunos objetos de golpe empiecen a emitir mucho durante un año o dos años y luego dejen de emitir mucho Eso significa, primero que, eso es no trivial en astronomía, porque recordemos que son pocos, hay varios, pero son pocos los fenómenos en astronomía y en astrofísica que ocurren a tiempo real Nosotros no vemos girar una galaxia, no vemos, porque gira muy lento para nuestra, o sea, no vemos colisionar dos galaxias Pero hay algunas cosas que sí son cosas que ocurren en un tiempo real, colisiones de supernovas, novas recurrentes Cosas que vemos como episodios en el universo En particular, eso son por lo general cosas que ocurren muy rápido, son fenómenos muy energéticos, muy rápidos la explosión de una estrella, un evento de disrupción de marea cuando una estrella es despedazada por un agujero negro la colisión de dos estrellas de neutrones como una kilonova, la colisión de dos agujeros negros que podemos detectar por ondas gravitacionales hay algunos fenómenos que nosotros podemos ver en tiempo real, también los tránsitos de exoplanetas y otros en general, abarcando el gran abanico de efectos de fenómenos astrofísicos de los que podemos hablar en particular están los fenómenos de acreción de materia en los agujeros negros supermasivos que yacen en los centros de estas galaxias con núcleos activos. Entonces, Markarian 110 tiene un gran agujero negro, como toda galaxia, tiene un gran agujero negro en su centro, y este, bueno, al menos como toda galaxia robusta, entonces ese agujero negro tiene un gran disco de acreción que va girando en torno a él y está acretando materia a gran velocidad y esa acreción de materia emite mucho, puede emitir en diferentes frecuencias. Recordemos que los acujeros negros por supuesto no emiten, pero la materia al entrar ahí se calienta mucho, se fricciona mucho, se estira mucho y emite como último grito desesperado antes de entrar al acujero negro, hace grandes emisiones en radio y en X, sobre todo en X, pero en radio también. Muchísimo. Entonces, lo que hicieron es estudiar, repito, este Markarian 110 que tiene un redshift de 0,035, 0,036, no recuerdo bien Y más o menos se encuentra 489 millones de años luz de acá Y lo estudiaron en varias frecuencias, la frecuencia es una banda de frecuencias desde un poco más de 1 GHz a un poco menos de 10 GHz Creo que las frecuencias son 1,5, 4,7, 4,9 y 7, algo en GHz estudiaron esto con V, como dicen ustedes, V, V, no le dicen a V corta, V, L, V, I, o sea que es Very Long Baseline Array, que es hacer interferometría con varias, bueno, una base muy grande. y entonces lo que estudiaron con VLBI es en estas frecuencias al objeto Markarian 110 y notaron que tiene, estudiaron estas frecuencias a lo largo de mucho tiempo, esos tiempos son más o menos unos 10 años, desde 2015 a 2024, y mostraron que entre 2015 y 2016 y entre 2022 y 2024, en esos periodos de dos años respectivamente, hay evidencia de un jet relativista que aparece en su centro. Es decir, recordemos que los jets se generan porque hay gran acreción de materia en torno a un agujero negro supermasivo central y se tienen que dar varias condiciones para que esto genere un jet. no alcanza con que haya un agujero negro y materia alrededor. Tiene que darse una gran cantidad de acreción, tiene que darse un spin, un momento angular intrínseco del agujero negro muy fuerte. Tiene que darse también que exista ahí campo magnético, ese campo magnético es donado por la materia que acreta en torno a él, que como está ionizada se vuelve un plasma, Entonces es un plasma de partículas cargadas dando vueltas, genera gran campo magnético y se tienen que dar algunos ciclos de disipación Hay una gran cantidad de procesos físicos que tienen que ocurrir cerca de la intimidad del centro galáctico para que se den este jet Y en efecto lo que observan es la aparición de un jet, un jet que aparece y luego aparece en misión de sincrotron la misión de sincrotón es cuando partículas cargadas se aceleran o se desaceleran, cuando una partícula cargada se acelera o se desacelera emite entonces básicamente lo que encuentran es que hay una desaceleración, más o menos una distancia entre unos 10 y 20 años luz desde el centro, el jet cuando sale disparado, luego de recorrer unos 10 o 20 años luz empieza a desacelerarse y eso genera una gran... la emisión que se obtiene se interpreta como una absorción de sincrotrón del jet naciente. Entonces este trabajo que fue publicado el 4 de junio de Aling One, el resultado principal es ese, es haber encontrado evidencia de Markarian 110. Hay un jet, de que ese jet es un evento, ¿cómo se dice? Un evento recurrente, podemos decir, no usan la palabra recurrente, ese es el típico nombre que le ponemos a las novas, Intermitente creo que lo llaman, porque no sabemos si esto va a ocurrir con cierto periodo, porque eso se da debido a la contingencia de la creación en ese fenómeno, pero básicamente se dio durante 2015 y 2016 y entre 2022 y 2024 a evidencia de este jet en esta galaxia. El artículo se llama así, se llama El Relativistic Jet in the Radio Quiet AGN, AGN es Active Galactic Nuclea, Markarian 110, que la gente lo conoce como MRK 110 Entonces, bueno, me había parecido interesante porque, bueno, quizás si uno no está muy acostumbrado a estudiar estas galaxias Markarian 110 no es tan sorprendente, pero haber encontrado un jet en una Radio Quiet me parecía una cosa digna de ser mencionada. Es un trabajo que salió publicado, no me acuerdo, creo que es un trabajo muy cortito, son cinco páginas del paper, bastante escueto, creo que es Astrophied Journal, y como decía, la primera autora es Aileen Wang.

Vamos a hablar de otra. ¿Hay a Miling? Ok, sí, pero...

Solo pido que cuando vengan los extraterrestres, no vaya Héctor a hablar con ellos, porque el conflicto que se puede dar intergaláctico... No, no, era una broma.

Para todos los chinos y gente así que nos están escuchando hoy, por favor, todo lo que hicimos fue humor

especialmente los que tienen silos nucleares

Gastón, apoyando el exterminio de los humanos Sí, bueno, algunas

chinas que se llaman iLing escriben iLing con un espacio en medio y otras lo escriben todos juntos

Zonas de la atmósfera de Marte La superficie de Marte o una región, una banda en la atmósfera de Marte similar a la banda en la atmósfera de Venus en la que se supone que estaba la vida que generaba ese forfano

¿Tú qué opinas?

que acaba siendo, no es como desafío total, por desgracia Francis no es como desafío total, se te hinchan los ojos y se te infla la cara, eso no ocurre en la descompresión y tal, pero sí que en Marte yo creo que el sitio donde más sobreviviría sería en superficie, el apunte de Francis es perfecto, es verdad que en Venus hay una zona que si no fuera por el oxígeno tiene la misma presión que la terrestre, la misma humedad más o menos que la terrestre, y si no fuera por oxígeno, en cierta altura, creo que a 40, entre 30 y 40 kilómetros de altura de la atmósfera de Venus, tienes presión y temperatura idéntica a las terrestres y nubes de agua líquida, o sea, de gotitas de agua. Yo creo que en Marte donde más sobrevivirías es en superficie, creo. Yo creo que en altura tienes menos presión y la descompresión sería peor. Un poquito, tampoco creo que durarás mucho más en superficie que en cualquier otra zona de atmósfera terrestre.

Sí, aclara ahora Cristina en el chat que su pregunta era sobre supervivencia en Marte o supervivencia en la atmósfera

de Venus Ah, en Venus, pues yo creo que en Venus, ¿eh? Yo creo que en Venus duras más, porque por lo menos te asfixias, en Marte ya es la descompresión, porque a esa altura tienes una atmósfera de depresión, no, Francis,

a 30 o 40 kilómetros Hay una cierta región, pero claro, lo complicado es ponerte en esa región y mantenerte en esa región y sobrevivir en esa región, porque flotar parece trivial, ¿no? En las películas vemos la guerra de la galaxia, todas las naves ahí flotando, pero flotar, luchar contra la gravedad es muy difícil.

Para los que dominan la fuerza y tienen miridiclerianos, no. Y para los demás hay globos, que también se trabaja mucho en Venus, lo de hecho hay ciertas tal de hacer ciudades con globos.

Yo creo que algo leí de hacer globos que se mantengan a una altura y hacer ciudades a esa altura Pero una especie de globos o de dirigibles, pero bueno, habría que verlo Yo creo que sobrevivirías más en la atmósfera de Venus,

pero bueno, es una idea así Pero sobrevives más asfixiándote, ¿no? Mientras en Marte explotas. Pues no sé si prefiero terminar antes Más rápido, ¿no?

¿En Marte con patatas?

Bueno, ahí hubo un adelgazamiento muy fuerte, no me querría ver en la de Mars en ello, cortando ahí patatitas.

Esa es la pregunta, eso es igual que decir, ¿cómo empezamos a hablar? Porque no lo sabemos, no sabemos ni cómo hablamos, o sea, ¿por qué tenemos esta capacidad y cuándo empezamos a hacerlo? Porque es muy buena pregunta, la cuestión que siempre se debate, es un debate yermo, porque no se puede hacer más que hipótesis, es, ¿había una lengua primitiva y fue evolucionando a cosas más complejas? Es decir, primero, pero no solamente, no me refiero solo a hacer gruñidos y hacer o cantar, sino a palabras. Primero decíamos piedra, ¿no? Pero claro, la piedra hace cosas y yo hago cosas en relación con la piedra. Entonces yo tengo que decirte, coge esa piedra y tráemela aquí o llévate eso allí, llévatelo de allí, ¿no? Ya no solamente cosas tratas como vida, muerte, etcétera, sino relacionar las cosas. eso es muy buena pregunta y es imposible responderla, hay ríos de tinta, hay gente que se pelea para intentar, es que claro, no tenemos, el lenguaje es un proceso cognitivo y no deja fósil y no tenemos ahora mismo ninguna lengua más primitiva que otras, como hablábamos antes con Gastón, no hay ninguna lengua que sea solo piedra, tú, aquí y yo, ¿no? todas las lenguas pueden decir todas las mismas cosas y no sabemos cómo sería ese eslabón perdido, igual que del hombre. Es muy buena pregunta, pero no tengo la respuesta.

Hablando de Chomsky, Chomsky propuso la hipótesis del innatismo. Hay sistemas cognitivos que están en nuestro genoma y que hacen que las conexiones de base de nuestro encéfalo tengan una estructura en ciertas regiones que facilita de manera innata el aprendizaje del lenguaje. Pero es una hipótesis, todavía nadie ha sido capaz de

encontrar esas regiones Es una hipótesis que se le critica por el toque divino que tiene

Una anécdota personal, esto obviamente entiendo que la pregunta no es la misma que una respuesta de Tomás Porque él dice que cuando nadie tiene un lenguaje, pero cuando yo era chico, con mi hermano, decidí inventar un lenguaje Decidimos inventar un lenguaje, un lenguaje que solo él y yo pudiésemos hablar Entonces dije, bueno, ¿cómo se inventa un lenguaje? Dije, bueno, inventemos, vamos palabra por palabra y las completamos todas Esa era mi forma sistemática Yo era chico, no es que soy tan idiota Pero muestra un poco por qué mi madre me tendría que haber llegado a un psicólogo Y cuán sistemático soy yo para todo Dije, bueno, voy a inventar mi idioma y voy a empezar así Voy a inventar la primera palabra El punto es que la primera palabra que inventé en mi idioma era Starkey, con doble i, y significaba desmoronamiento del techo por razones naturales. Esa es la primera palabra.

Jolín, Gastón, el primer concepto que se te ocurrió.

Claro, después de ahí llegar a Florero, dije, no, esto no va para ningún lado. Le dije a mi hermano, mejor hagamos señas.

Madre mía, pero ¿qué abría en esa cabecilla? Yo hubiera pensado en algo como comida, ¿no? Primero chocolate y tal.

En tu habitación tenía que haber unas luceras tremendas ¡Qué

bueno! Es que es un cerebro

El Nilo hidraforma, ¿no?

se llama Dune Para que sea habitable, pone aquí Chaget

Vamos a ver, me estás diciendo que no crees en el dios Happy, que controla las crecidas del Nilo cada año, Héctor Socas.

dios Happy, eh

Y hay que nombrarlo tres veces para que ocurra la magia

Mirándote al espejo

Solo los argentinos entendieron eso Un comentario de esto es, la agricultura es la primera forma de terraformación

Sí, porque según dice esta definición de hacer algo habitable de manera consciente para que sea beneficioso para los humanos que viven ahí podría ser un concepto así

La definición de humanidad, los humanos por definición son los únicos animales del planeta que cambian el entorno de manera masiva y lo están haciendo desde toda la historia Bueno,

los castores

Pero no transforman las herramientas, ¿no? O sea, cogen cosas y las ponen juntas, pero el humano la transforma en otra, ¿no?

Bueno, Gastón tiene que irse, Gastón tiene que irse, Héctor.

Francis está en todo

no, tiene una cita, no sé, no puede decir con

quién no, guanto que me hablen de bacterias las bacterias no se tocan no sabéis cómo me pongo

ahora la luna de la cosecha y la luna coseche, la luna de fresa, todo eso movido no había eso eso es el calendario, el almanaque del granjero o algo así, es en Estados Unidos ¿De dónde viene? creo que viene de los nativos americanos, o sea, la tradición, los nombres se conservaron, algo así lo leí en internet, tampoco puedo decir nada

ves tú Por eso, cuidado con lo que lees, luego echa GPT solo da disgustos No, pero es de los

almanaques agrícolas, el más antiguo es sumerio, por supuesto, porque tiene que relacionar, como ha dicho Héctor, el Nilo se relaciona con Sirio, que era Sotis El orto helíaco de Sirio La mitología, exacto, la mitología está unida A ver, siempre me esconde de orto Pero se acaba de ir, se acaba de ir ¿Cómo dijo cuando estábamos en Castillo, Borja? Que dijiste tú, que no dijiste tú, que dije voy a coger Voy a coger el orto, a ver si cojo el orto esta noche De no sé qué estrella y de esto, pero ¿qué me estás diciendo? Bueno, amigos argentinos, perdonad, no lo voy a traducir

Bueno, el orto, astronómicamente, es cuando se pone el sol o cuando sale el sol Es una cosa técnica Es

cuando sale, cuando sale, el orto y el caso Cuando

sale, el orto es cuando sale Entonces es una cosa técnica No lo repitas más Esto es cuando YouTube ya bloquea el vídeo, debido a... en Argentina

Pero se puede tomar el orto en lugar de cogerlo

Ay, qué bonito Bueno,

Porque se me ocurría una tontería, salvo que sus ancestros lo llamen el planeta rojo, se llamara el planeta rojo y ahora sea azul, y lo veamos azul y verde, ¿no? Quizás hay... Perdón, yo siempre pensando en mis cosas lingüísticas y mitológicas

Igual algún indicador en la atmósfera, si utilizas nanopartículas de nanocelulosa, de esto que comentábamos en el artículo, o las velas solares, pero si no hay velas solares alrededor, o un satélite que genera campo magnético, o nanopartículas en la atmósfera, yo creo que sí, que sería muy difícil distinguir un planeta terraforma Si haces una buena terraformación, la idea es que no se note nada

que sería un indicador de... sería estadísticamente raro Sería raro, claro Sería raro, es muy

Lineal C o el A. Lineal A, pregúntale si se refiere al disco de Festo o al lineal A. Bueno, la lineal A, porque se refiere al disco de Festo.

Si fuera, siempre hay que decir lo mismo, para poder descifrar una escritura que no se comprende, que no se sabe qué lengua subyace ahí, hace falta un corpus, hace falta un número considerable de textos para poder comprobarlo entre sí, porque siempre pongo el ejemplo de Champollion, no descifró los jeroglíficos con la piedra roseta, o sea, la piedra roseta es bilingüe, estaba en dos escrituras egipcias y en griego, pero él consigue descifrarlo cuando comparó el texto de los jeroglíficos egipcios con otros textos egipcios a partir de esa comparación es como cuando se puede descifrar una escritura aparte hay que ser pues un genio como Champollion o Michael Ventris entonces ahora mismo sí que se está trabajando en lenguas antiguas y en escrituras antiguas con IA sobre todo digitalizando los corpus y poniéndola ahí a trabajar esas acciones mecánicas que llevarían tantísimo tiempo para un humano que la idea las hace en un momentito. Pero el problema, como ya os digo, es el corpus, que tiene que haber un número considerable de textos para poder compararlos. Es como el Voynich, que hemos hablado muchas veces del Voynich, como es un únicum, igual que el disco de gestos. Luego está la lineal A, la lineal B es el griego micénico y la lineal A es como si fuera el paso previo a la lineal B. la lineal B es lineal y la lineal A tiene todavía un poco de restos pictográficos y supuestamente puede ser un estadio anterior en la evolución pero que yo sepa todavía no se ha llegado a esa epifanía, pero muy buena pregunta y está además ahora candente en el mundo lingüístico

Sí, quizás, no lo sé, en un futuro las inteligencias artificiales sean capaces de llevar hacia atrás la evolución de los lenguajes y entonces a partir de lenguajes actuales inferir relaciones de ancestro, de parentesco entre lenguajes y a partir de ahí inferir y descifrar de manera aproximada con un corpus muy limitado pero usando el corpus de dónde ha derivado ese lenguaje en el futuro. Es decir, si hubiera, que no lo sé, si el lineal A precede a B y B a C y hubiera corpus en C suficiente, se podría llevar hacia el B y hacia el A y reconstruir.

Bueno, lo que pasa ahí, primero tenemos que especificar que son lenguas, que no son tipos de lenguajes, son lenguas Y el problema son las escrituras, porque si no sabemos la lengua que subyace, no puedo leer ese texto Es como si tú no hablas griego y tienes un texto en alfabeto griego, no lo puedes leer Es lo contrario de que tú conoces las letras griegas, sabes cómo se pronuncian y las lees, pero no sabes lo que dice entonces ese es el problema, la diferencia entre escritura y la lengua, tú tienes un texto pero no sabes qué lengua hay debajo, que es el problema del Voynich si lo que se hace, bueno lo que lo hicieron en el siglo XIX, la filogénesis de las lenguas, eso se podría revisar quizá con la IA pero ahí más o menos está todo ya pues investigado de dónde viene cada lengua, las relaciones que tienen, la lingüística histórica El problema es si esas lenguas, si solo tienes una escritura y no sabes qué lengua hay ahí debajo, no tienes con qué compararlo porque una escritura con otra no tiene relación, ¿sabes lo que quiero decir?

Bueno, no lo sé, yo lo que imagino es que en algún momento una inteligencia artificial conocerá todo lo escrito y todo lo conocido y podrá generar relaciones de inferencia a lo largo del tiempo y relaciones filogenéticas entre las lenguas que ningún humano es capaz de ver porque los humanos tenemos la posibilidad de enfocarnos solamente en siete cosas y estamos muy limitados a la hora de ver a gran escala y quizás una inteligencia artificial pueda hacer cosas que ahora mismo nos parecen imposibles con muy poco dato. Otra cosa es lo creíble que sean los resultados pero lo mismo al final resulta que montan una película un guión de película que es coherente con lo que sabemos de la historia y entonces decimos bueno pues parece coherente porque con el boinich no, porque el boinich no tiene ningún tipo de conexión con ningún lenguaje posterior ni con un lenguaje previo pero los lenguajes humanos naturales, las lenguas que han sido usadas en el pasado y que se han llevado a ciertas escrituras obviamente tienen esa raigambre evolutiva

Sí, lo que pasa es que en cuestión filogenética ya te digo que está todo más o menos estudiado por humanos y en cuanto a escrituras, pues fíjate que la escritura cuneiforme, por ejemplo, el sumerio, todavía hay cosas que no se saben bien y tenemos el fragmentarium de Enrique Jiménez, que es un profesor español que trabaja en, creo que es en Múnich, en Múnich, creo que tiene, o en Berlín, no sé

Pues el fragmentario lo que hace es, es verdad, han digitalizado todas las tablillas sumerias que tenemos y el fragmentario está conectándolas, haciendo con IA, como el que hacemos predicciones de gran modelo de lenguaje, con inglés, con español, con lo que sea, con la escritura, con el informe, para saber qué es lo más probable que aparezca antes o después de esta combinación de signos, porque todavía, aunque hablamos sumerios, aunque podemos leerlo, Hay cosas que no están todavía 100% estudiadas, igual que los jeroglíficos egipcios Hay muchos textos que se sobreentienden y que hay incluso discusiones entre distintos egiptólogos Esto es un estativo, esto es un subjuntivo, esto es un imperativo Porque realmente lo hemos aprendido a través de la comparación con las transcripciones a otras lenguas Entonces en ese caso del cuneiforme está habiendo bastantes avances completando textos incompletos, vaya la redundancia, pero haciendo predicciones de qué podría ir antes, qué podría ir después y comprobando hipótesis de si esto puede ser un verbo, un adjetivo o el mismo signo, si está aquí significa una cosa, si está aquí significa otra, eso sí que se está trabajando ahora mismo y todavía queda mucho por aprender de escrituras cuneiformes e incluso de los jeroglíficos y del demótico y el hierático. O sea que yo conozco mis profesores, antiguos profesores de Egiptología ahora están trabajando en esto, en la IA aplicada a las lenguas y escrituras antiguas, me parece fascinante, ojalá tuviera yo tiempo de poder hacer algo de eso

En mi opinión, claro, es que el problema que tenemos los humanos es que estamos demasiado sesgados por las emociones a concebir las emociones como constructos cognitivos. Leemos novelas, vemos películas, escuchamos música, interaccionamos con otros humanos, convirtiendo en cognitivo algo que no es cognitivo. Es decir, no es verdad que las emociones dependan de minimizar ciertas funciones de recompensa. Eso no es verdad. Así no funciona nuestro cuerpo. Nosotros tenemos un sistema, los sistemas emocionales en nuestro cuerpo, como el sistema límbico, que no tienen nada que ver con el sistema cognitivo y que interaccionan con el sistema cognitivo y que controlan ciertos elementos del sistema cognitivo, pero no están controlados cognitivamente. Es decir, las redes de neuronas artificiales utilizan un mecanismo inspirado en los sistemas cognitivos. Por lo tanto, no tienen mecanismos que modelan los sistemas emocionales. pueden simular las emociones igual que se simulan las emociones en una novela. Pero eso no es emocional. Cuando tú lees la novela, tú recibes emociones. Pero tus emociones no son emociones simuladas como las que están en la novela. lo que puede simular la red neuronal, es mi opinión, son ese tipo de cosas. Si queremos que los sistemas de cognición artificial tengan emociones, tenemos que dotarlos de sistemas emocionales. Si no, siempre van a tener emociones simuladas. Porque nosotros, humanos, tenemos dos sistemas perfectamente separados. Están imbricados en ciertas cosas. Porque es verdad que tenemos sistemas primitivos, basales, sistemas completamente innatos que hacen que las emociones nos controlen en ciertos momentos Eso es lo que dice, cuando estás enamorado te vuelves tonto, tu sistema cognitivo no lo pones en funcionamiento en ciertos momentos en los que estás dominado por un sistema que es puramente hormonal y que es puramente, como ha dicho, el vector bioquímico. Entonces, ese sistema está ahí y es un sistema independiente. Entonces, pretender que solamente usando sistemas que emulan lo cognitivo vas a generar un sistema emocional, pues es falaz completamente. Lo que sí puedes hacer es una emulación de respuestas verbales o sensitivas, generar imágenes o lo que sea que generen supuestamente emociones Pero no estás generando emociones en tu interior porque no tienes un sistema emocional Es mi opinión

Parece muy bien, yo quiero decir una cosa que no tiene nada que ver porque he abierto el YouTube Y he visto algo de Múnich que dice Ana, nuestra amiga Ana, que dice con muy buen tino Ojo que

todo, si decimos Múniches tendría que ser Múnich, pero en realidad decimos Múniches por la palabra Múnichia, por el gentilicio latino Normalmente cuando decimos el gentilicio de un lugar intentamos ir un paso atrás en la evolución lingüística y vamos al topónimo latino y muchas veces de manera errónea, como Pacense, la gente de Badajoz, que se interpretó que era Pax Augusta, entonces decimos Pacense o de Huelva, ¿cómo se llama la gente de Huelva?

porque vamos al topónimo Onuba, entonces decimos como Manchester, que acaba de venir mi hijo de Manchester, que es Mancunia en latín, entonces decimos los mancunianos. Así que solo quería decir eso, que tiene razón, que se dice Mugniques, pero es por el topónimo, que se va a la fuente latina Es verdad, fíjate que aquí

y por eso yo reivindico que lo podamos pronunciar según nuestras leyes fonológicas de cada lengua porque escribimos Múnich, entonces sí que debemos pronunciar Múnich Múnich sería en inglés y en alemán, pues Ana es la que mejor lo sabrá, que dirá München con esa velarización tan suavecita que tiene esa fricativa suave Y claro, es igual que decimos París o Londres o Moscú, ¿no? Que no decimos París, London o Moskva Entonces, por eso yo quiero reivindicar que decimos Munich y no está mal decirlo si hablas español Si hablas en inglés, pues Munich o Bach, el músico, que nadie dice Bach, la verdad Pero tampoco debemos decir Bach, que es la forma inglesa

100%, ¿eh?

No siempre, bueno, perdón, sí, Héctor, sí, aquí nos vamos a enganchar, nos vamos a enganchar Sí, lo sé, lo sé.

Pero eso si son nombres comunes, sí. Por ejemplo, escribimos estrés, ¿no? O que otras palabras, el whisky, bueno, whisky lo escribimos bien, solo gente muy purista lo cambia, ¿no? Pero ahí estamos entrando, Héctor, en los antropónimos, que eso es la identidad de una persona y su nombre oficial según está en su documento de identidad y eso no se puede cambiar así como así No estoy de acuerdo

alfabeto y el suyo no, el suyo es otro sistema de escritura, entonces lo que hacemos es transliterar lo que tú lo has dicho antes muy bien O en ruso, los nombres rusos, ¿cuántas veces hemos visto escrito raro Tchaikovsky? ¿Cómo lo pronuncias? Tchaikovsky, pues yo ahí estoy contigo Héctor, que al transliterarlo lo ponga como lo pronuncio Ch-A, o sea Ch -A, C-A, en vez de poner T-C-A, ¿no? T-C-A-C, lo escribimos de la manera más fácil para pronunciarlo porque lo que estamos haciendo es transliterar O sea, de un sistema de escritura que no es nuestro alfabeto, lo estamos adaptando y te estoy dando estos signos para que tú lo pronuncies de la mejor manera como es en original Y yo entiendo, porque esto como se hacía, lo hemos tenido amigos muchas veces, Héctor y yo, con un par de cervezas, pues, y con Francis también Pero se evitarían muchos problemas o todo en el fútbol, ¿no? Cuando nadie es capaz de preguntarle a un chaval, oye, ¿cómo se dice tu nombre realmente? Escuchar los nombres de Modrovich, Modrovich, Modrovich, ¿no? Que sería mucho más fácil si lo transcribes Pero cuando estamos hablando de nombres propios, ahí ya entramos en unas cuestiones políticas legales que no se pueden En nombres comunes, sí Y esta es mi unpopular opinion, esta es la suya y nos seguimos queriendo igual

Sí, oficialmente en español, según lo que había pedido, era obligatorio pronunciar los nombres en el idioma original Si estaban escritos en el alfabeto nuestro en realidad no era la recomendación oficial es decir, hay que decir Chespier la recomendación oficial no es decir Chakespeare y mucho menos cambiar la S por una Che

que escribir pero bueno ahí tienes razón los dos porque como dice Francis hay que intentar pronunciarlo lo mejor posible dentro de tus posibilidades dentro de tu dicción con tus lenguas fonéticas vamos a decir Shakespeare pero como puede tenía un profesor que le llamaba Sepia tío Sepia William Sepia el calamar Escritor, y si alguien me conoce sabrá de quién estoy hablando, en fin, que hay que pronunciarlo lo mejor posible y Héctor también entiendo tu punto de vista de que cuanto más lo cambies y más me facilites la idea, como cuando le escribían los discursos a Franco, en el nuevo, we are, en fin, entiendo todo lo que decís, pero con los nombres propios,

lo que es tu nombre y tu identidad, si incluso

hubo un tiempo en el que Se protestaba porque la gente traducía los nombres de los reyes, ¿no? Incluso los extranjeros relacionados con España, o sea, la gente que es angloparlante, por ejemplo, se escandaliza de que, digamos, el rey Carlos o la reina Isabel, que deberíamos decir la reina Elizabeth, ¿no? ¿Por qué lo traducimos? Pues por lo mismo que quieres tú, Héctor, para hacerlo más fácil, para intentar adaptarlo Pero bueno, esto con unas cepetas

Yo también, muchísimas gracias, me disfruto mucho, tú también has hecho de menos, gracias por decirme esto

pero ya a segunda hora espero que sí, dependo de que no haya retrasos y de que todo ello vaya

cuestión de hablar No, tranquilo, tranquilo, tranquilo, que apareceré en

algún momento Vale, vale, bueno, pues ojalá y seguimos, oye, un placer, Nefer, que yo llevaba sin hablar contigo Igualmente,

Borja, contentísimo Desde Castellón, ¿no?

Castellón Muy bien, muy bien, muy divertido, muy buen tema

abrazo Adiós, gracias, chao Chao

si te gusta No me bloquees si no te gusta

Que no, no pasa nada Por WhatsApp

Ah, por WhatsApp, vale Me voy, que me esperan, un abrazo muy fuerte, un placer Chao, un abrazo