Ep504: Atapuerca; Mosaico de Alejandro; Estrellas Primigenias; Agujeros Negros

ya hemos perdido Sí, que yo me tengo que dar a 6 que viene Pachi a hablarnos de paleontología Pues

Hola, hola, ¿qué tal? Estoy encantada de estar aquí otra vez, con vosotros, y hace sol

lloviendo, pero hoy, como era Coffee Break, ha salido el sol

Hola, pues mira, aquí bajo la lluvia, llevamos mucho, tanto tiempo con lluvia y cielo gris, que estoy, he puesto un cultivo de pimientos de padrón, porque creo que este año me salga

Pensaste que te parecía mucho

Todo bien, todo bien por acá, un día medio feo,

Muy bien, aquí estamos, hoy tenemos también un día soleado aquí en Málaga, hoy hará unos 18 grados, llevamos una semana lluviosa y se espera que a partir de mañana también vuelva a llover, así que ya veremos, caerá poco, no caerá mucho, pero bueno, pero sí, estamos igual que en Castellón, con un día especial, soleado, específico para Coffee Break

nos vemos en 10 minutos, en realidad uno tendría que decir, nos vemos en 10 minutos menos el tiempo que te lleve llegar este mensaje, porque fue un poco así, nos vemos en 25 minutos, pero lo viste 10 minutos después y me sentí un poco idiota, digo, no, es que tendría que haber dicho, pero ahora si te mando uno que diga, no, en 10, capaz que es en 9

Y entras en un ducle

lo del CaixaForum Palma el jueves que viene, que no podré estar en Coffee Break porque estaré dando la charla en Palma

Yo el día 28 estaré presentando mi libro en el Alcazar de Toledo, que además es viernes Así que si no tenéis planes, ya sabéis, la mejor forma de empezar un fin de semana es, vienes a Toledo, vienes a la presentación del libro y pasas un fin de semana viendo una ciudad increíble Viernes a Toledo dijiste,

Exacto, viernes a Toledo

También han salido los resultados de DESI, el DR2 para BAO. Correcto Sí,

eso es como, y también del Atacama, ¿no? El ACT también

sobre todo porque se están comentando mal las noticias yo no sé por qué razón la mayor parte de las noticias que yo he leído entre ayer y por la tarde y hoy básicamente te cuentan la historia como si no existiera el DR1 porque aquí la clave es si ha salido el nuevo Data Release el 2 pues tienes que compararlo con el DR1 o sea tú no puedes hablar en abstracto y están comentando exactamente lo mismo que dijeron cuando salió el DR1 lo están diciendo sobre el

No, se podemos copiar, porque como ya contará Alberto, y si estoy yo, lo contaré yo también, hay que mirar los dos y en esa comparación está la clave de la comprensión de lo que ha pasado

Exactamente, fue el 18 de marzo y bueno, en principio él había prometido que el 18 de marzo iba a presentar las pruebas, ¿no? Porque claro, en febrero se tuvieron que decir, ¿no? Dijeron, tenemos un ordenador cuántico con 8 qubits topológicos Y todo el mundo les dijo, pero si no habéis demostrado ni que tenéis un estado de mayorana, ¿cómo vais a tener un ordenador con 32? Y te digo, no, no os preocupéis, que esto se aclarará el día 18 de marzo. Y por desgracia, pues no se ha aclarado. ha sido una charla, para mí ha sido una charla muy desaccionante, yo la he visto dos veces porque la primera vez la vi y dije, no me lo puedo creer, no me lo puedo creer y la volví a ver una segunda vez y dije, pero es que es verdad, o sea, te cuenta el artículo de 2023, te cuenta brevemente el artículo de 2025 y acaba la charla diciendo que tiene un resultado súper novedoso, una curva que básicamente es ruido y dices, y entonces la primera pregunta que le hace una tal Jenny y Feres, pero ¿usted se ha dado cuenta de que lo que ha dicho sobre esa curva no tiene ningún sentido? Lo ha dicho con otras palabras más elegantes, pero básicamente dijo eso y el contestó, claro, claro, tiene todo el sentido del mundo, si lo digo yo, ¿qué más queréis que lo diga? O sea, es obvio que lo que yo he dicho es correcto, pero no se ve, ya, ya, no se ve, pero es lo que yo digo. o sea, me muestra ruido y me dice que tiene estructura y yo no la veo y tú me dices, no, no, pero es que si se hace un algoritmo de correlación adecuado, bueno, pues no me presenta los resultados de correlación, pues no me presenta el detalle del algoritmo, presentame algo, dame algo, no tiene nada. Es decir, Microsoft no tiene un ordenador cuántico topológico, Microsoft no tiene ningún qubit topológico, Microsoft no ha observado modos cero de Majorana y por lo tanto, este señor, Chita Nayak, no es candidato al premio Nobel de Física, que es lo que quiere y lo que quiere Microsoft. Este señor ha metido su cabeza en el agujero de la guillotina y está esperando a que Microsoft le corte la guillotina. Se estima que son unos 300 millones de dólares lo que está gastando Microsoft al año en la parte de cuántica. Una buena tajada de esos 300 millones se lo lleva a este señor y su grupo y lo que está dando es, con perdón, basura. En opinión de todos los expertos y no está convenciendo a nadie, es que ni él mismo está convencido de lo que está contando O sea, con toda seguridad le pasará lo mismo que le pasó al anterior que ocupó su cargo, a Dasarma, que fue guillotinado por Microsoft Qué

bueno que digas esto porque yo estaba viendo los comentarios sobre la conferencia Yo no soy experto, por eso esperaba que dijeras vos esto porque vi que fueron lapidarios No conozco mucha gente que...

o sea, es que ha dicho cosas que eran conocidas, o sea, claro, se supone que para las personas que habíamos leído los papers anteriores pero claro, cuando tú anuncias que vas a dar resultados novedosos, porque si tú mismo dices que vas a hablar del tema de forma genérica y que no vas a contar nada, pues bueno, yo veo o no veo la conferencia y si encuentro cosas que ya son conocidas pero quien se haya leído el paper de 2023 en Physical Review, que ha sido un paper que se ha solicitado que se retracte porque tiene bastantes errores, sobre todo en el análisis. Publicaron un software y el software analizaba los datos trucando los datos. Y entonces, cuando se desveló el truco, dijeron, ah, no, no, es que nos hemos equivocado de versión de software. La versión que hemos publicado con el PP no es la correcta. La correcta es otra. Bueno, pues dame la otra. No, no, la otra no la podemos dar. Está una cosa absolutamente desquiciada Y han hablado un poquito del artículo 2025 De la parte de la información suplementaria El que hasta haya leído la información suplementaria Ve que no hay absolutamente nada nuevo A mí me ha decepcionado muchísimo Y yo pensaba que este señor era un poco más serio Y que iba a dar una charla un poco más coherente

Que lo digan en Belmez, uy Que lo digan en

me sigue en Twitter, me emociona muchísimo eso, me emociona muchísimo, sí, estoy muy feliz al respecto pero ahora te

Atapuerca sí, sí, es mi lector modelo, a ver qué van a pensar, les doy muchos likes y retuits porque me emociona que me sigan, la verdad les sigo mucho, o sea, yo sigo mucho su cuenta, pero bueno, es muy bonito esto

Ellos tuvieron en una cuenta de Twitter de Miguelón Sí,

también De hecho, la fundación Atapuerca y Miguelón Miguelón También nos

sigue

A mí y a Coffee Break A Coffee Break también Sí, sí Y en el Insta

hay que recalcar que la humildad de este paper, lo bien escrito que está y eso, lo prudentes que son Lo que más me ha marcado de este artículo es la prudencia con la que describen todo porque han encontrado los restos, no es una cara completa obviamente, es la parte del pómulo y una parte de una mandíbula superior y claro, esto es un resto muy fragmentario, entonces por anatomía comparada ellos para saber a qué especie puede pertenecer van comparando entonces se parecen mucho estos rasgos que tienen los huesos, estas formas al Homo erectus pero tiene también características que son diferentes Este era más chatito, entonces hay que verlo un poco, pues eso, no se desmarcan por Homo erectus, pero sí que lo describen como una especie afín al Homo erectus no le han puesto nombre todavía y la verdad es que junto a este resto han encontrado industrialítica, han encontrado restos de animales entonces esto nos da muchísima información porque es como abrir un libro y que está lleno de datos desperdigados

en Nature, está firmado por Rosa Huguet, José Pedro Rodríguez Álvarez, María Martínón Torres, María Martínón súper famosa, Josep Bardellú, Juan Manuel López García, María Lozán, un montón y también está José María Bermúdez de Castro, que también es muy, muy famoso, Juan Luis Asuaga, o sea, hay muchísima gente que os va a... Yudald Carbonell, all six.

Este sí que le ha puesto el apodo, ¿no? Sí que tiene nombre, ¿no le han puesto AT7? O sea, el nombre es feo No, no, no, es

AT7, es AT7-1, esto es el identificador, está en el nivel AT7 y es el resto 1 Claro, porque la E es de

elefante, ¿no? que es de la cima del elefante

se ha encontrado en la cima del elefante entonces se ha encontrado en el nivel TE7 entonces es A, nivel TE7, 1 y que pasa?

A T, Atapuerca, ¿no? A T, Atapuerca, Elefante 1 sí, puede ser

bueno, no, pues eso, tenemos el Homo AFF Erectus que es Homo Afinal Erectus se ha encontrado en este nivel 7 pero además haciendo un poco de historia en el nivel 9 ya encontraron una mandíbula inferior que no sabían a qué correspondía y ahora han encontrado estos restos y dices vale hay diferencia de capas entre el 9 y el 7, sí pero para saber un poco datar estos restos que vamos también a confesar, estos restos se están datados entre 1 ,1 y 1,4 millones de años. Por eso decimos que sería el homo occidental más antiguo que hemos encontrado, porque en la zona oriental de Europa se han encontrado más antiguos. Entonces, ¿cómo datamos esto? Bueno, pues ellos han datado mediante el uso de los roedores y de estudios palinológicos Por eso siempre hablamos de que cuando tú te encuentras un fósil hay que dejarlo en su sitio, hay que dejarlo ahí ¿Por qué? Porque ese estrato nos aporta información de cuando es todo el contexto, nos lo da justo la zona de tierra entonces ahí han cogido polen de ambos estratos, han cogido los restos de los roedores y se han dado cuenta de que los roedores del nivel 9 y del nivel 7 el tipo de roedor que hay es muy similar, entonces quiere decir que aunque haya una distancia de tiempo muy grande es fácil pensar que si el roedor no ha cambiado de ser humano tampoco, entonces que esa mandíbula inferior pueda corresponderse, cogerlo con pinzas es una hipótesis con alguien de la misma especie que este homo similar a final electus, entonces por ahora no está confirmado pero se cree que sí ¿Por qué se usan los roedores? Por la capacidad que tienen de reproducción, como se reproduce muy rápido, se van reproduciendo, mutan antes, entonces sabes datar en cuanto a las mutaciones, como mutan tan rápido, tú sabes de qué época es el roedor por esas mutaciones que tiene, esas diferencias, pequeñas diferencias que hay en su misma especie o incluso formando especies distintas. También los estudios palinológicos nos dan también información sobre el entorno, cómo vivía esta persona. Bueno, este hominino vivía en un lugar con un clima templado y húmedo. El clima era húmedo, estaba en una zona, la zona donde ahora está la cima de los elefantes, era una zona de bosque abierto, quiero decir, no están los árboles de bosque muy cercanos, sino que hay zonas abiertas, tenía varios cursos de agua, o sea, había mucha agua por la fauna que se ha encontrado, o sea, era una zona más húmeda y el ambiente era templadete Entonces, parece que las condiciones eran buenas, era muy distinto a lo que tenemos ahora, pero sí que hay, han encontrado junto a estos restos, han encontrado restos de unculados, roedores y aves Entonces, con esto también nos hacemos una idea un poco de la fauna que hay y la fauna sí que también es similar a la de T9 entonces parece que puede haber una buena correlación entre estos niveles. Sí que comparando con niveles superiores la fauna ya es un poco más, ya coincide menos y me vais a decir bueno esto sería normal. Sí y no, porque si comparamos el T7 que es donde se han encontrado estos restos con el nivel 14 y las especies animales coincidentes son solo tres y esto muestra como que hubo un declive en las especies en esa época y esto indica que hubo como una especie de cambio, hay hipótesis de que hubo un cambio climático que afectó tanto a las especies animales como que hizo también un cuello de botella en las especies de género Homo. Más información que se nos da, se han encontrado industrialítica Esta gente allí tallaba sus herramientas de piedra y se han encontrado también restos de animales tanto que vivían ahí a cueva y cayeron como restos de animales que han sido cortados, restos de trabajo con raederas, o sea, se les ha extraído la carne entonces sí que han ido dejando restos de que ahí había actividad humana y la verdad es que el trabajo pues nos aporta como veis muchísima información y es interesante sí que la cima del elefante aún nos puede dar muchas más alegrías pero nos pone ahí un hueco porque actualmente sabemos que los homininos se expandieron por Europa tanto hacia el oeste como hacia el este, pero hay dos hipótesis muy claras, digo muy claras, muy controvertidas una dice que surgieron en la propia Europa y tuvieron una expansión y otra dice que hubo una primera migración desde África provenían de África y vinieron a Europa los homininos, entonces tenemos ahí algunos agujeros de restos que nos plantean dudas y este Homo afín al Erectus nos ayuda un poco a cerrar ese puzzle, a ir cerrando esto. Y esto también que nos da, nos da otra información y es que en esa época en el Pleistoceno tuvimos dos especies de Homo, Pristoceno Temprano, dos especies de Homo bastante representativas, el Homo erectus y tiempo después el Homo antecesor entonces ahora hay que buscar un poco si convivieron, si no convivieron, qué hay entre medias y buscar más información digamos que Atapuerca lo bueno que tiene es extraes algo, te da información pero también te invita a hacer más preguntas y es eso en lo que se basa la ciencia en seguir preguntándonos cosas y es un no parar la verdad es que el yacimiento de Atapuerca es una maravilla y el paper yo os recomiendo que os lo leáis porque es una delicia

A mí me ha gustado mucho también y sobre todo las cosas graciosas que he visto yo, el nombre que le han puesto de Pink, ¿lo habéis leído? Ah, sí, seudónimo Pink, Pink por Rosa, sí, que se lo puso, es que Eudald, Eudald Carbonell dijo que él se lo había puesto, había pensado en Pink Floyd por el álbum de la cara oculta de la luna, por lo de la cara oculta que acaba de salir y también como Lucy, con esa tradición de darles nombres por la música a estos hallazgos de la humanidad, pero también decían las chicas del equipo que también era por Rosa, por Rosa Huguet, porque claro, se llama Rosa y Pink, o sea que era una combinación de las dos cosas, me parecía muy chulo Y es un homenaje, el

homenaje también es que Rosa Huguet lleva muchísimos años trabajando en el yacimiento y es una gran referente, entonces era una forma de...

Ella es muy humilde, dijo, ¿cómo va a ser por mí? Eso dicen estos, pero Eudal decía que sí que eran

las dos cosas Bueno, es que estos investigadores son súper majos, la verdad es que es un equipo, lo ves hablando en redes Yo he estado en alguna charrea de Ignacio Martínez que no sale en ese artículo pero también investiga en Atapuerca, es profesor de la Universidad de Cala y es una persona encantadora, estuve en un Paint of Science y conocer a personas increíbles

Bueno, Arsuaga habla cada semana, no sé si es en Onda Cero o en Láser, son dos emisoras como rivales, no me acuerdo en cuál es, pero es muy simpático Es muy simpático Actualidad científica, antropológica, siempre en clave de humor Y también te quería preguntar, Sara, esto que a mí me ha llamado la atención El hueso cigomático, que son los pómulos, según he leído ahí, si he entendido bien, lo tenía muy planito y le faltaba la fosa canina O sea que tendría la cara más plana, más primitivo y yo me preguntaba si le falta la fosa canina esta, eso es que estaba preparado más para mascar que para desgarrar sangre, por ejemplo, ¿no? Desgarrar sangre, desgarrar carne,

No lo sé, porque además es que una cosa que se me ha olvidado decir es eso, que tiene la raíz de un molar también, que se me ha olvidado comentar, que aparte tiene la raíz... Pero lo de afosa canina es verdad que no la tiene y a mí me resulta también raro, no sé,

yo creo que es para masticar más Sí, que no

tuviera más colmillos tan desarrollados como el homo erectus Que

comería más, no sé, más vegetal que carnívoro, no sé

O que como ya llevaban tiempo usando herramienta lítica no tenía que desgarrar, entonces para qué nacer sin caninos desarrollados tampoco era una desventaja y esa gente se reproducía, entonces fue desapareciendo, fue quedando vestigial, yo

desgarrando, ¿no?

Sí, pero no tenemos el canino del erectus y de estos homininos, eran los caninos, eran mucho más grandes que los nuestros

molar, sí

Era muy molón, muy molarón y muy pink floyd Y otra cosa que habla ahí, de esos surcos, que me parece también gracioso, los surcos entre los dientes como de utilizar palillos para limpiarse como ujiene bucal.

A mí eso me hizo mucha gracia, es que me lo imaginaba con su palillo, tío.

tener unos surcos como si hubiera estado usando unos palillos para limpiarse los restos de comida. Y os quería preguntar, porque a mí me ha hecho pensar en una cosa que comía yo de pequeña, que eso es muy madrileño, que es el palo duz, que es el palo de palo. Habéis comido de eso, ¿verdad? Que ibas mascando, Héctor, no, en Canarias no hay de

eso Y estaba dulcecito

Probablemente en ninguna parte del planeta salgo en Bahía, ¿sabes?

Pero mira, Francis y Sara sí que han comido, bueno, Sara es de Madrid, pero Francis es de Málaga Entonces tú mascabas esto, ibas sacando el juguillo que salía como regaliz, pero a la vez es un trozo de madera prácticamente Y te iba, también te limpiaba la boca un poco, ¿no? Te limpiaba los dientes, es algo parecido he hecho pensar en eso

Sí, es de la planta del regaliz hay una planta que se llama regaliz y tiene esas ramitas que son así dulzonas y que bueno, los niños lo disfrutábamos, aquí en Málaga había

Sí, en los lechos de ríos, vaguadas, barrancos se crea

esta planta Que nos digan los oyentes si han tomado palo, pero es que lo llamamos de maneras distintas, ¿no? Paluduz, ¿lo llamáis?

Sí, paluduz, sí

Nosotros aquí en Málaga sin la Z, ¿eh? Paluduz

De hecho, si la buscáis y habéis en Riberas de Ríos, es una fabacia, es un haba, entonces tiene amorfología típica de las habas, de las judías Sara quiere comer

Sí, a mí me hace mucha gracia.

No sería muy delicado, ¿no?

Eso te voy a decir, no me sorprende que el bicho ese sea un poco bruto, pero no sea bestia, soy un homínido, ¿qué sé yo?

Déjame, boludo Pero fíjate,

lo que es regaliz normal es una fabácea, pero el regaliz de palo no puede ser una fabácea porque es leñoso, entonces no encuentro yo la planta, es una planta que se llama, atentos, Glicirrisa gabra, es una herbácea pero con raíces muy leñosas

Bueno, quizás recalcar un poco lo que ha dicho Sara, ¿no? Esto es un gran hito porque nos construye una historia diferente a la que había, pero primero hay que esperar que se confirme, necesitan nuevos restos y los nuevos restos pueden costar muchos años, ¿eh? O sea, no va a ser una cosa de dentro de un año, dentro de dos años, esto va a generar polémica durante mucho tiempo Pero esto está aportando la idea, convivieron estas dos especies potenciales de hominino o no convivieron, ¿no? Y esa convivencia le conviene a la gente de Atapuerca, entonces en el artículo la sugieren, son muy... Tentan no decirlo porque saben que en Necho le van a pegar la colleja, pero lo acaban diciendo, ¿no? Bueno, es lo más parsimonioso que no hayan convivido y que haya habido una doble reentrada. Eso es lo que más les conviene a ellos, ¿no? Para favorecer la idea de que se trata de una nueva especie, ¿no? Se entraron y llegan aquí, desaparecen por lo que sea, porque ha habido cambios climáticos importantes en esos 800, 1000 años, que puede haber diferencia entre ambos y después llegan de nuevo y llegan con una especie, el antecesor diferente Pero yo os digo, toda esta parte de antecesor y el nuevo, Afinis Erectus, son cosas que son polémicas, que no todo el mundo está completamente de acuerdo porque no

hay demasiados restos Pero es lo que ha dicho Sara, ¿no? Son restos muy fragmentarios.

Muy prudente, yo estoy de acuerdo con eso, sí.

Todo el rato el artículo es bastante cuidadoso.

A mí me ha gustado muchísimo, la verdad, lo he disfrutado mucho.

Sí,

lo que he podido entender.

Igual, porque ahora empieza con la morfología, que si el hueso no sé qué, el hueco del hueso no sé qué, y tú, ¿dónde está ese hueco? O sea, tú me ves buscando anatomía

Ya, yo también, porque el más antiguo sería el más antiguo de Europa Occidental, ¿no? Porque el más antiguo está en Georgia En Georgia O sea que sería, y estábamos aquí en España Ves que Atapuerca es un tesoro, la verdad Y sobre

todo eso, que no podía ir más lejos, una vez que llegaban a España se les acababa Se caían, se

caían, si llegaban ahí a Finisterra y para abajo Exacto, a fin de la tierra Como los lemmings, poing

Has pillado esa referencia, eso quiere decir que tienen más

con Pompeya, por eso he venido, para seguir con Pompeya,

exactamente, de ese mosaico de Alejandro se ve en Pompeya y sigue estando, no sé si es original o una reproducción en la...

No, es una reproducción, lo que hay ahí en la Casa del Fauno, que lo puedes visitar y pasar por encima, es una reproducción exacta con todas las teselas que faltan del original, pero el original se lo llevaron al museo, al Museo Arqueológico de Nápoles, que es MAN con dos N's, o sea, el nuestro es Museo Arqueológico Nacional, el de España, THE MAN, ¿no? Como el hombre Y el de Nápoles es Museo Arqueológico Nacional de Nápoles El hombre Sí, que yo a veces me confundo cuando estoy buscando cosas, digo, pero si esto está en italiano, esto no es el arqueológico Pues sí, es una reproducción exacta, la verdad es que todo lo que está en Pompeya son

a la Alcázar que ahora tenemos a Pachi, que le entrevistamos aquí en Coffee Break hablando de Concavenator y me voy a reír.

Gracias, pásalo bien.

Un saludo, chao, chao.

Como Thomas Mann, de la montaña mágica. Sí, creo que es alemán.

el Plus One, este que es una revista, pues ya que me has explicado tú, es de acceso abierto, el artículo se publicó el 15 de enero de 2025 y se llama, yo diría, el Spotlight ese, yo personalmente diría Enfoque Geológico, no sé cómo lo veis vosotros, se llama Geological Spotlight entonces yo diría enfoque geológico o análisis geológico detallado para el mosaico de Alejandro mediante técnicas no invasivas in situ ¿y por qué lo he cogido? porque habla de mosaico, bueno ahora os voy a contar, los autores, que siempre se me olvida hablar de los autores pues la mayoría son de la Universidad Federico II de Nápoles, sobre todo del Departamento de Ciencias de la Tierra, Ambiente y Recursos pero los autores principales pertenecen también al Centro Interuniversitario para la Investigación en Arqueometría y Ciencias de la Conservación y quería yo destacar esto porque su acrónimo en inglés es CRACKS y claro hablando de mosaicos y de restaurar y de conservar me parecía muy irónicamente apropiado El acrónimo es crack, vamos a tener cuidado con lo que tocamos Y también pertenecen al Manno, al Condocenes, al Museo Arqueológico Nacional de Nápoles y al Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología de Italia ¿Y por qué lo he escogido? Pues me gusta porque es un tema multidisciplinar, trata de arqueometría, trata de análisis físico sin tocar el mosaico Esto como decíamos es un mosaico muy delicioso, un mosaico enorme, tiene como dos millones, dos millones de teselas, o sea los mosaicos están formados por piezas pequeñitas, como todos sabéis, mosaicos griegos y romanos, unas piezas pequeñitas que son pues de vidrio, de mármol o incluso de barro cocido que se llaman teselas y depende del tamaño, este mosaico concretamente es un vermiculatum, no es un teselatum, como todo el mundo sabe, porque este tamaño, este mosaico tiene unas piezas muy pequeñitas, son milimétricas, el opus Cuando

que eres Eso es, eso es, para muy mayores Es que este, al ser, al tener estas piezas tan pequeñitas, el vermiculatum viene de vermis O sea, vermiculus significa gusanito, vermis es gusano en latín, viene vermin en inglés también Entonces son piezas muy pequeñitas que serpentean y al ser tan pequeñitas permiten mostrar más detalles, detalles más finos porque lo que tenemos aquí es un mosaico enorme que mide como 4 metros, 4 por 3, no sé cuánto medía exactamente, pero tengo aquí las medidas apuntadas y no las encuentro. Francis, búscalo. Aquí está, 5,83 por 3,25 metros. Me lo he apuntado en rosa. Es enorme. Y está en el Museo de Nápoles, pero hasta el día de hoy, hasta este trabajo, solo se había estudiado con documentación, con lo que está en la literatura publicitaria. pero con estas técnicas no invasivas se ha podido obtener información mineralógica de los productos que habían puesto en otras épocas para la conservación del mosaico para sujetarlo porque aquí el problema es que se sacó y se puso en el museo, en el Museo Arqueológico de Nápoles y en un principio estaba en el suelo pero en el siglo XIX lo cambiaron, ahora está en una pared, lo pusieron en posición vertical entonces claro sufrió bastante y mediante estos análisis que ahora vamos a comentar se han encontrado restos de intentos antiguos de conservación. Por ejemplo, le pusieron yeso para sujetarlo y fue un problemita esto porque eso fue en el siglo XIX. Para el transporte al museo le pusieron yeso y lo metieron en una caja de madera y se quedó un tiempo ahí con el yeso y encima le cayó una lluvia con lo cual se deterioró bastante. Pero bueno, es un mosaico enorme, se encontró en la Casa del Fauno, que quizá tendría que haber empezado por ahí Es una de las casas más lujosas de Pompeya, está en pleno decumano, es enorme, tiene muchas obras de arte Se llama Casa del Fauno porque en la entrada en el Impluvium, que es como una piscinita que hay en el atrium, en el patio de entrada había una estatua de un fauno, que como todos sabéis es una criatura lasciva, estaba pensando una palabra elegante, con cuerpo de cabra y torso humano que le gustaba ir por ahí asustando a las ninfas en los caminos, como los faunos romanos son los sátiros griegos Entonces se encontró esa estatua ahí y tiene que ser la casa más rica, o sea, esa gente era riquísima, los que vivían en esta casa Porque este mosaico, que además es el vermiculatum, como os decía, las teselas, las piezas con las que se forma un mosaico Tienen que tener ya el color que tú quieres, eso le cuesta mucho más trabajo al musibario porque no es que tú cojas piedritas y las pintes. O sea, tienes que encontrarlas ya del material que quieres y del color que quieres. Entonces, como os decía, este mosaico, tengo aquí apuntado lo de los daños, este mosaico empezaron a estudiarlo con estas técnicas en 2020 en el Museo Arqueológico de Nápoles y en el CRACS, este centro de investigación en arqueometría y ciencias de la conservación, de la conversación. Y es el mismo equipo, son los mismos autores que empezaron en el 2020, como os digo, pero también al mismo tiempo, en otra universidad italiana que se llama Molise, empezaron a intentar hacer una reconstrucción en 3D de lo que es la estructura interna del mosaico. Las técnicas son las que hemos hablado ya varias veces en Coffee Break porque estos artículos que combinan arqueología con técnicas no invasivas a la arqueometría suelen usar las mismas cosas Yo he apuntado aquí, como siempre hago mi traducción, a ver, a ver si lo digo bien, videomicroscopía digital in situ, ¿suena bien eso?

ok,

gracias, luego tenemos IRT que sería en español termografía infrarroja, imagen multiespectral, me estoy esperando un poquito para ver Francis si me dice que sí o si hay otra expresión mejor, lo digo para los que no nos ven y nos oyen solo Luego, la fluorescencia de rayos X y es portátil, lo que hacen aquí en todas estas técnicas son dispositivos portátiles, ¿por qué? Porque se los llevan al museo para analizar la composición de esas piedras sin tocarlo Luego, espectroscopía, eso también hemos hablado otra vez, a ver si lo digo bien, espectroscopía infrarroja por transformada de Fourier, eso lo explicaron Héctor y Francis en otro episodio Y por último, Gastón, te vas a sentir orgulloso de mí, la espectroscopía Ramán, que he buscado quién era este Ramán porque yo dije, este no sé quién es Es el

primer premio Nobel que no fuera de raza, perdón por la palabra raza, sabemos que no funciona, pero nos tomamos la licencia, que no fuera de una etnia blanca en la historia, es muy importante por eso

Pues he investigado un poco, para que os sintáis orgullosos, se llamaba Chandrasekhar Venkata Raman, fue el premio Nobel en física en 1930 Ahora decir un poco más rápido, un

poquito más rápido

He quedado ahí Por descubrir lo que llaman el efecto Raman, y lo que hace es, esto lo explicó Gastón en el último, explicar, perdón, analizar el espectro de luz dispersada cuando se ilumina el material por un láser Entonces esto lo han hecho para identificar los minerales, los pigmentos y lo que hace es que apunta un láser hacia un material, entonces la luz que golpea se refleja sin cambios pero una parte pequeña interactúa con las moléculas del material, o sea que es como un policía molecular, analiza las moléculas y lo que han encontrado son minerales específicos que nos dicen de qué están compuestas las teselas y su origen geográfico porque las teselas tienen carbonatos, hay teselas que tienen carbonatos que son por ejemplo el mármol blanco de Carrara que era el preferido de Miguel Ángel en el Renacimiento o que sería después y variedades rosadas y amarillas de Italia y de Túnez, lo que se llama el yallo, el amarillo yallo antico, que eso era muy valorado por los romanos. Luego también hay silicatos, hay teselas ricas en silicatos, esos tienen tonos negros o grises, luego unas teselas con composición intermedia, algunas naturales y otras vidriadas y luego otras teselas que tienen mucho contenido en hierro y esas son las que le dan el color más intenso como el rojo oscuro o el negro profundo. Yo os digo que estas teselas, fíjate, desde todo el mundo tienes que traer el material, son piezas muy pequeñas y además le cuesta más trabajo cumplir las reglas del mosaico porque un mosaico tiene ocho reglas. Son reglas que todos los romanos saben pero no te cuentan. Cuando ves un mosaico, tú eres capaz de ver sin saber por qué, pero tú eres capaz de saber si ese mosaico es antiguo o moderno. Tú lo ves, dices, todo moderno. ¿Por qué? Porque no cumple las ocho reglas y una de las reglas es la consistencia en el tamaño de las piezas. Las piezas tienen que ser todas más o menos del mismo tamaño, excepto las que forman ojos, como vemos en este mosaico tan fino, las que forman ojos, joyas o sombras que son más pequeñitas Y una cosa muy importante es lo que llamamos la regla de las cuadrículas Los mosaicos modernos tienen efecto muro de ladrillo y va una tesela, si pongamos que tiene forma de cuadrado o de rectángulo, una al lado de otra y forman cruces y eso es lo que evitan los mosaicos antiguos, se ponen fuera de línea, no se ponen completamente contiguas, ni en vertical ni en horizontal y luego tienen lo que es más difícil para el vermiculátum son la regla de los bordes, que no me refiero a que tengan un borde en otro color sino que si tú te fijas ahora mismo en el mosaico, vas a entrenarte y lo miras, cada figura en el fondo tiene un borde con teselas del color del fondo pero que siguen la misma curva de las figuras y en esto lo que hace es también que se creen problemas con el paso del tiempo que no tengan mucha consistencia y es lo que han visto con estas técnicas de imagen que hay espacios vacíos detrás del mosaico que no os lo perdáis en el siglo XIX lo rellenaron con papeles de periódico por detrás para que se quedara recto Sobre todo en Bucéfalo, en la cabeza del caballo, porque esto representa la batalla de Isos, lo tenéis todos en la cabeza, el mosaico este Está Alejandro en primer plano con sus ojazos, su pelo rezado, con su Bucéfalo y se está acercando a Darío, es Darío III, que es el pobre, el último rey persa a Quemenida Después de su conquista y esto lo explican en el artículo también, me ha gustado mucho por toda la información que da

En el artículo hay una figura muy representativa que tiene dos ejes de análisis por componentes principales, uno asociado a carbonatos y otro asociado a silicatos y entonces han podido separar en esos dos ejes las diferentes teselas para agruparlas en diferentes colores y en diferentes composiciones No sé si eso es lo que iba a contar ahora María

a cortar esto otra vez?

bueno la batalla de Isos que está en la frontera entre Turquía y Siria, bueno estaba más o menos, entonces existía la polémica de si era la batalla de Isos o la de Gaudamela porque en las dos Alejandro se acerca con su caballo personalmente, se mete entre los soldados para matar a Darío, al rey persa pero hay un detalle en este mosaico que como decíamos antes es una reproducción de una pintura griega atribuida a Filóxeno de Eretria que hay un árbol seco en el centro al lado entre Alejandro y Darío, hay un árbol seco con las ramas muertas y eso nos hace, nos lleva a la batalla de Isos, porque en las crónicas se la llama la batalla del árbol seco o del árbol solitario, por eso se ha centrado en esta datación, en el 333 a.C. y justo detrás de la cabeza de Bucéfaro, del caballo de Alejandro, que significa cabeza de bue, buquefales, y detrás del árbol, ahí se han visto con las técnicas de espectrometría espacios vacíos y diferencias térmicas, problemas en la estructura. como os decía antes, estas técnicas permiten ver la composición de las piezas y también los productos que le pusieron antes intentando conservar el mosaico entonces cuando le pusieron yeso por encima para mantenerlo sujeto para el transporte fue un desastre porque eso sí que lo comentaba y sí que se oyó, ¿verdad? Que se quedó guardado en una caja de madera, le cayó lluvia pero luego está la velinatura que es una fina capa de como seda que se pone como si le pusieras tú un barniz a un puzle que decía esto antes de los puzles para que se quedara inconsistente y lo bueno de esa capa es que las partes donde llegó no se han deteriorado pero no se la pusieron por completo en toda la superficie, entonces las partes donde no hay velinatura sí que se ve esa corrosión por detrás de los materiales, esos espacios vacíos. Y todo esto me parece interesante porque te ayuda a hacer un análisis físico sin tocar el mosaico en sí, ver de qué están compuestas las piezas, cómo se pusieron, qué desperfectos han tenido, cómo intentaron preservarlo en la antigüedad y futuras maneras de conservar mejor estas obras de arte. Porque, como os decía antes, esto es un único en el mundo, son casi dos millones de teselas de unos tres o cuatro milímetros Es una obra magnífica, eso tuvo que costar mucho trabajo y mucho dinero ¿Y qué más tenía apuntado? La termografía infrarroja, eso es lo que le permitió ver esas desperfectos, sobre todo detrás de bucéfalo y del árbol seco

Sí, primero el problema de sacarlo de la tierra, no es que el museo lo hiciera de manera incorrecta, también era el siglo XIX y no se conocían las mismas cosas que ahora pero parece ser que había habido varios intentos de conservar ese mosaico ya antiguamente y cuando se llevó al museo fue el problema del transporte de sacarlo del suelo y de cambiarlo del suelo a vertical porque ahí sufrió mucha presión y muchas de las piezas probablemente se caerían y tuvieron que sujetarlas pues con el yeso en ese caso no es que lo hicieran de manera incorrecta es que no no sabían a lo mejor hacerlo de otra manera Bueno, sí Lo que sí hicieron fue rellenarlo con periódico, eso sí que es un poco, como nadie se va a enterar, ¿no?

claro, la verdad que era nada que ver, que había un par de tipos pegándose un baño, nada que ver

Fíjate que parece un cuadro, parece una pintura, precisamente porque tiene esas tíselas tan pequeñitas y porque cumple esas reglas que os decía de las reglas de los mosaicos que son la del borde y las de los triángulos para poder hacer esas curvas por detrás. Si tú no les pones ese borde y unos triángulos colocados estratégicamente quedaría muy abrupto, no quedaría esas líneas sinuosas, es que parece una pintura. También tenemos la regla de la...

Quedaría pixelado, ¿no?

Exactamente, exactamente, porque si están todas en una cuadrícula parece una pixelación y luego lo que os decía, la regla que se llama en italiano es doppiamento, que es desdoblar las líneas, o sea, de donde sale una línea, si tú te fijas en los bordecitos detrás de Alejandro y detrás de Darío, de cada línea salen dos más, líneas de pequeñas teselitas y eso es lo que permite hacer esas curvas y ese juego de profundidad por eso es una obra de arte, no solo porque es un mosaico ya en sí, es una obra de arte, pero este en concreto además no hay otro como él y estas técnicas permiten estudiar cómo se podría conservar de mejor manera este mosaico y otros como él y entender cómo se ha ido trabajando hasta el momento, me ha parecido muy interesante

Es verdad, eso hace referencia al verniculatum, porque son piezas tan pequeñitas, son dos millones, para formar este inmenso mosaico que parece una técnica pictórica por la maestría del musibario ahí fue un mucho dinero y mucho esfuerzo aquí y eso pues es uno de los más característicos cuando hablamos de mosaico siempre citamos este cuando pensamos en Pompeya pensamos en la Villa de los Misterios el famoso burdel del que no vamos a volver a hablar y este mosaico luego está el mosaico el teselatum que os decía antes que las piezas son más grandes se utiliza para superficies más grandes el suelo o para superficies geométricas como los nudos salomónicos etc. y luego está el famoso Cabe Canem, que es Cuidado con el Perro, que también está en una de las casas de Pompilla, no sé si es el del poeta triste, que es un mosaico con una imagen de un perrillo y pone Cabe Canem, Cuidado con el Perro, eso siempre me ha dado mucha terrura, la casa de alguien que podía Cuidado con el Perro y murió por el volcán. En fin, eso era lo que os quería contar.

Así es,

de entrada Sí, esta es mi postura de entrada, tengo un unicornio, tengo otro unicornio, tengo un mono

El mono de Homer Y el hermano que...

o sea, es un poco para dar cuenta de lo especulativo que considero yo esto No obstante, creo que valía la pena ser mencionado porque... bueno, porque primero lo vi replicado un par de veces un par de lugares y por otro lado a veces en las ideas que no funcionan hay muchas otras cosas que sacar. Primero saber que no funciona y por otro lado uno puede dar las noticias un poco para poner una nota de cautela, porque es un paper, hay gente que trabaja, es un artículo que salió más precisamente el 26 de febrero, es un artículo que tiene como autores Bokia, creo que es el primer autor, y el segundo es Yoko. Pero Yoko, si uno mira la tipografía de Archives, yo lo miro de noche, como los europeos que lo miran de mañana, porque sale como a las once y media de la noche aquí, para ustedes es tarde, pero yo lo veo de noche, entonces yo ya estoy medio dormido Y la tipografía de Yoko suena a loco, porque la I grande parece una L, entonces, de hecho, cuando lo tuiteé iba a ser un chiste sobre eso, porque me pareció un paper un poco alocado

Es una boquia loco, boquia loco, una boca loca Exacto,

boquia loco, o sea, es un poco así, como, qué boquias, o sea, como, qué es esto, digamos Pero bueno, me salió una atención, la idea es la siguiente, no voy a contar de vuelta lo que ya explicó muy bien Francis la otra vez

Digámoslo rápidamente, en las profundidades del mar, en las costas de Sicilia, hay un detector de neutrinos El otro día hablamos de Ice Cube, que es otro detector de neutrinos También muchas veces hablamos de Camiocande, que es otro detector de neutrinos Básicamente para detectar neutrinos se necesitan volúmenes inmensos de agua ¿Por qué inmensos de agua? Porque el neutrino es tan poco propenso a interactuar que las probabilidades de que interactúen es tan baja que más vale que tengas gran volumen de agua para que al menos un neutrino interactúe con una partícula que forma el agua que estás interactuando. Y alrededor ponés fotodetectores que muy celosamente cuidan ese gran volumen de agua y ven cuando alguna partícula ha sido afectada. Camio Cande es una enorme pileta, Ice Cube usa el volumen de hielo de la Antártida, bueno, acá usan el mar de Sicilia un montón de detectores en profundidad y entonces uno ve si hay una traza de un neutrino muy energético que aparece por ahí. Bueno, han detectado un neutrino muy energético, de lo más energético que hayamos observado, que son del orden de 100 peta-electronvoltios. Es una barbaridad. No hay otra forma de decir ese número más que una barbaridad. Los procesos astrofísicos muy energéticos típicamente tienen varios teras electronvoltios, llegan a un tera electronvoltios, algunos teras electronvoltios, 5 teras electronvoltios es una cosa que sale en los diarios, 100 peta electronvoltios Es una cosa enorme, este experimento, este gran detector que habrán visto algunos en las noticias, una especie de bola espejada que está hundida en el agua, se llama KM3Net todas estas cosas son grandes redes de detección y bueno el evento particular de este neutrino ultraenergético recibe un label como todo evento que detecta cualquier tipo de observatorio en este caso de neutrinos pero también rayos gamma o lo que fuere es KM3-2302-13A eso refiere a la fecha en la que fue observado 23 del año 02 de febrero 13 del día A del número de eventos que se ha obtenido. Este evento, bueno, es muy sorprendente porque es muy energético y nosotros tenemos que saber de dónde vino Por ejemplo, remito a la semana pasada, la semana pasada habíamos hablado de un evento no tan energético de 4 peta electronvoltios, pero ya es una barbaridad 4 peta electronvoltios, es el quinto más energético observado por Ice Cube Hoy estamos hablando de uno de 100 peta electronvoltios, una cosa descomunal, de hecho tan descomunal que hasta empieza a dudar rápidamente, pero habíamos hablado la semana pasada de un evento de cuatro petaelectronvoltios, de un neutrino también detectado ahora en otro lado, en Sicilia, sino en la Antártida, pero claro, habíamos dicho cuál era la filosofía de estos casos, uno detecta un neutrino y dice, ¿de dónde vino? Entonces dispara alarmas a los observatorios, por ejemplo, alrededor del mundo, y dice, fíjense si no se encendió un blázar o un cuásar en alguna parte, porque tuvo que haber habido una fuente astrofísica que dio origen a semejante. Este tipo de neutrinos no se originan en la atmósfera, no se originan en el sol, estos son neutrinos que vienen de una fuente muy energética, probablemente una galaxia de núcleo activo que de repente hizo una fuente, algo pasó, ¿está bien? Entonces la idea es, bueno, ¿qué pudo haber dado origen a un neutrino de 100 petaelectrónvoltios? Bueno, hay muchas discusiones sobre qué, esto ya se hace estirar los escenarios astrofísicos mucho, pero bueno, sabemos que hay escenarios astrofísicos extremadamente energéticos, puede haber eventos cerca de agujeros negros supermasivos, puede haber, no sé, algún colapso de un core, de una estrella muy muy energético de los que producen los gamma raybers cortos, puede haber un montón de cosas que produzcan neutrinos tan energéticos. Ahora, el punto es que en este paper de Boca y Yoko proponen que un evento así puede deberse al decaimiento de un agujero negro pero no un agujero negro astrofísico o algo por el estilo, sino un agujero negro primordial, que es esos objetos que no sabemos si existen cuya existencia fue conjeturada por Stephen Hawking como una posibilidad que serían agujeros negros que no se formaron por estrellas sino que se formaron al principio del universo por alguna fluctuación que generó una super densidad de materia o energía y materia al principio del universo y que entonces ya a vinitio con el universo, de ahí el nombre primordial, así como el hidrógeno, hay parte del hidrógeno que se forma desde el comienzo del universo desde las nucleosíntesis cuando el universo tenía entre segundos y minutos de vida y no necesitaron de la existencia de estrellas para ser generados, también hay helio primordial, también hay litio primordial y hay berilio primordial también pudo haber habido agujeros negros primordiales, es decir, que no necesitaron ser estrellas para ser formados de hecho estos serían de masas muy pequeñas, no de tres masas solares o algo así, sino que podrían ser de masas de asteroides o incluso menores ¿Cuán menores? Bueno, podemos decir tan pequeño como sea, a priori porque se formaron al principio del universo se puede ver una pequeña super densidad, sí, pero hay un problema. Los agujeros negros, muy muy pequeños, son muy calientes, según nos explicó Hawking, la temperatura de un agujero negro es inversamente proporcionada a su masa. Y cuando un agujero negro tiene menos de 10 a la 16, 10 a la 15 gramos, se evaporaron tan rápido que si se formaron a comienzo del universo ya hoy no habría ninguno, luego de 14 mil millones de años. O sea que hay una cota inferior de la masa que puede tener un agujero negro, porque se pudieron haber, si son muy muy pequeñas masas cuando se formaron, no llegarían a existir hoy Bueno, podría ser, pero hay algunos escenarios, bueno, voy a decir qué dice en este paper y luego cómo esto no entra en conflicto con lo que acabo de decir Si un agujero negro fuese de masa lo suficientemente pequeña, igual pueden ser 10 a las 7 gramos 10 a las 7 gramos es bastante, un kilo son 10 a las 3 gramos, estamos hablando de más de una tonelada, pero digamos, o sea, 10 toneladas si un agujero negro tuviese 10 toneladas, sería tan caliente, tan caliente, un agujero negro sería extremadamente pequeño, mucho menor que un átomo o sea, la masa es de 10 toneladas, pero su tamaño sería mucho menor que un átomo Entonces, un agujero negro sería una partícula, y este dato es importante, su tamaño es importante La cuestión es que tendría 10 toneladas y sería muy caliente Recordemos que un agujero negro de poca masa y 10 toneladas no es nada comparado con un objeto astrofísico La temperatura de un agujero negro es inversamente proporcional de su masa Cuanto menor masa, más calientes son Son tan calientes que de hecho no son negros Si bien nada puede entrar a ellos, está emitiendo partículas todo el tiempo por efecto Hawking entonces está emitiendo partículas, no las está alargando de su interior, está emitiendo partículas por efecto Hawking a partir del vacío, podemos pensar del vacío que lo circunda está emitiendo mucho y rápidamente se evapora, se evapora muy rápidamente, menos de 10 a la menos 5 segundos o algo así en menos de una millonésima de segundos el agujero negro se evapora, entonces no puede ser primordial porque si se formó al principio del universo en una millonésima de segundos dejaron de existir y la verdad que hoy ya pasaron 14.000 millones de años, no puede ser Bueno, y acá es donde, entonces dice, eso no podría pasar. Y ellos dicen, bueno, no es tan así, porque es un agujero negro tan pequeño que los efectos cuánticos podrían ser importantes Entonces hay que revisar ese cálculo de Hawking que nos lleva a que los agujeros negros se evaporan con estas leyes que uno deriva de la relatividad general junto a la teoría cuántica de campos y hay algunos modelos que ellos citan, son varios papers de Guiat Vali, Guiat Vali era un profesor aquí, que ahora, bueno, después de muchos años de estar entre Nueva York y Múnich, decidió por Múnich y se fue hace unos años, pero Guiat Vali es un físico muy reconocido, bastante especulativo de sus trabajos, pero un físico excelente, bueno, tiene varios trabajos en los cuales ellos proponen algunos mecanismos que pueden retardar la evaporación de un agujero negro pequeño. Entonces, ellos invocando esos papers de Dvali, dicen, hay algunos papers que sugieren, sin meterse en los detalles, citan los papers de Dvali, mirarlos por ahí, pero sugieren que los agujeros negros, cuando son muy pequeños, pueden, debido a estos efectos cuánticos, ser un poco retardados, en realidad no son efectos cuánticos, son efectos de memoria, son papers bastante rebuscados, pero que pueden retardar, pueden retardar esta evaporación. entonces podría ser que si uno cree en esos papers que los agujeros negros muy muy pequeños pueden vivir mucho más de lo que el cálculo ingenuo basado en lo que hizo Hawking nos dice entonces podrían haber sobrevivido 14 mil millones de años, unicornia, ¿ok?

Uno o dos

La verdad que no creo que así sea, pobrecito, no creo que así sea, pero bueno, la idea es que si fuese así y un agujero negro primordial viviese hoy, entonces sí, si tiene el orden de las toneladas o 10 toneladas sería tan caliente que eso evaporaría mucho y como siempre cuento, hay una entrada del blog de Francis muy buena que cuenta bien cómo cambia el bestiario de partículas que un agujero emite. Un agujero negro emite, depende de la masa del agujero negro. Cuando un agujero negro es muy muy muy grande, emite algún tipo de partículas más que otras. Cuando un agujero negro no es lo suficientemente chico, predominantemente emite gravitones, fotones y neutrinos también. Entonces podría haber emitido en su decaimiento partículas muy muy energéticas, que o bien son un neutrino o bien dan lugar a un neutrino, porque la propensión de interactuar tiene que ver con la energía de la partícula. Es largo de explicar, pero básicamente lo que estos proponen es que el detrito de un decaimiento térmico, de una evaporación completa, de un agujero negro de algunas 10 toneladas de masas, podrían dar lugar a un evento energético que sea un neutrino de 100 peta-electronvoltios. Es extremadamente especulativo porque la verdad que los mecanismos por los cuales un agujero negro primordial de tan poca masa llegaría a vivir toda la edad del universo Eso nadie los cree, honestamente. Hoy podemos pensar que hay agujeros negros primordiales, pero son agujeros negros primordiales de mucha más masa, 10 a la 17 gramos, 10 a la 22 gramos, la masa de un asteroide, que ya asimismo son agujeros negros de tamaño atómico o nanométrico, pero no agujeros negros de 10 a la 5 o 10 a la 7 gramos. esos son agujeros negros de muy poca masa, ya se evaporaron si alguna vez existieron y muy rápidamente, repito, del orden de microsegundos o poquito más, 10 microsegundos, ya se evaporan todos así que bueno, pero igual me llamó la atención como de estos papers que vinculan cosas tan dispares, como un neutrino, algo concreto, un neutrino detectado en las profundidades del mar, en las costas de Sicilia que estamos esperando todos que su explicación sea del cielo, pero ahora estos tipos dicen, no, quizás su explicación tenga que ver con el origen del universo donde se formaron agujeros negros primordiales que todavía por efectos cuánticos, que no voy a citar, pero cito tres papers que lo explican, todavía vivieron hasta hoy, hoy están decayendo a temperaturas tan grandes, si hubiese agujeros negros así los veríamos, porque por qué va a explotar ahí adentro en otro lado, serían unos destellos extremadamente poderosos en rayos gamma, y bueno, no, no me creo que este artículo esté bien, pero me llama la atención, me gusta igual hurgar en trabajos en los que toman cosas tan dispares, porque un agujero negro, perdón, un agujero negro primordial que comienza en un universo con una detección concreta de un neutrino cuyo origen totalmente desconocemos. No creo que esa esté la explicación, la verdad que cualquier persona que uno para en el pasillo le dice, vos crees que haya sido, no, debe ser otra cosa, debe ser un blázar que se volvió loco en alguna parte, o este neutrino está sobreponderada su, han detectado un neutrino de 5 peta-electrón voltios pero calculaste su energía como el orto.

Oye, pero los autores, ¿cómo enfocan esa hipótesis? ¿Ellos son conscientes de lo especulativo?

Sí, son conscientes de lo especulativo porque rápidamente, por ejemplo, ellos dicen, bueno, esto podría ser un agujero negro primordial de esta masa pero ellos son conscientes, la respuesta a tu pregunta es sí, son conscientes de que un agujero negro, tienen que dar cuenta rápidamente de por qué un agujero negro de esa masa sobrevivió toda la edad del universo si moriría menos de un segundo. Y entonces es ahí donde ellos mismos dicen, bueno, pero recientemente hubo algunos trabajos donde discuten que a escalas microscópicas, debido a estos efectos cuánticos de memoria, yo dije, nunca escuché hablar de esto, miré las referencias y son tres papers de Guía de Vali, a quien sí conozco, y que en efecto en esos papers hurgan sobre la posibilidad de que a escalas muy pequeñas, como estos agujeros negros tendrían, los efectos cuánticos pueden hacer que se aletargue un poco la radiación Son trabajos muy especulativos, no es algo homologado por todo el mundo, para nada A mí lo

Exacto, exacto, porque en tiempo, también vale la escala de tiempo ahí, es de orden uno, entonces estamos amplificando fenómenos, hay una escala enorme, en física jugamos mucho con las escalas, cualquier cosa que sea de efectos cuánticos, pueden explicar, como dice Héctor, algo que sea del orden de magnitud de esos efectos cuánticos un poco amplificados, pero la escala de tiempo del segundo hasta ahora es literalmente un trillón, el universo tiene medio trillón de segundos de vida, entonces algo menor que estamos hablando de 18 órdenes de magnitud, o sea, no,

tengo que ir, me están esperando, gracias a vosotros, es un placer estar con vosotros siempre Un placer, como siempre estar con vosotros Venga, chao Chao, adiós

Eso ya lo comentamos la semana pasada Entonces me he

Si querés lo comento igual de vuelta No, no, no tiene sentido

Otro de agujeros negros primordiales Sí, el de la explosión

parecida Sí, sí, esta La probabilidad que pueda darse Ah, claro, este paper de Baker que salió el 13 de marzo, es un paper donde, bueno, a ver, está muy relacionado, como dice Francis, está muy relacionado por lo siguiente ¿Qué acabamos de decir antes? Que los acujeros negros, si son primordiales, si son de masa pequeña Decimos primordiales porque sabemos que los acujeros negros que se forman tras la muerte de una estrella, como mínimo, tienen tres masas solares Así que cualquier acujero negro que tenga menos masa que eso, tiene que tener un origen distinto Y el otro origen que se nos puede ocurrir, no hay otra cosa, es que hayan comenzado como fluctuaciones de densidades al comienzo del universo, entonces son primordiales Pero los agujeros negros que se formaron al comienzo del universo para vivir hasta acá tuvieron que haber sido lo suficientemente fríos como para no haberse evaporado ya en 14.000 millones de años que pasaron desde entonces Así que hay una cota inferior para la masa de los agujeros negros, menores que esa masa ya se evaporaron todos y esa cota está del orden de los 10 a la 16 gramos, 10 a la 17 gramos o algo por el estilo, un poco menos que un asteroide ¿Y por qué ese número es importante? Porque hay una ventana de masas, un rango de masas entre los 10 a la 16 gramos y 10 a la 22 gramos que son las masas de los asteroides, de pequeños hasta grandes, que esas masas serían un agujero de 10 a la 20 gramos Nos puede parecer una roca enorme, de hecho pesa lo mismo que una roca enorme, pero tiene tamaño atómico, o poquito más que el átomo Entonces son partículas, y como son partículas, son lo suficientemente pequeñas como para no generar el efecto de microlensing, de distorsión de lentes gravitacionales que sí generarían agujeros negros de masa mucho mayores, de masa de 10 a la 30 gramos o cosas así Entonces, ese rango de masa, repito, de 10 a la 16 gramos a 10 a la 22 gramos, nos permitiría que esos objetos estuvieran por ahí, pesando y sin ser vistos Todavía llegarían a vivir hoy, porque no serían tan calientes, y estarían por ahí, y podrían ser acaso toda la materia oscura que vemos O gran parte de ella Si alguien le pregunta a un físico de partículas y uno cree que toda la materia oscura está dada de agujeros negros, uno diría que no Pero es una posibilidad lógica y quizá parte de la materia oscura esté dado por agujeros negros de ese tipo, de ese rango de materias Ok, aceptemos esto Ahora, ¿por qué no agujeros negros de menor masa? ¿Los verías? No, no los verías necesariamente Porque si tuviese mucha menor masa, estamos hablando de... los verías porque emiten mucha radiación de Hawking como antes Pero no tantan, podrían tener 10 a la 10 gramos, emitirían, serían visibles, pero no tanto entonces emitirían muy pocos watts. Entonces, ¿por qué no aceptar eso? Bueno, repito, porque los agujeros negros de menor masa son muy calientes y ya se hubiesen evaporado si existían. ¿Estás seguro? Es lo que pregunta este paper. ¿Estás seguro? Bueno, sí, el cálculo de Hawking dice que la temperatura de un agujero negro es inversamente proporcional a su masa. Sí, pero ese es un agujero negro de Schwarzschild. ¿Qué pasa si un agujero negro está cargado eléctricamente? No, pero los agujeros negros no están cargados eléctricamente porque se neutralizarían Es cierto que si un agujero negro está cargado eléctricamente, aparte de tener masa, su temperatura disminuye Tanto es así que si un agujero negro tiene mucha carga, la máxima que puede tener Porque hay un límite superior para tener mucho, si no se convierte en una singularidad desnuda Se conocen como agujeros negros extremales, pueden tener la temperatura arbitrariamente baja y si un agujero negro tiene una temperatura arbitrariamente baja desde comienzos del universo, entonces sí pudo haber sobrevivido hasta ahora, a pesar de tener poca masa. El precio de pagar es que tenga mucha carga eléctrica. Claro, esto nos plantea un escenario muy molesto, porque la carga eléctrica rápidamente se apantalla y no hay agujeros negros cargados. Siempre y cuando la carga en la que estés pensando es la del electromagnetismo. Pero lo que estos Baker y sus colaboradores proponen es otra cosa. ¿Qué pasa si los agujeros negros están cargados, pero ante una carga eléctrica de materia oscura? Es decir, un electromagnetismo que no es aquel con el que nosotros vemos, no es aquel que interactúa con nuestros ojos, sino otro campo de gauge, con las propiedades matemáticas de un campo de gauge, con unas partículas que no son electrones, sino electrones oscuros que pueden ser muy masivas, y que entonces están cargadas porque no importa que un agujero negro esté cargado ante nuestro campo electromagnético, el que nosotros vemos, sino que esté cargado ante cualquier otro para que tenga temperatura baja. Entonces estas personas proponen el siguiente escenario. Agujeros negros de muy poca masa, de mucho menor masa, estamos pensando en agujeros negros, no me acuerdo cuánto dicen, no tengo ese dato en la cabeza ahora, pero eran agujeros negros de muy poca masa, pero muy cargados eléctricamente ante un campo electromagnético que no es el que nosotros conocemos no es el del fotón, no es el de la luz, sino algo que llaman el dark fotón, matemáticamente igual, pero inaccesible a nosotros, no lo veríamos parte de la materia oscura, entonces si fuese así, estos agujeros negros no estarían muy calientes, entonces al no haber estado muy calientes no radiarían mucho por emisión de Hawking y entonces podrían vivir hasta hoy, pero hasta hoy. Si son lo suficientemente calientes hoy, estos agujeros negros, a pesar de estar cargados eléctricamente con un fotón que no interactúa con nosotros, hoy sí estarían, se habrían calentado lo suficiente, se fueron evaporando paulatinamente, hubiesen llegado hasta hoy, pero hoy sí se estarían evaporando y cuando un agujero negro se evapora emite todo lo que puede emitir. Ese fotón oscuro, pero también de los nuestros y todo, y entonces se vería no hay como una gran explosión en el cosmos Entonces estos tipos dicen, bueno, ¿hay escenarios donde esto es posible o no? Bueno, esto va a depender de la masa de esas partículas del sector oscuro que forman agujeros negros De la carga de estas partículas del sector oscuro que en realidad son agujeros negros extremales, depende de un montón de cosas Pero hay una posibilidad, una elección de espacio de parámetros, tales que nos da una plausibilidad de observar una evaporación abrupta de uno de estos agujeros negros con una probabilidad de 90% en los próximos 10 años. Este cálculo, como se dice en francés, a desci en metro par in butte, o sea, si uno empieza a decir, bueno, sí hay un agujero negro con tal masa que está cargado entre un dark photon, con tal patrón, una vez que yo te presento un escenario que está sostenido con alambres, con cables, pegado con una cinta scotch acá, un amigo que lo sostiene y sopla poquito pero no mucho. Bueno, ahora, se le da cuenta. El escenario es este. ¿Qué probabilidad hay de observar en los próximos 10 años un agujero negro? Bueno, 90%. Bueno, pero no me presentes estos datos como si fuera serio. O sea, es como sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí. Bueno, entonces, ahora es el cálculo de probabilidad. Bueno, si se dieran todas estas cosas, no, pero es un cálculo extraño, es un cálculo muy extraño

sin tilde Sí, sí, por eso es esa frase en francés, que dice algo así como, con los sí uno puede meter a París en una botella Con tanto sí, sí, sí, claro, con sí uno puede hacer cualquier cosa, creo que no funciona en castellano, pero en francés tiene sentido Entonces, bueno, esto es lo que hacen en este trabajo, lo que sí me gustó igual de este trabajo, repito, unicornios por todos lados, debido a lo que expliqué recién Pero lo que sí me gustó de este trabajo es que, en efecto, cuando a veces uno rápidamente da las razones por las cuales no puede haber agujeros negros primordiales menores a tal masa Está pensando que los agujeros negros primordiales no están cargados y no rotan Porque esa es otra posibilidad, los agujeros negros pueden no estar cargados, ni ante un dark photon, ni ante un photon normal Pero rotar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho, mucho, y estos agujeros negros también tendrían temperatura arbitrariamente baja Entonces, bueno, hay que tener en cuenta estos efectos, cuando uno hace cálculos de servilleta en estas cosas, estimaciones numéricas de órdenes de magnitud y argumentos heurísticos Por lo general usa el agujero negro de Schwarzschild, pero guarda porque las fórmulas son más complicadas, los agujeros negros, cuando uno dice rápidamente La temperatura de un agujero negro es inversamente proporcionada a su masa, eso es cuando, si pensás que no rota, por ejemplo sino hay que refinar este cálculo, un agujero negro puede ser muy muy masivo o muy poco masivo y tener temperatura cero si rota lo suficiente entonces en este sentido me parece un refinamiento de los argumentos de las cotas inferiores y superiores sobre los agujeros negros que pueden formar parte de la materia oscura eso me pareció

Claro, en todo caso es un cálculo mucho más sofisticado, porque podría pasar que lo que sí es cierto es que no hay ninguna razón por la cual no hubiera tantos agujeros negros rotando para un lado como para el otro, lo sabría. Pero un agujero negro puede estar rotando mucho para un lado y sería extremal y mucho para el otro y sería extremal Ahora estos agujeros negros luego se encontrarían y generarían agujeros negros que no rotan por conservación de momento angular Y si fuese así ese agujero negro se evaporaría muy rápidamente y generaría efectos de emisión de rayos gamma muy fuertes Entonces uno podría acotar así la existencia de los otros, pero para eso hay que calcular la sección eficaz de encuentro de estos agujeros negros que cambia con el tiempo, porque a lo largo de la historia cósmica, la longitud de la posibilidad de que se encuentren cambia, el universo va expandiendo, entonces es un cálculo mucho más sofisticado, este paper al menos abre la alarma acerca de, bueno, guarda con los cálculos que uno está haciendo porque tiene que ser mucho más sofisticado con estas cosas, no hay que olvidarse que hasta 10 años atrás, 11 años atrás, si a uno le preguntaban, puede haber agujeros negros primordiales por ahí, Un físico hubiese dicho, no, no, eso ya lo pensó Hawking, estaba mal porque la gente estimó la cantidad y es imposible por microlensing Y luego del AIGO, por una cuestión indirecta, la gente revisó esos cálculos y dio cuenta que habían sido demasiado estrictos, que no estaban bien hechos Y que en realidad las cotas no eran tan estrictas y que puede haber agujeros negros primordiales dando vueltas para ellos O sea que a veces la mera sofisticación de un cálculo no es darle una corrección mínima al resultado, puede cambiarlo cualitativamente en orden 1

Por cierto, el artículo tiene cuatro autores, son de la Universidad de Massachusetts, seguramente publicarán la segunda parte de este artículo añadiendo rotación

Es probable, es probable De hecho a mí me sorprendió

negros con carga Sí, es cierto, es más, es muy natural lo que dice Francis, porque recordemos que están hablando de dark photon, pero la partícula también que se acopla a él es un dark electron, dark electron tiene spin, entonces uno podría pensar en, no sé

del que se alimenta Sí, pero acá entre fantasmas no nos vamos a pisar la sabanita, pero te voy a decir un secreto. Trabajar con carga eléctrica es infinitamente más fácil que trabajar con rotación. Entonces, como los efectos cualitativos son parecidos, en el sentido de que yo puedo generar un segundo horizonte, puedo hacer que la temperatura sea tan baja como quiera, uno siempre empieza con los agujeros negros cargados. te voy a contar una anécdota personal, bueno no, no voy a hacer eso, pero lo que quiero decir es que uno empieza por ese lado a ver, la explicación es muy sencilla, los agujeros negros cuando rotan se hacen oblatos, se chatan, no son esféricos cuando un agujero negro está cargado sigue siendo esférico, y la pérdida de esa simetría hace que el problema sea mucho más complicado históricamente uno lo puede ver, el agujero negro cargado después de Schwarzschild, el de Rainer y Nostrom, se encontró rápidamente El agujero negro rotante requirió de 1915 hasta 1963 para ser encontrado Los agujeros negros rotantes son muy complicados sobre todo por la pérdida de felicidad

Y por cierto que también se pueden añadir cargas de estas oscuras de monopolos Es decir,

monopolos magnéticos oscuros Yo nunca vi un monopolo, pero de los que verías, no de los oscuros De los oscuros puede haber, tenés razón, bueno, metemos esto, ¿no?

El otro día recibo un mail de Avi Loeb, ¿no? Yo estoy en un mailing list de él, no Gastón, pero quedé en un mailing list que él le mandaba a una serie de gente cuando él era director del VHI, cuando yo vivía en Boston, no sé, él mandaba sus piezas, llamaba él, y algunas eran artículos para amigos y a veces otras eran esos que él empezaba a escribir en su blog o para Scientific American

Gastón, entre los periodistas científicos y comunicadores se llama a un artículo de prensa, se le llama pieza Ah, ok, ok, está bien Por eso, y Loeb usa ese nombre Ok,

bueno, perfecto. Él dice, bueno, les mando, están pidiendo, que den ese mailing list, y hacía mucho no recibía, eso yo pensé que me habían sacado, pero el otro día recibo uno, un mail de estos que era un link a su blog, creo que no publicó esto en ningún lado más que en ese blog, pero no sé, habría que verlo La idea es que en ese artículo habla de lo siguiente, dice un colaborador brillante que yo tengo, que es un tal Bob Scherer, escribió un artículo recientemente diciendo cuán peligroso podría ser que un acujero negro nos atravesara nuestro cuerpo ¿Qué dice tu amigo Bob Scherer? Bueno, volviendo a lo de antes, aparte de los agujeros negros que hay en el universo, que sabemos que están relativamente cerca, sabemos que hay por ejemplo a 1500 años luz de aquí, sabemos que hay un agujero negro, esos son agujeros negros estelares que sabemos que existieron, alguna estrella explotó alguna vez, formó supernova, era lo suficientemente masivo lo que quedó luego de esa explosión y formó un agujero negro por colapso gravitacional tienen más de 3 masas solares, 5 o 6 masas solares, cosas así. Ahora, los agujeros negros primordiales, que es el mismo tema que antes, los agujeros negros que podrían haber sobrevivido todos estos 14 mil millones de años sin irradiar y que hoy día formarían parte de la materia oscura, si tuvieran estos entre 10 a la 16 gramos y 10 a la 22 gramos, no los veríamos, estarían por ahí, serían la materia oscura, podrían estar por ahí, y como podrían estar por ahí, tienen encima tamaño de un átomo o poco más que un átomo, tamaño como mucho nanométrico, son balas. ¿Por qué? Porque nosotros nos movemos en la galaxia, entonces tenemos una velocidad relativa comparada con el fluido de la materia oscura. Es como un gran viento de materia oscura que atraviesa nuestro cuerpo. si la materia oscura es realmente oscura y solo interactúa con la gravedad con nosotros no la veríamos nunca pero si está formada de pequeños agujeros negros, uno de esos agujeros negros es una bala en el universo que atraviesa tu cuerpo a decenas de kilómetros por segundo como mínimo, varias decenas de kilómetros por segundo bueno, pero es muy chiquitito, sí, muy chiquitito, pero pasa por tu cuerpo y pesa un montón es algo muy chiquitito, pero de la masa de un asteroide y eso podría, aunque sea de tamaño atómico, una partícula del tamaño de un átomo un poco más, es algo de la masa de un asteroide, de un asteroide pesado y es a la 22 gramos, genera una fuerza de madera tan grande que eso destruye tus tejidos biológicos. Ese es el cálculo de Bob Scherer. ¿Qué pasaría un tejido biológico si es atravesado por una partícula a la velocidad en la cual la materia oscura sabemos que respecto a nosotros tendría, que es del orden de varios kilómetros por segundo? Es atravesado por nosotros siendo una bala de tamaño atómico pero que pesa 10 a la 22 gramos y tiene una fuerza de marea tan tan grande Los ojos negros tienen una fuerza de marea muy grande, una fuerza de arrastre muy grande que genera una traza gravitacional muy fuerte Eso destruiría nuestros tejidos celulares, esa es la estimación del trabajo de Bob Scherer Y esto pasaría si un agujero negro tuviese 10 a la 22 gramos, 10 a la 20 gramos, 10 a la 21 gramos pero no de los menores, 10 a la 17 gramos. Y acá es donde entra Avila y dice, guarda, es cierto lo que decís, pero cuando un agujero negro tiene 10 a la 17 gramos tiene otro problema. Recordemos, la masa, la temperatura en un agujero negro es inversamente proporcionada a su masa y un agujero negro de 10 a la 17 gramos no generaría nada en tu tejido celular por la traza gravitacional, por la fuerza de marea al atravesarte pero tendría una temperatura de 10 a la 8 Kelvin, o sea 100 millones de grados y eso emite del orden de 36 kilowatts y si vos te, si pasa una bala no rompe tu tejido pero está extremadamente caliente emitiendo mucho es como que es como que te cruza fuego digamos y eso te haría mucho daño igual, esa es la estimación de Avi Loeb, entonces tenemos que preocuparnos En realidad no tenemos que preocuparnos tanto porque uno puede estimar si la masa, vamos al caso extremo, no porque creamos que es lo que ocurra sino para poner una cota superior Uno va al caso extremo y dice, si acá no muero es porque estoy a salvo El caso extremo es que el 100% de la materia oscura que sabemos que hay está elevada por agujeros negros de este tipo ¿Cuántos necesitaríamos? Bueno, más o menos la estimación es 1 por sistema solar Entonces, quiere decir que no es loco que un agujero negro esté en nuestro sistema solar, pero sería muy difícil que justo esté en Nueva York, en el décimo piso de la calle Broadway

Mi trabajo.

No de tu dirección, no de tu dirección de este taller.

¿Está bien? Acá no voy a decir nada que no pueda ser googleable. Pero en serio, la idea es que no hay muchas chances de que esto nos pase, pero bueno, ese es un cálculo estimativo. ¿Por qué? Porque no le va a pasar a un humano, pero una pregunta muy interesante es que le pasa a una estrella. porque a un humano no le va a pasar porque no le va a pegar. Pero la idea es, ¿qué pasa si uno, recordemos que hay uno de estos agujeros negros por sistema estelar? ¿Qué pasa si se mete un agujero negro dentro de una estrella? ¿La hace colapsar sobre sí misma? ¿La atraviesa sin que pase nada? ¿O por fricción gravitacional queda dentro de la estrella como el Sol y empieza a cretar y genera una explosión masiva? Este es un cálculo que nadie hizo con precisión todavía, hay solamente estimaciones, porque es muy complicado, es un agujero negro que pasa, no valen las aproximaciones hidrodinámicas acá, es una cosa time dependent, adentro de una estrella y cómo esto va cretando en forma dinámica, es muy complicado no está muy claro, hay un debate acerca de decir esto, lo más probable es que tampoco haga colapsar a la estrella, pero no todo el mundo está seguro de esto entonces, un poco en torno a esto, esa sería la parte científica seria de un análogo a este tipo de cálculo que esta gente, este Bob Sherrill sí publicó, no sé si es Scientific American o algún paper y lo de Avilov no, es una especie de adendum a esta idea que agregó en su blog hace una semana o dos

Claro, claro, porque la probabilidad es menor a 1 dividido por 10 a la 8 o algo así, ¿no? O algo así. Entonces, si se canta la cantidad de agujeros negros en la galaxia o algo así, no sé. No sé esa parte con mucha atención, pero bueno, es

Es una muy buena pregunta y esa es una pregunta muy difícil de responder, porque primero hay una pregunta de naturalidad O sea, los agujeros negros de mayores de 10 a la 22 gramos podrían estar ahí, pero ya los empezaríamos a ver por microlensing Entonces supongamos que no hay muchos de ellos, entonces ¿por qué no hay muchos de esos? Una cuestión de naturalidad, ¿por qué se dan los agujeros negros? Supongamos que existen estos de masas primordiales, ¿por qué se dan en esta meseta de 10 a la 17 gramos y no más allá?

gusta mucho, de Matt Cleevan, que es un amigo que trabaja acá, que es el director de este departamento, con Cami Norton, que es su estudiante de doctorado, y ellos escribieron un paper hace poco, hace un año y medio, donde mostraron que hay un mecanismo por el cual uno puede generar un espectro de masas monocromático en la época de inflación. Monocromático significa bastante, con un pico en la banda de masa, pero es muy difícil, justamente es un paper, porque es muy difícil lograr ese tipo de mecanismos. Si no tendrían que ser, como bien explica Héctor, invariante de escala, que significa lo vas a generar copiosamente en mucho rango de masas, justo en el que vos necesitas

me había olvidado, es un paper hermoso, sí, a mí me pareció interesantísimo. Es un paper de Tadaki que salió publicado, si no me equivoco, el 7 de marzo en la revista Nature Astronomy. Tadaki y colaboradores. es un paper interesante por dos razones, yo voy a decir un poco las dos razones que ellos escriben, que creo que son honestamente las dos razones interesantes una porque confirma un tipo de mecanismo de radiación que ocurre, creemos, según los modelos cerca de los núcleos activos de galaxias, de los cuásares y por otro lado, porque nos da un nuevo método para saber que hay agujeros negros, aunque no los veamos, porque pueden estar oscurecidos Esto nos permite, si hay agujeros negros que pasan desapercibidos nos llevarías a subestimar la cantidad de estos y recordemos que a veces las razones por las que vemos las galaxias muy lejanas se pueden tener núcleos activos, cuando estamos hablando de Z6, Z7 O sea, Z6, Z7, vamos a situarnos en Z6, que es un caso testigo que ellos analizan, Z6 es un, estamos hablando de cuando el universo tenía, no sé, del orden de mil millones de años o menos Estamos hablando de cuando el universo era siete veces más pequeño que hoy, estamos hablando de un universo infante, no quiero decir universo temprano porque recordemos creo que Francis tiene mi misma nomenclatura, los que trabajamos en física de altas energías nos referimos a un universo joven cuando todavía no había materia o sea cuando se estaba formando quizá la nucleosíntesis o no cuando ya hay astros, llamamos eso universos jóvenes que son donde estaban las primeras galaxias ya formadas recordemos las estrellas comienzan cuando el universo tiene unos escasos cientos de millones de años, ahí se forman las galaxias antes del primer mil millones de años. Estamos hablando de Zeta 6, un universo muy muy joven, cuando estamos hablando hace 13 mil millones de años, ahí había galaxias con núcleos activos, galaxias que estaban creciendo copiosamente y los agujeros negros supermasivos de sus centros, que no son tan supermasivos como otros que vemos hoy, pero ya estamos hablando de más de millones de masas solares, están acretando muy, muy, muy, muy enérgicamente, están entonces generando discos de acreción muy fuerte en torno a ellos y emitiendo muchos rayos X, rayos X son el último, ese último grito desesperado que hace la materia antes de ser acretada por un agujero negro, emiten muchos rayos X y gracias a eso los vemos. no es que el agujero negro emita, nada sale de adentro del agujero negro, pero en las inmediaciones se generan, paradojalmente, los fenómenos más luminosos del universo y los podemos ver hoy y acá y recordemos que como estamos hablando de un universo tan joven, el hoy y acá significa muy lejos en ambos sentidos, en el sentido del espacio y el sentido del tiempo hoy vemos imágenes de cuando el universo tenía 7 veces menos tamaño que el que tiene hoy y que estamos hablando de decenas de miles de millones de años luz de distancia entonces la idea es, siempre vemos eso, bueno si los rayos X son muy luminosos, claro pero los agujeros negros en torno a ellos generan un disco de acreción ese disco de acreción tiene mucha materia y mucho polvo y justamente el polvo obtura los rayos X Los rayos X absorben el polvo y entonces a veces se están generando ahí adentro muchísimos rayos X, pero la obturación, el oscurecimiento debido al disco de acreción, al polvo que circunda el agujero negro hace que nosotros no lo veamos ¡Uh! ¡Qué pena! Porque si es así y hay muchos que están oscurecidos, vemos solamente algunos de ellos y otros no, entonces estamos subestimando la cantidad de cuásares, por ejemplo Estamos subestimando la luminosidad de los cuásares que vemos en rayos X De hecho en las últimas semanas de Coffee Break hemos visto varios ejemplos donde estábamos hablando del oscurecimiento de los rayos X Por ejemplo cuando hablamos de los Little Red Dots hablábamos de esto De cómo los rayos X no se ven probablemente porque estén siendo absorbidos por el polvo circundante Ah, bueno, pero lo interesante es esta desventaja convertirla en ventaja porque cuando la materia absorbe los rayos X hace algo con esos rayos X y es calentarse y excitar sus átomos dependiendo de los átomos que haya. Y de esto va este paper. Según se creía y estamos observando ahora, estos rayos X son absorbidas por las moléculas de CO, de carbono y de oxígeno y de óxido de carbono y eso hace que pase a un nivel de excitación muy alto. cuando pasa un nivel de excitación muy alto, emite y emiten radio. Entonces ahora el radio no es absorbido, al menos no por la misma frecuencia, y nosotros sí podemos ver el radio emitido, las líneas espectrales del radio, entonces en radiofrecuencia. Entonces lo que vemos es no los rayos X, pero sí mucho CO caliente Vemos que ha sido excitado muchas moléculas de CO en las inmediaciones de los agujeros negros supermasivos que forman los núcleos activos de los cuásares, de las galaxias jóvenes Entonces indirectamente estamos viendo que ahí hay un agujero negro estamos viendo el efecto de ese oscurecimiento, no vemos el rayo X porque está obturado por este polvo, pero vemos lo que el rayo X le hizo al polvo entonces estamos detectando si se quiere ese ambiente calentito, porque excitó las moléculas y les levantó la temperatura y esas moléculas luego cuando decaen, decaen en radio y eso sí lo vemos entonces por esto digo que este paper tiene un doble resultado y por eso su importancia es por un lado nos da un nuevo método para detectar agujeros negros en un universo joven para llevarnos a no subestimar su luminosidad o subestimar su abundancia pero por otro lado es una confirmación de los modelos que teníamos de lo que la emisión de rayos X le tendría que hacer al medio circundante del agujero negro Pero había una afirmación de que los fotones en rayos X, las partículas de luz de los rayos X, en las inmediaciones de un agujero negro supermasivo es lo que dominaba la excitación de las moléculas de CO en ese ámbito. Esto parece estar indicando eso también. O sea que por un lado confirma esos modelos y por otro lado nos da un nuevo método para detectar agujeros negros en el universo joven que de otra manera estarían oscurecidos porque no vemos los rayos X.

no tengo en este otro ordenador Es decir, esas líneas de oxígeno serían como valores más altos del valor de NIRCAM en cierto filtro Y cuando no están esas líneas, pues tenemos un valor mucho más plano y tenemos, entre comillas, la fotometría con NIRCAN mucho más plana que en el caso de que haya esas líneas en ciertas regiones de la galaxia

No, es cierto porque la puedes ver, porque la parte más extrema de NIRCAN te permite ver la H-Alpha como un crecimiento Entonces tiene un espectro relativamente plano que de repente al final crece un poco, creo Claro, pero

H-Alpha Exactamente, ya no puedes ver H-Alpha por el tema de que se te sale fuera de NIRCAM

momentos de rayonización, de la era de rayonización, no te puedes meter adentro de la era de rayonización Vale,

impactante Claro, fíjate que estamos hablando de abrir una nueva ventana a las estrellas de población 3, entonces si en esta ventana se confirma que hay muchos candidatos y se aplica NIR-Spec, no solo NIR-CAM, y con NIR -Spec tenemos un espectro que confirma este resultado porque, cuidado, lo hemos hecho con NIR-CAM, ¿vale? O sea, tú lo has llamado espectrofotometría, pero esto es fotometría, ¿vale? Son muy poquitos canales lo que estamos viendo Cuando lo veamos es un espectro detallado con una altísima resolución que tiene...

si tenemos un espectro que lo confirme, no lo podemos creer, pero hasta que no tengamos un espectro que lo confirme, tenemos que decir ellos dicen que es un candidato y nosotros tenemos que decir que casi con seguridad no lo va a decir tú eres optimista, yo soy pesimista, yo soy de los que piensan que no me lo confirmen, yo no me lo creo, porque falsos, el cuento de Sopo gente que ha dicho que ha observado Estrella de Población 3, hay decenas sino cientos de artículos en el pasado y al final todos han caído entonces este nuevo pues es la niña bonita, es el último que ha aparecido, nos encanta cómo se mueve y la forma que tiene pero cuidado que las Estrella de Población 3 son muy jóvenes entonces hay que ver si realmente y muy difícil de observar si realmente han observado algo. Entonces yo cuando vea el espectro, probablemente en la próxima campaña o la campaña actual de JSWeb ya se habrá solicitado tiempo de observación para calcular el espectro y ya con el espectro ya veré si me lo creo o no me lo creo.

Eso sí, pero también hay que recordar eso, que James Webb no apareció ayer, que yo las charlas que vi el verano en que se publicaron las primeras imágenes de James Webb Una de las cosas que yo decía es que James Webb permitirá ver las estrellas de población 3 Pero claro, yo lo decía pensando en que íbamos a ver candidatos con NIRSPEC en menos de un año Y han pasado ya unos años, ¿eh?

ninguna con NIRSPEC

Nobel Pääbo, que hizo los primeros, bueno, desarrolló, digamos, la tecnología en un instituto de Max Planck que él lidera, él es sueco, sobre el tema de paleogenómica, pues uno de sus colaboradores españoles es Carlos Lalueza Fox, que ha estado tomando muestras, él aprendió, él fue allí a Max Planck a trabajar con Con Pavo aprendió esas técnicas y entonces envió a Pavo muestras especialmente seleccionadas. Por ejemplo, tienes que ir al lugar donde se toma la muestra, tienes que tener mucho cuidado para no contaminarlo con ADN moderno. Entonces, con un fósil ya recogido, si no ha habido un cuidado especial en evitar que se contamine, no se aplica ese tipo de técnicas porque es perder dinero, porque sabes que lo que vas a ver es el genoma de la contaminación. Entonces, si hay muestras dentales, se le puede hacer un pequeño taladro y extraer, pero bueno, en cualquier caso, Carlos Lalueza Fox ha estado tomando muestras en Atapuerca y en todos los lugares de España donde hay restos y han tomado muestras sobre todo de épocas relativamente recientes, 4.000, 5.000, 6.000 años, también han tomado muestras de hace unos 40.000 años y la más antigua que yo recuerde es de esa época, es del orden de 400.000 años y creo que era en Neandertal, de Atapuerca. Creo que es la muestra más antigua que se ha recogido en España, de la que se ha podido extraer ADN. Fue ADN mitocondrial, no fue ADN nuclear, que es mucho más corto y es más fácil de reconstruir. Y creo que fue eso, un neandertal de Atapuerca. De unos 400.000 años. Aquí estamos hablando del orden de millón de años, millón 100.000, millón 200.000, quizás entre millón 100.000 y millón 400.000. Ya estamos hablando de una región en la que es mucho más difícil, prácticamente imposible obtener ADN. el ADN más antiguo, no recuerdo, pero era de orden como muy muy lejos de 800.000 años.

piensa en la energía oscura como un tensor de energía -momento, y lo es, y si pensamos que es una sustancia, o incluso si es la constante cosmológica, igual uno puede ponerla del lado izquierdo, derecho a las ecuaciones y pensarlo como un objeto

sí, tiene una presión y tiene una densidad de energía, así que toda la materia que hay en el universo tiene una presión y tiene una energía, cuando tiene una presión muy desdeñable lo llamamos polvo, y por ejemplo los gases, el mismo campo electromagnético tiene una presión enorme, y la misma energía de vacío tiene una presión, así que podemos decir que sí

¿Sería una presión asociada al propio espacio-tiempo o una presión asociada a un contenido en el espacio-tiempo? Claro,

sí, sería como un contenido en el espacio-tiempo, claro, el espacio-tiempo en sí mismo no tiene ni densidad de energía ni presión Bueno, ¿la curvatura no sería una

En realidad la curvatura es una propiedad del espacio que está dada debido a tanto la presión como la densidad de energía de lo que uno pone en él. A veces puede haber una solución de vacío de las ecuaciones de Einstein y aún así curvada. Bueno, en ese caso el mismo espacio-tiempo se contorsionó de una manera sin poner en él densidad de energía y de presión, pero es una misma contorsión de espacio -tiempo. Yo no asociaría la curvatura como una especie de densidad. La curvatura es una propiedad del espacio-tiempo, que es una geometría, que está dada tanto por la densidad de energía que pone sobre él como de la presión que pone sobre él.

Pregunta Zebra Bueno, en modelos microscópicos del espacio-tiempo, en estas propuestas súper especulativas con muchísimos unicornios, se ha propuesto que el espacio-tiempo podría hacer algún tipo de sistema macroscópico de gravitones, objetos análogos a gravitones, unidades cuánticas de entes de espacio-tiempo, llamémosle como queramos Entonces ha habido muchas propuestas teóricas, muchísimas, de que es un gas de gravitones, de que es un sólido o un supersólido de gravitones, de que es un condensado de gravitones Entonces en todas estas opciones, en general, sí puedes definir un concepto de presión, una presión asociada a esos objetos constituyentes del espacio-tiempo Pero eso es una especulación muy, muy alejada de lo que es la gravitación, que es lo que nos ha contado Gastón, ¿no? Que en gravitación relativista no hay una presión asociada al propio espacio-tiempo

Sí, en principio, la energía de cuando surgió ese neutrino es muy parecida a la actual, a la que lo recibimos Obviamente, le pasa como a los fotones, que se estiran con la espaciación cósmica, etc. Y depende de la distancia larga que han recorrido Pero es difícil que ese neutrino sea de un objeto muy, muy, muy alejado para realmente ser un objeto de nuestro universo local el que lo ha producido y entonces en esa región local a nuestro alrededor no ha dado tiempo a que se estire y cambie demasiado debido a la expansión cósmica. Entonces se espera que la energía sea comparable a la que tenía cuando fue emitido.

Claro, pero cuando estamos hablando de un neutrino a petalestrón voltio, tú te tienes que estar moviendo a una velocidad similar Relativista, claro, sí, sí Vale, estamos hablando de velocidades ultra relativistas, pero estamos hablando de 0,999, muchísimos 9, porque el neutrino tiene una masa muy pequeña No, no, es que la Tierra, sí, la Tierra, pero la Tierra tiene una masa enorme Un humano, un humano, una nave súper rápida, una nave súper rápida, son energías que no nos podemos ni imaginar para movernos a esas velocidades Entonces, desde el punto de vista relativista, a estas energías, estos nutrientes ultraenergéticos, se mueven prácticamente a esa energía en todos los sistemas de referencia en los que podemos concebir que alguien pueda medir algo Sí,

Sí, teóricamente para un fotónomo...

Sí, bueno, aquí lo que tenemos que tener en cuenta es por qué la fusión, imaginemos la primera fusión, la de 2015, septiembre, el día 15, dos agujeros negros con unas masas de unos 30 masas solares, ¿no? Un tamaño de unos cientos de kilómetros, moviéndose a una velocidad del orden del 20% de la velocidad de la luna en el vacío, rotando entre ellas y acercándose. ¿Cuándo observamos esa señal? la observamos en una, solo vimos los 0,2 segundos últimos de la fusión. ¿Por qué? Porque tuvimos que esperar a que esos objetos de masa de cientos de kilómetros se acercaran unos miles de kilómetros para que la frecuencia con la que producen, las ondas gravitacionales que producen, tuvieran la frecuencia adecuada para que la observáramos, que es del orden de los kiloherzios. LIGO observa entre el orden de unos 100, por ahí, hercios, hasta unos 2.000, 5.000, 5 kilohercios, ¿no? O sea, entre 0,1 y 5 kilohercios de ese orden Claro, ¿qué pasaría con una fusión de dos estrellas de enanas blancas? Pues que las estrellas de enanas blancas tienen un tamaño enorme tiene un tamaño enorme pero no se mueven tan rápido no se mueven tan rápido como para que cuando estén a una distancia comparable a su tamaño generen ondas gravitacionales muy muy intensas luego las ondas las fusiones de enanas blancas van a producir ondas gravitacionales probablemente con una intensidad con una amplitud extremadamente baja para que podamos soñar en observarlas pero por otro lado su la la la la distancia típica de esas fusiones es una distancia del orden del tamaño de una nana blanca. ¿Una nana blanca qué tamaño tiene? ¿El tamaño de la Tierra? ¿De ese orden?

Entonces, eso hay que invertirlo. Entonces, estamos hablando de frecuencias muchísimo más bajas de lo que puede observar LIGO. Probablemente sean frecuencias que quizás pueda observar LISA, pero no lo sé seguro, desde el espacio. Pero son frecuencias más próximas a lo que puede observar LISA que a lo que puede observar LIGO. Y el caso de intermedio de la enana blanca y la estrella de neutrones, claro, aquí lo que domina, puede dominar la estrella de neutrones, pero de nuevo nos encontramos con velocidades muy cortas Las velocidades relativas entre la enana blanca es enorme comparada con la estrella de neutrones, que son, yo qué sé, 20 kilómetros, 15 kilómetros Entonces son, es decir, se emiten ondas gravitacionales en muy baja intensidad y con una frecuencia muy pequeña comparada con los cientos de hercios que podemos llegar a observar con LIGO Con lo que con LIGO son imposibles de observar, pero quizás se puedan observar con LISA o quizás con el futuro telescopio Einstein Ese telescopio que va a hacer un interferómetro mucho más grande que va a coger frecuencias más bajas Pero hay que recordar que era del orden del hercio y del orden del hercio no, esto va a ser frecuencias mucho más bajas del hercio Ahora tendría que hacer los cálculos, ahora mismo no recuerdo si pueden ser milihercios, si son microhercios pero aún así puede estar muy por debajo de la sensibilidad de la ISA porque la ISA se esperaba que tuviera una sensibilidad básicamente para fusiones de agujeros negros supermasivos.

la emisión depende de lo cuadripolar que sea la interacción, es decir, la interacción monopolar es el sonido, la bipolar, dipolar es las ondas electromagnéticas tienes que tener un dipolo, tienes que tener una antena y esta es cuadripolar y cuadripolar está asociado a lo poco esférico del movimiento Entonces tendría que ser un movimiento extremadamente aesférico, o sea una órbita con gran excentricidad, pero aún así se requieren altas velocidades Para que haya una emisión efectiva y relevante de ondas gravitacionales necesitamos muy alta velocidad Cuando las velocidades son bajas comparadas con la velocidad de la luz, la emisión es muy muy baja

ninguna razón por la cual una nana blanca vaya a moverse tan rápido, además se deformaría enormemente con esos movimientos tan rápidos en el contacto con la estrella de neutrones y probablemente la estrella de neutrones acretaría masa y le iría robando masa y acabaría superando el límite de masa o cambiando mucho Claro, probablemente en

esa acreción aparecen unos fenómenos mucho más complejos que serían eso, básicamente, efectos de irrupción de marea De marea, exactamente,

La estrategia de neutrones es el límite, no sabemos cuál es, pero está entre 2,3 masas solares, 2,5 masas solares, de ese orden

Es el cálculo de Schneider, Volkov y Oppenheimer Pero no se llama No, es la elaboración de eso en realidad No sé qué nombre tiene el límite de masa para la formación de agujero negro

Yo sé para qué tiene nombre el límite para lo

sería tragada antes, puedes hacer balas pero no pistolas

Sí, la teoría de Einstein-Kartan es una generalización de la teoría de Einstein que tiene no solo curvatura sino torsión. La semana pasada, la anterior, hemos dicho que la teoría de Einstein, la teoría de Einstein en el espacio-tiempo tiene curvatura, está curvado pero no torcido, que son dos nociones distintas geométricamente. Ahora no se puede hacer la pregunta, ¿hay una teoría geométrica más general que tenga torsión y curvatura? Bueno, esa teoría primero requiere una reescritura del formalismo, que se llama, en lugar de hablar de la métrica y la conexión afín, uno habla de la conexión de spin y la tétrada o lo que fuere, o la soldering form, o la wild vine, o como la quieras llamar, y luego puede poner torsión Entonces, ¿cuál es la pregunta? Eso es para entender lo que es la teoría de

no, a ti pregunta, es que es una cosa que es difícil de entender Si hubiera una simetría adicional de tipo torsión, es decir, si la torsión llevara asociada a una simetría que impidiera en cierto sentido que cuando un objeto colapsa a alta curvatura ese término de torsión, esa simetría prohibiera que se alcanzara la alta curvatura, asumo yo que quiere

decir eso Claro, no sé, la torsión en esos términos se puede pensar como la derivada covariante de la tétrada y no sé, yo voy a contestar otra cosa

No hay ninguna relación en principio con las singularidades, lo que pasa a veces con la teoría de cuerdas, que tienes el campo B que te permite en una singularidad tener singularidad geométrica pero no en el campo adicional Entonces, si es un campo grávito electromagnético asociado que no tenga singularidad, tú aparentemente dices, bueno, pues se ha asoizado la singularidad en el sentido de que en curvatura sí, pero en lo otro no Entonces, en este caso, tú tendrías como dos cosas, curvatura y torsión, ¿podrías tener una singularidad en curvatura, pero no tenerla en torsión? Yo creo que sí, a priori en mi mente no me viene ninguna limitación, pero no tengo ni idea No,

o sea, en priori podría pasar algo así, pero también es cierto que no necesariamente curan las singularidades, es decir, no es que en esa teoría no tenés singularidades, de eso estoy seguro, hay soluciones de esa teoría que tenés singularidades Ahora, la pregunta es si en esa teoría podés tener soluciones sin singularidades, no lo sé. No sé qué generalizaciones de los teoremas de no singularidades hay en esas teorías, la verdad, no sé

Recordemos también, quizás a los oyentes que no sepan mucho de esto, este tipo de teorías están un poco estudiadas porque son muy complicadas, ¿no? O sea, la teoría de la relatividad de Einstein, como comentaba Gastón, utiliza una conexión, la conexión es lo que te conecta a dos puntos en una variedad para que tú puedas hablar de velocidad y aceleración, ¿no? son conceptos, siempre los definimos en el límite, ¿no? Ajuntamos dos puntos muy cerquita y entonces podemos definir como la tangente que nos define la velocidad o la aceleración, ¿no? Pues para poder conectar dos puntos de una variedad tú tienes que utilizar un objeto especial que es el que te mueve la información métrica en un punto a otro punto y te permite deshacer ese movimiento y comparar ambos y entonces hablar de derivadas y aceleraciones, ¿no? Eso se llama la conexión. En la teoría de la recta de Einstein se usa la conexión única que deja invariante la métrica, es decir, que cuando muevo la métrica de un punto a otro punto queda invariante, entonces esa es la única, la conexión de Levi-Shivita, que es una condición, Levi-Shivita es una sola persona, con dos apellidos, que mueve la métrica sin modificarla, pero en general tú puedes definir otras métricas Hay métricas tan exóticas como la que comentaba Gastón para el tema de la torsión, Waysenbrook o algo que se llama, que es una métrica en la que cuando yo muevo, la métrica ya no, perdón, una conexión que hace que cuando me muevo la métrica cambia, pero no tengo curvatura cambia de tal manera de que cuando llego al punto de retorno la curvatura es cero pero ha cambiado algo que ha cambiado la torsión cambia el ángulo entre el vector original y el otro vector ha cambiado pero dándome un término de torsión entonces tengo esos espacios que tienen torsión pero no tienen curvatura y de manera genérica una conexión cualquiera yo puedo definir muchas conexiones posibles hay infinitas posibles conexiones que puedo definir lo pasa que hay ciertas simetrías que por ejemplo si yo quiero que el espacio del universo sea homogéneo En el sentido de que cualquier punto del espacio sea equivalente entre sí, pues eso me limita, ya no puedo usar cualquier tipo de conexión, tienen que ser conexiones que estén inducidas por grupos de Lee, álgebras de Lee, etc. Tengo ciertas restricciones, pero aún así tengo enormes grados de libertad. Entonces puedo definir conexiones en las que cuando yo retorne, o cuando yo retorne de un punto dando un loop, una curva cerrada, el resultado final es que tenga tanto curvatura como torsión Y eso es lo normal, lo normal es que una conexión cualquiera, cuando yo, no sea ninguno de los casos extremos, la de Levy-Chivitao, la de Wosenberg o como se diga Sino que tengo un caso genérico en el que

exactamente, Beisenberg no me acordaba la cabeza no tenía las letras entonces claro tienes ese eso es lo genérico entonces en ese caso genérico tú evitas singularidades pues probablemente sea muy difícil evitarlo hace una teoría que las singularidades equivalentes a las que me aparecen en la teoría general se evitan añadiendo un término de torsión adecuado que las regularice todas probablemente no exista ese término de regularización adecuado pero yo no he leído nada al respecto de estudios específicos de cómo el Eliminar ese tipo de problemas, porque en teoría de cuerdas sería muy útil para reforzar el papel de que la teoría de cuerdas regulariza las singularidades. Y con supersimetría, en supergravedad, yo tengo mucha simetría asociada a la torsión, a la conexión. La conexión tiene un comportamiento muy especial en un superespacio, con lo que aparece torsión o curvatura, llámale supercurvatura, supertorsión y tengo más juego para hacer ese tipo de cosas y yo no recuerdo haber visto ningún artículo específico eliminando o regularizando singularidades gracias a la torsión

Y aparte la velocidad, la temperatura que tendría un agujero

es como, a ver,

muy muy lento Los agujeros negros que podrían cambiar las masas son aquellos que estarían explotando hoy, por ejemplo estos que hablábamos antes, que uno podría esperar que uno explotara hoy, que se yo, los agujeros negros están llegando hoy al final de sus vidas, luego de 14.000 millones de años, entonces uno podría observar explosiones cósmicas y así interpretar que vienen de evaporaciones finales de agujeros negros por efecto Hawking y en ese caso sí, claro, los agujeros negros durante estos 14.000 millones de años tuvieron una masa robusta que fue radiando, fue radiando, fue radiando y llegan hasta hoy pero típicamente los procesos de evaporación son muy lentos, imaginemos esto, si un agujero negro hoy de masa estelar, de masa estelar, los más pequeños que podemos tener pero que hayan sido formados por estrellas, si uno se hace la pregunta, ¿cuánto tardaría en evaporarse? Empezando hoy, clic, con el cronómetro, mucho más que el siguiente número 1 con 53 ceros multiplicado por la edad entera del universo Y eso es si el universo, si estuviesen libres de radiar, ni siquiera están en eso porque están absorbiendo radiación cósmica de fondo o están más calientes que ellos O sea, los tiempos de evaporación son muy lentos y como bien dice Héctor, son no lineales, son inversamente proporcionales a la masa Sí, podrían ser que tuvieran unas masas de 10 a las 6, 10 a las 7, no, mucho más, 10 a las 10 kilogramos, o sea, 10 a las 13 gramos y que fueron evaporándose, evaporándose y hoy estarían terminando de evaporarse, además de un continente más o menos

Yo interpreto la pregunta de Sergio también en otro sentido, ¿los agujeros negros de masa estelar que hemos observado, los agujeros negros de masa intermedia que hemos observado, los agujeros negros supermasivos que hemos observado, ¿podrían ser primordiales? y claro, la cuestión es, a priori, los de masa estelar y los de masa intermedia sí podrían ser primordiales porque en los colapsos en los primeros instantes del universo existen mecanismos de colapso directo que dan lugar a agujeros negros en lugar de a que se, claro, cuando se produce ese colapso, ese colapso, si hay mucha irregularidad, acaban formándose como grumos y esos grumos acaban haciendo que se evite la formación de agujeros negros y se formen estrellas muy masivas de cientos, incluso miles de masas solares, ¿no? Pero puede haber nubes especialmente en circunstancias, no debe ser muy probable, pero en ciertas circunstancias especialmente homogéneas en cuanto a la densidad que cuando colapsen acaben colapsando de forma directa en un agujero negro de masa estelar o de masa intermedia Lo que pasa es que son imposibles de distinguir, nosotros no podemos distinguir un agujero negro de 30 masas solares si es primordial o es astrofísico porque vistos ahora mismo son exactamente idénticos No tienen pelo Exactamente No tienen pelo

Se verían negros pero serían agujeros blancos

normal vemos tragarse Exactamente, pero lo veríamos al revés y nos daríamos cuenta de que no es un agujero blanco. Al ver la película al revés nos daríamos cuenta de que hay un comportamiento anómalo de lo que aparenten ser agujeros blancos porque son agujeros blancos súper exóticos en los que realmente no se emite de manera continua cosas sino que de vez en cuando se emiten cosas. Pero no puede ser un agujero blanco, el agujero blanco está permanentemente emitiendo se emite una cosa y esa cosa

te darías cuenta de que es un proceso irreversible y se aplicó hacia atrás, te darías cuenta de que tiene trampa y que está hecha hacia atrás y además absorben

En principio la flecha de tiempo cosmológica, la que nos permite poner cronológicamente en plan película el universo, es porque hay una irreversibilidad en el universo asociada a la expansión cósmica, entonces el proceso de expansión cósmica es irreversible, es como cuando se rompe un huevo y cae al suelo en pedazos, la probabilidad de que se reconstruya el huevo y vuelva a ponerse en mi mano es prácticamente cero, es distinta de cero, si queremos ser rigurosos, pero son valores prácticamente cero Lo mismo pasa con la expansión cósmica. La expansión cósmica es irreversible, por eso hay una fecha de tiempo asociada a la expansión cósmica y eso hace que la probabilidad de que revierta ese proceso es prácticamente cero. Y nos notaríamos que está ocurriendo al revés.

atrás Claro, claro

O sea, en los diagramas de Penrose que uno comúnmente escribe, escribe diagramas de Penrose de una situación estática, pero también de un agujero negro en evaporación Por ejemplo, el diagrama de Penrose, mirá Me está enseñando la pizarra Esto parece preparado

Ese es un diagrama, se ve como un barquito, yo tengo un amigo que Mariano Chernikov lo tiene tatuado acá esos compromisos con la ciencia ese es el diagrama de perros de un agujero negro que existe durante un tiempo y luego se evapora, por ejemplo bueno, ahí está la respuesta en mi pizarrón en efecto, hay algunos diagramas de perros que describen una situación dinámica y hay otros diagramas de perros, por ejemplo, de un agujero negro que se conoce como eterno que siempre estuvo ahí, que uno no tiene en cuenta la radiación también es un diagrama de perros, depende, puede coincidir una cosa o la otra

El diagrama de perros es como los conos de luz es lo más relevante, porque lo que uno hace es tomar la estructura causal completa del espacio y lo proyecta, lo aplasta de una manera para que el infinito se vuelva finito, es como podés hacer semejante cosa, claro uno la está rescaleando por una función que es como el logaritmo, el logaritmo uno puede, es un mapa de cero hasta el infinito que uno transforma entre infinito e infinito, uno lo deforma todo pero respetando una sola cosa que son los ángulos. Por eso es que Francis dice que se respetan los conos de luz, ¿por qué? Porque los ángulos son importantes, porque los 45 grados son las rayas de luz Entonces uno tiene en una sola hoja del cuaderno, todo el universo, literalmente, tiene el infinito, tiene el agujero negro, tiene la singularidad, tiene todo ahí Pero las líneas a 45 grados son líneas a 45

Está toda una forma tal que se preservan los ángulos. Eso se llama una transformación conforme, como la que uno hace en física de fluidos, para describir un ala de un avión como un redondel. Cuando uno hace esas simplificaciones. El mismo tipo de estructura matemática respetando los ángulos.

Y después una cosa que ha comentado Gastón, el tema del barquito, bueno, este es el truco de juguete de los físicos teóricos para no tener que complicarse la cabeza y entonces dices, pues si yo tengo un diagrama de agujero negro que tengo, pues imaginaros un triángulo, pues yo corto uno de los picos, uno de los vértices y ahí pongo la singularidad, ¿no? Y digo, eso es un lugar, es un futuro, entonces como tengo ángulos de 45 grados para aumentos de los rayos de luz, en 45 grados tengo lo que es el horizonte y lo que es transversal al horizonte llega a un lugar que es lo que llamo la singularidad. Entonces tú dices, bueno, pues yo, si se evapora el agujero negro, desde la singularidad levanto para arriba una línea vertical y completo con una banda, como un rombo más largo. Pero claro, eso es mentira. ¿Por qué? Porque la singularidad es un proceso dinámico. Tú ahí estás considerando la aproximación topológica a lo que sería el proceso de verdad. Si tú haces el cálculo numérico de cómo se deforma el diagrama de Penrose durante la evaporación, te das cuenta de que eso se redondea y tiene una curva. O sea, está publicado ya cómo es la forma real del diagrama de Penruss de un agujero negro que se evapora En el caso de que la evaporación sea súper extremadamente simplificada y podamos moldearla con una ecuación Pero eso requiere métodos numéricos, lo que pasa es que topológicamente son dos diagramas equivalentes Y desde el punto de vista de discutir la física, que lo que me interesa es lo que pasa antes de la evaporación Y no lo que pasa después de la evaporación, pues es equivalente a hacer ese diagrama del barquito pero el diagrama de barquito es

un diagrama tramposo el diagrama de barquito si quieres es como una especie de aproximación adiabática en la cual el horizonte momento a momento siempre sigue siendo una superficie nula una superficie sobre la que uno podría acostar un rayo de luz y quise quedar ahí en realidad un horizonte dinámico no es así, entonces de ahí la curvatura

Yo la semana que viene es que estoy en Palma, entonces tengo la charla, creo que es a las seis y media de la tarde, podría conectarme la primera hora, pero ya depende del hotel, depende de circunstancias que ahora mismo no controlo Sí, yo

tengo un problema parecido A mí eso me pone nervioso,

Claro, yo al principio no me comprometo a participar, caso de que pudiera, pues ya te aviso adecuadamente, o sea, yo sobre las 3 de la tarde o las 2 de la tarde hora española, ya sabré si me puedo conectar

Puedo hacer un pequeño anuncio sobre la otra semana, siguiente, la otra semana, no la semana que viene, sino la siguiente, la primera de marzo Vamos a estar, José Edels, que está organizando esta serie de charlas, hay una charla el viernes 4 en el Teatro Ópera con Javi Santaolalla, Juan Maldacena, la hija de Stephen Hawking, Lucy Hawking, el tataranieto de Albert Einstein Y el día siguiente, el sábado 5, todavía no sabemos bien dónde, mejor dicho sabemos dónde, pero no lo anunciamos todavía vamos a estar Maldacena y yo en conversación y con José que vamos a hablar los tres sobre el universo de Einstein y física en algún lugar del sábado 5 y hay una serie de charlas, por ejemplo Lucy Hawking también da una charla el jueves que viene, de esa semana, el jueves 3 en el Planetario y en la ciudad de Buenos Aires

Muy bueno que ellos, para los que puedan estar allí y puedan asistir

Un abrazo Chao, un abrazo

que se nos ha hecho tarde Hasta la semana próxima