Búsqueda · 22 momentos en 12 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilfalcon 9 supera soyuz fiabilidadspacex explosiones proceso aprendizajestarship alternativa falcon spacexdesarrollo starship vs falcon 9falcon 9 dos fallos gravesrecuperación etapas falcon 9Falcon 9SoyuzSpaceXStarshipElon MuskFalcon HeavySaturno 5New GlennNOTAMGrasshoppers
Falcon
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Borja Tosar explica cómo el Falcon 9 supera al Soyuz en fiabilidad y reutilización, aunque SpaceX es criticada por sus explosiones, las cuales son parte de su proceso de aprendizaje.
…venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice que lo hace muy mal porque explota mucho; explota mucho porque están aprendiendo, ¿no? Claro, el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de la primera etapa del Falcon 9, sí que ahí hubo un proceso de prueba y error y donde, bueno, pues sí que explotaban en el sentido que se intentaba primero ensayar esa recuperación en el océano, luego en tierra hubo alguna explosión, pero no tiene nada que ver con cómo se está desarrollando el sistema Starship, donde, bueno, llevamos ya…
Significado #1 · Palabras #7
Borja Tosar explica cómo el Falcon 9 supera al Soyuz en fiabilidad y reutilización, aunque SpaceX es criticada por sus explosiones, las cuales son parte de su proceso de aprendizaje.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #7falcon 9 supera soyuz fiabilidadspacex explosiones proceso aprendizajestarship alternativa falcon spacexdesarrollo starship vs falcon 9falcon 9 dos fallos gravesrecuperación etapas falcon 9…venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice que lo hace muy mal porque explota mucho; explota mucho porque están aprendiendo, ¿no? Claro, el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de la primera etapa del Falcon 9, sí que ahí hubo un proceso de prueba y error y donde, bueno, pues sí que explotaban en el sentido que se intentaba primero ensayar esa recuperación en el océano, luego en tierra hubo alguna explosión, pero no tiene nada que ver con cómo se está desarrollando el sistema Starship, donde, bueno, llevamos ya…
Francis Villatoro explica que Elon Musk busca que la Starship versión 4 (V4) pueda poner más de 200 toneladas en órbita baja y destaca que el sistema de desarrollo de Starship difiere del utilizado para Falcon 9 y Falcon Heavy.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #3starship v4 y 200 toneladas órbita bajadesarrollo starship diferente falcon 9sistema desarrollo starship versión 4…alta pero unas 35 toneladas para la Starship que eso es muy poco para el cohete más potente jamás construido no olvidemos que el Saturno 5 por ejemplo pues podía poner más de 100 toneladas en órbita baja entonces esto es así porque está todavía en desarrollo y además lo que decíamos antes, Elon Musk ahora, su objetivo es la Starship 4, la V4 y ese es su objetivo que podrá poner más de 200 toneladas en órbita baja, pero lo que decíamos, el sistema de desarrollo, cómo se está desarrollando Starship, no tiene nada que ver cómo se desarrolló en su momento el Falcon 9, Falcon Heavy, que fue una forma más tradicional, esto de explotar continuamente pues no es lo normal. Oye, les quería comentar una cosa. Les quería recomendar con esto, porque yo creo que la gente que sea aficionada a ver explosiones, como Héctor, que ya ha demostrado su tendencia a ver. Hay un vídeo buenísimo, si no lo habéis visto, tú, Daniel, lo has visto…
Borja Tosar explica cómo el vídeo 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' muestra los fallos iniciales de SpaceX y su proceso iterativo para recuperar la primera etapa.
Habla: varias_personasSignificado #10 · Palabras #13fallos iniciales de spacexrecuperación primera etapa grasshoppersprototipos tierra falcon 9desarrollo starship vuelo…son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Se discute sobre los sistemas de mitigación de ondas de choque en rampas de lanzamiento, comparando el enfoque de SpaceX con otros cohetes como el Saturno V y el Falcon 9.
Habla: varias_personasSignificado #4 · Palabras #6fosos en rampas falcon 9starship sin sistemas mitigaciónelon musk starship protección…afuera, normalmente se incluye también, según qué cohete y según el diseño, pues se incluye un sistema de mitigación de ondas de choque por agua, pues lo que tenía el Saturno 5, lo que tiene muchísimos cohetes hoy en día, lo siguen incluyendo incluso el Falcon 9, que es muchísimo menos potente, pues tiene también en los distintos en las distintas rampas de lanzamiento, tiene un foso, tiene sistemas también de protección y de repente con el Starship, pues Elon Musk dijo: no, no vamos a por todas, y claro la gente decía: es claro. es que es una empresa New Space y por tanto va a simplificar lo que es el diseño de rampa pero que los críticos le decían bueno puede ser que sea New Space pero no va a inventar New Space porque la física de los cohetes y de los escapes es la misma y…
Borja Tosar explica el procedimiento estándar cuando un cohete reentra en la atmósfera y cómo se emiten avisos (NOTAM) a buques y aviones para evitar la zona de impacto.
Habla: varias_personasPalabras #8reentrada cohete etapa primeraaviso notam buques y avionesnew glenn y falcon heavystarship vuelos sin notam…el Caribe. Que si recuerdan hubo que desviar vuelos comerciales, gente obviamente dentro, eso no fue tan gracioso. Dime. Decía que hubo una alerta, que ya estaba el espacio un poco excluido, pero una alerta para desviar todos los aviones. Claro, porque ojo, Normalmente cuando se lanza un cohete y hay una reentrada de parte del cohete, normalmente siempre la primera etapa, salvo el Falcon 9 que regresa, el resto de cohetes hasta, bueno, es que solamente el New Glenn y el Falcon 9 y el Falcon Heavy y el Starship, por supuesto, el resto se desechan las etapas. Entonces cuando reentra algún objeto espacial pues se emite un NOTAM que es ese aviso, pues para buques y para aviones para que eviten esa zona en una franja horaria determinada que es cuando se supone que va a reentrar el objeto. Entonces para estos vuelos de la Starship no se habían emitido NOTAM de esa zona, sí que se había puesto una reserva de, bueno, puede que ocurra algo, que al final ocurrió, entonces si ocurre se avisa a las autoridades internacionales para que pongan una alerta sobre la marcha. ¿Qué pasa? Que lo que tú comentas: que hubo trozos de la Starship que cayeron fuera incluso de esa zona. Primero, que al no haber un NOTAM los vuelos ya estaban en vuelo y hubo que desviarlos; que eso cuesta dinero. Supongo que le pondrán o ya le han puesto…