Búsqueda · 16 momentos en 11 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandiopremio nobel optogenética deiseroffoptogenética neurociencia aplicación clínicaoptogenética premio fronteras conocimientodeiseroth fundación bbva optogenéticaneurociencia técnicas optogenéticas laboratoriospremio bbva autogenética deyseroffboyden grupo autogenéticazang excluido premio crisprDeiseroffpremio NobelFrancis VillatoroP2X2DeiserothStanfordFundación BBVAEspañapremio Fronteras de ConocimientoIgnacio CrespoMisenbockJuan Carlos GilHéctor SocasDeyseroffBoydenMiezenbachZangCRISPRZankNagelBamberg
Deiseroff
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Francis Villatoro expresa su opinión sobre el premio Nobel relacionado con la optogenética, destacando que fue otorgado principalmente a Deiseroff, quien tiene 54 años, mientras que los otros investigadores involucrados son mayores, entre 71 y 73 años.
…del CLAMP de poder estimular una neurona específica que hemos conseguido unir con una pipeta de vidrio. Así que no es nada nuevo, ya lo conocíamos; ha dado investigaciones interesantes y dará más en el futuro, pero creo que es un premio muy merecido. No sé qué opináis vosotros. Sí, este es un premio que se puso sobre todo a Deiseroff, al más joven, que tiene 54 años; los otros tienen bastante más años: 73, 74, 71, perdón, 73 y 71. Cuando ocurrió eso de la retinosis pigmentaria en el 2021, fue un momento que dijo: esta técnica que estaba revolucionando la neurociencia, la neurociencia ya había recibido muchos premios; de repente tiene una aplicación clínica y salta a la luz Disseroff, candidato al premio Nobel, ¿no? Y ya se acompañaba a Disseroff con diferentes individuos y bueno, aquí se le ha acabado con, digamos, los precursores en lugar de con la gente que en paralelo desarrolló la optogenética. Diría que además se suma también un repunte que hubo de este tipo de técnicas mediáticamente en 2016-2017. Aquí en España, por ejemplo, lo vivimos a raíz del premio Fronteras de Conocimiento, que también lo recibió el de la Fundación BBVA en esa época. Y fue precisamente a Deiseroth; no recuerdo si estaban los otros dos también, pero mínimo Deiseroth lo ganó, ahora lo buscaré. Entonces empezamos a escuchar mucho más sobre estas técnicas, muchos laboratorios las implementaron y una de las cosas que se comenta a raíz del premio es que lo que se está premiando es una tecnología que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a estos canales iónicos activados con luz. Y estoy pensando, Francis, porque esto lo comentamos en el grupo muy por encima, pero creo que estos son justo los coautores que comparten paper también con Zang, que es el que se quedó fuera del premio de CRISPR hace un par de años. Seguramente sí, sí. Los que fueron premiados en el Fronteras del Conocimiento me suena que son estos, pero lo buscaré; bueno, también ha sido otra de las polémicas. Tang se quedó fuera cuando se premió CRISPR, a pesar de que fue quien consiguió llevar a la…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica cómo investigadores encontraron una alternativa al método inicial para controlar neuronas con luz, utilizando el receptor P2X2 y destacando la posterior contribución de Deiseroth.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2receptor p2x2 estimulable con luz azuldeiseroth redes sociales stanfordinvestigación psiquiatría deiseroth…de partícula por partícula, sino yo lo activo con luz una vez y ya me olvido porque eso queda abierto hasta que lo desactive o hasta que me interese. Y además que no dependiera de otras sustancias, que fuera fácil, sencillo. Así que probaron la segunda. Y efectivamente la segunda de estas proteínas sí que funcionó, que fue en 2005 esto: el receptor P2X2, bueno pues consiguieron que funcionara correctamente con luz azul, podía estimularse. Y ya vemos entonces cómo se introducen en la ecuación estos dos nombres; falta el tercero. El tercero en lugar de formación en electrofisiología tenía formación en psiquiatría y aquí es Deiseroth, que es quien ha gobernado las redes sociales estos días porque se ha compartido el vídeo de cómo recibía la noticia su familia, todo muy bonito y lo que hizo Deiseroth prácticamente recién llegado a Stanford fue coger esta idea, pedir la información y todo lo que hizo. Mann y de Nagel, e introducir el gen en neuronas, ya por fin, para ver qué es lo que ocurría. Y efectivamente, al final estamos diciendo introducirlo sin dar muchos detalles, pero bueno, no tiene mucha novedad. Es utilizar virus para que introduzcan este…
Se describe cómo Misenbock recuperó una investigación anterior y acuñó el término 'optogenética' en 2006, tras lo cual Deiseroth logró probar la técnica en ratones.
Significado #6optogenética acuñado por misenbockmisenbock término optogenética 2006deiseroth prueba optogenética en ratonesestimulación luz neuronas editadas genéticamente…y que efectivamente se activen. Que no dependa de aspectos estocásticos como dependería el estímulo a través de electrodos y pues, como digo, Deiseroth consiguió esta reacción en tejidos pero como decíamos, la idea era llevarlo a sistemas vivos más complejos. Así que en 2005 consiguieron en tejidos, en 2006 recupera esta investigación Misenbock, que lo habíamos comentado al principio, y pone ya el término optogenética, y en 2007, porque había seguido de Iseroth con todo esto, consigue probarlo en ratones; consigue que la estimulación a través de luz de unas neuronas concretas editadas genéticamente para que expresen esta proteína genere el movimiento en los bigotes del ratón. Esto ya es fantástico porque es conectar genética con comportamiento. A través de la luz, a través de la neurociencia, pero conecta ambos mundos. Por supuesto, siempre en una situación muy de laboratorio, muy concreta, pero que nos permite explorar; explorar…
Francis Villatoro expresa su opinión sobre el premio Nobel relacionado con la optogenética, destacando que fue otorgado principalmente a Deiseroff, quien tiene 54 años, mientras que los otros investigadores involucrados son mayores, entre 71 y 73 años.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1premio nobel optogenética deiseroffoptogenética neurociencia aplicación clínicaoptogenética premio fronteras conocimientodeiseroth fundación bbva optogenéticaneurociencia técnicas optogenéticas laboratoriospremio bbva autogenética deyseroffboyden grupo autogenéticazang excluido premio crispr…del CLAMP de poder estimular una neurona específica que hemos conseguido unir con una pipeta de vidrio. Así que no es nada nuevo, ya lo conocíamos; ha dado investigaciones interesantes y dará más en el futuro, pero creo que es un premio muy merecido. No sé qué opináis vosotros. Sí, este es un premio que se puso sobre todo a Deiseroff, al más joven, que tiene 54 años; los otros tienen bastante más años: 73, 74, 71, perdón, 73 y 71. Cuando ocurrió eso de la retinosis pigmentaria en el 2021, fue un momento que dijo: esta técnica que estaba revolucionando la neurociencia, la neurociencia ya había recibido muchos premios; de repente tiene una aplicación clínica y salta a la luz Disseroff, candidato al premio Nobel, ¿no? Y ya se acompañaba a Disseroff con diferentes individuos y bueno, aquí se le ha acabado con, digamos, los precursores en lugar de con la gente que en paralelo desarrolló la optogenética. Diría que además se suma también un repunte que hubo de este tipo de técnicas mediáticamente en 2016-2017. Aquí en España, por ejemplo, lo vivimos a raíz del premio Fronteras de Conocimiento, que también lo recibió el de la Fundación BBVA en esa época. Y fue precisamente a Deiseroth; no recuerdo si estaban los otros dos también, pero mínimo Deiseroth lo ganó, ahora lo buscaré. Entonces empezamos a escuchar mucho más sobre estas técnicas, muchos laboratorios las implementaron y una de las cosas que se comenta a raíz del premio es que lo que se está premiando es una tecnología que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a estos canales iónicos activados con luz. Y estoy pensando, Francis, porque esto lo comentamos en el grupo muy por encima, pero creo que estos son justo los coautores que comparten paper también con Zang, que es el que se quedó fuera del premio de CRISPR hace un par de años. Seguramente sí, sí. Los que fueron premiados en el Fronteras del Conocimiento me suena que son estos, pero lo buscaré; bueno, también ha sido otra de las polémicas. Tang se quedó fuera cuando se premió CRISPR, a pesar de que fue quien consiguió llevar a la…
Se discute sobre un artículo científico de 2005 en el que participaron Zank, Nagel, Boyden y Bamberg, mencionando a Misenbock como alguien que no participó ni está incluido en dicho estudio.
Significado #18paper zank nagel boyden bambergmisenbock no participó estudioteiserob frecuencia cardiaca ansiedad…aprovecho para que a aquellos que les guste la psicología que estén escuchándonos, hay un canal en grama, precisamente se llama, muy interesante, de unos compañeros que además la psicología que hacen es conductista y la verdad que hacen un trabajo muy bueno. Aparte es una cosa, dos, dos cosas, que he estado mirando lo del paper, el paper de 2005 al que hacíamos referencia en el cual participaba Zank, efectivamente está Deiseroth, está Nagel, lo que no está es todos los que habíamos nombrado antes, está Boyden también y está luego Bamberg, que no lo habíamos nombrado pero se nos queda fuera Misenbock, Misenbock no estaba aquí, así que creo que no hay ningún paper que los reúna a todos y respecto a esto último que decía Luisa, de los usos y como de amplios pueden ser, Teiserob tiene un paper en el cual busca cuál es la dirección causal entre la frecuencia cardíaca y la ansiedad. O sea, ¿es la ansiedad la que eleva las pulsaciones o son las pulsaciones elevadas las que nos generan la sensación de ansiedad y lo hace con optogenética? en este caso lo que se modifica genéticamente son tejidos del corazón para que la luz haga que se…
Héctor Socas resume la conversación anterior sobre fármacos y ensayos clínicos, destacando un término nuevo aprendido de Juan Carlos Gil: 'desprotonarse'. Lo describe con una analogía humorística relacionada con fiestas.
Habla: Héctor SocasSignificado #8término desprotonarse juan carlos gilanalogía fiestas moléculas desprotonarsepropagación tras desprotonarse…donde hablaba también de la biogénesis, ¿verdad? Justamente en esa conferencia él hablaba de la biogénesis, sí, efectivamente, creo que sí. Creo que tengo por ahí un artículo sobre eso, sobre su intervención. Sí, sí, te lo pedí, te lo pedí. Ok, efectivamente. Muy bien, pues nada, que digo que me quedo del programa de hoy con el término que utilizó hace un momento Juan Carlos, que yo no conocía: desprotonarse. Me parece genial, suena a cosa que pasa en las fiestas más locas de las moléculas. Pero muy bien, desprotonarse; a desprotonarse y a propagarse. Exactamente. Te interrumpo una última vez por completitud simplemente porque. He aprovechado para echar un ojo y fármacos que hacen esto que estábamos comentando, que se interconvierten en el cuerpo humano: el ibuprofeno, pero en este caso para bien. Así que como vemos la complejidad es mucho más amplia. Yo de hecho, esto de los…