Ep523: TVE; TMT; Hunos; Vacunas; Gravitondas

Bueno, si quieres, coméntalos tú. Coméntate las partes de los autores.

¿Qué pasa, Alberto?

vamos a empezar, yo, el que habla al principio eres tú, o sea, que nosotros podemos callar Venga,

Vamos, estamos en YouTube, sí, estoy fe

difícil de tararear la sintonía

Muy bien Héctor, pues encantado de estar otra tarde aquí con vosotros comentando toda la movida de la ciencia Que es mucha y muy entretenida

¿Qué tal Héctor? ¿Qué tal Borja, Francis, Alberto? Ups, ya lo, ya, spoiler para lo que estaba en el

Y me da no sé qué no saludarlo, lo estoy viendo y... No, está bien Yo voy a poner el antes de

saludos, de cariño Nos dejas quedarnos a los primeros

Claro

Pues muy bien, aquí estamos en Málaga. Hoy tenemos un día muy, muy soleado, unos 32 grados, hace bastante calor en la calle, así que se está de escándalo aquí grabando con un poquito de aire acondicionado el podcast.

Bueno, yo he de confesar que estoy suscrito al país y nada, cuando yo quiero ver noticias de ciencia voy a la sección de ciencia y es lo primero que me encontré.

Bueno, yo tengo que defender una cosa del país, que sí que es verdad que lo que dice Héctor de que igual le dan más importancia a las recetas de calabacines o cosas espiritistas que a la ciencia y tal, pero el equipo de materia, de la gente de ciencia y tal, que yo conozco personalmente y soy amigo de ellos, es buenísimo, además utiliza mucho de las ideas de Coffee Break, de no, no, los artículos reflexionados, los artículos por importancia Sí, sí, totalmente, no quiero dejarlo claro A

programación del país sí que es verdad que el punto es muy justo Claro, la ciencia te lo ponen de último con un poquito de suerte que se vea por ahí Por ser

Bueno, yo tengo que descender a mis amigos porque si no, luego no me invitan a tapas de tortilla en Coruña Un saludo a todo el equipo de materia

Luego creo que los artículos de ciencia del país, luego la calidad del artículo en sí es buena, en general me parece de los mejorcitos que hay en la prensa Igual además de Héctor, creo yo, del desinterés que pueda haber, bueno de que el periódico muestre un poco los intereses de la sociedad También yo creo que hay otro fenómeno en esto que es el de Pedro y el Lobo O sea, tantas veces se dijo que se encontró vida, que el día que aparece una noticia que realmente tiene mucha más posibilidad de ser cierta, yo creo que si tú le haces una encuesta, la gente te respondería, pero no se la encontró ya hace tiempo Sí, sí, fíjate, justamente

como luego casi siempre opinamos diferente con Gastón, seguro que hoy él diría lo contrario, pero bueno, como estoy yo

Yo con esto también quería, voy a poner el chat, voy a hacer autopromoción, que ya sé que está mal vista en este programa, pero hace tiempo tecleé un artículo, una voz de Galicia, que era el cuento de la NASA y el lobo, iba de eso

otra cosa, no era por vida, pero era esa idea de la NASA de vamos a comunicar algo súper importante, y claro, si lo comunicas muchas veces, en todo el hype se diluye muchísimo

eso Es verdad lo que dice Alberto, el titular es muy justo, porque lo que dicen es en cómo se han encontrado evidencias de posible, entonces el titular es justo. Lo que pasa es que sí que yo creo que ese hype, porque ya todo el mundo está tan acostumbrado a noticias superrompedoras que ya como que se iluye un poco, es una pena.

hace caso Y mucho más interesante, que al final es...

lo importante para los oyentes Uno, el artículo en Nature no dice absolutamente nada de biomarcadores, ni de indicios de vida, absolutamente nada y el título es Mineral con una reacción tipo Redox y asociaciones orgánicas en el cráter de Yesero en Marte. O sea, el título es completamente aséptico. Hemos encontrado algo que si alguien quiere decir que se parece a la vida, que lo diga, pero es cosa de ellos. Otra cosa es que nosotros estamos buscando indicios de vida.

que estamos entusiasmados No, no, no, ellos dicen que ellos son un equipo que está buscando potenciales biomarcadores, en ningún momento dice que lo que hayan encontrado es un potencial biomarcador Es que hay una gran diferencia entre decir yo me dedico a investigar en potenciales biomarcadores a decir yo he encontrado por primera vez un biomarcador que son dos cosas muy distintas y lo que dice el artículo no es que se haya encontrado un potencial biomarcador, busca la palabra biomarcador en el artículo y te la vas a encontrar cuando ya hablan de ellos En el último párrafo,

prensa, vamos, la rueda de prensa también era un poco una llamada, tenemos aquí una potencialidad de tal, pero necesitamos una misión para que vaya a recoger las muestras Exacto,

Os comento, los dos programas son Órbita Laika y El Cazador de Cerebros, que es el programa de El Cazador de Cerebros está dirigido y producido, bueno, básicamente el que montó todo el asunto es Pérez, en realidad el de Tarragona creo que hay que decir Pérez, no Pera como en el resto de Cataluña, Pérez Tupiñá Pérez Tupiñá lo entrevistan en el programa A Vivir, que son dos días de Cadena Ser, el día 7 de septiembre y bueno, tuitean en X, se publica pues un pequeño, una pequeña, digamos un trocito de la entrevista en la que Pérez pues dice que se han cancelado, que Radio Televisión Española ha cancelado los dos programas Estrella de Divulgación Científica que hay, que están en la segunda cadena, en la dos, que son Órbita Laika, que lleva diez temporadas, y El Cazador de Cerebros, que es el suyo, que lleva ocho temporadas. Y lo que él dice es que, literalmente, son palabras extraídas en el tuit, aparecen en el tuit extraídas del audio, TVE, Televisión Española, nos ha dicho que no nos tomemos la ciencia tan en serio, que los científicos importantes no dan audiencia. Es verdad que el Cazador de Cerebros tenía una audiencia relativamente baja, inferior a la promedio de la 2, del orden del 1%, entre el 1 y el 2%, y que Órbita Laika estaba un poco mejor, depende de esta última temporada, pues ha estado un poquito mejor y ha estado del orden del 3%, ya os digo, no tiene nada que ver con programas emblemáticos de la 2, como puede ser Saber y Ganar, que es un concurso que tiene audiencias mucho más altas. pero que casos son horarios muy malos y que son programas muy maltratados. ¿Qué genera esto? Pues esto genera un enorme revuelo en redes sociales. Muchos divulgadores nos hacemos eco de esta cancelación porque nos parece terrible que de lo poco que hay de divulgación científica que lo cancelen. y entonces yo planteo en Twitter que tenemos que hacer algo y en la respuesta de que tenemos que mobilizarnos y en la respuesta pues alguien propone que hablemos con la defensora de la audiencia de Radio Televisión Española que tiene una web que cuando cancelan un programa tú puedes protestar y yo fui uno de los que protestó pero yo me consta que hubo cientos si no muchas más

Oficialmente en la web pone defensora de la audiencia Defensora de la Audiencia de Radio Televisión Española Y tienes una dirección web en la que tú dices, mira, me parece que no ha sido adecuado la supresión de estos dos programas, etc. Y resulta que al día siguiente probablemente la defensora se pone en contacto con la dirección de Radio Televisión y le dice ¿Qué ha pasado? Y dice, no, no, no, tranquilidad, que no ha pasado nada Radio Televisión Española hace oficial un comunicado en el que dice, Órbita Laika no se cancela Lo que ocurre es que todos los años está empezando en octubre, no va a empezar en octubre, empezará en enero, pero que no se cancela, se mantiene, los programas están grabados y se van a emitir Y el Cazador de Cerebros sí tiene programas grabados, pero se olvidan, se siente, el Cazador de Cerebros no se va a emitir, porque tiene una evidencia muy baja pero se ha hablado con Pérez para que él busque una alternativa, que él se invente algo, queremos un programa más dinámico eso de entrevistar a un científico en su laboratorio, de hablar con él, de que él te cuente lo que está haciendo eso no tiene un interés, no interesa a nadie, nadie lo ve, la gente lo que quiere es una cosa mucho más, frases, noticias en plan la NASA Así que Pérez, búscate

la vida Claro,

Pérez, búscate la vida y crea un nuevo programa con tu productora, confiamos en ti

entonces claro, después del comunicado oficial de Radio Tres Española, el día 8, pues Pérez ha pedido disculpas por Twitter He dicho, bueno, quizás me cedí, quizás dije cosas que no tenía que haber dicho y pido discorpas. Literalmente lo que ha dicho es que ante la gran viralidad y repercusión que están teniendo mis palabras ayer en el programa A Vivir, que sinceramente no esperaba, quiero aclarar que Televisión Española ha apostado por ocho temporadas del Cazador de Cerebros, a pesar de que en ciertos momentos tenía audiencias muy discretas y que la no continuidad de momento del programa ha sido acompañada por una propuesta para presentar formatos más dinámicos que puedan llegar a más personas. No sé si la valoración que hice, sobre todo en cómo se interpretó en redes sociales, fue la más acertada. Pido disculpas a las personas de la casa, se refiere a Radio Transmisión Española, con quienes también hemos trabajado y que pueden haberse sentido molestas por mis palabras, ¿no? que lo que está claro es eso, Órbita Laika volverá en enero y se siente el cazador de cerebros, ya os digo, la idea me parece estupenda y maravillosa, una idea que a mí me hubiera gustado protagonizar, que es irte directamente a los laboratorios donde están las investigaciones, a que te hablen de este paper, en este paper, ¿qué hemos hecho con este paper? ¿Qué metodología? ¿Dónde lo habéis hecho? ¿Qué habéis hecho? ¿Qué personas lo habéis hecho? ¿Cómo lo habéis hecho? Comentarme vosotros en primera persona. Me parece que es de las cosas más interesantes que se puede hacer en divulgación científica, que es hablar directamente con los científicos y lo que pasa es que parece que, según Radio Televisión Española, pues poner ese tipo de programa en un horario muy malo, un día muy malo, no solo es la causa de que nadie lo vea, sino que es que además sobre un tema de entrevistas a investigadores, pues tampoco merece la pena y eso hay que dejar de financiarlo. y entonces pues Pérez tendrá que buscar las peras por otro lado

ganas de disentir, pero recordemos que las personas cuando tenían 17 años, o sea, Carl Sagan tuvo un programa que se emitió en un horario central, no sé en España, yo vivía en esa época en Venezuela, pero creo que en todos los países se emitió en un horario central Entonces yo quiero aportar algunas cosas diferentes, a quejarnos sencillamente, la ciencia en YouTube con otros formatos de difusión ha tenido un éxito descomunal, o sea, yo creo que cualquiera, muchos de los divulgadores que son exitosos en YouTube, y seguro que todo el mundo tiene los suyos en la cabeza, no voy a nombrar a ninguno porque después me voy a olvidar a otros tienen muchos más público que los programas exitosos de Televisión Española. Entonces no creo que de ninguna manera sea obvio, si bien por supuesto es más fácil vender un partido de fútbol que un programa de ciencia, no es obvio que un programa de ciencia no pueda tener además mucho público. Entonces creo que también, a mí me parece que deberíamos también dejar un pequeño espacio y esto lo digo, por favor lo aclaro, yo no lo conozco a Pérez Tupiñá, he visto el programa, no lo he visto muchas veces, pero lo he visto, no es un comentario dirigido específicamente al Cazador de Cerebros, quiero aclararlo de inmediato, pero puede ocurrir también que la gente que toma decisiones en la programación le parezca que un programa que ya cumplió su ciclo, por ejemplo, de hecho el hecho de que le hayan propuesto que haga otra propuesta me parece que en principio abona la idea de que no es que quieran eliminar contenido científico sino que no les parece que ese formato y no porque respondiendo un poco a lo que dijo Francis antes puede ser que el formato que le idea sea bueno y que todas la suscribamos pero como bien sabemos en este voy a poner el ejemplo de Coffee Break, Héctor tuvo una idea hace un poco más de 10 años que fue la de hablar de papers Sí, pero en formato tertulia Y yo creo que una buena parte del éxito de Coffee Break es este formato de tertulia Imagínense este mismo programa que fuera Héctor Solo, como si fuera un telediario Contando los papers que salieron en la semana, seguramente ya se habría acabado la primera temporada Entonces, no sé, yo creo que también a veces hay que buscar la vuelta Órbita Laika es un programa, yo no sabía los porcentajes que dijo Francis Pero tengo entendido que tiene como 500.000 personas que lo ven más o menos Es una cifra enorme Esta temporada han sido

unas 400.000 el pico Bueno, es una cifra obviamente

enorme, enorme, o sea, si uno dice el 2%, ¿qué más da? Son 400.000 personas que están viendo el programa, a mí me parece de altísima calidad en general, y es dinámico, es entretenido, o sea, obviamente es un programa, yo creo que exitoso, no sé, y me sorprendió cuando escuché por ahí que lo iban a cancelar, porque me parece que desde todo punto de vista, incluso desde el punto de vista de un programa que tenga público, lo tiene Así que, no sé, entiendo lo que dijeron todos y lo comparto, obviamente, vivimos en una sociedad en la cual es muy complicado, o sea, cuando uno va, a todos nos habrá pasado, cuando vamos a una entrevista en algún programa, siempre todos arrancan la entrevista diciendo, bueno, vamos a hablar de ciencia, pero no se preocupen, no va a ser entretenido, ¿no? Esa aclaración ya es un sanbenito que es muy difícil

Sí, pero más o menos, no quiero ser demasiado contraria, pero más o menos, porque tú puedes decir, hago un programa en el cual una persona de altísimo prestigio académico se dedica a leer resultados científicos con la mayor precisión posible y es irreprochable que la calidad es maravillosa, pero cualquier persona que tenga algún tipo de experiencia en comunicación se da cuenta que eso lo van a ver tres personas y entonces no es solo, o sea, uno busca, no quiere decir que uno tenga que poner como dice Ortega violencia gratuita, nada por el estilo, sencillamente comprender que el gran público, digamos, cuál es el formato que permite transmitir y comunicar, el tema de la comunicación es muy importante en un medio de comunicación, que llegue lo que uno está contando. Insisto, no va de ninguna manera, lo vuelvo a aclarar ahora, no tiene nada que ver lo que estoy diciendo con Cazador de Cerebros y Pérez Tupiñá, porque me parece el programa muy bueno y me parece que sí, que obviamente Pérez es un tipo súper, donde lo conozco, muy entrenado en comunicar, o sea que eso sí lo sabe hacer maravillosamente bien, pero bueno, digo, a veces las cosas pueden cambiar, o sea, no me parece, No me gustó cuando escuché, no conocía los detalles de la historia, pero si tuviste un programa 8 años, no sé, yo entiendo y el propio Pérez parece que pidió disculpas, entiendo que, hombre, si al noveno de un año te dicen que no sigues, decir que no le interesa a Televisión Española el programa que por el que apostó 8 años me parece un poco demasiado

Él hablaba de una entrevista con alguien importante, no dijo el nombre y apellidos de la persona, pero alguien importante de Radio Televisión Española que fue el que le comunicó a él como, digamos, él tiene una productora, entonces como representar a la productora de que se cancelaba el programa. y entonces él mencionaba algunas frases que supuestamente le dijo esa persona, ese alto representante de la 2 de Radio Televisión Española, porque él hablaba específicamente de la 2, no sé quién puede ser, que le había dicho una serie de cosas que cuando tú las sacas de contexto, esas frases, pues son frases muy duras que hablan de que la dirección no está a favor de la divulgación. Con Órbita Laika me gustaría quizás recordar un poco la idea porque a veces se olvida. Órbita Laika es una idea de José Antonio Pérez Ledo, que es mi mesa cojea en redes, que es director de muchos documentales, de muchos programas, ha hecho programas realmente muy muy buenos y bueno, y es un gran guionista, ha intervenido en programas tipo Muchachada New, etcétera, con guiones, o sea, una persona muy relevante con un sentido muy especial. y él tenía, en un sentido del humor muy especial, ¿no? Y él tenía la idea de crear un late night show de ciencia, porque eso no existe en el mundo. O sea, no existía ningún lugar en el mundo en el que hubiera un late night show. El clásico late night show es un programa en el que tienes un presentador que es la estrella. El programa es vender lo guapo, maravilloso y lo bien que lo hace todo el presentador. Y eso lo decoras con una serie de cosas que entretienen durante una hora o durante un par de horas. Pero la estrella es el presentador, ¿no? Entonces él tenía la idea de crear un late night show, claro, el problema es que la primera temporada de Ruta Laika que tenía Ángel Martín, que es maravilloso como presentador, una persona que tiene unas tablas tremendas y que lo puede hacer muy bien, a mí no me gustaba que hubiera cogido el papel de tonto en representación de la audiencia, porque a veces es exagerada la tontuna, quiero decir, que si tú ensayas con los que intervienen varias veces y ya te sabes el guión, ahora no te pongas en un papel de súper tonto y exageres La Tontuna, porque se supone que tú tienes que hacer de tonto. Eso se le notaba muchísimo, ¿no?

Tenía que haberlo hecho de una manera un poquito más ágil. Después vino Goyo Jiménez, que lo destrozó. El programa con Ángel Martín, la primera temporada, tuvo mucho éxito. Rondaban las medidas de evidencia de unos 500.000 espectadores. Estaba bastante bien, ¿eh? Y un programa que fue bastante visto, aunque pegó un bajón desde el principio. en principio empezó muy fuerte y tenía mucho eco en redes sociales. Después llegó Goyo Jiménez que intentó hacer ser el protagonista y que lo único importante del programa fueron sus chistes. Porque Ángel Martín pues tocaba el piano y cantaba algo, hacía una serie de cosas, daba sus monólogos, tenía una serie de movidas en las que, bueno, te puede gustar más o menos, pero era late night show. Con Goyo Jiménez deja de ser un late night show estándar, se convierte en un programa con un presentador que exagera histriónicamente terriblemente. y fueron dos temporadas absolutamente terribles con audiencias que fueron bajando. Muchísimo más dinero en la producción del programa, muchísimos más medios, pero muy poca gente lo hacía realmente bien. Y después viene el divulgador actual, Eduardo Sáez de Cabezón, que es matemático de Zaragoza, con un canal de YouTube con más de un millón de... No sé cuánto. De Logroño, perdón, de Logroño, he dicho de Logroño y que tiene un papel y lo hace realmente muy bien porque él es matemático y él muestra ese pequeño toque de ignorancia respecto a lo que le cuentan de otras ciencias porque el matemático se supone que no sabe de nada, no sabe de geología, no sabe de física, no sé qué y ese gradito, ese pequeño grado de sorpresa que es lo que tiene que reflejar al espectador. el espectador en un programa de ciencia tiene que ser sorprendente y si el presentador tiene que sorprenderse, tiene que admirarse, tiene que decir ¡wow! me explota la cabeza, pues yo no lo sabía y eso si el presentador lo hace porque él también lo ignora, pues viene muy bien, ¿no? pero que ya ha dejado de ser un clásico late night show, ya no es el protagonista Eduardo aunque en las últimas temporadas ha añadido pequeños monólogos sobre matemáticas y pequeñas anécdotas sobre matemáticas que intentan estar pero no llega a ser la idea original, la idea original se ha pervertido pero ha conseguido un nuevo programa que tiene bastante audiencia y ya os digo no tiene tanta audiencia con los primeros programas con Ángel Martín porque Ángel Martín atraía a mucha gente pero si es verdad que con Eduardo pues han recuperado He dado muchos de los niveles de audiencia y tenemos una audiencia razonable para eso, para un programa relativamente maltratado. Programas que ha estado domingos por la tarde, que ha estado miércoles por la tarde, que lo anuncian una temporada un día y la semana antes de que se emita te cambian de día. Ese tipo de cosas a las audiencias las destrozan.

el éxito de Cosmos a veces también fue ponerlo en prime time desde el principio entonces a mí a mí

poquito resbaladizo una pequeña cosa muy breve lo primero bueno la primera emisión de Cosmos no fue en prime time fue un domingo a una hora mala la segunda emisión en 82 si fue en prime time y en cuanto a la el teatro la La zarzuela y todo eso que se ponía cuando había una única cadena de televisión.

Se podían poner una serie de cosas porque o lo veías o lo veías, no veía otra cosa. Cuando tú tienes un centenar de canales de televisión y además tienes miles de canales en YouTube y además tienes todo lo que te dé la gana, la situación cambia mucho.

Bueno, Naukas brevemente, que este año han decidido que sea el último de Naukas Bilbao con formato de charla de 10 minutos, va a haber un cambio de formato, eso requiere más de 60 ponentes durante dos días, es un formato muy ágil, muy maravilloso para el público, pero desde el punto de vista de la organización es muy complejo y entonces han decidido que a partir del próximo año habrá Naukas Bilbao pero con charlas como los restos de los Naukas en toda España, con charlas de 20 minutos son el número normal, hay algunos Naukas que ponen charlas de 25, otros ponen de 15, yo creo, eso todavía no se sabe, yo apostaría porque van a ser charlas de 20 minutos el año que viene. Así se reduce a la mitad el número de ponentes, se facilita muchísimo la gestión y bueno, eso es una noticia y bueno, y recomendar eso a todos nuestros científicos y los oyentes que se pasen por Noca, que es la última oportunidad que tienen de ver el formato de charlas de 10 minutos

Muy bien, muy bien, espero que no escuchéis demasiado ruido, el micro no es el problema, el problema es que tenemos un montón de obras en el campus y hoy aquí los obreros trabajan todo el día

tiene que trabajar, pero bueno, muy contenta de unirme, hoy he estado escuchando un poquito antes de conectarme Yo estuve

no me había puesto los auriculares y no sabía si me habíais nombrado, ¿no?

Ok, hola, hola a todos. Lo he conseguido.

Egresados, creo que también puedes decir, ¿no?

Parecemos la familia Brady total, ¿eh?

¿Cuántos eran la familia Brady esa?

Creo que eran ocho, pero ponían además a la que estaba ayudando en la limpieza y en el cuidado de la casa y demás, entonces al final se mataban con nueve, ¿no?

Hola, amigos, amigas. Qué lindo esto. Parece una fiesta. Estamos haciendo mucho. Me gusta esto.

¿Pero no habéis hecho pausa aún, entonces?

que vio corriendo y pensaba que no llegaba, ok, continuamos

final estamos aquí Así descanso un poco aquí sentada, continúa

esto Héctor, deberías escribir esto y publicarlo, acabas de dar una lección magistral, me sacaría el sombrero si lo llevara puesto, de verdad, es impecable

De hecho, iba a decir lo mismo acerca de que aquí no convencería esto

Sí, sí, se está entrenando ya para el telescopio solar, yo creo Héctor, cuando se reúna ahí con todos los socios Les va a sacar el este y los va

a convencer a todos Los lobbies científicos que hacen falta y como director del ST pues tenemos experiencia, han cogido a una persona que sabe hacer esto Sí, sí, sí,

muy bien, impresionante Yo es que te compro 10 acciones

ahora ya La pregunta que sobrevive es cuando Supongo que a vos te consta, vos que, no sé, es una especulación, yo nunca estuve en una situación así, pero digo, vos encontrabas cierto escepticismo, cierta renuencia de aceptar algunas cosas de parte de políticos o funcionarios en general, ¿o no? ¿Cuál es el contraargumento de esto? Porque eso me interesa a mí. ¿Qué es lo que no se cree de todo esto? ¿Cuáles son los peros de esto? Porque así, contado así, a mí me convenciste, yo me voy con vos de la fila.

¿A todos? ¿A todos?

Claro, nosotros no somos los que mandamos.

que no es el único proyecto científico, entonces está este con otros muchos en la mesa, entonces hay que tomar una decisión de cuáles se... digo, el resto de los países que tienen que decidir si ponen o no el dinero, tienen que tomar una decisión entre un montón de posibilidades y bueno, y ahí hay prioridades y opiniones, me imagino.

Hasta luego.

Yo vengo un poco virgen hoy aquí, eh

que yo tenía otros temas, pero Alberto tenía ese tema tan interesante que ahora lo vas a presentar y quería que estuviéramos juntos y como no vamos a coincidir en meses, me dijo Mari, métete tus temas y ya, otro día, pero no, en serio, yo he venido muy contenta, los míos los he dejado para otro día y ahora vengo aquí a tertuliar, que es Alberto el que nos va a explicar este artículo, presenta Héctor No, tengo que decir que

ser tan jóvenes como esto Claro, y además se pone su bufandica y una gorrica y poco más y aquello ya está

Pero yo no dejo de decirlo en mi cabeza, que lo sepáis, cada vez que decís unos, mi cabeza dice

Pero tiene que ser los otros con H, ¿eh?

Sí, exacto, efectivamente Es que en latín cuestan uno, otro, tres, o sea, unos, alter, tres, o sea, que no ha desencaminado Perdona, Héctor, que tenemos prisa, go

he visto, eso me ha parecido maravilloso, en lengua latina, Scriptunest Maravilloso, entonces, sí Pero Svenja es una chica, Svenja Bondman,

Es una mujer, ¿no? Es una mujer.

Es una mujer, sí. Sí, sí, sí.

Pero él también es junior. ¿Cómo has dicho? ¿Simon Fries?

¿De Cambridge o de Oxford? ¿De dónde es?

Sí, también es un poco junior, ¿eh?

Son jóvenes los dos, guay, guay, guay Vale, en principio

¿Cómo es?

Será Arin, ¿no?

¿Y Ket? ¿No tragan el Ket también? Porque esas son dos lenguas, en ese caso

Estoy viendo aquí que sobre todo es la K, ¿no? Esa K inicial que se ha mantenido que solo está en Arin. Es como salvando las distancias como las laringales indoeuropeas, ¿no? Cuando había una laringale que era una oclusiva aunque fuera a velar, después dejaba una marca en las vocales iniciales. O sea, que es esa K que solo está en Arin que sería como un prototúrquico,

Y en las otras no. Por tanto, tiene que ser un préstamo del Arin.

Es el pareado.

No, o sea que está cantada.

Pero vos sos músico, vos te la podés decir.

¿Es un par de versitos?

Es el pareado chie, que habla de que luego no sé quién atrapó al Bokok Sí,

Puedes volver a decir lo mismo otra vez

Definitivamente, nada más oírle dicho esa pausa Claro, todo lo que lo haces muy bien Yo te doy el ritmo

Hay que cantarlo a caballo eso, no funciona

¿Pero ellos hablan con cautela de ello o dicen, son los antepasados? Ellos hablan con cautela, ¿no?

Pero esto es una teoría desde el siglo XVIII, había un francés que era de Guigny, creo que se llamaba Joseph de Guigny, que ya hablaba de, te suena, ¿verdad? Que ya hablaba de esta hipótesis de que los Chonu, que yo no lo sé pronunciar así de bien, tenían relación con los unos. Y entonces estudian, han estudiado hidrónimos en general, porque los topónimos son un fósil lingüístico.

¿Cómo?

Pero si no me equivoco, lo estoy hablando de memoria, porque hoy ya os digo que vengo sola aquí a tertuliar, ¿no hay una etnia? Búscalo, Francis, que tú lo encuentras todo, ¿no hay una etnia en Asia que también son unas? Que se llaman junnas, que no son unos, pero estoy hablando de memoria, búscamelo La verdad es que no lo

Unas, que no son los unos que nosotros conocemos de

aquí Es el colegio de enfrente

Son los otros, por fin lo he dicho

Lo que dice la Wikipedia fue el nombre dado por los antiguos indios a un grupo de tribus de Asia Central que a través del paso de Kíber entraron en el subcontinente indio a finales del siglo V o principios del siglo VI, los UNAS, H-U-N-A O sea, que

son otras gentes, o sea, que hay otras gentes por

Es difícil demostrarlo porque no hay registros, pero bueno, podría ser, ¿no? Que formaran parte de un mismo grupo. Y me ha interesado mucho lo que has dicho de los hidrónimos, porque los topónimos son como el guadiana, ¿no? El río guadiana es el río río, porque es el wadi del árabe, pero ana es una palabra perrarromana, que es agua, ¿no? O sea, que el mismo...

La mesa, mesa, pues exactamente, los topónimos y los nombres propios, porque por ejemplo, Atila, yo la primera vez que conocí a un Atila, un garó, y pensé, ¿cómo le pueden llamar? ¿Cómo le pueden dar a estos padres el nombre de un bárbaro? Es que no le querían en su casa, pero claro, para ellos es un orgullo nacional, Atila, es un orgullo, y ellos lo pronuncian, o sea, Atila se escribe con dos T's y una L, ¿no? Pero ellos lo pronuncian Otelo, o sea, lo hacen al revés, y ellos mismos te lo dicen cuando te lo deletrean, porque hay muchas atilas ahí y te dicen, aunque lo pronuncie así, se escribe con dos T y una L Entonces, si estudian los hombres propios, porque Atila, lo que voy a decir, me da risa, pero siempre se ha interpretado desde el gótico, ¿no? Como papi, papito, como padrecito, ¿verdad?

Mucha gente dice, eso es ridículo que se llame así un líder guerrero, pero mirad, por ejemplo, en Rusia el padrecito Stalin, ¿no? Se llamaba Papito de Ata

Claro, que viene Papito Pero claro, si se interpreta desde el turco, desde el Yeniseiko, pues a lo mejor, sí que, quiero decir, puede tener sentido que en vez de ser el gótico ese que pensamos porque esa T no suena doble, suena doble la L. Sería como una T la. O sea, que puede tener...

y las voy de jordanes a que si acabas de

los dos se me siento among my people entonces las

Ostras, qué fuerte, pero eso siempre me llamaba la atención, porque es como un banquete fúnebre, pero hay una app para correr que se llama Estraba, ¿no la habéis conocido?

y la primera vez que la vi digo, ¿cómo puede ser tan gore esta gente? Que una aplicación para correr se llama el nombre de banquete cuando vas a morir, pero es porque son suecos, me enteré después que en suecos Estraba es como Strive, como hacer un esfuerzo Pero claro, tuve que enterarme que no lo sabía, dije que gente más gore que le ponen este nombre, luego ya me dijeron, nena, no creo que nadie esté pensando en los unos cuando haga cosas

permiten Si la fuerza, sí es verdad, sí es toda

Mejor que Papito

la ha cantado muy bien el chiquet, pero los grandes desciframientos empiezan así, con un nombre propio, un topónimo, un hidrónimo, el problema es la falta de corpus Tener más datos para poder comprobarlo o, pues no sé, análisis genético de esas poblaciones porque hipótesis de lingüística histórica pues puede suceder pero si no tenemos datos, siempre nos faltan datos, tener un corpus bastante amplio que es el problema de las lenguas o escrituras que no están descifradas y los hunos, bueno, los húngaros, ellos son mayor, ellos se llaman mayor, o sea, maquiar, pero la G con Y es una, ya, no, mayor, mayor, y ellos cuentan su historia, que está muy orgulloso, porque nadie sabe de dónde vienen, ¿no? Que son hijos de dos hermanos, Unor y Magor, entonces, Unor era el padre, el epónimo de los hunos y Magor de los maquiares, entonces, de esa estirpe nacen los húngaros de hoy Lo que pasa

A ellos les gusta sentirse antepasados, y ya te digo, muchos se llaman Atila con orgullo, que para mí es, yo la primera vez que digo, ¿cómo te vas a llamar Atila? Pero bueno, para ellos es su orgullo que descienden de los unos, ellos no se lo cuestionan María, eso lo

se romantiza como la mafia y luego están los húngaros en Transilvania, yo tengo una conocida que es de Transilvania pero con mucha ofensa, ella no es rumana, ella siempre dice soy húngara de Transilvania, que nos quitaron la tierra y tengo mi pasaporte húngaro, en fin, que es una lengua muy chula,

Bueno, a mí me gusta mucho lo que has contado, pero ya te digo, sin datos, si no hay un corpus bastante amplio no se puede trabajar, no se dejan de ser hipótesis, pero Europa entera está llena de topónimos e hidrónimos que se repiten y ahí tenemos un fósil lingüístico muy anterior, pero bueno, muy chulo

Es que, os diréis, ¿a quién le importa, no? La familia lingüística de los unos, pero es que situar una lengua en una familia lingüística es como averiguar el apellido de una persona, es saber un poco más de dónde viene, quiénes eran sus antepasados, qué legado nos ha dejado, ¿no? O sea que no es una tontería Es más, esta

lengua una

Pues muy interesante esta hipótesis, me ha gustado mucho escucharlo.

Me está admirable que personas como Alberto, que son físicos teóricos que divulgan ahora de todos temas, se lean ese tipo de documentos, esos libros tan exóticos para mí y lo disfruten y echen en falta la segunda parte.

A mí me gusta más porque eso me da pie a traer aquí más de estas cosas.

a muchos oyentes, pero a mí me entran tanta cantidad de nombres que no he escuchado en la vida y me salen tanta cantidad de nombres porque es muy divertido

¿Sabes lo que piensan los oyentes cuando vos estás hablando de quarks y pentacuarks?

Y del spin

Sí,

A mí me parece que tiene mucho mérito y tengo ganas de volver a escucharte esa canción

Francis no se lo creía, Francis dice, repítela, que seguro que te la has inventado y no la puedes repetir

Yo pensé lo mismo que Francis Es como cuando das

tu número falso en una discoteca. ¿Cuál es tu número? Dices uno y te lo inventas. Dime otra vez.

pondría más oclusiva, ¿eh? La J con la H tiraría más a la oclusión,

Pero creo que a nadie le importa

No, y también sirve para ahuyentar de mentores, que son los fantasmas de Harry Potter, si lo dices rápido

veces era la pena no comer hoy No, no, decía

que seguro que la parte en la que Alberto hizo incluso las dos versiones, ya algún oyente le puso música, así que pronto tendremos

Una canción en Spotify

quiero Además está dedicada al papito, que es Atilla

No, yo ya estoy satisfecha Vale,

Bueno, a mí me ha llegado por redes sociales, no sé si se ha llegado a viralizar tanto como en otras ocasiones, por un artículo en la Gaceta del 7 de septiembre de 2025 que se titula Un estudio revela que las vacunas de Pfizer y Moderna tenían fragmentos de ADN 600 veces superiores al límite establecido por la Organización Mundial de la Salud, por la OMS. Hay que recordar que estas son vacunas de ARN mensajero y que en principio en su fabricación de esos trocitos de ARN mensajero que codifican la proteína espicular del coronavirus, pues se utilizan vectores, virus de ADN, con lo que hay un patrón de ADN que se multiplica, se amplifica muchas veces, muchas copias y después se pasa, ese patrón de ADN se pasa a ARN mensajero Entonces puede, se espera que en esta tecnología haya ADN residual en las vacunas. Lo que pasa es que se puso por la tecnología existente que se patentó hace como 10 años un límite de unos 10 nanogramos de ADN residual y ese límite es el que ha planteado la Organización Mundial de la Salud como necesario para que se autoricen estas vacunas. entonces cuando estas vacunas de ARN mensajero se autorizaron los viales que se llevaron a analizar para probar que se estaban fabricando correctamente garantizaban que había menos de 10 nanogramos de ADN pero resulta que bueno como sabéis ha habido infinidad de dudas al respecto de las vacunas y una de esas dudas surgió a principios del año 2023 una serie de investigadores que son Personal Sanitario, es decir, no son expertos en hacer este tipo de análisis, sino que son personas que trabajan en hospitales, liderados por un tal Kevin McKernan, publicaron un análisis, primero fue en redes sociales y después salió el artículo en forma de preprint, eso fue en abril, el 11 de abril de 2023, cuando lo publicaron, publicaron un análisis en el que decía que habían en Canadá, en Ontario, Habían cogido viales de vacunas de Pfizer, fabricados por BioNTech y de Moderna, en los que habían encontrado excesos del orden de cientos de veces en los niveles. En la de Moderna no mucho más, no un exceso muy grande, pero en la de Pfizer en algunos viales excesos de hasta 300, 400 veces el valor, el tope de la Organización Mundial de la Salud. En aquel momento, en abril de 2023, tuvo cierto eco mediático en redes sociales y se provocó que algunas agencias de medicamento tuvieran que hacer un anuncio oficial. Nosotros, que somos los que, porque todos los medicamentos pasan por un análisis clínico, pasan por lo que llaman la fase 4, que es la fase de cualquier ensayo clínico que consiste en una vez aprobado el medicamento, durante el uso del medicamento, de manera continua en el tiempo, todas las agencias de medicamento que han autorizado el medicamento tienen la obligación, y lo hacen de hecho de manera efectiva, de analizar que la composición del medicamento no cambia que yo he aprobado la agencia del medicamento ha aprobado una composición concreta de un medicamento y durante el uso del medicamento hay que garantizar que el medicamento sigue manteniendo su composición y por supuesto que los efectos secundarios que no aparezcan efectos secundarios que no se observaron en el análisis clínico de fase 3 para poder actualizar la receta, los prospectos que acompañen al medicamento con nuevos síntomas. que vayan surgiendo durante el uso. Estas vacunas se han usado en miles de millones de dosis. Ha habido una barbaridad de estudios y, por tanto, han podido surgir síntomas secundarios que no aparecieron cuando existieron los ensayos clínicos que rondaban las 40.000 personas. Entonces, cuando tú estudias 400.000 personas, pues efectos secundarios de muy baja prevalencia te aparecen, pero cuando tú estudias 4.000 millones de personas, pues aparecen más Entonces, las agencias, tanto la agencia europea, la EMA, como la americana, la FDA, como la británica, la MHRA, como la australiana TGA, han publicado de manera explícita una respuesta a este artículo lo publicaron en 2023, a finales de 2023, afirmando que con sus ensayos de altísima calidad y de altísimo rigor no observaban que los viales tuvieran un exceso de DNA residual. Entonces, este artículo, repito, de abril de 2023 con cuatro autores, pues probablemente en aquel momento tú publicas el preprint porque lo has enviado a una revista. pues una revista obviamente lo rechazó, otra revista lo rechazó, etcétera. Ha dado bastantes vueltas el artículo y llega un momento en el que ya solo queda uno de los autores, el autor principal del artículo y dos nuevos autores añadidos, ¿vale? De afiliación y de conocimiento poco certificable en el sentido de que prácticamente los resultados del nuevo artículo que se acaba de publicar en septiembre de 2025 prácticamente son los mismos que los que había. Hay matices, ¿vale? Hay pequeños cambios, pero son cambios relativamente de tipo. Ocultos ciertos comentarios, que con toda seguridad los revisores lo han criticado muchísimo, pero lo que son los resultados, lo que son las figuras, son prácticamente idénticos. Es decir, y tú si en un artículo que pusiste el preprint con tres autores y ahora lo republicas en una revista con dos nuevos actores y te olvidas de citar a los otros tres, bueno, no pasa nada, pero sí pasa, puede pasar Y bueno, el artículo básicamente utiliza una metodología que es una metodología doble, por un lado utilizan fluorescencia, la fluorescencia no es adecuada para cuantificar la cantidad de ADN porque en fluorescencia también ves estructuras ligadas entre ARN, sobre todo en un cultivo con ARN, o sea, tú tienes una vacuna de ARN mensajero, o sea, tienes ARN y cuantificar el ADN con fluorescencia en presencia de ARN no es nada recomendable y requiere una serie de criterios de calibración, requiere una serie de protocolos para evitar contaminar las muestras, etcétera, que aparentemente no se han seguido, sobre todo porque cuando te lees el artículo te das cuenta de que aquí falta que digan que han hecho esto, porque no dicen que lo han hecho, ¿vale? Es un experto que rápidamente se da cuenta y ha sido muy criticado por eso. Y después utilizan una técnica que es la PCR. La PCR cuantitativa, acordáis de las PCR que se habló en su momento, que permitían cuantificar los niveles de virus en sangre, etc. Bueno, la PCR cuantitativa es más precisa que la fluorescencia, pero tiene también problemas, porque depende mucho de las dianas, porque recordad que la PCR lo que hace es identificar pequeños trozos de ADN, los primers, y tú tienes que elegir muy bien esos primers para identificar adecuadamente lo que quieras identificar. En el caso de las PCR que usábamos nosotros para detectar si estábamos o no con el coronavirus, eran trocitos de algunas de las proteínas clave del virus, eran básicamente de la nucleocáside, de la proteína N y de la espícula, de la proteína S, básicamente los que más se usaban para identificar si estábamos enfermos o no. Con PCR de este tipo han utilizado dianas, estos primers son las dianas, para la fabricación de la red mensajero, se utilizan bacterias E. coli adecuadamente modificadas genéticamente y se utilizan plásmidos de esas bacterias E. coli para identificar algunos de los plásmidos, se llaman los ori, digamos la parte primera del plásmido que suele ser, Siempre la misma, la más adecuada para E. coli, digámoslo así, y entonces el plásmido en concreto depende de lo que vayas a fabricar, del trozo que vayas a fabricar de ese arnés mensajero, pero fabricas ADN, duplicas ADN. Bueno, pues han buscado esa marca, la marca de inicio de esos plásmidos, se han buscado algunos trozos de la espícula en ADN y se han buscado algunos trozos que identifican el vector que se utiliza para amplificar el ADN Porque tú tienes una pequeña cantidad de ADN, tú tienes una bacteria que se utiliza un papovirus SV40 para replicar ese ADN y sacar muchas copias del ADN y después a partir del ADN como molde sacas el ARN mensajero O sea, han buscado también ese Ori del promotor del SV40 y lo han observado, es decir, sus resultados cuando tú los ves pues muestran unos niveles que están por encima de la banda de esos 10 nanogramos y bueno, se han alarmado, pero ¿qué pasa? Que cuando tú miras el protocolo, echas en falta muchas cosas, echas en falta calibración, todos estos protocolos hay que calibrarlos, echas en falta que se utilicen reactivos diferentes, aquí hay uno de los autores que dice, yo uso mis reactivos, yo he cedido mis reactivos, pero tú has hecho los experimentos, no dice nada, lo deja así como en el aire, como diciendo, bueno, alguien lo habrá hecho, pero el que lo has hecho sabe usarlo bien, ¿Hay garantías de que no haya contaminación en la manipulación de las muestras de ese contenido de los viales? No hay ningún tipo de garantía. Entonces, el resultado final es que, desde el punto de vista metodológico, este es un artículo extremadamente flojo y débil, que le pueden llover tortas por todos lados. Y les ha llovido en redes sociales. y les ha llovido muchas tortas por todos lados entonces es una cosa un resultado llamativo para los medios de masas hoy se ha encontrado ADN este ADN puede ser culpable de algún efecto secundario pero ahora mismo no hay efectos secundarios de las bequinas que se puedan asociar directamente a la presencia de ADN no ha habido artículos que asocien directamente algún efecto secundario a la presencia de ADN pero claro los negacionistas pues no es que si hay ADN que está en el citoplasma y que se degrada en el citoplasma porque el ADN exógeno en nuestras células rápidamente se degrada. Necesitas que ese ADN esté protegido por algún mecanismo que le permita entrar en el núcleo para poderse incorporar el ADN nuclear.

Entonces, en resumen, es un artículo que no tiene ni pies ni cabeza y se ha publicado una revista, bueno, pues del montón, Autoimmunity, yo no sabía ni que existía esa revista, es una revista que cuando se envió el

Taylor & Francis publica muchas revistas, es una gran editorial Y yo he publicado algún artículo en revistas de Taylor & Francis Y bueno, iTunes Unity en una revista Q3, ahora este año ha subido a Q2, pero está justo en el borde, es como la segunda, está justo en el que lo mismo el año que viene vuelve a bajar a Q3 Y es una revista clásica de toda la vida, era Q4, una revista que era Q4, que ascendió a Q3 con todo el tema de la COVID, por el tema de que todas las revistas empezaron a publicar muchísimo y muchas subieron en índice de impacto y también es verdad que con las últimas medidas que ha tomado Clarivate, la empresa que produce el JCR, el Journal of Situation Reports, la que da los índices de impacto a las revistas, los buenos, los FETEN, pues resulta que se han agrupado revistas, ya se lo contamos en algún episodio de Coffee Break, y se ha hecho una gran movida en la que prácticamente todas las revistas de toda la vida han subido un par de puestos. y entonces pues está ahora Escudos en el borde pero digo es una revista poco rigurosa y entonces pues este artículo yo quería aclarar eso a los oyentes que hayan leído este artículo esta pieza en la gaceta pues que estén tranquilos que las autoridades que hacen estudios rigurosos periódicamente de las vacunas garantizan de que se cumplen esos límites los 10 nanogramos de regulación de la OMS y que no se ha detectado por nadie experto en análisis y para encontrar ADN en cualquier medicamento no ha encontrado ADN. Esto es un artículo publicado por unos canadienses con muy pocas garantías de que metodológicamente se haya hecho de manera correcta y, por lo tanto, casi con toda seguridad, son resultados que han colado en la revista, pero que en una revista más prestigiosa no hubieran colado porque son bastante poco sostenibles.

Sí, una exhaustiva investigación.

¿Trudeau?

gracioso como llamar independiente al que no tiene afiliación académica, es como llamar también independiente al que yo no tengo estudios, yo no tengo estudios de la vida Bueno, es

es la que no tiene ninguna afiliación Ok, todavía creo en el sistema

Es como la Sabine Honsenfelder de la biología.

Si queréis lo que voy a hacer es una pequeña intro más de esta señal en general de cosas que vienen y Francis se ha currado una entrada en blog que además como yo me tengo que ir, creo que lo razonable es darle la voz luego a Francis. Pero bueno, estamos en proceso de ir avanzando resultados, salió el catálogo, que son datos que ya están disponibles, pero que obviamente analizar los datos no es trivial Y entonces los datos tienen que publicarse sí o sí en una determinada fecha por compromisos con la NSF sobre todo, pero también con las agencias financiadoras en general y entonces lo que va a pasar es que vamos a tener una lluvia de resultados individuales y también colectivos que iremos desgranando poco a poco y el primero de ellos fue CW231123 que hace referencia a año, mes y día y fue muy chulo, muy muy chulo sobre todo porque se están empezando a ver cosas en el rango de lo que diríamos agujeros negros de masa intermedia. Yo tengo muchas ganas de poder contaros más adelante los resultados a nivel poblacional porque claro, lo que indican estas masas es que el proceso de formación de estos objetos tiene que ser diferente al de muerte de estrellas masivas. Probablemente haya una jerarquía de fusiones de agujeros negros en ciertos entornos, con lo cual, pues por ejemplo, para que os hagáis una idea, yo tengo colegas que están empezando ya a hacer simulaciones de fusiones de agujeros negros en plan a lo bestia, aunque sea un poco realista todavía, para ver cómo va evolucionando de los más chiquitines a los más grandes los agujeros negros Entonces, por ejemplo, este resultado es muy claro, es muy muy claro, se ve muy bien y además permite seguir rascando en el rango de masas a lo alto, en el rango de masas de agujeros de más intermedia que conocemos Claro, podremos decir, espero que pronto, alguna cosa, aunque sea preliminar, sobre poblaciones a nivel estadístico global, no solo una detección, sobre, por ejemplo, donde hay picos en la distribución de masas Es decir, que si casi todos los chiquitines se juntan por primera vez en masas de este rango, pues tiene que haber un pico de masas en la masa resultante Obviamente, habrá algunos que no sean siempre en ese canal de formación, pero tienen que empezar a aparecer picos un poquito destacados de masas de agujeros negros más dominantes que otros Claro, pero para eso hay que explorar ese rango, y ese rango se está empezando a explorar cada vez más,

sí, Gastón Una pregunta, si entiendo bien, ¿esta señal fue observada por un solo detector?

A ver, no me acuerdo ahora porque tengo dos abiertas. No, no, tienes Hanford y Livingstone. Hay otra, a ver, es que claro, están empezando a aparecer y van a aparecer algunas señales que han sido vistas solamente por un detector y también podremos hablar sobre por qué nos parece fiable la señal a pesar de solo haberse visto por un detector, pero no es esto. Y por ejemplo, ayer, y ya le cedo la palabra también a Francis, ayer se publicó una nota de prensa de un artículo en PRL, en física Review Letters, donde me parece precioso y eso, o sea, te invito Gastón y te invito José a que me ayudéis a contarlo más adelante O sea, si GW231123 tiene una señal al ruido muy, muy grande, parecida a la primera detección que se ve muy bien, esta que salió ayer publicada, es unas cuatro veces todavía más reseñable, o sea, más diferenciada del ruido y esta señal que se publicó ayer permite ver tan, tan, tan bien la parte antes de la fusión y la parte después de la fusión que se ha podido comprobar, verificar el teorema del área de Hawking. Entonces, estos son dos resultados individuales donde hemos podido medir ciertas cosas, pero va a haber una lluvia de análisis y resultados que nace de la publicación de este cuarto catálogo. Pero, bueno, se vienen cositas bonitas y en particular el GW23, 1123, pues se empieza a rascar en ese rango de masa intermedia y además estamos empezando a ver señales muy, muy, muy claras Yo animo a toda la gente que nos escucha a que eche un vistazo a las figuras de tanto la reconstrucción de la onda como de los espectrogramas, o sea, decir, de los pentagramas, porque es frecuencia a tiempo de las señales y obviamente el ojo humano ve lo que ve y los análisis ve muchas veces más, pero las señales son súper claras y súper, súper bonitas

Bueno, te tienes que ir ya, ¿no, Isabel? Pero bueno,

quería hacer la introducción, o sea que gracias

placer, perdón, perdón, y antes de irme, casi los dos minutos La semana que viene, bueno y a todo esto se suma que estamos en el décimo aniversario de la primera detección de ondas gravitatorias y que es un aniversario yo creo que bonito para todo el mundo, global La semana que viene estoy en Mallorca, lunes, martes y miércoles porque hay un evento que se celebra en general teniendo en cuenta toda la comunidad en España pero va a haber un montón de eventos en todo el mundo y habrá pues una charla en CaixaForum de unos colegas de Territorio Gravedad, habrán charlas más históricas y más divulgativas y va a haber un montón de ambientes, entonces si alguien está por Mallorca la semana que viene, pues que se pase, que va a haber actividad por allí y yo me iré unos días a intentar echar una mano. Entonces, bueno, un saludo a Alicia Sintes y a toda la gente de Mallorca que está preparando este evento.

vosotros por dejarme decir esta palabra y gracias Francis por pegarte el curro y por contar los detalles de GW2311

perdonadme tengo que irme, pero volveré la semana que viene y contaré mis cosas Me ha encantado estar aquí, gracias por este rato chicos,

Yo lo resumo rápidamente No,

no, que creo que es este El que lo vio solo Livingstone, creo que es este, el del que vas a hablar ahora, el último que habló Isa Sí, el 23-08-14 El 25-08-14 23-08

-14 es el que solo vio Livingstone y que ha permitido calcular el tema del área

Yo pensé que era uno de 25-01-14, este año

El artículo se publicó ayer en Archive, si queréis os enseño la imagen, que es preciosa, o sea, la imagen, a ver si soy capaz de compartir en el Zoom

Yo también creo que es de enero también, de este

año De este año, me parece

Es este, a ver si, a ver, cómo comparto la pantalla, puede ser esta No tengo el número acá, pero

me acuerdo algo así como 250114

¿Estáis viendo mi pantalla? Para los que sean oyentes del podcast no lo verán pero es una onda gravitacional absolutamente maravillosa en la que se ve perfectamente el chirp y se ven varias oscilaciones de la onda antes de la fusión, cómo crece la amplitud y se ve perfectamente el Merger y el Rindown, o sea es una onda muy muy bonita de una significación estadística altísima porque es que a vista ves perfectamente que está clavada la onda. y esto solo lo ha observado Livingston, es de GW230814.

¿Cuál es este paper? ¿Qué título tiene?

Este paper es el que se publicó ayer, GW230814, una investigación de una señal de muy alta intensidad observada por un único detector.

Ah, no, no, está bien, yo estaba diciendo el del área, ¿es esta misma?

Yo también, la verdad es 2501, creo Ah, vale, vale,

sí Este es el que ha comentado Isabel de que se veía una señal preciosa Soy el único que no había,

perdón, esto puede ser que yo, que no había escuchado, me encantó cuando Isabel se refirió a pentagrama a la señal de arriba Soy el único que no había escuchado nunca esa referencia Yo tampoco, yo tampoco lo había escuchado nunca Genial, le faltan las líneas, pero es un pentagrama

Si colocas ahí las notas, sí. Fijaros que una señal que va por los límites inferiores de LIGO, que son del orden de 20, 10 hercios, aquí tenemos unos 20 hercios y crece hasta unos 400 o por ahí. Y ya os digo, una señal preciosa porque es súper clara. Esta señal es la más intensa. y bueno, decía Isabel que comentara un poco el tema de la señal GW231123, que no sé si ya hablamos algo de ella, yo escribí una pieza en mi blog al respecto, esta fue vista, la 23, por los dos, por LIGO Hanford y por LIGO Livingston, es una señal que claro, solo tiene el Merger y el Rindam, o sea, solo tiene la parte central, ¿vale? en lugar de ser un whoop, es una cosa que vemos muy muy intensa porque tiene una gran relación señal -ruido, se ve muy claro la parte del merger, es difícil identificar qué parte es ring down y qué parte es spiraling, la parte en la que los dos agujeros negros están dando vueltas alrededor porque prácticamente solo vemos la parte central y es una señal que tiene muy poco movimiento en frecuencia, va de 40 a 80, sentado en 60, es difícil ver la señal típica, que con la otra señal se ve de escándalo toda la estructura, el spiraling previo al Merger, a la unión. En el Merger los dos agujeros negros se fusionan y aparece una estructura topológica de sus horizontes muy complicada en la que no tenemos un agujero negro. En el Merger lo que tenemos es un objeto diferente, es el objeto de esa fusión de los dos horizontes en la que los horizontes dinámicamente se están deformando de manera extrema. según algunas simulaciones teóricas incluso pueden aparecer agujeros es decir una estructura toroidal que rompe digamos la topología que uno espera de la fusión que la fusión de los agujeros negros no es llegan las dos esferitas se deforman un poquito y se unen sino que como están dando vueltas pues aparece como una especie de lengua de un agujero negro y del horizonte y del otro horizonte que se unen esas lenguas y ahí aparece una estructura bastante bastante complicada. y después aparece una vez que se han unido eso rápidamente forma un único agujero vibrando que es el breakdown y ese decae rapidísimamente a un agujero negro que ya no se observa y al agujero negro final aunque sea un agujero negro que está rotando a muy alta velocidad prácticamente no es radia, no radia que podamos observar, no radia radiación gravitacional observable con la higo, obviamente algo radia pero no lo observamos

Sí, bueno, como quieras, la palabra técnica es Merger, yo no sé cuál es la palabra que se utiliza en... porque yo creo que todo el mundo dice Merger en España No sé si tú, Alberto, has escuchado una palabra distinta, alguna traducción de Merger No, yo solo he escuchado

Pero puede ser fusión o coalescencia Claro, la acción es

En inglés, la fusión o coalescencia es todo el proceso completo La fusión empieza con el spiraling, el merger y el readdown

Amalgama

Amalgama, sí, un buñuelo la ha llamado Alberto Buñuelo negro,

Buñuelo negro, amalgama negra Entonces es una estructura que ya depende de las masas concretas y de sus espines, de sus momentos angulares y de la distribución de todos los detalles pues la estructura hace unas cosas o hace otras, es una estructura muy compleja, fuertemente no lineal y que solamente podemos develar con gravitación numérica Con modelos teóricos aproximados podemos estudiar el spiraling, tenemos modelos muy muy buenos de hasta cuarto o quinto orden en algunos casos para el spiraling y para el ring down tenemos los modelos clásicos que son modelos de hace 50 años y se han mejorado muchísimo en cómo son los modos cuasi normales que aparecen en el decaimiento posterior al Merger. como tal, es completamente no lineal, fuertemente no lineal y no se puede analizar con técnicas perturbativas hasta donde me costa. Entonces, lo que hemos observado en GW231123, básicamente es eso, es el Merger, porque lo que tenemos en esa onda, a ver si soy capaz otra vez de poner la imagen, lo que tenemos es solamente la parte central, la parte del Merger. Entonces, esto ya, cómo interpretamos en esta onda es difícil, porque no vemos ese chirp, sino que vemos solamente un bup. Pero claro, es una onda que tiene una relación señal -ruido un poco inferior a la de la primera onda gravitacional que se observó, pero muy parecida, la GW150914. y entonces pues es una señal muy clara y bueno, esa señal aparentemente es la fusión de dos agujeros negros que podrían ser agujeros negros de masa intermedia si ponemos el límite de agujeros de masa intermedia en 100 masas solares, ¿vale? Estos límites son límites ambiguos y entonces el resultado final pues tiene unas 200 y pico masas solares y se ha emitido mucha radiación gravitacional y no sé qué más contaros esto, si queréis comentar algo. Yo pensaba que Isa iba a contar esto en detalle y que yo solamente iba a decorar con algunos comentarios, no me había preparado el contarlo en detalle.

Quizás solamente recordar por qué es al revés, por qué es sorprendente llamar así agujeros negros de masa intermedia, enfatizar por qué esperamos que no puedan ser formados por la muerte de una estrella, porque hay estrellas muy muy masivas, pocas pero hay muy muy masivas, lo que pasa es que esas estrellas directamente no dan lugar a agujeros negros, porque como son muy muy masivas, adentro hay mucha presión, tiene que ver también con la metalicidad que tienen, pero grosso modo, porque tienen mucha presión, como tiene mucha presión tiene mucha radiación ultravioleta, como tiene mucha radiación en gamma, sobre todo en rayos gamma, como tiene mucha radiación de rayos gamma, los rayos gamma son capaces de generar pares de electrones y positrones, se abre un canal de desgaste de la presión interna, porque emite pares, y entonces eso genera una inestabilidad que se conoce como supernova por creación de pares, y eso hace que baje muy abruptamente la presión, porque se gasta esa presión en generar positrones y electrones, entonces la estrella colapsa muy abruptamente sobre sí misma, tan abruptamente que la explosión se cree que es tan mesánica que no dejaría ni siquiera un carozo que siga... Entonces directamente esas estrellas existen pero no generarían agujeros negros. Entonces, ¿qué le daría lugar a un agujero negro de arriba de 80 masas solares? Como los que se observan con LIGON. Se cree que ya son de segunda generación como mínimo. Ya tienen agujeros negros progenitores que se formaron, formaron este con un colapso de dos agujeros negros. Entonces, estudiarla, como decía Isa, la población de estas, cómo se distribuyen estas masas, permitiría entender si este es el escenario o no, porque uno espera que haya menos de estos, si es que se generan a través de una segunda generación

Sí, y después hablando del tema que comentasteis, ¿no? De la ley del área, os comparto la figura, que sí que dejo otro, os comparto la imagen, también es una imagen muy cara, pero ahí también lo vieron los dos, lo vieron los dos detectores, espero que estéis viendo la imagen, tanto Hanford como Livingston observaron la onda gravitacional, que es la GW250114, que es la que decía José y Gastón de enero de este año y esta señal que también tiene un chir bastante claro, se ven varios periodos, 4 o 5 periodos del Spiraling, se ve el Merger y se ve el Rindau claramente, pues ha permitido estudiar la ley del área de Hawking, del hecho de que cuando se fusionan dos agujeros negros, pues el área del resultado, el área final es más grande que la suma de las áreas iniciales. que eso fue lo que motivó la idea de la termodinámica de los agueros negros de asociar al área del horizonte una entropía. Y eso es un resultado de Hawking de 1972, quizás una figura de este tipo que deja súper claro el análisis. Hombre, no se han llegado a obtener 5 sigmas, se han obtenido, no sé si lo pone aquí en el astra o lo pone más adelante, como 3,6 sigmas. Esto se publicó en Physical Review Letter ayer, el 10 de septiembre, y bueno, es una fusión de agujeros negros de menor masa, pues 34 masas y 32 masas solares con errores del orden de más menos uno, un y pico masas solares, es una fusión de baja excentricidad y está dominado por el Rindown, el proceso de decaimiento del Merger en un agujero negro único, el resultado de un agujero negro final, por modos bajos. Muchos de los Rindown que se han observado en otras funciones están dominados por modos altos. Y aquí es un modo bajo lo que facilita el poder estudiar cosas como la ley de Daria. Entonces la lideraria se ha confirmado, pues no recuerdo, pero eran como 3,6 sigmas o algo así, que es un buen resultado, esto hay que decir que este es el resultado oficial, aquí estaba por aquí, no sé si, pone aquí 4 ,4, perdón, pone aquí 4,4 sigmas

¿Pasaste un 3,6 sigmas? Lo vi pasar.

Sí, lo he visto, lo he visto.

Ahí está abajo, abajo, abajo en la última línea. Sí, la última línea de la página que tenías. Ah, y en cuatro.

Vale, aquí está. Vale, aquí, bueno, de ese orden. Es que depende de cómo considera este tipo de cosas. Este tipo de cosas son difíciles, pero bueno, estamos rondando las cinco sigmas. Aquí pone que también en un cierto rango aparenta excederse en cinco sigmas. Este resultado ya se publicó por unos autores, creo recordar que eran chinos, hace una semana.

¿Vale? O sea, la ley del área se obtenía también con tres y pico sismas, alrededor de cuatro sismas, en un artículo que analizaba otra señal previa, pero en un artículo oficioso, porque era un artículo de investigadores independientes de las colaboraciones. Y ahora aquí tenemos un artículo en el que, bueno, pues si queréis puede decir que se confirma como a cinco sismas. Esto en un futuro con nuevas señales se obtendrá una confirmación prácticamente definitiva. Hay que recordar que con la señal original, la primera, la de 2015, septiembre de 2015, se obtenían como dos con dos sismas de ese orden. O sea, se habló de esa señal, era muy fuerte, muy potente, pero no nos daba y ahora tenemos una confirmación mucho más clara. Este tipo de cosas, básicamente, la única manera que vamos a poder confirmar este tipo de resultados sobre agujeros negros es con ondas gravitacionales. O sea que los artículos oficiales de las colaboraciones LIGO, Virgo, KAGRA serán los que permitirán observar este tipo de cosas. En estas señales se obtuvieron una época en la que Virgo no tenía sensibilidad suficiente para aportar nada, para aportar nada positivo y KAGRA tampoco, con lo que en estas señales básicamente o las ve Hanford y Livingston o las ve solamente uno de los dos pero ahora se ha habido una extensión durante todo este verano, bueno ahora pronto acabará una extensión del O4 del RAM, de la toma de datos cuarta de LIGO, Virgo, KAGRA que en la parte final se ha extendido para poder incorporar a Virgo y a KAGRA que han mejorado mucho y después comentaba Isa el tema del catálogo O4 se va a dividir en dos trozos O4A y O4B más o menos la mitad la primera mitad de O4 y la segunda mitad de O4 entonces la primera mitad de O4 es lo que se ha publicado ahora como nuevo catálogo se han publicado como unas 100 ondas gravitacionales que se añaden a las casi 100 que había y ya tenemos unas 200 ondas gravitacionales y eso permite hacer análisis estadísticos muy interesantes sobre la distribución de abujeros Negros en nuestro entorno. Y bueno, no sé qué más contar. José.

Un pequeño comentario y con todo el cariño que le tengo a Hawking. Me parece muy lindo que obviamente esta señal es muy clara y que uno pueda ir llegando, ir convirtiendo en una disciplina de precisión. Sabemos bien que en ciencia cuando uno va mejorando la precisión es cuando pone para hacer cosas nuevas, pero no tiene mayor relevancia. Dejando de lado eso, mostrar que un evento satisface el teorema, es un teorema, es como si tuviera el teorema de Pitágoras y alguien viniera con un triángulo diciendo acá tengo un triángulo y lo cumple, ya, y esperamos que todos los triángulos lo cumplan, o sea, el resultado espectacular sería que no lo cumpla el teorema del área, pero que lo cumpla es un teorema, o sea, si no lo cumpliera está mal la relatividad general Claro, pero por

Sí, sí, sí, sí.

Bueno, y lo que no podemos...

No, pero quiero decir que si uno llegara a cinco sigmas, digo, imaginemos por un momento que el resultado hubiera sido con seis sigmas. Tampoco, bueno, pues hay una fusión de agujeros negros que cumple con el teorema del área, ni siquiera garantiza que el teorema del área sea correcto. Solamente muestra que hay un triángulo que lo cumple, qué sé yo.

Sí, pero bueno, ya os digo, tenemos otras dos ondas gravitacionales, que son otras dos demostraciones bastante claras del teorema, aunque no lleguen a las cinco sismas, y bueno, probablemente si Hawking estuviera vivo, habría mucha gente apostando por darle el Nobel, no por reivindicar la figura de Hawking, que no necesita reivindicación, que es súper famosa y ha pasado la historia en la categoría de Einstein, sino por reivindicar el propio Nobel, que el Nobel realmente premia a quien lo merece, porque la Academia Sueca ahora tiene un déficit, no ha premiado a Hawking y va a ser criticada durante toda la historia de la humanidad por no haber premiado a Hawking. Entonces hubo razones, pues el tema de las fluctuaciones térmicas, anisotropías en el fondo cósmico de microondas que podían haberle dado un premio novela a Hawking y otra opción es un trabajo sobre agujeros negros. Si Hogan estuviera vivo, yo creo que muy probablemente este tipo de resultados reivindicarían su figura y le acabarían habiendo dado el Nobel

Bueno, un poco para abonar a esa teoría, uno podría decir que en el caso de Penrose se hizo así, en el sentido de que el premio Penrose cae en esa categoría también Había que darle el premio por algo, y bueno, ¿por qué no por ese resultado que es el más cercano a la naturaleza? y entonces el de Hawking sería este Sí, ahí también

influyó el fallecimiento de Hawking, se había perdido la oportunidad de dárselo a Hawking entonces había que darse la otra gran figura de la gravitación y claro, la obvia era Penrose entonces fue un resultado, entre comillas, matemático, matemático físico, pero mucho más matemático de lo habitual en premios Nobel

completamente diferentes en el espacio lograremos trabajar por debajo del hercio y con laigo y telescopios en tierra básicamente trabajamos por encima de los 10 hercios quizás ET baje un poquito hasta el hercio Pero poco más. Por temas de tamaño, o sea, la longitud de onda se convierte en kilómetros, entonces LIGO utilizan interferómetros de Fabry -Perot, es decir, los pulsos de luz chocan en espejos muchas veces, 250 veces, para ampliar el tamaño y convertir 4 kilómetros en unos 1.000 kilómetros, para poder observar agujeros negros, difusiones de agujeros negros que tienen escalas de miles de kilómetros. Ese es el objetivo, trabajar alrededor de los 1.000 kilómetros. Muy por debajo no ve y tiene mucha dificultad, muy por encima tampoco ve. Con ese telescopio vamos a construir un terfono mucho más grande en longitud, no sabemos si todavía será en L o si será en triángulo, pero probablemente acabe siendo en L, pero observaremos más allá de los pocos kilómetros, miles de kilómetros. o sea, estoy diciendo miles de kilómetros, estoy diciendo son, sí, sí, cinco kilómetros multiplicado por doscientos, pues mil, dos mil, tres mil, iremos a la escala más alta y con LISA y otros telescopios espaciales veremos una escala inferior a hercio, entre hercio y los microhercios, de ese orden. y ya con PTA, o sea con Pulsar Timing Array, con púlsares, estamos entre los nanohercios y no llega a los microhercios y ya con ondas gravitacionales, en el fondo con microondas, ondas cosmológicas, ya estamos trabajando muy por debajo del orden de los atohercios.

Qué poco pide la NASA y cuánto da

Eso es cierto, pero también es que si te estás cargando el 90% de las misiones, lo más probable es que una de las relevantes sea la que te estás cargando

Las preguntas no están pactadas en este tipo de ruedas de prensa.

No, en la raza tampoco.

A mí no me dio la expresión de que estuvieran pactadas.

No, pero al menos deben estar. Quienes preguntan seguramente que sí y más o menos se ven conciencia.

Yo creo que no, ¿eh? Yo creo que no, ¿eh? Que tampoco. Todos los que van a la rueda de prensa tienen derecho a preguntar y pueden preguntar y en alguna de estas ruedas de prensa a veces han permitido online que la gente pregunte, claro hay alguien que selecciona las preguntas

preocupa Lo habitual es que en esta rueda de prensa los periodistas que asisten no sepan de qué se va a hablar, ¿vale?

Yo creo, sinceramente, que no se dan las preguntas por

además, las personas que responden muchas veces son personas que ya han respondido muchas ruedas de prensa, ¿vale? Que el director de la NASA no es la primera vez en su vida que da una rueda de prensa

NASA de forma interina y la Marte también es transporte

no, no, el ministro de transporte para llevar gente a Marte y traer las muestras en un camión gordo En

la institución que sea astronautas

Autobuses y...

Bueno, ya son las 7, Héctor Sí, eso iba a

tener armas de hierro Fernando Hierro, Fernando Hierro es prácticamente

la semana que viene Chao, chao, un abrazo Chao, coffee

breakers