Ep 515: Actividad Solar; NASA, Trump, Musk; Muón g-2

Vale Vamos, venga Un momentito, pongo a grabar

Saludos, criaturas de toda la heliosfera y de más allá a ver si conseguimos tener una grabación sin incidentes pero es que el sol está enrabiatado y nos tiene ahí en vilo con una racha de actividad que ya saben puede ser dañina para nuestra tecnología pero ya lo dicen los mayores y no me refiero a lo de antes todo esto eran fincas sino a lo de ya las tormentas geomagnéticas no son como las de antes Y no les falta razón, de eso vamos a hablar si se quedan con nosotros Pasen y pónganse cómodas que aquí empieza Coffee Break, Señal y Ruido Nuestra tertulia de cada semana sobre la actualidad de la ciencia Pues

hoy hablaremos, como no, del sol que está que arde Comentaremos sus fechorías históricas y prehistóricas Y salseo con la NASA, con Trump, con Elon Musk La NASA se ha quedado sin candidato a director Ahora que la política espacial parece casi un reality show y veremos un curioso experimento en física cuántica, ni bosones ni fermiones, que no hay que ser tan binarios viva la no binariedad y los aloniones o los añones, añones, ya veremos cómo se llaman estas partículas que yo todavía no me he aclarado cómo se llama esto en español

bueno, todo esto y mucho más en un ratito, pero antes les quiero recordar en un minuto que nuestra página web es señalirruido.com y que ahí está toda la información, todos los episodios anteriores y todas las referencias de los temas que comentamos para que puedan leerse ustedes mismos los papers si no se creen lo que les contamos aquí, señalirruido.com, con ñ y todo junto, señal y ruido. La reproducibilidad es fundamental en esto de la empresa científica. Y también tienen la información para contactar con nosotros, seguirnos en redes sociales, por favor, síganos, que estamos muy solitos, déjenos mensajes, comentarios en Facebook, en Twitter, en donde sea. también tienen la información para suscribirse si quieren apoyarnos en Patreon, en Paypal o en iVoox y encontrar también el podcast paralelo El Café de Ganímedes que se puede escuchar de forma gratuita en iVoox quiero decir en la aplicación de iVoox o también en cualquier otra plataforma haciéndose fans en iVoox pueden hacer fans por 3 euros al mes entonces pueden escuchar El Café de Ganímedes en Ganímedes, en Júpiter o donde quieran Bueno, nosotros vamos a empezar ya, sin más dilación, sin más prolegómenos, sin más preliminares Y vamos a dar paso a la tertulia Hoy contamos con Isabel Cordero, que es doctora en física y profesora en la Universidad de Matemáticas En la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Valencia

tantos sentidos hoy Ahí, ahí, muy bien, muy bien Pues gracias por unirte, Isabel es arroba futura conjetura en Twitter o Isabel Cordero en Facebook Tenemos también a Borja Tosar, que es astrofísico y es colaborador en el planetario de Acoruña ¿Qué tal Borja, cómo estás?

Es de administrador, yo no sé, ¿tú de administrativo va bien?

No hace falta mucho, ¿no?

Bueno, luego hablaremos de lo que hace falta y de lo que conviene evitar, si uno quiere aspirar a ese puesto Borja es arroba Borja Tosar en Twitter, no sé si también en Facebook o solo está en...

Twitter, aunque ya sabemos que se llama X, pero me cuesta cambiar y a lo mejor se enfada Elon Musk, pero precisamente por eso Y tenemos también con nosotros a Francis Villatoro, que es físico, informático, doctor en matemáticas y profesor en la Universidad de Málaga ¿Qué tal Francis, cómo estás?

Bueno, me caché, hombre, pudiendo estar en la playa estás aquí con nosotros

de calor es como que sufre una transición de fase a 30 grados, pasa de ser masculino a femenino Bueno,

Es curioso, yo pensaba que lo de mucho o mucha calor, pensaba que era una cosa local, que en unos sitios se hacía de una forma y otros de otra, pensaba que era una extinción geográfica, no sabía que era una extinción térmica.

Comisión Mixta, EMET, RAE, ya, para estudiar este problema.

palabra se usa en Galicia? ¿Calor?

Vale, bueno, pues nada, ya nos lo contarás cuando salgamos del horario infantil Bueno, para empezar, yo quería tomar un minutito, si me perdonan, para leerles un mensaje que nos envía un oyente La verdad es que recibimos mensajes a veces que son maravillosos y que yo les invito a que no dejen de enviarnos porque nos motivan Nos motivan, nos dan ganas de seguir haciendo el programa, ¿no? y no somos ese tipo de programa que estamos aquí redifundiendo estos mensajes y contándoles a ustedes las cosas tan bonitas que nos dicen. Bueno, a veces no tan bonitas, a veces también nos dicen cosas no bonitas. pero bueno algunas de las críticas también las asumimos y las contamos las rectificaciones las hacemos y bueno en este caso hay uno en particular que sí que me permito el compartir con ustedes porque bueno ya saben que para mí por lo menos creo que también estamos de acuerdo los que estamos aquí que una de nuestras debilidades es cuando la gente que trabaja en general en el ámbito sanitario en el ámbito de la medicina la gente que nos cuida la gente que trabaja para que que estemos bien porque como decía que el anuncio al final lo único importante es la salud y pues a toda esa gente siempre le estamos muy agradecidos y en este caso yo quería leer un mensaje que nos envía Rafael García que es un médico, es anestesista y de hecho es una persona muy interesante, he tenido ocasión de hablar bastante con él, es uno de los coordinadores de la unidad de reanimación posquirúrgica y cuidados críticos de anestesia del hospital universitario Puerta del Mar de Cádiz, en el que hay un equipo de más de 100 personas, él me insistió en que se iba a leer el mensaje porque primero le pedí permiso, evidentemente, que por favor no individualizara mucho, él quería que mencionara el trabajo de todo este equipo, además de 100 personas que a diario se esfuerzan y hacen un trabajo magnífico. el nombre de la unidad ya les daré una idea de que esto de reanimación y cuidados críticos de anestesia que se refiere a pacientes con problemas serios él me estuvo hablando de una investigación que están haciendo, un poco por eso de ahí venía la conversación están haciendo un trabajo de investigación que tiene que ver, yo no les voy a explicar en qué consiste porque primero no sabría explicarlo bien me equivocaría seguramente porque es un tema muy lejos de lo que yo manejo, pero también porque, bueno, no sé cuánto de divulgable es lo que me contó, pero es un trabajo de investigación sobre pacientes en estado crítico, posoperatorio, en condiciones en las que, bueno, la situación es grave y muchos fallecen, ¿no? y ellos están, bueno, no es experimentando realmente porque lo que están haciendo es ver cómo han funcionado determinada idea con la que están trabajando en el pasado, en situaciones en las que se ha aplicado una cierta terapia y han visto que de una muestra de 60 pacientes en unas determinadas circunstancias, que según la estadística que manejan deberían haber fallecido 21 de esos 60, en concreto, pues estos 60 que se trataron de esta manera, solo fallecieron 6, lo cual significa que hay 15 pacientes, o de ese orden, habrá sus fluctuaciones estadísticas, pero de 15 pacientes que quizás se hayan salvado por esta terapia que ellos están estudiando, que por supuesto todavía va a llevar mucho trabajo y hay que formalizarlo bien y todo, pero bueno, que es el tema de la metodología, el trabajo científico que están haciendo. Él me quiso transmitir que este humilde esfuerzo que nosotros hacemos aquí cada semana, pues que para ellos es una motivación. Entonces les voy a poner aquí un trocito de su mensaje. Y lo que te dije, por favor, transmítelo a tus compañeros. Ya les contaré a ustedes más detalle un poco lo que él me decía. pero me dice, dice, todos sois partícipes de los resultados que obtenemos salvando vidas nos enseñáis a hacer buena ciencia y nos motiváis para mejorar pero sobre todo nos transmitís el amor por el conocimiento quien salva una vida salva al mundo entero quien enseña a salvar nos salva a todos bueno, yo le pedí permiso después de leer eso tan bonito me dejarías por favor, Rafa, que lea esto en el programa y por supuesto no tuvo ningún inconveniente solo me pidió eso, fíjate que buena persona es, que por favor no lo centrará en él, sino en toda la gente que trabaja con él en su hospital. Así que un saludo para todos y como siempre digo, y extensivo a toda la gente que nos cuida y que están ahí siempre al pie del cañón.

Bueno, pues nada, era eso y teníamos pendiente, ah no, claro, bueno, nada, iba a decir otra cosa también de la semana pasada que estuvimos hablando de este objeto, este planeta enano que se había descubierto en el 2017 OF201 se me quedó pendiente comentar algo que me parece muy curioso, si no les importa lo voy a retomar un segundito porque si recuerdan este planeta enano se descubrió hasta ahora a unos 90 unidades astronómicas de la Tierra pero les comenté que el perihelio está a 45 unidades astronómicas ese es el punto más cercano de este planeta enano a la órbita de la Tierra perdón, al Sol y se parece bastante al de Plutón que está a 40 unidades astronómicas. La diferencia es que este planeta enano luego se aleja muchísimo porque su órbita es muy excéntrica, es muy elíptica y se aleja a más de 1000 unidades astronómicas, creo que son 1600. Pero el superihelio está a 45 unidades astronómicas. Ahora está a 90, o sea, está alejándose de nosotros, ¿no? Pero está dentro de lo excéntrica que su órbita, está relativamente cerca de nosotros Bueno, pues una curiosidad que olvidé mencionar y que me parece muy bonita Es que su perihelio ocurrió en 1930, que fue el año en que se descubrió Plutón Estoy hablando un poco de memoria, si alguien puede confirmármelo, buscar rápidamente Creo que sí, que es 1930, fue el perihelio de este objeto y fue el año...

fue el año en el que se descubrió Plutón y eso es muy bonito porque en aquel momento este objeto 2017 UF-201 tenía una magnitud similar a la de Plutón así que se podría haber descubierto en aquel momento si Clyde Tombaugh hubiera estado mirando en la región del cielo en la que estaba este objeto en lugar de mirar donde estaba Plutón pero bueno es una coincidencia curiosa esta de que en ese mismo año en el que descubrimos Plutón pues ese objeto estaba en su punto más cercano a la órbita terrestre como les decíamos debe haber muchos objetos más así similares porque qué casualidad que este lo pillamos justo cuando está cerca del Sol en esa trayectoria en esa órbita de 26.000 años que es su periodo, 26.000 años y en 1930 fue cuando pasó más cerca del Sol. Pero claro, no es casualidad, seguramente hay muchos y este es el que descubrimos y habrá otros que están en otros sitios del Sistema Solar. Bueno, pues nada, yo les comentaba que el Sol está de rabiosa actualidad y esto lo digo en mi caso personal por varias razones En primer lugar porque acabo de regresar de Mallorca donde hemos tenido la reunión de la física solar y heliosférica española la red de infraestructura de astronomía tiene una sección que está dedicada a las infraestructuras del estudio del sol y la heliosfera y además se da la curiosa coincidencia, esas jornadas empezaban el lunes, el domingo el sol nos hizo el honor de hacer el acto inaugural de esas jornadas con un chupinazo, ¿no? Bueno, en realidad no fue el domingo, fue el sábado anterior, una serie de fulguraciones y de eyecciones de masa coronal y una de estas eyecciones de masa coronal pues impactó el domingo en la Tierra, bueno, dando lugar a lo típico, una cierta tormenta geomagnética de intensidad que al final no fue tampoco demasiado fuerte, o sea, en el ranking de NOA se quedó en una G4, cuando en ese ranking puede llegar hasta G5, entonces, bueno, generó, digamos que dio que hablar, generó auroras en latitudes relativamente bajas, en el norte de Europa se pudieron ver auroras, en España no. no fue un evento tan intenso como el que hace casi exactamente un año, en mayo de 2024, tuvimos esta serie de, además fueron varias, pero hubo un día en concreto que se vieron auroras en España, auroras boreales eso fue en mayo del año pasado, entonces bueno, no llego a ese nivel, estábamos todos ahí pendientes porque había varias regiones activas cerca del centro del disco y además algunas con geometrías bastante complejas que son proclives a producir estas elecciones de masa coronal así potentes, ¿no? Así que bueno, hemos estado atentos estos días y bueno, pues con todo eso, con todo este contexto, además resulta que teníamos un par de papers que comentar en Coffee Break que habíamos venido arrastrando un par de semanas, pues ya esto es un signo de los cielos, de que ya esta semana se conjunta todo y tenemos que hablar de estos dos papers que yo creo que son bastante interesantes. Pero bueno, por dar... ¿Ibas a decir algo, Francis?

no querría tampoco, se podría, no quiero molestar.

No, no, simplemente quizás más bien en términos generales me gustaría alabar la organización del evento porque la verdad que fue precioso, estábamos en un...

Pues habríamos unas 60 personas allí, calculando yo a ojo, no sé, se me da bastante mal este tipo de estimaciones, pero 60, 70 personas, no lo tengo muy claro Y la verdad es que lo organizaron muy bien los compañeros de allí, de Mallorca, esto se hizo en el Santuario del Yuc, que es uno de los sitios más allí, un entorno natural precioso, un sitio de los más icónicos en Mallorca Va mucha gente allí a visitar el entorno, a visitar el monasterio, la basílica Estaba aquello lleno de turistas, continuamente yendo y viniendo Y muy bonito la verdad, porque aquello era una especie de retiro espiritual Entonces estábamos allí toda la semana, pues que estábamos solo allí y no había nada más Teníamos que hablar entre nosotros, comíamos juntos, cenábamos juntos Y estábamos en medio del monte, entonces eran charlas durante el día y luego todo el resto del día allí de convivencia a Monacal. Estoy exagerando un poco porque el sitio ya, como digo, es una especie de lugar donde uno se puede alojar y ya digo, va gente de peregrinaje, de turismo, de todo tipo de... pero sí que se respira ese ambiente de paz espiritual y de estar allí a gusto, ¿no? Y mucha tranquilidad, un entorno natural que no tuve ocasión ni siquiera de visitar, pero que se veía que aquello era espectacular. y como digo la reunión propiciaba mucho todo ese conocernos, para mí me fue muy útil porque sobre todo, fíjate que he dicho un par de veces física solar y heliosférica yo suelo hablar de física solar y suelo dejar fuera la parte heliosférica porque son temas que aunque científicamente tienen mucha relación pero desde el punto de vista metodológico son como muy diferentes y entonces no interactuamos mucho Y en los últimos años está habiendo un esfuerzo por parte de ambas comunidades por interactuar más y empezar a intentar llegar a un entendimiento más conexo de todo el transporte desde el Sol a través del medio interplanetario, la heliosfera, hasta llegar a la Tierra, la magnetosfera terrestre y todo ese sistema tratarlo de forma integral, si no hacer modelos de todo el proceso, de todo ese rango, pero sí por lo menos conocernos, interactuar, saber en qué trabaja cada uno y es muy interesante. Había mucha gente joven a la que yo no conocía, o sea que ese punto de vista me fue muy útil y sobre todo conocer a todos estos colegas que trabajan en cosas como detectores de neutrones, que yo no sabía, en España existen estaciones de detectores de neutrones, hubo una charla, por ejemplo, Francis pedía que mencionara alguna en concreto, no digo que fuera ni mejor ni peor que las demás, pero me llamó la atención, en la que montaban un detector de neutrones en un barco para ir desde España, creo que desde Cádiz, si no recuerdo mal, hasta Argentina haciendo mediciones y tratar de investigar esa relación entre las partículas que nos llegan y el campo magnético terrestre incluyendo el paso por la anomalía esta del Atlántico Sur, donde el campo magnético terrestre es más débil del promedio. y bueno a mí me llamó la atención todo eso porque luego la parte de física más solar propiamente dicha pues sí que conozco, estoy más habituado, conozco más a la gente, conozco los instrumentos, las técnicas, la ciencia que se hace pero de toda esta parte heliosférica pues la verdad que me es mucho más desconocida y por eso me parece más interesante pero bueno eso y también tuvimos unos homenajes muy bonitos, muy entrañables a dos investigadores que se jubilaban uno de allí, de las Islas Baleares, Rafael Bachiller y otro, uno de mis dos directores de tesis, Basilio Ruiz Cobo que también se jubiló el año pasado y se le hizo un homenaje allí, así que fue muy bonito eso Pero bueno

Sí, lo que pasa es que la fase en la que está ahora mismo el telescopio solar europeo yo creo que es una fase que es más de desarrollo Yo creo que no es una fase de atraer científicos todavía, sino que lo que se necesita es más un trabajo, bueno ahora mismo sobre todo es político pero luego de la parte técnica es más de ingeniería entonces la parte científica sí que es la del hay un grupo que es el que tiene que establecer los requisitos científicos de qué es lo que tiene que cumplir este telescopio para ser científicamente útil pero bueno ese grupo ya está compuesto y está formado lo que sí evidentemente tenemos que motivar a la gente joven para que sepa qué es lo que viene o sea que ahora están haciendo esta ciencia pero que en el futuro hay instrumentos, no solo este telescopio solar, también se habló de futura instrumentación para misiones espaciales, hay proyectos en los que hay grupos españoles, esta es la reunión española, quiero decir, no era internacional, pero bueno, pero hay grupos españoles también trabajando en otros instrumentos para misiones espaciales, entonces que la gente vaya conociendo qué es lo que se puede esperar para los próximos años, década incluso, y que bueno, lo tengan en el horizonte como La expectativa de lo que se va a poder hacer de aquí a unos años Bueno, les doy el parte de meteorología espacial, ahora mismo lo acabo de mirar hace un ratillo El índice de manchas, que lo comentaremos luego porque tiene que ver con el paper que vamos a mirar El índice de manchas está en torno a 96 El índice magnético planetario es KP2, que es muy bajito, o sea, calma chicha Es un índice que va de 1 a 9 y ese índice lo que mide es cómo de perturbado está el campo magnético terrestre, que ahora mismo está muy tranquilo. Y el índice, hay un índice que es una equivalencia de eso, pero que es el que publica NOA, que es el llamado índice G. G mide la intensidad de tormenta geomagnética y va de 1 a 5, pues ahora mismo no hay ni G, o sea, no estamos ni en G1. Bueno, el viento solar está ahora mismo a 450 km por segundo, para que se imaginen, que eso es calma, y tiene una densidad de 1,5 protones por centímetro cúbico. Ahora, no sé si eso es mucha calor o mucho calor, pero es brisa solar más que viento solar.

Sí, sí. Bueno, pues si quieren entonces hablamos ahora de estos papers que les comentaba y como les decía hay dos. Entonces no tenía muy claro en qué orden contarlos, cuál poner primero. creo que voy a contar primero el primero que yo leí y el primero que puse en la cola para contar en Coffee Break es un artículo que se publicó en la revista Solar Physics, existe una revista que se llama Solar Physics y por cierto saludo a mi amigo Inigo Arregui que es uno de los editores de esta revista y en este grupo además la mayoría de los autores son de la Universidad de Extremadura como por ejemplo Víctor Carrasco o José Manuel Vaquero que son conocidos por investigaciones de registros de actividad solar en tiempos históricos y también hay un coautor que es de la Universidad de Finlandia que se llama Ilja Usoskin que lo que ha hecho, uno de los popes de este campo, lo que ha hecho es una especie de modelo no sé si llamarlo modelo, ha desarrollado una técnica con la que correlaciona la abundancia de carbono 14 que encontramos, por ejemplo, en anillos de árboles con este número de manchas del que yo hablaba antes, es decir, cuántas manchas hay en el sol, o sea, calibrar de alguna forma el carbono 14 en los árboles que es una medida de las partículas que llegan a la Tierra porque esas partículas dan lugar a una cierta radioactividad natural, esa radioactividad genera carbono 14 que es un isotopo del carbono que no es estable, el carbono estable es carbono 12, ya saben que el carbono 14 se genera, está en la atmósfera, las plantas lo respiran, los árboles lo respiran, lo incorporan en sus tejidos y luego cuando esa planta muere pues ya deja de respirar con lo cual la cantidad, el porcentaje de átomos de carbono que son carbono 14 pues ya queda fijado porque ya no cambia más, ¿no? O sea, digamos que, pues no sé si de cada, no sé cuánto es el número, me lo voy a inventar, pero si de cada 100 átomos de carbono uno es de carbono 14, ¿no? Claro, mientras tú estás respirando eso va cambiando y va incorporando el porcentaje que hay en la atmósfera. Cuando ya dejas de respirar ya se queda fijo ese porcentaje que tú tenías, ¿no? y así es como hacemos las dataciones de carbono 14, así es como podemos saber pues qué antigüedad tenía, no sé qué tejido que encontramos en la tumba del faraón, no sé qué, por ejemplo. Pero esto también ocurre con, como decía, los árboles, que además los árboles tienen la gentileza de que generan estos anillos en sus cortezas en cada temporada, cada año, cada temporada de crecimiento, generan una corteza nueva y cuando tú talas un árbol, que no nos gusta que se haga eso, pero cuando un árbol se muere y entonces ya el árbol muerto lo cortas, puedes ver que dentro de su tronco hay anillos concéntricos y cada uno de esos anillos representa un año. Entonces, cada uno de esos anillos está hecho de corteza del árbol durante un determinado año en el que la proporción del carbono 14 en la atmósfera era X. Entonces, ese anillo tiene una cierta proporción de carbono 14. Bueno, pues, una cosa muy curiosa es que en esos anillos de los árboles tú puedes ir trazando la cantidad de carbono 14 que había cada año, viendo el que hay en cada anillo y tú puedes ver una variación de 11 años con el ciclo solar. Eso se sabe hace mucho tiempo, ¿no? Árboles, no sé, que tengan 100 años, pues tú puedes ver casi 10 ciclos solares con el carbono 14 en cada anillo subiendo y bajando, ¿no? Entonces esto puede servir porque no siempre es igual, hay veces que es más fuerte, hay veces que es mayor, que es menor la fracción de carbono 14 Este trabajo de Usoskin nos permite calibrar a cuantas manchas solares en promedio corresponde a una determinada cantidad de carbono 14 esto evidentemente es estadístico, no te va a valer para un caso concreto, no va a ser muy fiable pero estadísticamente se ha calibrado con observaciones modernas, las que sí sabemos el número de manchas y modernas quiero decir hasta hace unos siglos, que esto es algo también que este grupo de Extremadura sí que tienen mucha experiencia en ir a registros históricos y ver hasta Galileo esta gente se ha ido hasta la biblioteca del Vaticano, o sea, esa escena de ángeles y demonios con Tom Hanks allí en la biblioteca del Vaticano mirando los papelitos del libro de Galileo, no sé, pues esta gente ha hecho algo parecido, o sea, hay historias de, no sé si de Víctor o de José Manuel allí en...

Sí, sí, totalmente Y nada, que en tiempos históricos sí tenemos observaciones de manchas con telescopios Hay registros, de hecho, incluso yéndote a otras culturas Por ejemplo, hasta los chinos tienen registros de siglos antes de Cristo de número de manchas solares Entonces eso te puede servir para correlar bastante bien y calibrar ese tipo de índices Pero bueno, me estoy enrollando mucho. Entonces el artículo se titula Números de manchas solares basados en carbono 14 para el último milenio engloban todo el rango de la variabilidad. Dos puntos, teoría de valores extremos. El título es un spoiler de lo que es el artículo. Pero bueno, entonces lo que hacen es eso, efectivamente, toman la reconstrucción de la actividad calibrada en número de manchas y aplican teoría de valores extremos para modelar esa actividad ¿Por qué teoría de valores extremos? Porque lo que quieren ver es cuánto de probable es que ocurran precisamente eso, eventos extremos y sobre todo cómo se distribuyen estadísticamente Entonces lo que hace esta teoría de valores extremos La forma de trabajar, la metodología que ellos usan es la que se llama PICS Over Threshold, picos por encima de un umbral El acrónimo en inglés es POT, POT quiere decir algo así como porro o algo así No sé si algún matemático, me lo imagino, de San Francisco, le habrá parecido gracioso eso Pero no tengo ni idea a quién se le ocurrió esa nomenclatura Pero bueno, lo que se hace es decir, bueno, yo tengo toda una serie temporal del número de manchas cada año, ¿vale? Hay un número de manchas cada año, ¿vale? Tengo esta serie Entonces yo puedo ver la distribución de probabilidad del número de manchas, como si fuera, por ejemplo, la distribución de alturas de las personas Entonces habrá un número de manchas promedio que será el más probable y luego habrá otros cada vez menos y menos probables Entonces yo puedo ir viendo, eso sería el estudio estadístico normal de ver cuál es la distribución general, en este caso el número de manchas Pero yo lo que quiero ver es los valores extremos, entonces lo que voy a hacer es fijar un umbral de decir, pues supongamos que pongo un umbral en 100 y quiero ver cuánto de probabilidad es que haya valores por encima de 100 pues resulta que solamente en el 1% de los casos aparecen valores por encima del número 100 y si ahora en vez del umbral en vez de en 100 lo pongo en 110, ¿cuántos hay? ah pues ahora habrá menos, y si ahora lo pongo en 120, ¿cuántos habrá? ah pues habrá menos todavía Bueno, pues esa distribución, la de en función del umbral, cuál es el porcentaje de números que hay, esa es la distribución que se interesa modelar, que es la de los valores extremos O sea, cómo varía en función del umbral que yo ponga, la probabilidad de que yo obtenga uno de esos valores por encima del umbral Esto es una forma habitual de trabajar en estadística cuando se quiere modelar los extremos de una distribución

Voy a poner otro ejemplo, que se me viene ahora a la cabeza, no me pregunten por qué, acabo de volver de un viaje en el que he tenido que tomar vuelos y a lo mejor esto me ha afectado un poco la cabeza, pero pensemos por ejemplo la distribución de alturas de la población no sé, voy a inventarme números, no sé cuántos son, supongamos que la población, las alturas siguen una distribución gaussiana centrada en el metro setenta y cinco, por ejemplo y dicen las líneas aéreas, bueno, la mayoría de la gente mide metro setenta y cinco y a lo mejor hay un sigma que pueden ser, yo que sé, diez centímetros pero bueno, la mayoría de la gente mide entre metro sesenta y cinco y metro ochenta y cinco, pues hagamos nuestros asientos para que se pueda sentar la gente entre metro sesenta y cinco y metro ochenta y cinco esa es la estadística normal ahora, uno pensaría, hombre, si estás diseñando asientos para un avión a lo mejor te interesaría estudiar teoría de valores extremos ¿no? y ver qué pasa, cuál es la distribución, si voy poniendo umbrales bueno, ¿cuánta gente de metro noventa hay en España? a lo mejor de metro noventa hay, qué sé yo, el 10%, bueno, el 5% de la población, no sé ¿y de metro noventa y cinco cuántos hay? pues a lo mejor hay menos, a lo mejor es el 1% ¿y de dos metros cuántos hay? bueno, pues a lo mejor solo hay uno por mil Bueno, pues esa distribución también es interesante, señores de las aerolíneas, porque a lo mejor te interesa decir, bueno, pues si mi avión tiene, qué sé yo, 200 asientos, pues a lo mejor, ¿no? Reservo uno para alguien de dos metros, reservo... No lo sé, quiero decir que a veces es interesante estudiar teoría de valores extremos para eventos poco probables, pero que conviene tener previstos, ¿no? Que no siempre lo importante es lo más probable de la distribución gaussiana de los errores y no solemos quedar con lo más probable. O sea, hay veces que efectivamente te interesa lo más probable. Si yo quiero saber cuál es el valor de la constante de Hubble, yo hago mi análisis y quiero ver cuál es el valor más probable. Pero si quiero saber cuál es la tormenta solar más bestia que me puedo encontrar, pues ahí aplicamos teoría de valores extremos. Y entonces lo que nos dedicamos es estudiar las colas de la distribución. Entonces, en esta cosa de la teoría de valores extremos, resulta que hay... Bueno, pues te voy a decir una cosa. Voy a confesar algo aquí, yo a veces, claro, para contar algo en Coffee Break, a veces me leo un paper, y bueno, vengo y lo cuento, y claro, uno, cuando tienes que explicar algo, te planteas muchas preguntas, lo lees de una forma más concienzuda que si simplemente lo lees para informarte tú, porque claro, cuando tienes que explicar algo es más difícil, o sea, tienes que tener un entendimiento más profundo que cuando simplemente lo lees por entenderlo tú, ¿no? y claro, yo vengo aquí y me leo un paper y cuento las cosas y a lo mejor puede sonar como que lo tengo todo clarísimo y sé de todo esto y soy experto de todo esto que estoy hablando, ¿no? En realidad es mentira. Yo de muchas de estas cosas, yo por ejemplo, todo esto que estoy contando no es mi campo de investigación ni mi tal, lo que pasa es que porque todo esto de las manchas y del carbono 14 en los árboles y tal no tiene nada que ver con lo que yo he estudiado ni en mi tesis ni lo que yo trabajo en mi investigación ni nada. que he leído en Papers, ¿vale? O en la Wikipedia o en cosas que leo por Internet. Entonces, me lo leo aquí y yo, por ejemplo, ahora iba a hablar de la distribución de Pareto y de Weibull y de no sé qué, y a lo mejor Francis, que sabe mucha estadística, a lo mejor todo se lo sabe. Yo no. Todo esto lo he aprendido leyendo estos Papers, ¿vale? Había oído hablar algo de estas cosas antes, ¿no? Pero como no había tenido que remangarme ahí, meterme a tal, pues me he hecho un esfuerzo por ver qué es lo que son estas distribuciones y tal, y he conseguido entenderlo, entonces yo esto no lo sabía

Exactamente, sí, me lo tenía apuntado también por aquí para mencionar porque estos resultados que sacan son consistentes con aquellos, ¿no? Y lo quería mencionar pero claro, como ese no me lo leí yo, entonces no lo entendí tanto como ahora que he leído este entonces, esto que voy a contar, voy a hacer un esfuerzo por decirles cuando les cuento un paper las cosas que yo no sabía y que he aprendido leyendo el paper o informándome o investigando para poderlo explicar bien entonces resulta, esto que voy a contar ahora no lo sabía entonces resulta que esto de la teoría de valores extremos, hay dos distribuciones que aparecen mucho que son la distribución clásica de Pareto, digo clásica porque hay otra, pero luego hablaremos de eso Pareto es un señor que se llama Vilfredo Pareto, del siglo XIX, un polímata, de estos que era matemático y no sé qué y muchas otras cosas, y con una vida un poco curiosa también, es que estuve leyendo la Wikipedia esto no es cultura general mía, estuve leyendo un poco y este señor estuvo aplicando teoría de valores extremos para estudiar poblaciones de animales, le interesaba la ecología entonces él trabajó con una distribución que modela cómo son esos valores extremos que se pasan del umbral y la distribución que llamamos de pareto clásica es una distribución que sigue una ley de potencias al final Entonces eso quiere decir que los valores extremos son cada vez menos probables siguiendo una ley de potencia O sea, la probabilidad de que ocurra un evento disminuye con un exponente negativo que es un cierto exponente Pero vamos que cuanto más extremo es el evento, menos probable es siguiendo esa ley de potencia Estas distribuciones de leyes de potencia aparecen mucho en la naturaleza, por ejemplo, a la hora de tener distribuciones de tamaño de rocas, por ejemplo en una playa te pones a contar cuántas rocas hay suelen seguir una distribución de ley de potencias que las más grandes son menos frecuentes y las más pequeñas son más frecuentes y si ves cuántas hay de cada tipo pues siguen una ley de potencias yo estoy haciendo así con las manos como si fuera una línea recta porque como todo en astrofísica lo representamos en logaritmos la ley de potencias cuando lo representas en un eje vertical logarítmico queda como una línea recta por eso hago el gesto de una línea recta y esa es una distribución que se dice que es de cola pesada porque implica que hay un número relativamente, o sea que siempre vas a seguir encontrando valores extremos más y más extremos no es como una gaussiana por ejemplo, no es como las distribuciones de estaturas de la gente, yo decía las alturas, si siguieran una ley de potencias como la ley de Pareto Podrías encontrar, dado el número de suficientes personas, podrías encontrar a alguien de, casi que de cualquier altura que tú quieras, si coges suficiente gente O sea, si yo cojo mil personas, habrá alguien de dos metros Si cojo diez mil personas, a lo mejor habrá alguien de dos metros diez De dos metros veinte va a ser muy difícil que encuentres a nadie Y de tres metros, yo estoy seguro que no hay nadie de tres metros en todo el mundo Si siguiera una ley de potencia, sí que podría haber gente de cualquier altura simplemente aumentando la muestra La probabilidad no cae nunca tan así Entonces luego hay otra distribución muy utilizada que es la de Weibull Este señor se llamaba Walodi Weibull, que parece un personaje de Mario Bros. o así el nombre Pero nuestro ingeniero de principios del siglo XX, bueno principios mediados Que estaba estudiando la probabilidad de fallos de los equipos, de las máquinas y entonces la distribución que le encontró que funcionaba bien en su aplicación es una distribución que se llama de Weibull que lo que tiene es que la cola es exponencial, es decir, no es una ley de potencias sino que disminuye exponencialmente la diferencia es que en un caso esos eventos extremos en vez de tener un exponente negativo en el exponente hay una X o sea, la probabilidad de un evento de tamaño X disminuye con la exponencial de menos X o sea, eso cae mucho más rápido, eso lo que quiere decir es que cae mucho más rápido y eso se le llama cola ligera porque en esa distribución los eventos cada vez más extremos empiezan a hacerse ya terriblemente improbables y por ejemplo no encontrarías una persona de 3 metros aunque tuviera, no sé, 100.000 millones de personas porque es que cae demasiado rápido un caso incluso más extremo sería la gaussiana, cuando yo les decía, la gaussiana cae como menos x al cuadrado esas son distribuciones que se consideran que están acotadas en un cierto rango y que ya a partir de ese rango ya no hay nada que rascar fuera de ahí entonces la diferencia es entre una distribución de cola pesada y una distribución de cola ligera es que la de cola pesada, si tú sigues rascando, sí que vas a encontrar casos más y más y más extremos siempre mientras que las de cola ligera es como que ya hay un límite en el cual a partir de ahí ya no encuentras nada más entonces me he enrollado mucho para explicar esto pero creo que es el punto fundamental del artículo se trata de intentar determinar si la actividad solar es de cola pesada o cola ligera ¿por qué? porque si es de cola ligera quiere decir que hay un límite a cuánto de fuerte puede ser la actividad solar mientras que si es de cola pesada nosotros conocemos el evento Carrington y antes que es el evento Millaque y otros eventos Millaque pero si tú te sigues yendo más hacia el pasado, aquí estamos hablando de siglos pero si te vas a lo mejor a un millón de años pues a lo mejor habría eventos muchísimo más bestias que eso o si te vas a mil millones de años podría haber muchísimos más, eso sería si fuera cola pesada mientras que si es cola ligera pues no, pues la cosa llegaría a cierto nivel que ya satura y ya mucho más que eso no va a encontrar como la altura de las personas, no vas a encontrar una persona de 3 metros aunque mires toda la historia de la humanidad así que ese es un poco el punto del artículo y entonces hablé antes de distribución de pareto clásica porque para liarles a ustedes un poco más resulta que los matemáticos después con el tiempo han desarrollado se han dado cuenta que la distribución de pareto esa que les dije y la de Weibull en realidad se pueden combinar en una única distribución que se ha decidido llamar distribución de pareto generalizada que con un parámetro, si ese parámetro es negativo, se convierte en la de Weibull y si es positivo, se convierte en la de Pareto eso se llama el parámetro de forma de la distribución o sea, la distribución de Pareto generalizada puede dar cuenta de cola pesada o cola ligera según el parámetro de forma sea positivo o negativo y entonces, eso es lo que ellos hacen aquí se cogen los datos, la reconstrucción a lo largo de mil años, ahora ya volvemos al sol se cogen mil años de observaciones de carbono 14 convertidos a número de manchas solares y lo ajustan a una distribución de pareto generalizada y ven cuáles son los parámetros del ajuste que se obtienen. hay que, bueno, hay algunas cosas a tener en cuenta sobre cómo hacer esta estadística pero creo que no voy a entrar en esos detalles porque ya hemos consumido mucho tiempo pero lo bueno es que cuando hacen el ajuste, a ver si está aquí la tabla 1 en la página 5 lo voy a mirar un momentito, porque sacan los parámetros del ajuste y tabla 1, ¿dónde estás? Tabla 1, página 5, se me ha ido. Aquí está, vale. Claro, ellos hacen esto, tienen mil años de datos, ¿vale? Desde el 930 y pico hasta, perdón, desde el 970 hasta prácticamente la actualidad. Y entonces hacen el mismo estudio, pero dividiendo el periodo en dos y haciendo el ajuste separado en un periodo y en otro, a ver si es consistente lo que le sale o cambiando el valor del umbral óptimo del umbral en el que dices a partir de aquí son valores extremos simplemente por asegurarte de que los resultados son consistentes aunque lo hagas de diferentes formas y a lo largo de toda la serie histórica y bueno al final en la tabla ponen los parámetros que se obtienen y lo más importante es que lo que se llama el parámetro de forma esa XI que les decía antes está en torno a menos 0,3 de hecho el intervalo de confianza del 95% está entre menos 0,2 y menos 0 ,5 o sea en cualquier caso es negativo, ese parámetro es negativo, lo voy a decir que claramente es una distribución de Weibull una distribución de cola ligera, quiere decir que hay un límite a cuánto de extremos pueden ser los eventos extremos Eso ya de por sí es un resultado importante Porque nos habla un poco de qué es lo que podemos esperar que haya pasado en toda la historia previa

lo estoy entendiendo mal Es lo que se esperaba desde el punto de vista, no te diría desde el punto de vista físico de lo que uno teóricamente esperaría, porque no lo sabemos, pero sí de lo que observamos, de lo que vemos, o sea, se han hecho estudios estadísticos y se ve que no se disparan mucho las cosas, ¿no? y de hecho yo esto lo quería aislar con otro trabajo, que fue el que Francis lo mencionó hace un momento, creo, decías episodio 231 Francis, que Andrés nos habló de la distribución, en ese trabajo hacían algo así pero para las tormentas solares que se habían registrado y ellos concluían que seguían una distribución de Weibull, lo cual es consistente con esto, pero ojo porque no es lo mismo, lo que dicen aquí es que el número de manchas, que es lo que se está analizando aquí, el número de manchas no se dispara, Ahora bien, eso no quiere decir que las megatormentas solares no se puedan disparar, porque es un fenómeno diferente Digamos que los sitios donde se puede originar una erupción solar, ahora, ¿con cuánta energía se produce esa erupción? No tenemos un modelo para hacer eso, y en principio este trabajo no va de eso Lo que se estudia aquí es el número de manchas, pero no tiene por qué El hecho de que el número de manchas sea de cola ligera no quiere decir que las erupciones que se produzcan en esas manchas sean también de cola ligera Ese es un punto a tener en cuenta, ellos lo mencionan en el artículo también, pero es importante Entonces, bueno, que están acotados Mira, yo tenía apuntado el episodio 230 sobre ese tema que decía antes de las

Bueno, entonces ellos lo que hacen es ver también que el evento Miyake se descubrió en el del año 775, pero luego se han mirado otros y se encontró otro en el 993, también se llaman a veces eventos Miyake, a todos estos varios eventos que se han descubierto en tiempos históricos, incluso prehistóricos y hay uno en el 993 que sí que está dentro del rango que ellos estudian aquí porque el rango que estudian aquí empieza en el 970 entonces están en el año 993 y sí encuentran que ese evento en el año 993 coincide con uno de los extremos identificados como actividad extrema en su serie Claro, el de 774, que es el millaque original, no lo pueden estudiar porque está fuera de su rango No les llega la serie que tienen de datos, no les llega a ese periodo Pero si llegan otros, hay otros candidatos que hay que todavía no están confirmados a posibles eventos millaque Que son del año 1052 y el 1279 De esos dos candidatos encuentran que uno de ellos sí coincide con actividad extrema lo cual es un indicio de que ese evento efectivamente podría ser real. Sin embargo, el de 1279 no les coincide. Esto en principio no lo descarta, porque como decía antes, lo que ellos ven aquí es actividad en el sentido de cuántas manchas hay en el Sol. Pero un evento es algo que tiene que ver con una mancha. Basta con que tengas una, pero que esa sea la puñetera y que te produzca la gran erupción.

correlaciona estadísticamente porque tienes más probabilidad, si tienes muchas manchas tienes más probabilidad de que haya un evento Pero no puedes hacer individualmente la afirmación de que si hay pocas manchas entonces no puede haber un evento gordo O sea, para que haya un evento gordo solo necesitas una mancha con las condiciones adecuadas Entonces si hay muchas manchas tienes más probabilidad, pero si hay una sola podría pasar si justo esa es la que es Entonces no lo descarta, es lo que quiero decir Pero sí que yo creo que da un buen espaldarazo a que el de 1052 desde luego sí que por lo menos coincidió con una época de una actividad extrema del Sol Y luego hay otra cosa que estudian también que es lo que llaman los valores de retorno valores de retorno es algo así como que, si yo digo el valor de retorno a un cierto tiempo, eso es el valor máximo de actividad, de número de manchas que yo espero que vaya a ocurrir en un cierto periodo de tiempo, ¿vale? Es simplemente la inversa de la probabilidad, es como decir cuántas veces tengo que tirar una moneda para que salga cara, entonces ese valor de expectativa, el valor de retorno significaría tirar dos veces, no es una garantía, no quiere decir que si tiras dos veces Pero es la inversa de la probabilidad por tirada, te quiere decir que si tiras dos veces la expectativa es que te salga una cara, pues esto pasa también con esto que se llama el valor de retorno, entonces si pensamos, como tienes un modelo, lo bonito de tener un modelo es que le puedes hacer preguntas de cosas que no tienes datos, entonces la pregunta que le puedes hacer al modelo es decir, bueno, ¿qué va a pasar en los próximos mil años? en los próximos mil años, ese valor de retorno, ese valor máximo de número de manchas que esperas tener de aquí a mil años, es de 263, que es similar, de hecho es compatible dentro del sigma, al valor máximo observado en la serie de mil años, que es de 273. y esto tiene bastante coherencia, nos dice que el modelo es un buen ajuste a estos mil años de hecho ellos también aplican otros test para ver que el modelo reproduce bien o sea no solo haces tu ajuste sino ves que si haces la división por cuartiles cuántos eventos hay en cada cuartil pues el modelo te saca los mismos de los que los datos tienen y tal o sea que digamos que el modelo es un buen ajuste de los datos que tienes entonces luego lo extrapolas y pues te da eso que en los próximos mil años lo que esperas es ver lo mismo que hemos visto en los mil años anteriores pero te dice bueno y a 10.000 años que puedo esperar porque solo tenemos datos de mil años y a 10.000 años no es sorprendente te dice que puedes esperar un valor de retorno un poco mayor, un poco mayor es 283 que no es demasiado más grande quiero decir, fíjate, nos hemos ido de 1000 a 10.000 años y el valor de retorno ha aumentado de 263 a 283, aumentado un 10%, quiere decir que, eso que les decía, como que satura, que la distribución es de cola ligera, por más que alargues la serie, no te va a salir nada exageradamente mayor. Y eso es un poco la conclusión, de hecho dentro de la incertidumbre, dentro de la varianza, casi que están en el intervalo de confianza del 95% son compatibles Así que la conclusión principal es que basándonos en este modelo no podemos esperar un nivel de actividad, insisto, en cuanto a número de manchas mayor de lo que ya hemos visto en los mil años pasados Esto, claro, hay que tomarlo con cautela porque estás extrapolando un modelo que has calculado con mil años de datos, lo estás extrapolando el futuro a 10.000 años Esto no funcionaría si el Sol hubiera cambiado su comportamiento, o sea, si el Sol en los últimos mil años se hubiera comportado diferente que 5.000 años atrás y tal Pero bueno, eso no es lo esperable, no tenemos razones para pensar Sabemos que el Sol ha cambiado en escalas de giga años, en escalas de miles de millones de años, pero no en escalas de milenios, eso no se espera pero bueno, matemáticamente y con los datos que tenemos en mano, pues eso hay que tener en cuenta que hay una cierta hipótesis aquí de continuidad que bueno, podría, digamos que sería sorprendente, o sea que no es lo esperable que el sol haga nada raro en los próximos 10.000 años que no hayamos visto ya en los mil años. E insisto, eso no quiere decir que en 10.000 años no vaya a haber una super tormenta mayor que las que hemos tenido en estos mil años, ¿vale? Es posible que la haya. Este trabajo se refiere estrictamente al número de manchas. De todas formas, sí que hay otros trabajos previos que han analizado ese número de tormentas, pero como son pocos, la estadística no es tan fiable, pero llega a la misma conclusión también de que sigue una distribución de Weibull y que por tanto no esperamos que se dispare, ¿no? Así que, bueno, son noticias tranquilizadoras dentro del contexto que tenemos estos días. pero, pero, dicho esto, también luego hay que meter la advertencia, hay que tener aquí el apocalíptico el hecho de que no hayamos visto nada mucho peor que lo que hemos visto en tiempos históricos no nos exime de preocupación, porque en tiempos históricos nos hemos comido un evento Carrington que fue lo más serio que ha habido en la época tecnológica pero el evento Carrington no es lo más extremo que ha habido en épocas de las que tenemos constancia ha habido cosas dos órdenes de magnitud más potentes que el evento Carrington y ese tipo de cosas sí que podrían pasar en cualquier momento en escalas de siglos y de ese tipo de cosas es de lo que vamos a hablar en el próximo tema. Vamos a hablar de la mayor tormenta solar jamás registrada que tuvo lugar en el año 12.350 a.C. El año 12.350 a.C. ¿Y quién se enteró de eso? Absolutamente nadie. No lo registró absolutamente nadie, pero los árboles lo saben y nos lo han contado. La memoria de los árboles Eso ya lo comentaremos en la cara B Yo les aconsejo que no se lo pierdan Porque, ¿qué pasaría si ocurriera ahora algo como lo que ocurrió en el año 12.350 a.C.? ¿Estamos a salvo? ¿Nuestros hijos están a salvo?

los hijos de los hijos Bueno, nuestros descendientes Bueno, bueno, no me quiten el hype No, no, digo, si pasara

Lo siento, pero para eso nos tienen que escuchar en la cara B Que ya saben que está en internet Tienen que buscarnos en el podcast Nosotros vamos ahora a hacer una pausita Volvemos en la cara B, búsquennos en el podcast Y se enterarán de qué pasó en el 12.350 a.C. Y si podría volver a ocurrir Hasta ahora

por seguirnos acompañando Comienza aquí esta cara B del episodio 515 de Coffee Break, Señal y Ruido Habíamos hablado antes sobre la historia de los últimos mil años desde el año 970 d.C. de registros de carbono 14 y la actividad solar. Y por cierto, una cosa que olvidaba comentar, ¿no? Este número de manchas del que hablábamos, ahora mismo estamos a 96, ¿vale? para ponerlo en contexto, el umbral que tomaban estos autores, no recuerdo ahora el número, pero creo que era 160 o algo así, para considerar que ya es algo extremo, estoy intentando buscarlo aquí a ver si no tengo alguna de estas tablitas, pero bueno, no importa mucho, los valores de retorno a mil y diez mil años, que quiere decir los valores máximos esperables en el futuro, que son también comparables a los del último milenio, Están entre 263 y 283. Eso nos da una idea de cuál es la actividad en cuanto a número de manchas esperable. Vale, pues ahora vamos a hablar de otra cosa. Vamos a hablar de un artículo, un paper en un journal que se llama Earth and Planetary Science Letters, que es una revista del Sevier. y este artículo lo firman de primera autora Xenia Golubenko y el segundo autor vuelve a ser de nuevo Ilia Usoskin este investigador que les hablaba que es uno de los grandes referentes en todos estos temas de paleoactividad solar o arqueoactividad solar y luego hay otros dos autores, Eugene Rosanoff y Eduard Barth, de Rusia y de Suiza. Entonces son solo cuatro autores, el artículo es magnífico, a mí me gustó mucho, en cuanto empecé a leerlo, digo, esto tiene que ir a Coffee Break también. Y entonces se me juntó con el otro que hablamos en la cara, así que siento que voy a estar aquí hablando un montón de rato hoy, pero hoy le tocaba al sol, lo siento.

que darle cancha bueno este estudio como yo les decía no hubo un evento de un evento de partículas solares extremas ESPE en inglés a nosotros nos puede sonar a lo mejor a Esperanza Aguirre o algo así pero no esto es un acrónimo que tuvo lugar en 2350 y claro es tiene la peculiaridad de que este como el evento de partículas más fuerte que se ha registrado, estos de partículas que registramos del sol y que dejan su huella en los árboles, el más fuerte se ha registrado y tiene la particularidad de que ya pasa del holoceno, que yo de esto no entiendo mucho, el holoceno es la época interglacial actual en la que estamos viviendo, saben que la tierra pasa por periodos de glaciación en la que está casi toda la superficie cubierta de hielo y periodos interglaciares y hay un ciclo que son como 50.000 años o algo así, y ahora estamos en la parte inicial de un periodo de estos interglaciar, el último periodo glaciar, corrígeme Francis si no, pero creo que fue, se marca 10.000 a.C. como la frontera de ese periodo, lo que es el Holoceno, que es el periodo actual, la frontera con el periodo glaciar anterior, ¿no? Más o menos. Más o menos. Entonces, 12.000 a.C. ya es en el periodo glaciar anterior. Y esto supone un problema, porque este evento se descubrió el año pasado, pero no se había podido modelar bien, ¿por qué? Porque nuestros modelos planetarios de la Tierra no se aplican en la época glacial, son modelos, los que tenemos para este tipo de estudios, que son modelos del holoceno Entonces, bueno, esto es otra cosa que yo no sabía, luego les cuento un poco más, pero bueno, vamos primero a situar el tema, porque me has visto también una pregunta en el chat sobre qué es exactamente un evento millaque, qué no, el evento Carrington, tal, no, no El evento Carrington no es un evento millaque, el evento Carrington es el que conocemos históricamente porque pasó en vivo, en directo, se reconoció que estaba pasando algo y se llama así porque Carrington era un astrónomo que estaba observando el Sol y vio que estaban pasando unas fulguraciones tremendas y luego empezaron a pasar cosas en la Tierra con el telégrafo y ese es el evento que más ha afectado a la tecnología en tiempos que tenemos tecnología. Pero si nos retrotraemos más, pasaron cosas de las que nadie se enteró porque no había nadie en la Tierra que tuviera aparatos eléctricos que fueran susceptibles o vulnerables a lo que pasaba en el Sol. y esto es lo que se ha ido encontrando sobre todo por medio de las partículas solares que dejan su huella, como les expliqué en la cara A, en la corteza de los árboles. Entonces Fusa Miyake fue un investigador que en 2012 descubrió un evento que tuvo lugar en el 775 d.C., en la Edad Media, que fue brutal. no se puede hacer una calibración exacta, una comparación, porque no hay una forma directa de compararlos de hecho el evento Carrington no tenemos un valor del flujo de partículas que pudieron haber llegado a la Tierra porque no había detectores, tenemos los árboles y tal, pero no dejó tanto como para poder hacer un estudio exhaustivo pero más o menos sí que hay estimaciones también basadas en modelos en gran parte y calibradas con otros eventos y por ejemplo el del evento Carrington si sabemos bastante bien la intensidad luminosa de la fulguración y bueno a partir de ese tipo de cosas se pueden hacer reconstrucciones el efecto en la magnetosfera terrestre entonces bueno este evento del 770 creo que fue algo así como 100 veces más intenso que el de Carrington Vale, dos órdenes de magnitud, eso nos da una idea Mira, tengo aquí algunos datos, si quieren la comparativa Del evento Carrington se estima que protones de 30 megaelectrón voltios llegaron La afluencia de partículas fue de 2 por 10 a la 9 protones por centímetro cuadrado O sea, 2000 millones de protones por centímetro cuadrado Mientras que el de 775, pues produjo algo así como 1.6 por 10 a la 11 o sea, sí, prácticamente 100 veces más protones por centímetro cuadrado que el de Carrington o sea, cuando hablamos de esto de evento Carrington, pues que sepamos que en tiempos históricos hubo unos 100 veces más potentes, por lo menos en cuanto a emisión de partículas, ¿vale? que todo esto depende de cuál sea la medida que uno tome de cuánto es la fuerza de una tormenta pero bueno, entonces, a ese se le llama el evento Miyake, año 775 Pero ¿qué pasa? Desde entonces se han descubierto otros, haciendo lo mismo, pues mirando las cortezas de árboles y tal, en diferentes árboles, en diferentes sitios Se han encontrado otros, hay siete eventos, bueno, otros siete, o sea, ocho en total en el periodo del Holoceno, o sea, hasta el 10.000 a.C. Todos estos nuevos, digamos que menores en cuanto al número de partículas que el de Miyake y se les conoce también, en general se les llama eventos Miyake a todos en general porque son así de ese tipo, son super Carrington. Lo que pasa es que en 2023 se descubrió otro con un nivel de radiocarbono todavía mucho mayor, que es este de 12.350. Entonces, para hacerse una idea, este evento de 12.350 tenía como el doble de carbono 14 que el Miyake, que el Miyake a su vez era 100 veces más partículas que el de Carrington. Entonces, esto en principio es un poco chocante con respecto al paper anterior que leímos, y yo cuando empecé a leer esto me desconcertó un poco, porque en el paper anterior dijimos que esto no se iba mucho de madre, o sea, que era cola ligera, habíamos dicho, o sea, que no se iba, por lo menos en número de manchas, no se iba a valores mucho más extremos, pero esto nos estaría sugiriendo que esta tormenta solar, llamémosla así, de 12.350, fue el doble de intensa que el evento Millake de 775.

es el evento más intenso que ha ocurrido del que tengamos constancia, pero no fue el doble del de 775. Les voy a hacer el spoiler. El spoiler es un poco bajona, pero bueno, en realidad fue en torno a un 20% superior al de Miyake. Lo cual no es ningún disparate Y sí que es coherente con lo que contamos del paper anterior Es una distribución de Weibull, los valores extremos no se disparan demasiado Entonces, ¿cómo es posible que siendo una tormenta solar tan parecida haya producido el doble radiocarbono? Bueno, pues ahí está la cosa La diferencia tiene que ver con varios factores Tiene que ver con la diferencia en la protección geomagnética de la Tierra El campo magnético era diferente Diferencias en el clima de la Tierra es muy diferente el clima holocénico del clima galaciar y la proporción de CO2 que había en la atmósfera. Pero mi idea, aquí otra confesión de estas, ¿no? Yo voy a contar todo esto como si yo supiera todo esto, esto fuera todo... Mentira, esto me ha ido empollando aquí mientras leía, iba buscando información adicional y tal. Por ejemplo, yo siempre había pensado, les confieso aquí otra de mis ignorancias, Yo siempre había pensado que esto del carbono 14 y las tormentas solares y tal, esto era que de repente llegaba una inyección de masa coronal del Sol con un montón de partículas, llegaban a la Tierra, bombardeaban la Tierra, se producía el carbono 14 en la atmósfera, los árboles se la tragaban y ya está. no, esto no es así esas partículas que llegan a la Tierra, como bien sabemos, pero no se me había ocurrido pensarlo son mayoritariamente capturadas por el campo magnético terrestre, redirigidas a los polos y allí en los polos entran, chocan con las partículas de la atmósfera, forman las auroras boreales y tal ahí es donde se produce el carbono 14 el carbono 14 se produce en la estratosfera, en la troposfera, por encima de los polos Entonces, un árbol como este, de los Pirineos, o de Suiza, no me acuerdo exactamente dónde era este árbol En principio, lateral, pario, que llegue el carbono 14 Ese carbono 14, que está encima de los polos, luego es transportado por las corrientes de circulación Está en la atmósfera durante un tiempo, una parte es absorbida por el océano La superficie oceánica es un sumidero de carbono 14, porque ahí el plancton lo absorbe, se fija en el mar entonces al carbono 14 le pasan un montón de cosas desde que se generan los polos hasta que es respirado por la hoja de una planta en los alpes suizos todo ese proceso tiene que ver con cómo era el campo magnético terrestre, cómo eran las corrientes de circulación, cómo era el clima porque depende si es más caliente, si es más frío, todo eso altera la situación y por eso este evento no había podido ser estudiado en detalle porque no había modelos de transporte de carbono 14 en la época glacial. Y eso es lo que introduce este artículo. Este artículo introduce un modelo que se llama Socol 14CEX, que es un modelo climático y químico tridimensional que permite simular cómo se produce el carbono 14, el radiocarbono, y cómo se transporta por la Tierra.

y voy a intentar resumirlo, me fastidia porque yo me he pegado el curro de intentar entender todos los detalles de esto pero es que no le quiero estar aquí dando el coñazo con...

Bueno, es que la primera parte de esto es el modelo en sí, que tampoco es un tema que a mí me apasione mucho pero estos modelos, este Socol 14CX, no sé qué, está construido a su vez sobre la base de otro que se llama CCM Socol ARV2 que incorpora módulos para aerosoles de sulfato y transporte, esto de aerosoles de sulfato será algo muy importante, no lo sé pero debe ser que era algo que les faltaba y que ahora ya lo tienen entonces yo creo estas cosas y lo puedo contar así como que esto fuera para mí algo bien sabido pero no y bueno pues nada tienen una malla que tampoco es que sea una cosa de supercomputación o quizás sí pero que la malla por ejemplo del globo son de 2,8 x 2,8 grados y 39 capas verticales en la atmósfera hasta 80 km de altitud que cubre 80 kilómetros, saben que es el límite del espacio y con eso se hace la simulación climática, le hacen un spin-up, spin-up quiere decir partes de un estado inicial y lo pones aquello a mezclarse, a funcionar con la radiación del sol, con la rotación de la tierra y tal, durante 5 años y después de 5 años que ya el modelo se ha estabilizado, ya ha formado sus corrientes de convección, sus corrientes de circulación oceánica, atmosférica y tal, entonces de repente Le metes, eso que yo decía, instantáneamente, en un instante de tiempo T0, le metes un bombardeo de partículas de protones solares ¿Cuántos? Bueno, es un parámetro libre que vas a ir ajustando ¿Y cuándo? Eso también es otro parámetro libre que también ajusta Entonces le metes un pepinazo de partículas y ahora ves todo eso, ves como esas partículas entran a los polos Generan el carbono 14, eso ya lo calcula el modelo porque tiene química Y ese carbono 14 luego se va repartiendo a través de estas corrientes de circulación Ah mira, aquí hay una parte en la que pone, yo estoy diciendo Sokol, Sokol es el acrónimo de Solar Climate Ozone Links O sea, se ve que era algo que estaba originariamente pensado para estudiar el tema del ozono

Bueno, estos datos, por cierto, se obtuvieron de un árbol subfósil, hay una cosa que se llama subfósil, que quiere decir que es algo que está en un estado de como que empezó a fosilizar, pero no del todo, no llegó a fosilizar del todo y se ha quedado encerrado, totalmente aislado al vacío, un trozo, en este caso del árbol, puede ser tejido o lo que sea, y esto a veces pasa en el fondo de ciénagas o de lagos o en terrenos blandos, entonces no llega a fosilizar pero se queda parte del tejido al vacío y entonces no se descompone y así es como se recuperó este trozo de árbol. del suroeste de Europa, es que no decía de dónde, pero ponía que las coordenadas eran 44 grados norte y 5 grados este no sé si alguien tiene por ahí, se quiere entretener mirando dónde era esto, me suena que era de los Alpes Suizos, pero no estoy muy seguro ahora y lo que hacen es ir mirando en el modelo, cómo a lo largo del tiempo va variando la concentración de radiocarbono en ese punto en esas coordenadas que es donde se encontró el árbol bueno entonces aquí lo que pasa son el árbol es de

vale pues sí por ahí de los Alpes entonces claro el modelo va calculando las concentraciones de radio carbono cada día ese es el paso temporal, pero ¿qué pasa? En los anillos de los árboles solo tenemos un valor para un año, en todo el año tenemos un cierto valor, entonces hay que promediar lo que da el modelo, cada día el modelo tiene un valor, pues tienes que promediarlo y tal. ¿Qué pasa? Que no lo puedes promediar tal cual porque los árboles, como cualquier vegetación, no crece de forma continua todo el año sino que tiene un periodo de tiempo durante el cual la vegetación crece y eso es la época de primavera-verano entonces lo que hacen es tomar promedio solamente durante el periodo de tiempo de crecimiento de la vegetación para cada, o sea, a la hora de convertir los valores diarios que produce el modelo a valores anuales que son los que vas a comparar con los datos que te da el árbol Bueno, pues entonces ahí es donde está la gracia del asunto, ellos, esto lo podemos ver en el paper, en la página 3 tienen la figura 1 y la figura 2 si le quieren echar un vistazo y lo tienen delante, lo que nos enseña la figura 1 es como promedian el modelo esto es para un caso particular, para una determinada afluencia de partículas y una determinada... esta comienza el 20 de enero, aquí el punto aquí de la izquierda de todo es 20 de enero del 12.350 a.C. y se puede ver como la concentración de radiocarbono va aumentando desde el valor de referencia, del valor basal, y claro, esto no es como yo decía, de que de repente llega el carbono 14, sino que va llegando, según lo van trayendo la circulación Va aumentando durante dos años, entre dos y tres años ya se estabiliza y luego empieza a bajar lentamente Hasta siete años cae más o menos hasta la mitad de lo que había subido O sea que esto no es un proceso instantáneo como yo pensaba, sino que es gradual Y entonces claro, esta huella no queda en un solo anillo de árbol como yo pensaba Sino que hay una subida y una bajada aunque el evento haya sido puntual, pues la tormenta solar dura horas o un día y luego en la figura 2 lo que vemos es el ajuste del modelo con unos parámetros determinados que son los que mejor ajustan a los datos los que vemos como la abundancia de radiocarbono en el árbol pues efectivamente tiene una subida y luego va gradualmente bajando

No, Francis, eso es lo que promedian Eso es como sacan de la curva, que es la... la curva tiene valores cada día Ah, valor promedio, vale,

y tienes que sacar de ahí un promedio para comparar con los datos Entonces, esa barra roja, lo que es el promedio que están, o sea, el intervalo que están promediando, porque es cuando crece la vegetación, que si te das cuenta es en mitad del año, la primavera y el verano

reales, sí

enormes Claro, lo curioso es que el 12350 puede ser año arriba, año abajo, a lo mejor era marzo de 2351 o 2359, pero era marzo, porque el que sea marzo tiene que ver con la fase de crecimiento de la vegetación, o sea, cuando digo marzo hay la barra de errores entre enero y abril, más probable en marzo, pero la barra de errores entre enero y abril Pero fue, no sabemos si es un año arriba o un año abajo, pero entre enero y abril

No, no en la que crecía, lo que te saca el modelo es que es antes, o sea, el crecimiento es primavera-verano Y esto es entre enero y abril, o sea, es antes cuando, o sea, la tormenta debió ocurrir

Sí, sí, bueno, que porque el modelo, digamos que si hubiera sido más tarde, pues hubieran absorbido más en ese primer año y entonces en el primer punto te habría salido más alto, creo que eso es un poco el, la conclusión es que la, el tiempo que tarda en producirse, bueno no, pues tienes que tener en cuenta el transporte y todo, no sé, da igual, cuando metes todo eso en el modelo te sale que el mejor ajuste es para esas condiciones. Bueno, nada, entonces, de ahí de hacer ese ajuste es de donde se saca que realmente la fuerza, o sea, el número de partículas es un parámetro libre, ¿no? Ellos prueban con diferentes fluencias de partículas, a ver cuántas hay que meterles, y te sale que la fluencia de partículas que mejor ajusta solamente es un 18% más que la del evento Miyake de 775, y además ese 18% es con más o menos 11. o sea, podría ser 7 o podría ser 29, pero bueno, en torno a 20% digamos o sea, es un poco mayor que el evento Miyake, pero no es ni de coña un factor 2 o sea, ellos descartan que sea el doble del evento Miyake de 775

bueno, pues nada, otras curiosidades es que claro, una vez que tienes el modelo pasa como antes, puedes preguntarle cosas al modelo que no tienes en los datos Por ejemplo, a mí me parece muy curioso ver la simulación de cómo estaba distribuido el carbono 14 por todo el mundo Que eso sería la figura 6, por ejemplo, del artículo, está también en la página 6 Se ve el mapa del mundo y cómo estaba distribuido el carbono 14 y un pico ahí en el Himalaya No sé muy bien, supongo que por la altitud, las corrientes, yo qué sé, a lo mejor ahí se depositaba más y también en Australia Mira, aquí también, en Argentina y Chile también también había concentraciones muy altas

Claro, en los polos es por donde entraba, claro, y de ahí se repartía toda la tierra Claro, porque ahí

Y te explicaría también

Explicaría también lo de Sudamérica, ¿no? Ahí los Andes, a lo mejor Un buen punto ese,

Sí, puede ser Bueno, pues nada, eso era la otra curiosidad y que justo, si le das un poquito más abajo, Francis, verás también el mismo ajuste que había para el árbol, pues lo mismo pero inventado para diferentes países, ¿no? Inventado quiere decir sacado del modelo, ¿no? Pues en Alemania, en Rusia, en Estados Unidos, en fin. Y yo creo que eso es todo lo que tenía que decir. Ah, bueno, que esto no nos habla de... no voy a entrar mucho en esto, pero luego otro tema sería la dureza, ¿no? que tiene que ver con el espectro, o sea, esto lo que hemos visto aquí es cuántas partículas hay por encima de 30 megaelectrón voltios que son las que producen el carbono 14. Ahora, ¿cuál es el espectro de las partículas que llegan? Porque no van a venir todas a 30 megaelectrón voltios. Aquí también hay, como decíamos en teoría de valores extremos, hay una distribución. Hay muchas a 30 megaelectrón voltios, unas poquitas menos a 40, unas poquitas menos a 50, y así, ¿no? Cuanta más energía, habrá menos. Entonces, ¿cómo cae esa distribución de partículas en función de la energía? Pues eso sería una cosa interesante a saber, que si hubiera otras observaciones, por ejemplo, en otros programas hemos comentado que se usaba el cloro, iones de isótopos del cloro y del berilio, que son sensibles a partículas por encima de 200 megaelectrón voltios y entonces eso, teniendo esos dos datos, el de 30 megaelectrón voltios del carbono y 200 megaelectrón voltios del berilio o del cloro, ya te permite ajustar el espectro y saber cuántas partículas venían de cada energía. Esa sí se reparte más o menos por una ley de potencias, habitualmente, ¿no? Pero en este caso no lo tenemos y, bueno, el artículo lo que hace es, bueno, llamar un poco a que se busque en esto, pues no sé si en testigos de hielo se podrá encontrar o algo así, El buscar estos isótopos de cloro y de berilio que nos puedan dar esa información Pero bueno, básicamente si lo escalan por ejemplo con lo que nos dan los flujos de partículas modernos Cuando hay un ground level enhancement, o sea cuando hoy en día los detectores de neutrones detectan que ha habido un evento solar Pues la referencia es el número 69 que fue del 20 de enero de 2005 y la estimación es que el de 12.350 produjo más de 500 veces el número de partículas que este de 2005, para darnos una idea. Y nada, pues esto simplemente que un avance porque ahora hay estos modelos de transporte que ya se pueden aplicar también en la era glaciar y nos permitirán extender más hacia atrás en el tiempo la historia de eventos extremos solares y aprender un poco de cuánto de bestia puede ser una gran tormenta solar. A mí me encanta pensar en esto de la conexión entre los árboles, los anillos de los árboles, un árbol ahí en el Pirineo Suizo, en un pobladito ahí, en un pueblo entre Italia, Francia y Suiza, y que un árbol de ahí...

cantando ahí

un sonido Isa lo mismo lo hace mejor

Tenemos que hacer un curso...

Se habrá ido a vivir a una cueva con, yo qué sé

Entonces, o sea, hay algunos pocos estudios, pero son muy inciertos Entonces, la realidad es que no hay ninguna experiencia y no se sabe Podría pasar eso que tú dices, o podría no pasar nada, no sé Yo me acuerdo en mi... no voy a decir nombres tampoco, pero bueno, un investigador muy importante Yo fui a Estados Unidos en el año... me fui a vivir a Estados Unidos en el año 99, a ver, sí, 99 que el 99 justo antes del 2000

Claro, no sé por el dato trivial sino por el efecto 2000 Que es poca bonita Llego allí y me sorprende la preocupación que había en Estados Unidos con el efecto 2000 y este hombre se había comprado un rancho en México y se iba a ir, dice yo, en Navidades me voy a mi rancho en México y me voy a quedar allí porque va a ser el sitio más seguro donde puedo estar porque allí no hay tecnología, apenas hay electricidad con un generador diésel que tenemos y poco más, yo no sé, si se acaba el mundo yo probablemente ahí podré durar 3 o 4 meses más que los demás

Eso sí, yo creo que a lo mejor me lo estaba deseando

Bueno, pues nada, vamos si quieren con el siguiente tema y ahora les voy a dejar hablar a ustedes porque, en fin, esto es la movida que hay con la NASA, ¿no? ¿Saben qué? Pero que de hecho, o sea, lo que teníamos apuntado para hablar hoy era la movida de la NASA pero es que en realidad esto se ha disparado todo en los últimos días, esto es casi totalmente rabiosa actualidad o sea, nosotros vamos a comentar aquí ahora una cosa y ustedes nos van a escuchar mañana y estará obsoleto porque habrá pasado la... bueno, a saber qué.

No habrá NASA a lo mejor. Entonces, bueno, la tendencia general es la que ya comentamos cuando vino Daniel Marín en el segundo programa, estuvimos hablando de la propuesta de la NASA, el nuevo presupuesto que pegaba un tajo a un montón de cosas y tal. Desde entonces, las cosas han ido evolucionando. Ya hicimos algunas bromas con que estaban medio enfadados Elon Musk y Trump, ¿se acuerdan? Que de hecho ya Musk había salido de la administración y decíamos, bueno, ahí parece que... Parece que hay alguna rencilla hay porque no han dicho nada, pero Musk se fue, se fue, se fue, ta, ta, y no sé, aquello parecía como que había ahí alguna historia. Bueno, pues que si, había alguna historia y resulta que estos días, claro, nosotros pensábamos sacar el tema de los recortes en la NASA, la ciencia y tal, y resulta que es que están ahora en una pelea tremenda. y ahora les voy a dejar que lo cuenten ustedes, pero antes de la NASA, que supongo que nos meteremos de lleno en eso porque es de lo que hemos estado hablando no me quiero olvidar que también estos presupuestos de la Casa Blanca pegan un tajo generalizado a toda la ciencia de Estados Unidos, no solo a la NASA en particular la NSF, la National Science Foundation, que es la agencia financiadora de la ciencia pública en Estados Unidos se lleva un tajo peor que el de la NASA, se lleva un recorte del orden del 50%, a ver si tengo por aquí el número, igual ustedes se lo saben, pero yo lo tenía apuntado aquí, de 9.000 millones de dólares que tenía, pasa a 3.900 millones, es decir, menos de la mitad, de 9.000 a 3.900 millones de presupuesto, ¿vale? la National Science Foundation por áreas la que más recorte se lleva es la educación STEM STEM que es ciencia, ingeniería, tecnología y matemáticas se le quita un 75% física y matemáticas se recorta el 67% física y matemáticas, Francis

Y la educación también, ¿eh? Estamos hablando de ciencias, pero también de educación.

Eso es a cero. Geociencias baja el 45%. Geociencias ya saben que es lo que menos le gusta, porque... y luego hablaremos, cuando hablemos de la NASA, veremos lo que pasa con las misiones de observar la Tierra, porque claro, es como que hay testigos, quiero decir, de lo que estamos haciendo con el planeta, entonces, a lo mejor para ciertas cosas no interesa que se sepa lo que estamos haciendo con el planeta, que es lo que hacen estas misiones, ¿no? Bueno, programas afectados, becas, no sé qué y tal Se menciona explícitamente a LIGO Isa, te cedo la palabra si quieres comentar algo sobre

Perdona que me ríe y sabes que la gente es la caña, de verdad, la gente es buenísima, yo es que...

En el chat, claro, cuando yo he estado hablando, llevo todo el rato hablando, no he estado mirándolo mucho, pero ahora me puse a mirarlo y dice Juan Manuel, habrá que detectar solo las ondas pares o las impares.

O no, te dirían que eso es paridad, eso lo

Esto es la clave de lo que has dicho has dicho que van los congresistas de Washington porque esto efectivamente, recordémoslo siempre lo dijimos la otra vez que hablamos de este tema esto es la propuesta de la Casa Blanca pero eso no es lo que cuenta la última palabra la tiene el Congreso esto ahora tiene que ir al Congreso en el Congreso hay dos cámaras que son el Senado y la Cámara de Representantes y el Congreso es quien decide sobre los temas de financiación la Casa Blanca es el presidente y la última decisión la tienen los congresistas. Y los congresistas hay que recordar que no están sujetos a disciplina de partido. Los senadores son elegidos dos por cada estado, por sufragio directo. O sea, no los pone el presidente, sino que cada estado los votantes eligen a dos de sus representantes. entonces hay una cierta independencia entre los senadores y además la composición entre demócratas y republicanos no es la misma necesariamente, en este caso sí tiene mayoría republicana Trump, pero no es la misma porque además se intercalan las elecciones, las elecciones al Congreso y las elecciones a la Casa Blanca van intercaladas, con lo cual no es necesariamente la misma composición. Quiero decir que la política estadounidense es muy complicada y esto es lo que quiere hacer Trump y Trump es el presidente y normalmente el presidente se suele salir con la suya porque pasó el presidente, pero un poco de cautela, todo esto que estamos hablando es una tragedia, pero todo esto puede cambiar, yo confío en que el Congreso a esto le dé alguna vuelta de tuerca

Un momentito, Borja, solo por terminar de rematar lo que decía, acabo de mirar rápidamente la composición del Senado y la Cámara y en el, tienen mayoría republicana las dos, pero el Senado es 53-47, o sea que es poca diferencia y la Cámara es todavía menos, es 220 -215, con lo cual hay margen para que uno que vote una cosa, otro que vote otra, está suficientemente cerca

Exacto, como para que los votos individuales puedan desnivelar las cosas Igual estoy yo aquí intentando ser sobreoptimista El punto es

Otro tema relacionado que está además particularmente de actualidad en España y sobre todo aquí en Canarias es que la National Science Foundation adelantándose a ese recorte, al igual que decía Isa también que pasa en LIGO, se van preparando y bueno entre eso y quizás si tenían alguna duda sobre el proyecto del TMT, el telescopio 30 metros, que ya saben que está ahí atascada la cosa la NSF ha decidido no seguir adelante con el TMT, han decidido que van a apostar por el telescopio gigante Magallanes ya habían dicho antes que se juntaran los dos proyectos, que no iban a financiar los dos, que se juntaran y que hicieran un solo proyecto por lo visto estuvieron hablando y dijeron que no, que eran cosas diferentes, ahí me parece muy bien una cosa del Magallanes y otra cosa del TMT no tienen nada que ver, están en sitios diferentes del mundo van a observar diferentes cielos, el Magallanes va a observar el sur, el TMT va a observar el norte y no hay telescopios de clase 30 metros en el norte, solamente el TMT como proyecto. Pues la NSF ha dicho que no, que no puede con los dos y que deja caer el TMT, que el TMT no pasa a la fase final. Y esos son mil millones de dólares que pierde el TMT. Y entonces yo no sé cómo, aquí en España mucha gente se ha empezado a entusiasmar y han empezado a salir mensajes, artículos en medios de comunicación y a mí me han enviado mensajes amigos enviándome artículos entusiasmados con que es la gran oportunidad para traernos el TMT a Canarias, que ya saben que el sitio que ellos habían elegido era Hawái, pero como alternativa habían elegido el observatorio aquí del IAC en La Palma.

lo gana aquí, vamos a ver, no es que no lo puedan hacer, bueno sí, no lo pueden hacer allí, pero el problema es que le faltan mil millones de dólares, ¿vale? Entonces, hombre, sí, si sacamos mil millones de dólares, pues a lo mejor lo podríamos traer, o podríamos hacer otro desde el principio, bueno, la gracia del TMT es que hay un montón de cosas que ya están hechas, medio telescopio está ya hecho, está a piezas en almacenes por todo Estados Unidos, porque estas cosas se hacen así, y hay un montón que ya está hecho, y eso se va a tirar a la basura. Entonces, claro, sí, si alguien va y pone mil millones se puede llevar todo eso y que venga el consorcio y te lo monten aquí en casa, pero yo estoy viendo ahora artículos con mi amigo Valentín, el director del IAC, Valentín Martínez Pilled y con nuestra amiga Eva Villaber, ambos conocidos de los oyentes de Coffee Break, y haciendo las entrevistas diciendo, bueno, entonces ahora nos lo traemos, ¿no? Y ellos dicen, pues claro, estaría estupendo que nos lo trajéramos, claro que sí, solo hacen falta mil millones de dólares. pero bueno, la oportunidad está ahí, quiero decir que si Europa de repente dice, oye, si ponemos mil millones nos traemos aquí un telescopio de 30 metros, que vale bastante más que eso, quiero decir, sería aprovechar lo que ya hay hecho por ahí, a precio de saldo, supongo yo, visto desde fuera, o sea, sí, puede ser una oportunidad pero ostras, hay que estar dispuesto a, no sé, es como si te dicen, mira, te puedo llevar este Ferrari por 20.000 euros y tú dices, bueno, pues sí, pues a lo mejor me vale la pena, no sé

y hay otra frase, perdona Borja, suscribo todo lo que has dicho y añado que hay otra frase de Pedro León que me gusta mucho que dice que es un error respirar aliviado, voy a parafrasear, y creo que es un error ver la lista de misiones que se salva y respirar aliviado porque la continuidad de esas misiones es lo normal, no es que tengamos que alegrarnos porque se ha salvado esta que a mí me gusta, es que lo normal sería que todas esas misiones no estuvieran ni cuestionadas, Lo que hay que ver es en detalle qué es lo que se cargan indiscriminadamente para entender la magnitud del suicidio

De hecho, o sea, es que tú has mencionado algunas, pero es que me parece hasta injusto, porque hay tantas,

o sea,

desactivar especialmente, porque están funcionando Pero que hay muchas, bueno, las de Marte, las colaboraciones con ESA Sí, lo dejas

Sí, o sea, todas las colaboraciones con ESA, la Mars Express, la Rosalind Franklin, todo eso se cae, ¿no? Yo tengo algunas que...

Sí, sí, la Rosalind Franklin. Tengo algunas que me tocan de cerca, además, también, ¿no? Bueno, las operaciones del telescopio Keck, también las tiene, pero las de heliofísica, por ejemplo, bueno, las Voyager, como dices tú, por un tema emocional, todos somos fans de las Voyager, o sea, lo dejan reducido a un equipo con menos de la mitad de gente que tenía, ¿no? yo que sé, el programa Living with Star, que es un programa de estudio del Sol y la Heliosfera, que está la sonda Parker está Solar Orbiter, la sonda en la que participan precisamente mucha de la gente joven que estaba en este congreso esta semana hay mucha participación española en Solar Orbiter y estuvieron hablando mucho ahí SDO, el observatorio de disco entero de la NASA, el satélite que lleva mi nombre, joder No me lo van a... Eso se va Y todo eso se va, bueno, sigue Los solares de

cargan, pero bueno, siguen, pero...

Estas siguen, ese DO sigue y tal, porque se puede, tiene algo de interés de Space Weather y tal Y eso es como un interés práctico que parece que lo

de las que cae es la colaboración con Hinode, que es liderado por Japón, pero que yo creo que sin la colaboración de la NASA, no sé si Japón seguirá, no sé, pero que puede que caiga, o sea, toda la misión que se cierre, esta me estuvo pagando el sueldo a mí, o sea, una época que esta misión me estuvo pagando a mí el sueldo durante unos años, o sea, que ya te imaginarás lo que me fastidia a mí

Pero da la impresión de que no les interesa nada la investigación de puro conocimiento, sino todo lo que sea aplicado. Las cosas aplicadas o de exploración, o sea, de mandar un ser humano a la Luna, a Marte, o de exploración, esas más o menos se mantienen. Pero las de adquirir conocimiento, esas son las que más castigos sufren, ¿no?

pero cuando todo lo demás cae o te lo cargas al 50%, mantenerlo es como decir, esto es lo que

El Discover, esto que siempre ponemos las fotitos esas tan bonitas de la Tierra y la Luna, todas las que compartimos en Twitter siempre, que se ve la pareja de la Tierra y la Luna y tal, pues eso se va.

es muy descarado, eso es decir, no queremos que se investiguen esto porque no queremos que se sepa lo que está pasando con esto bueno, el

no es negacionista de verdad, yo creo que solo es de boquilla porque si tú fueras negacionista de verdad, si tú pensaras que el cambio climático realmente no existe no te molestaría que se investigara para que se descubriera la verdad de que tú tienes razón

es que mira que yo no suelo, yo suelo ser

pues no lo sé, yo creo yo creo que se

es una forma de pensar, yo no suelo ser mal pensado Pero, en este caso, lo voy a hacer, o sea, la forma de pensar mal de esto, es decir, a mí me está financiando un montón de gente a la que no le interesa que le estén dando mucho la tabarra con el cambio climático Entonces lo que quiero es que correr aquí un tupido velo, que no se sepa nada y que no se hable más de esta historia Pero bueno, es verdad que no tengo pruebas Bueno, en cualquier caso, y no hemos dicho otra cosa

Las misiones extendidas, misiones que ya están pagadas Que ya se han hecho, ya han cumplido y tal Y te siguen dando ahí casi gratis Solo tienes que mantener la gente que está ahí trabajando con los datos Es un

gastado una pasta en una misión y tal Y ya la tienes amortizada, te está dando resultados gratis Pues eso se lo cargan también Muchas misiones extendidas Y luego también

Esto lo comentamos hace un par de episodios con Daniel Marín Ahora lo que está más de actualidad es este desencuentro progresivo y que estamos viendo casi que en directo entre el propio presidente y Elon Musk que ya habíamos dicho que había abandonado la administración y ahora parece que además la cosa ha ido yendo a más Si quieres, Borja, ponernos un poco en antecedentes sobre las cosas que han ido pasando estos días y que han culminado, la noticia con la que poníamos de titular, con que se retire la candidatura de Jared Isaacman como administrador de la NASA, que era el hombre puesto por Elon Musk Sí,

Te pasa por ser el novato Sí, sí, sí, esto

Estuvo en la misión de SpaceX de la Dragon que hizo, fue el que hizo media salida al espacio

Eso, eso.

mundo No es el hombre más rico del mundo No es el hombre más rico del mundo, pero bueno Pero

Es muy bestia, había dicho, o sea, cuando retiraron a Isaacman, se ve que ahí Elon Musk rompió su silencio y se enfadó bastante. Por cierto, dijeron que prescindían de Isaacman porque habían descubierto que había hecho donaciones a demócratas, ¿vale? Y lo estuve mirando un poco. O sea, que allí en Estados Unidos es habitual que personas o empresas financien las campañas de los partidos, de organizaciones políticas y tal, y entonces informaciones públicas. O sea, que hay unos registros donde se dice y tal.

Eso ya se sabía, o sea, cualquiera podía haberlo mirado en esos registros, ¿no? Y se ve que se han dado cuenta ahora A ver si lo tengo por aquí, porque era curioso Yo

no te metas con los que hacemos eso mucho no,

Isaacman ha donado 100.000 dólares al grupo, al comité de líder demócrata del Senado, 50.000 a la campaña del gobernador de Pensilvania, que es demócrata, 26.000 al comité de campaña demócrata del Senado y 10.000 al partido demócrata de Pensilvania. O sea, en total no llega a 200.000 dólares.

Vale, al Partido Republicano ha contribuido con 2 millones de dólares Bueno, eso ya está bien Frente a 2 millones A ver, es como... suena excusa, claramente, ¿no? Sí, sí Y aparte que se supone que es un cargo, entre comillas, técnico, eres el jefe de la NASA O sea, no debería depender de tu orientación política, no sé Es como si pones al presidente de RTVE y de repente dices Uy, es que no me he dado cuenta que este, yo que sé, un día por el PSOE o yo que sé Bueno, en fin, esto ha escalado en Twitter, como dice Borja, cosas muy feas Luego entonces dijo Elon Musk que, bueno, no sé, sí, algo de esto, de lo de una insinuación sobre lo de Epstein luego Trump respondió que qué tontería tener este tío para ahorrar dinero a la administración cuando realmente la forma de ahorrar es cargarse todos los contratos de miles de millones de contratos que tenemos de subsidios, paguitas y subvenciones a esta empresa y tal y entonces respondió Elon Musk diciendo, pues entonces creo que voy a decomisionar ya la cápsula Dragón que la cápsula Dragón es la única nave estadounidense hoy en día que puede llevar astronautas a la Estación Espacial o sea que se quedaría todo en manos de Rusia, sería el único país que podría traer o llevar astronautas a la Estación Espacial Internacional Imagínate qué gracia, tener astronautas en la ISS y que solo puedas, no que le tengas que pedir a Rusia, sino que solo le puedas pedir a Rusia que te bajen los astronautas

como yo, yo estaba ayer allí en el santuario de

Diciendo a la gente, oye, ¿hay alguien que baje en coche a Palma que tenga un avión? Pues me imagino, pero estás igual, o sea, ¿hay alguien baja esta semana a la Tierra y me puede llevar?

ellos están haciendo la suya lo que les invitará

oye Isa, perdona, no sé si era ahora cuando te tenías que ir o como es el tema, los tienes

Pero no pasa nada, todavía está en la cápsula dragón, todavía Elon Musk no ha cumplido la amenaza, de hecho ya está un poco echándose atrás de eso, pero bueno, en fin, nada, no sé si hay algo más que comentar de esto, pero realmente es un culebrón, total.

vida

convertir en España, como sigan así Ahora la oportunidad, como

que nos demos la vuelta, sí, sí pero sí, yo me acuerdo me decían eso, cuando yo fui para allá me decían los estadounidenses pero es que yo no entiendo la política de tu país o sea, tienes una educación pública con todo lo que eso cuesta te gastas una pasta en formar gente, hacen el doctorado y ahora cuando ya tienen toda la formación para poder producir para poder recuperar esa inversión que has hecho los echas directamente, ¿no? bueno, los echas no, pero no se tienen que ir al extranjero Y aquí nosotros, sin haber gastado un duro en tu formación, pues nos aprovechamos de todo esto Yo es que tampoco te lo sé explicar, pero así es como funciona Esto es lo mismo, pero al revés, ¿no?

Bueno, vamos a confiar que en el Congreso pasen cosas

Eso es verdad, sí Y está hirviendo, ¿eh? Está echando fuego, sí Sí, sí, sí, como tiene que

Ya saben que si quieren participar en el chat tienen que conectarse a la emisión en YouTube durante la grabación que normalmente suele ser los jueves a las 4 horas peninsular española, las 3 horas de Canarias y ahora mismo las 2 tiempo universal aunque la conversión con tiempo universal cambia en invierno y verano, ¿no? por el cambio de hora pero nosotros no fijamos el tiempo universal fijamos la hora civil en España para el horario del programa así que bueno seguimos adelante algo más de Borja que se nos haya quedado en el tintero sobre este

Y si, no, digo que decía en el chat La gente es la caña Decía Tomás Vila, algo Musk que decir Yo creo que no

Esto es como cuando ves un paper y dices, caramba, esto lo podría haber hecho yo

Bueno, venga Francis, teníamos cosas también de episodios anteriores que podíamos actualizar un poco la información, ¿no?

¿La semana pasada o la anterior?

Ah, la semana pasada, perdona.

que haberlo divulgado Está hablando para la radio, Borja, si quieren escucharlo pueden oír ahora mismo en la radio No sé en qué emisora era, por cierto, pero bueno, no lo vamos a decir, no le vamos a hacer publicidad

Muchas clases esta semana.

Muy bien.

No se me ocurre, yo creo que ha quedado bastante claro, estaba haciendo algo de tiempo a ver si Borja terminaba su entrevista Ese tipo de experimentos son muy técnicos y

A ver, para mí el mérito de este instrumento también está hilado un poco con el problema que yo veo con todo esto, que es que cuando la predicción teórica es tan complicada, que de hecho cuando empiezas el experimento no tienes una predicción teórica clara, y esto creo que es un problema, no sé, esto es una cosa que a veces me preocupa, sobre el modelo estándar, y el hecho de ser una teoría donde hacer un cálculo, una predicción, es tan complicado que no estás seguro de que el cálculo que has hecho es el correcto, que luego otros lo repiten y sale otra cosa diferente.

Pues sí, iba a decir eso, pero cuando se trata de algo tan específico como calcular un determinado parámetro, una característica de una determinada partícula, y resulta que la predicción no es clara, pues es difícil aplicar esa metodología científica de tengo mi teoría, hago la predicción y luego observo, ¿no? Porque la predicción observo, pero ahora no coinciden que es porque está mal el experimento, porque está mal la teoría, tengo que revisar el cálculo, bueno, que es complicado. Pero nada, era un comentario general y efectivamente es verdad que también en teorías clásicas tienes ese mismo problema Bueno, sacabas una pregunta de la semana pasada, así que si quieres aprovechamos y vamos ya rápidamente en 10 minutitos con unas poquitas preguntas

Vaya, pues me has dejado intrigado, ahora tengo la curiosidad, pues la semana que viene nos lo cuentas, eso y alguna cosita más entonces, lo de los, me tendrás que

Porque si los bosones y los fermiones son, básicamente, si la función de onda tiene el mismo signo, hay una diferencia de fase de 0 o 180 para bosones y fermiones, en este caso de estas otras partículas puede ser arbitrario, ¿no? Cualquier fase. Que a mí lo que más me intriga es cómo se diría eso en español. Porque yo hoy estuve mirando y en la Wikipedia pone anión o anión, no sé cómo en griega.

nos lo explicas, así dejamos también el trabajo para nuestros oyentes si quieren irse informando sobre ese tema y lo recuperemos la semana que viene Bueno, pues muy rápidamente entonces, nada, alguna preguntita rápida, insisto siempre con esta musiquita y la del descanso que es la que hizo Siao Fernández Bueno, yo tengo algunas que he ido seleccionando por aquí y podríamos empezar por ejemplo por Mariano Cognigny nos pregunta ¿Es posible que dos partículas cuánticamente entrelazadas transmitan entre ellas información solo cuando, comillas, no las estamos observando? Gracias. Aquí podemos estar un buen rato, ¿no? Pero vamos a intentar saberlo.

Yo creo que hay una, perdona Francis, yo creo que es más simple el tema, me parece que lo delata lo de que cuando no la estamos observando, en el sentido de que hay en divulgación, creo que hay una especie de mito muy extendido sobre lo que hace la naturaleza cuando alguien la observa y cuando alguien no la observa, como que la mecánica cuántica nos dice que hay un comportamiento diferente Y eso realmente no es así, es una forma un poco distorsionada de entender lo que es el proceso de medida en la teoría cuántica Pero no tenemos que pensar que la naturaleza es una cosa cuando no la estamos viendo y cuando la miramos de repente cambia para hacer otra cosa diferente Y simplemente hay que tener muy claro, lo hemos repetido muchas veces, el entrelazamiento cuántico no transmite información No se puede pasar información de un lado a otro utilizando entrelazamiento y ya está, así de simple David Mermin decía, si

nadie puede demostrar que eso no sea verdad Claro Bueno, vengamos con otra Pregunta Thomas Vila Yo, como el 90% de las preguntas, Francis, yo hasta no la entiendo No sé si tú o Borja Pero sí que ya puedo empezar a hacer predicciones sobre las preguntas de Thomas Vila Que es que van sobre Penrose Entonces en este caso pregunta ¿Qué es la tetrada nula en el formalismo de Newman -Penrose? No se referirá a Paul Newman, supongo y no sé qué.

no sé lo que está preguntando.

Guau, yo lo flipo. ¿Me puedo coger una pregunta súper exótica de estas de las sueltas al Francis y te da una explicación? ¿Qué pasa?

Qué bueno.

Por último, me gustaría responder a una que creo que me lanza Hugo Pérez, pregunta ¿qué consideran como caminata espacial? Y me da la impresión de que estaba como un poco molesto por un comentario que yo hice, no sé por qué, pero si es así pido disculpas, no pretendía molestar a nadie creo que esto es porque yo dije algo así como que Isaac había hecho una media salida espacial, creo que no dije caminata porque además no me gusta lo de caminata porque no se camina, pero bueno, dije media caminata espacial como en plan jocoso y no sé, no sé muy bien por qué, hay gente a lo mejor que es sensible a algunas cosas que yo no controlo tanto a lo mejor y puedo haber herido alguna susceptibilidad sin querer, Así que si es así, pido disculpas, pero nada, yo simplemente quería decir que, como saben nuestros oyentes, esa fue una misión La que Isaacman sacó su torso por la escotilla de la nave, hasta la cintura, pero no llegó a salir del todo Esto fue una operación un poco curiosa, porque se hizo el vacío en la nave, o sea, todos los tripulantes se tuvieron que sujetar Y que poner en los trajes Eva, y el piloto, el comandante de la misión, que era Isaacman, con su traje Eva pues sujeto a la escotilla se asomó, para mí fue una asomada espacial, entonces la pregunta es, ¿qué consideran como una caminata espacial? Bueno, caminata espacial no es nada, es un término coloquial, entonces tú puedes llamar caminata espacial a lo que quieras porque en el espacio nadie jamás ha caminado pero hay gente que llama caminata espacial a salir al espacio, puede ser salir con un jetpack, puede ser salir atado con un cable, un tether Hay muchas formas de salir o puede ser, no lo sé, a lo mejor a ti te parece que sacar la cabeza o sacar el cuerpo puede ser una caminata espacial Bueno, pues no sé, eso cada uno lo que quiera El término técnico es EVA, E-V-A, que es el acrónimo inglés de actividad extravehicular Que eso es un poquito mejor definido, quiere decir que sales al espacio a hacer algo fuera del vehículo, ¿no? Extravehicular es fuera del vehículo Entonces yo entiendo que una EVA es una actividad extravehicular, es hacer algo, por ejemplo, los astronautas que salen a cambiar una batería o hacer una reparación exterior en la Estación Espacial Internacional Es una actividad extravehicular ¿Lo de Isaacman fue una EVA? Bueno, según a quien le pregunte, como no es una cosa científica, cada uno podrá tener su propio criterio El mío, tal como yo lo veo, para mí no es una EVA, ¿por qué? Porque una EVA es una actividad, es una actividad extravehicular Isaacman no hizo ninguna actividad, se asomó por la... lo cual está muy bien, es una prueba interesante, pero yo diría que es una prueba, no diría que es una EVA quizás es un test de EVA, una prueba de EVA, yo no lo calificaría como una EVA, ahora si alguien quiere defender que eso es una EVA también me parece razonable, está ahí en la frontera, está suficientemente en la frontera, como para que si alguien me quiere decir que eso es una EVA pues yo lo acepto, yo con estas cosas siempre digo una cosa, para mí el criterio es lo que diga Daniel Marín, si para él es una Eva, si no, pues no, y ya está, eso es como,

Hombre, estaría, lo que te, hubiera estado molón es que la escotilla por dentro hubiera puesto algo así como prohibido sacar los brazos fuera de la, y salieron

Sí, mira, ahí en el museo había un técnico que me dijo una vez una cosa y nunca lo había pensado pero tiene razón el hombre, él dice para mí los únicos astronautas son los del Apolo, todo lo demás son high flyers, gente que ha volado muy alto, todo lo demás es estar en la Tierra, quiero decir, ir a la Estación Espacial Internacional, cuando tú ves, y esto es una cosa que he puesto a veces en redes sociales porque creo que es bueno verlo, cuando tú ves el tamaño de la Tierra y tú ves la distancia a la que los 80 kilómetros a los que salen los turistas espaciales, incluso los, no sé, 300, 400 kilómetros de la Estación Espacial Internacional, 500 kilómetros, es tan pequeñito comparado con el radio de la Tierra que decir que has salido de la Tierra se hace difícil de sostener. Es gente que ha estado en la Tierra. Ahora, otra cosa es que te vayas, digamos, fuera, ¿cuánto de fuera? Pues no lo sé, pero tú ves la Tierra ahí pequeñita y ves la Luna allá y dices, no, he ido hasta allí, dices, bueno, vale, tú has salido de la Tierra. No sé, es como yo, no tengo una definición muy precisa, quizás la esfera de Hill o algo así podría ser la definición de cuándo has salido de la Tierra, no lo tengo claro Pero ciertamente, estoy de acuerdo contigo Borja, para mí 80 kilómetros no es salir al espacio Y aparte de distancias

Muy bien

Sí, pero no me acuerdo, de hecho el evento Miyake al principio había dudas sobre si había sido una supernova o si había sido un evento solar y ese debate se...

pero en el caso del de 2350 no tenemos el espectro, entonces estoy intentando...

y el de Miyake tampoco estoy intentando recordar cuál fue la razón por la que al final se concluyó que había sido el Sol pero la verdad es que no me acuerdo no me acuerdo, no me acuerdo está relacionado con la

bueno, me comprometo a mirarlo para el próximo episodio y les traigo Esto es un homenaje a mi profesor de álgebra en segundo carrera, no, análisis matemático, análisis matemático 2, que siempre solía hacer eso, empezaba a hacer una demostración y las improvisaba, no las llevaba apuntadas, entonces él decía que así aprendíamos mejor a ver el razonamiento y quería que las hiciéramos entre toda la clase, entonces empezaba allí y tal, no sé qué, y luego muchas veces se atascaba, no se acordaba cómo seguir, nos pedía ayuda a nosotros, nosotros mirábamos así perdidos, decíamos no tenemos ni idea, tú dirás, entonces decía, bueno, les prometo que para la semana que viene, me lo voy a mirar me comprometo la semana que viene a traerles la respuesta. Pues nada, por ti Emilio, la semana que viene me comprometo a traer la respuesta.

Yo creo que esto es la misma, ¿cómo se dice esto? La misma misconception esta de divulgación de que cuando miras, ¿no? Es cuando se produce el colapso de la función de onda. Tú dices, bueno, y si no miro yo, si mira una y ya, pero claro, no es eso, ¿no? Es el instrumento de medida, es la de coherencia, es todo el entorno, es lo que hace... Es muy difícil mantener un sistema cuántico cuántico. de hecho por eso hay tantos problemas, bueno nos contará Francis la semana que viene seguramente de estos sistemas cuánticos que son muy difíciles de producir, tienes que bajar las temperaturas muy frías, tenerlos muy aislados, por eso los ordenadores cuánticos todavía son una cosa tan difícil de hacer porque es muy difícil mantener algo en su estado cuántico, inmediatamente empieza a interactuar y aquello entre comillas se mide, eso es lo que pasa.

Blanca, blanca Enana blanca siempre Sí, seguro, seguro, está seguro Sí, sí, una enana roja puede durar decenas de miles de millones de años Claro,

la roja Bueno, pero es que yo, claro, bueno, yo es que entiendo que eso es todo un continuo La enana blanca se va enfriando, pero no desaparece nunca, ¿no? Se va enfriando y tarda más que la vida del universo en enfriarse Claro, si tienes en cuenta todo el

Eso me refiero, todo el proceso hasta negra, ahora si me pones un umbral y me dices, por debajo de mil grados ya no es una enana blanca Entonces digo, bueno, pues no sé, habría que calcularlo, habría que calcularlo, exactamente Pero si me dejas todo el infinito hasta que eso sea, hasta que yo tenga cuatro Kelvin, yo creo que eso es o hasta que, lo que hablamos aquí, hasta que por fusión lenta acaben colapsando, que eso ocurre por fusión lenta y era que el número de 10 elevado a 1000, no sé qué, el mayor número que hemos puesto jamás en Coffee Break, que era el tiempo que tardaría una enana negra en colapsar por esa fusión lenta, que no me acuerdo ahora exactamente el mecanismo, pero recuerdo que el número era infinito. no hemos conseguido, cualquier cosa que podamos imaginar está tan lejos de ese número como el infinito en fin, bueno, esa sería un poco la respuesta pues chicos, ha estado genial, nosotros, no sé si al espacio, pero bueno, por lo menos aquí al supermercado sí me voy a acercar pero no voy a, sacaré más de la cintura del coche cuando llegue, no en camino, no por la carretera no lo hagan nada, no saquen los brazos fuera de la atracción en la montaña rusa y sean prudentes, las cosas que hacen los astronautas no las hagan en casa

Exactamente Y eso molaría mucho también ponerlo en la entrada de la nave Tienes que pasar de esta altura, no sacar los brazos por la escutilla

¿Cómo no se les ha ocurrido hacer eso? Bueno, chicos, un abrazo, hasta la semana que viene Hasta