Búsqueda · 21 momentos en 9 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinagrupamiento brown batigen 2 4 sigmasignificancia estadística planeta 9sesgo descontaminado 2 4 sigmaaumento significancia 2 7 sigmadatos adicionales significancia esperadabrown batting dos sigma evidenciaplaneta 9 pierde evidencia principalsignificancia estadística estudio planeta 9probabilidad azar estudio planeta 9publicación papers con errordistinción en 160 unidades astronomicasproplaneta 9 y significancia estadísticasemiejes menores sin significanciaobjeto amonite episodio 5332017 of201 reduce significancia estadística2023 kq14 baja significancia estadísticamuestra pequeña planeta 9agrupamiento apsidal poca muestrapunto loco en cienciaPlaneta 9Héctor SocasBrownBatigenBattingOEB160 unidades astronómicas2017 OF2012023 KQ14Amoniteepisodio 533Amir SirajArchive
Significancia estadística estudio Planeta 9
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas explica que la disminución en la significancia estadística del estudio sobre el Planeta 9 no implica su refutación, sino una pérdida de solidez en la evidencia principal.
…cosas que van a alegrar a los entusiastas del Planeta 9 y otras que son un poco plof. Pero no son contradicciones, son cosas que son verdad todas a la vez aunque algunas nos gusten más y otras menos. Entonces la principal conclusión es la siguiente y es que la significancia estadística disminuye Esa es la principal conclusión, la significancia estadística de que haya un agrupamiento con Brown y Batigen en el 21 el agrupamiento descontaminando lo de sesgo se quedaba en 2,4 sigma que hombre no es una confirmación absoluta pero no está mal 2,4 sigma pues te dice que ahí hay algo interesante En el artículo del año pasado, la significancia la aumentaban a 2,7 sigma, entonces todos nos poníamos muy contentos, uy, vamos añadiendo objetos, va aumentando la significancia estadística, esto suele ser una señal de identidad de que hay una señal real y según tú vas añadiendo datos, vas confirmando esa señal Ahora al añadir más datos nos gustaría que eso aumentara todavía más, pero resulta que no baja de 2,7 a 1,9. Bajamos a 1,9 sigma, o sea incluso por debajo del año 21. Por debajo de lo de Brown y Batting, 2 sigma no es evidencia de nada. Bueno, está interesante, siga jugando. Entonces, ojo, eso no significa que se refuta el planeta 9 Sino que la evidencia más importante que teníamos hasta ahora pierde fuelle Dos sigma quiere decir que hay un 6% de probabilidad de que sea fruto del azar Sigue habiendo un 94% que sea real, pero el 94% no es mucho Porque quiere decir que a poco que yo publique 100 papers, 6 van a estar mal Y este puede ser uno de esos 6 Entonces hay que mejorar esa significancia estadística porque no tiene mucha fuerza Por Otra parte, hay que tener en cuenta otra cosa que sí puede alegrar a los ProPlaneta 9 y es que se sigue manteniendo esa distinción en 160 unidades astronómicas. La poca significancia estadística que hay solo se ve a distancias mayores de 160 unidades astronómicas. Para distancias menores, para semiejes menores, no hay. Y esto es curioso, no tendría por qué ser así. Además, la reducción tan brutal de significancia estadística se basa únicamente en dos objetos. Recuerden, ellos añadían cuatro; hay dos que no influyen mucho, no cambian mucho la significancia, pero hay dos que la bajan. Esos dos que la bajan son 2017 OF201 y 2023 KQ14. De hecho así, igual no les suena, pero hemos hablado de ellos. De hecho este último es Amonite; a lo mejor por Amonite sí les suena un poco más y los comentamos en noviembre en el episodio 533. Son dos objetos bastante peculiares que se han descubierto recientemente. Entonces, claro, que te cambie tan radicalmente la muestra por dos puntos, lo que nos dice es que todavía la muestra es muy pequeña; que ya lo sabemos. Tenemos 20 y pico objetos, eso realmente no es mucha chicha. Entonces, claro, la muestra es pequeña y esto se aplica tanto para lo bueno como para lo malo. En una muestra pequeña puede estar influenciada por un punto que a veces, no sé, en ciencia a veces puede tener un punto un poco loco por ahí y las cosas deberían ser robustas a uno o dos puntos, pero también es cierto que cuando se nos llena la boca diciendo: puede haber un planeta 9 porque hay un agrupamiento apsidal, pues también con el mismo criterio hay que decir, ojo, que es muy poca muestra. Otra cosa buena para los ProPlaneta 9, en el artículo del año pasado ellos habían calculado cuál sería la dirección espacial favorecida por los sesgos observacionales. La dirección favorecida es 6,6 grados de longitud ecléptica, o sea que los sesgos nos…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas analiza un artículo reciente sobre el Planeta 9, destacando su valor por ser honesto al cuestionar hallazgos previos del mismo equipo de investigadores.
Habla: Héctor SocasSignificado #15paper planeta 9 cuestiona hallazgosautores replican estudio planeta 9planeta 9 indicios contradictorios…un poco de ese sensacionalismo tan mediático de Loeb, estuve antes buscando en Archive y el último paper que tienen juntos es el de las microesférulas, aquellas famosas, ¿no? Hay una lista larga de coautores y Sirach es uno de los coautores. Entonces, Bueno, a mí este paper del que vamos a hablar me transmite una imagen de honestidad científica que me gusta, porque este paper le baja un poco el soufflé al tema del Planeta 9 y apunta indicios que van un poco en contra de su paper del año pasado. O sea, el año pasado estos mismos tres autores habían hecho un paper donde llegaban unas conclusiones y ahora este, digamos que mejora aquel trabajo y las conclusiones van un poco en sentido contrario. Y eso me parece que es lógico, es razonable cuando estás haciendo investigación puntera. A mí me extraña que haya gente que vaya haciendo un trabajo y otro y otro y todos van apuntando a la misma dirección. No sé, eso me resulta raro. Parece como que uno…
Héctor Socas informa sobre una actualización en la lista de objetos transneptunianos afectados por el Planeta 9.
Habla: Héctor SocasPalabras #20lista de objetos transneptunianos planeta 9brown batigin afectan planeta 9afectados planeta 9 aumentan a 25…hay un corte y eso está bien porque confirma lo que tenían el año pasado; si no sería muy raro, indicaría que probablemente hay algo mal y con eso pues ya actualizan la muestra de objetos y ahora digamos que el colectivo de transneptunianos afectados la Plataforma de afectados por el Planeta 9 ha aumentado y ahora son 25 en vez de 21. Han añadido 4 objetos más a esa lista; o sea, que ahora hay, recuerden, con Brown y Batigin había 11 objetos afectados por el Planeta 9, en ese 25 había 21 y ahora hay 25 objetos afectados por el Planeta 9. Entonces, pues con todo eso, pues ellos se plantean: Espera un momento, a ver si tengo aquí la tablita que se me cerró el artículo para ponerle los resultados.…
Héctor Socas explica que la disminución en la significancia estadística del estudio sobre el Planeta 9 no implica su refutación, sino una pérdida de solidez en la evidencia principal.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1agrupamiento brown batigen 2 4 sigmasignificancia estadística planeta 9sesgo descontaminado 2 4 sigmaaumento significancia 2 7 sigmadatos adicionales significancia esperadabrown batting dos sigma evidenciaplaneta 9 pierde evidencia principalsignificancia estadística estudio planeta 9probabilidad azar estudio planeta 9publicación papers con errordistinción en 160 unidades astronomicasproplaneta 9 y significancia estadísticasemiejes menores sin significanciaobjeto amonite episodio 5332017 of201 reduce significancia estadística2023 kq14 baja significancia estadísticamuestra pequeña planeta 9agrupamiento apsidal poca muestrapunto loco en ciencia…cosas que van a alegrar a los entusiastas del Planeta 9 y otras que son un poco plof. Pero no son contradicciones, son cosas que son verdad todas a la vez aunque algunas nos gusten más y otras menos. Entonces la principal conclusión es la siguiente y es que la significancia estadística disminuye Esa es la principal conclusión, la significancia estadística de que haya un agrupamiento con Brown y Batigen en el 21 el agrupamiento descontaminando lo de sesgo se quedaba en 2,4 sigma que hombre no es una confirmación absoluta pero no está mal 2,4 sigma pues te dice que ahí hay algo interesante En el artículo del año pasado, la significancia la aumentaban a 2,7 sigma, entonces todos nos poníamos muy contentos, uy, vamos añadiendo objetos, va aumentando la significancia estadística, esto suele ser una señal de identidad de que hay una señal real y según tú vas añadiendo datos, vas confirmando esa señal Ahora al añadir más datos nos gustaría que eso aumentara todavía más, pero resulta que no baja de 2,7 a 1,9. Bajamos a 1,9 sigma, o sea incluso por debajo del año 21. Por debajo de lo de Brown y Batting, 2 sigma no es evidencia de nada. Bueno, está interesante, siga jugando. Entonces, ojo, eso no significa que se refuta el planeta 9 Sino que la evidencia más importante que teníamos hasta ahora pierde fuelle Dos sigma quiere decir que hay un 6% de probabilidad de que sea fruto del azar Sigue habiendo un 94% que sea real, pero el 94% no es mucho Porque quiere decir que a poco que yo publique 100 papers, 6 van a estar mal Y este puede ser uno de esos 6 Entonces hay que mejorar esa significancia estadística porque no tiene mucha fuerza Por Otra parte, hay que tener en cuenta otra cosa que sí puede alegrar a los ProPlaneta 9 y es que se sigue manteniendo esa distinción en 160 unidades astronómicas. La poca significancia estadística que hay solo se ve a distancias mayores de 160 unidades astronómicas. Para distancias menores, para semiejes menores, no hay. Y esto es curioso, no tendría por qué ser así. Además, la reducción tan brutal de significancia estadística se basa únicamente en dos objetos. Recuerden, ellos añadían cuatro; hay dos que no influyen mucho, no cambian mucho la significancia, pero hay dos que la bajan. Esos dos que la bajan son 2017 OF201 y 2023 KQ14. De hecho así, igual no les suena, pero hemos hablado de ellos. De hecho este último es Amonite; a lo mejor por Amonite sí les suena un poco más y los comentamos en noviembre en el episodio 533. Son dos objetos bastante peculiares que se han descubierto recientemente. Entonces, claro, que te cambie tan radicalmente la muestra por dos puntos, lo que nos dice es que todavía la muestra es muy pequeña; que ya lo sabemos. Tenemos 20 y pico objetos, eso realmente no es mucha chicha. Entonces, claro, la muestra es pequeña y esto se aplica tanto para lo bueno como para lo malo. En una muestra pequeña puede estar influenciada por un punto que a veces, no sé, en ciencia a veces puede tener un punto un poco loco por ahí y las cosas deberían ser robustas a uno o dos puntos, pero también es cierto que cuando se nos llena la boca diciendo: puede haber un planeta 9 porque hay un agrupamiento apsidal, pues también con el mismo criterio hay que decir, ojo, que es muy poca muestra. Otra cosa buena para los ProPlaneta 9, en el artículo del año pasado ellos habían calculado cuál sería la dirección espacial favorecida por los sesgos observacionales. La dirección favorecida es 6,6 grados de longitud ecléptica, o sea que los sesgos nos…
Héctor Socas reflexiona sobre las conclusiones del estudio sobre el Planeta 9, señalando que se están intentando extraer conclusiones con una muestra de datos limitada.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #4conclusiones estudio planeta 9muestra de datos limitadasignificancia estadística nature communicationshonestidad intelectual oeb…es correlaciones entre cosas. Cada uno de ellos por separado no te da mucha información, pero el hecho de que haya correlaciones que se diferencien de lo que el puro azar te daría, ¿no? Aquí es valles encima de valles y bueno, tenemos poco número todavía. Al final esa es la conclusión: que tenemos poco número y estamos intentando sacar conclusiones sin haber suficientes datos. Entonces claro, depende de cómo lo plantees, te puede salir una cosa o la otra. Y me gusta que estos autores hayan sacado un paper el año pasado diciendo una cosa y aumentando la significancia estadística, y ahora otro este año disminuyéndola. Y oye, perfecto: no pasa nada, eso es honestidad intelectual; no tienes por qué sacar, estoy seguro que esto lo hace el OEB y le sale que sigue aumentando la significancia estadística de alguna cosa que la ha encontrado ya pero que no lo dice. Héctor, una pregunta ingenua, porque yo estoy viendo la figura que tiene todos estos objetos y claro, van de, en particular los que se acaban de agregar en esta última tanda. ¿Qué figura dices? La figura 3, 3.…