Búsqueda · 32 momentos en 21 episodios
Silvana TapiaLuisa AchaerandioJuan Carlos GilIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetAlberto Aparicigenes ribosomal 16s de silvana tapiabacterias en agua de nieblaordenes de magnitud de bacteriasrevisores y genes ribosomal 16s16SSilvana TapiaPlanetaFrancis VillatoroPupíor
Revisores y genes ribosomal 16s
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:304:03
Silvana Tapia explica cómo los autores del estudio cuantifican las bacterias presentes en la niebla, contando genes ribosomal 16S y asumiendo una relación directa entre el número de genes y el número de bacterias.
…¿Qué es lo que ocurre? Que este sistema no nos permite saber cuáles están vivas o cuáles están muertas porque nosotros solamente contamos bacterias. Entonces es un mecanismo que existe pero es poco riguroso porque solamente podemos hallar bacterias totales. lo que hacen estos autores es contar genes, un gen en concreto, el ribosomal 16S y dicen que como han cuantificado X genes de este tipo pues habrá X bacterias las mismas y eso también tiene su puntualización y es que hay veces que las bacterias tienen varias copias de este gen entonces bueno yo ahí no sé si los revisores le hicieron algún comentario, yo se lo habría hecho Pero bueno, me parece a mí que las cantidades que dan no son del todo exactas Ellos dicen que puede haber hasta 6 y 7 órdenes de magnitud más de bacterias en ese agua de niebla que en un ambiente seco Pero bueno, aquí por puntualizar que a lo mejor no estamos hablando de cantidades tan altas Bueno, igualmente ellos han detectado que hay bacterias en la niebla y que hay muchas La siguiente pregunta entonces que se han hecho es ¿Pero esas bacterias están vivas o únicamente se transportan? Bueno, pues ellos lo que han hecho, una serie de experimentos; esta vez a través del microscopio, también han hecho citometría de flujo que permite cuantificar y también observar el tamaño y han visto que las masas de niebla que han analizado eran bastante…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que los revisores científicos no se preocupan por cuestiones éticas o de manipulación de imágenes en artículos científicos, sino que se limitan a verificar la apariencia general de las muestras.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #14manipulación de imágenes artículo científicorevisores científicos no leen papeldivulgadores preocupados por detalles imagenrevisores científicos y éticahistología de tejidos sanosmanipulación de imágenes revisores…auditorio sacaran, yo que sé, 50 imágenes y alguien con cierto criterio científico entre las 50 seleccionara esta o la razón científica que fuera y puso esa en el paper y después dijera, ah, pero esta parte de aquí es fea, la voy a tapar y la voy a maquillar. Ahora resulta que tienen que poner una nueva imagen y han cogido una imagen completamente distinta. Entonces tú dices: ¿Qué ocultaba la imagen que había? ¿Por qué se ocultó un trozo de la imagen anterior? ¿A ningún revisor le ha importado eso? Obviamente no, es decir, yo ya lo dije: en el programa los revisores científicos no leen papel, los revisores científicos no se preocupan de este tipo de cuestiones; de este tipo de cuestiones nos tenemos que preocupar por los divulgadores. Los periodistas, la gente que se dedica a ética científica, comités de ética, a ese tipo de gente, pero los revisores científicos no; los revisores científicos ven una imagen de un tejido ahí, una histología esta que dice: bueno, pues esto, pues sí, venga, pues un tejido, este tejido sano, pues ya está, pues sano, punto pelota. Es que el resultado de haber hecho un tratamiento, sí o no, es un tejido sano, ¿vale? O sea, no lo sabemos; han cogido un tejido, estadísticamente es muy parecido, pero una imagen completamente distinta, o sea, que no tiene nada que ver, y después la imagen…
Francis Villatoro explica que la revisión de un artículo científico no fue realizada por los mismos revisores en todas sus versiones, y que esto es inaceptable.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8revisión previa sin revisoresnueva revisión revisores desconocen versión previapublicación pupíor sin enviar versiones…de la ciencia española como es el señor Mariano Barbacid, aunque él no sea responsable; responsable sea la primera autora o sea la segunda, la autora principal que es la que viene justo detrás Carmen, detrás de Mariano, pero no importa quién sea el culpable. Pero eso no se puede hacer, ¿vale? Eso no se puede hacer porque literalmente, claro, es que la revisión previa actualmente no tuvo revisores; la nueva revisión ha tenido revisores que no conocían la versión previa. O sea, había que haberle dado las dos versiones a estos señores en base a lo que se había publicado en Pupíor y no se ha enviado con toda seguridad. Se le ha enviado la nueva versión y los revisores no han visto en ningún momento que haya ningún problema, ¿vale? Déjenme dar un paso atrás para explicarle a los oyentes que no estén muy familiarizados el porqué de esto y luego me gustaría también un…
Silvana Tapia explica cómo los autores del estudio cuantifican las bacterias presentes en la niebla, contando genes ribosomal 16S y asumiendo una relación directa entre el número de genes y el número de bacterias.
Habla: Silvana TapiaSignificado #1 · Palabras #1genes ribosomal 16s de silvana tapiabacterias en agua de nieblaordenes de magnitud de bacteriasrevisores y genes ribosomal 16s…¿Qué es lo que ocurre? Que este sistema no nos permite saber cuáles están vivas o cuáles están muertas porque nosotros solamente contamos bacterias. Entonces es un mecanismo que existe pero es poco riguroso porque solamente podemos hallar bacterias totales. lo que hacen estos autores es contar genes, un gen en concreto, el ribosomal 16S y dicen que como han cuantificado X genes de este tipo pues habrá X bacterias las mismas y eso también tiene su puntualización y es que hay veces que las bacterias tienen varias copias de este gen entonces bueno yo ahí no sé si los revisores le hicieron algún comentario, yo se lo habría hecho Pero bueno, me parece a mí que las cantidades que dan no son del todo exactas Ellos dicen que puede haber hasta 6 y 7 órdenes de magnitud más de bacterias en ese agua de niebla que en un ambiente seco Pero bueno, aquí por puntualizar que a lo mejor no estamos hablando de cantidades tan altas Bueno, igualmente ellos han detectado que hay bacterias en la niebla y que hay muchas La siguiente pregunta entonces que se han hecho es ¿Pero esas bacterias están vivas o únicamente se transportan? Bueno, pues ellos lo que han hecho, una serie de experimentos; esta vez a través del microscopio, también han hecho citometría de flujo que permite cuantificar y también observar el tamaño y han visto que las masas de niebla que han analizado eran bastante…