Héctor Socas explica que la disminución en la significancia estadística del estudio sobre el Planeta 9 no implica su refutación, sino una pérdida de solidez en la evidencia principal.
…a 2,7 sigma, entonces todos nos poníamos muy contentos, uy, vamos añadiendo objetos, va aumentando la significancia estadística, esto suele ser una señal de identidad de que hay una señal real y según tú vas añadiendo datos, vas confirmando esa señal Ahora al añadir más datos nos gustaría que eso aumentara todavía más, pero resulta que no baja de 2,7 a 1,9. Bajamos a 1,9 sigma, o sea incluso por debajo del año 21. Por debajo de lo de Brown y Batting, 2 sigma no es evidencia de nada. Bueno, está interesante, siga jugando. Entonces, ojo, eso no significa que se refuta el planeta 9 Sino que la evidencia más importante que teníamos hasta ahora pierde fuelle Dos sigma quiere decir que hay un 6% de probabilidad de que sea fruto del azar Sigue habiendo un 94% que sea real, pero el 94% no es mucho Porque quiere decir que a poco que yo publique 100 papers, 6 van a estar mal Y este puede ser uno de esos 6 Entonces hay que mejorar esa significancia estadística porque no tiene mucha fuerza Por Otra parte, hay que tener en cuenta otra cosa que sí puede alegrar a los ProPlaneta 9 y es que se sigue manteniendo esa distinción en 160 unidades astronómicas. La poca significancia estadística que hay solo se ve a distancias mayores de 160 unidades…
Héctor Socas introduce un artículo reciente publicado en Archive sobre el Planeta 9, destacando su interés a pesar de reconocer que también presenta argumentos contrarios a su existencia.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2planeta 9 artículo archiveevidencia planeta 9 inexistenteargumentos contrarios planeta 9…conociendo. Bueno, nada, pues pero eso, que si quieres la retractamos, un poco siguiendo con las temáticas, pero bueno, no hay conflictos de intereses, les aseguro. Bueno, si quieren hablamos, aquí sí tengo conflictos de intereses con el tema del Planeta 9. Y me apetecía sacar el tema de que ha salido recientemente: el 28 de abril salió en el Archive, un artículo que me parece muy interesante, muy bonito y es un poco plof, también lo digo, para que vean. Es una pena que no esté aquí Francis, si es que me dice que solo traigo las cosas que apoyan el Planeta 9, no, este es un poco... y no, también he traído cosas que apuntan en dirección contraria, ¿no? de que realmente no tenemos evidencia fuerte de que existe un Planeta 9. entonces, este artículo que ha salido es de unos investigadores que se llaman, bueno, les sonará el primero, Amir Siraj y luego los otros, Christopher Chiva y Scott Tremaine, que son tremendos, son popes de simulaciones y de investigación de dinámica del…
Héctor Socas analiza un artículo reciente sobre el Planeta 9, destacando su valor por ser honesto al cuestionar hallazgos previos del mismo equipo de investigadores.
Habla: Héctor SocasSignificado #5paper planeta 9 cuestiona hallazgosautores replican estudio planeta 9planeta 9 indicios contradictorios…un poco de ese sensacionalismo tan mediático de Loeb, estuve antes buscando en Archive y el último paper que tienen juntos es el de las microesférulas, aquellas famosas, ¿no? Hay una lista larga de coautores y Sirach es uno de los coautores. Entonces, Bueno, a mí este paper del que vamos a hablar me transmite una imagen de honestidad científica que me gusta, porque este paper le baja un poco el soufflé al tema del Planeta 9 y apunta indicios que van un poco en contra de su paper del año pasado. O sea, el año pasado estos mismos tres autores habían hecho un paper donde llegaban unas conclusiones y ahora este, digamos que mejora aquel trabajo y las conclusiones van un poco en sentido contrario. Y eso me parece que es lógico, es razonable cuando estás haciendo investigación puntera. A mí me extraña que haya gente que vaya haciendo un trabajo y otro y otro y todos van apuntando a la misma dirección. No sé, eso me resulta raro. Parece como que uno…
Héctor Socas explica cómo la evidencia del Planeta 9 se basa en el descubrimiento de objetos transneptunianos muy alejados del Sol, a partir de 40 unidades astronómicas.
Habla: Héctor SocasPalabras #3objetos transneptunianos muy alejadosplaneta 9 evidencia objetos transneptunianossuperhielio más allá de neptuno40 unidades astronómicas del sol…por una idea brillante y eso es algo que a mí me gusta, me resulta agradable y te lo pasas bien cuando lees un artículo así. Entonces bueno, vamos a contarlo un poco; lo primero es aclarar esto que yo estaba diciendo del agrupamiento Apsidal. Esto lo que quiere decir es que si miramos, o sea la evidencia esta del Planeta 9 es que desde que se empezó a mirar en 2014, 2015 se empezaron a descubrir objetos transneptunianos muy, lo que se llaman extremos, o sea, muy alejados, aquellos que están tan lejos que Superhielio, el punto más cercano al Sol, está mucho más allá de Neptuno. Neptuno está a 30 unidades astronómicas, bueno, cada uno puede tener su definición de dónde está el corte, pero digamos que a partir de 40 unidades astronómicas, O sea, objetos, asteroides, que no se acercan nunca a menos de 40 unidades astronómicas del Sol Están, lo que se dice, desacoplados más o menos de la gravedad de los planetas O sea, quiere decir que no están influidos por la gravedad de los planetas, ¿no? Por lo menos de los planetas conocidos, hasta Neptuno Y entonces, cuando se empezaron a descubrir cada vez más y más objetos estos muy distantes, pues se empezó a ver que sus órbitas, que son muy elípticas, no están orientadas aleatoriamente en todas las direcciones, sino que parecía haber una dirección…
Héctor Socas informa sobre una actualización en la lista de objetos transneptunianos afectados por el Planeta 9.
Habla: Héctor SocasPalabras #14lista de objetos transneptunianos planeta 9brown batigin afectan planeta 9afectados planeta 9 aumentan a 25…hay un corte y eso está bien porque confirma lo que tenían el año pasado; si no sería muy raro, indicaría que probablemente hay algo mal y con eso pues ya actualizan la muestra de objetos y ahora digamos que el colectivo de transneptunianos afectados la Plataforma de afectados por el Planeta 9 ha aumentado y ahora son 25 en vez de 21. Han añadido 4 objetos más a esa lista; o sea, que ahora hay, recuerden, con Brown y Batigin había 11 objetos afectados por el Planeta 9, en ese 25 había 21 y ahora hay 25 objetos afectados por el Planeta 9. Entonces, pues con todo eso, pues ellos se plantean: Espera un momento, a ver si tengo aquí la tablita que se me cerró el artículo para ponerle los resultados.…
Héctor Socas introduce una serie de conclusiones sobre el estudio del Planeta 9, anticipando que algunas serán favorables para los entusiastas mientras que otras resultarán decepcionantes.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #4entusiastas del planeta 9conclusiones favorables planeta 9planeta 9 resultados decepcionantes…Entonces, pues con todo eso, pues ellos se plantean: Espera un momento, a ver si tengo aquí la tablita que se me cerró el artículo para ponerle los resultados. Pues bueno vale voy a contarles las conclusiones y va a parecer que me contradigo un poco porque voy a ir diciendo algunas cosas que van a alegrar a los entusiastas del Planeta 9 y otras que son un poco plof. Pero no son contradicciones, son cosas que son verdad todas a la vez aunque algunas nos gusten más y otras menos. Entonces la principal conclusión es la siguiente y es que la significancia estadística disminuye Esa es la principal conclusión, la significancia estadística de que haya un agrupamiento con Brown y Batigen en el 21 el agrupamiento descontaminando lo de sesgo se quedaba en 2,4 sigma que hombre no es una confirmación…
Héctor Socas explica que la disminución en la significancia estadística del estudio sobre el Planeta 9 no implica su refutación, sino una pérdida de solidez en la evidencia principal.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1significancia estadística planeta 9datos adicionales significancia esperadabrown batting dos sigma evidenciaplaneta 9 pierde evidencia principalsignificancia estadística estudio planeta 9probabilidad azar estudio planeta 9publicación papers con error…a 2,7 sigma, entonces todos nos poníamos muy contentos, uy, vamos añadiendo objetos, va aumentando la significancia estadística, esto suele ser una señal de identidad de que hay una señal real y según tú vas añadiendo datos, vas confirmando esa señal Ahora al añadir más datos nos gustaría que eso aumentara todavía más, pero resulta que no baja de 2,7 a 1,9. Bajamos a 1,9 sigma, o sea incluso por debajo del año 21. Por debajo de lo de Brown y Batting, 2 sigma no es evidencia de nada. Bueno, está interesante, siga jugando. Entonces, ojo, eso no significa que se refuta el planeta 9 Sino que la evidencia más importante que teníamos hasta ahora pierde fuelle Dos sigma quiere decir que hay un 6% de probabilidad de que sea fruto del azar Sigue habiendo un 94% que sea real, pero el 94% no es mucho Porque quiere decir que a poco que yo publique 100 papers, 6 van a estar mal Y este puede ser uno de esos 6 Entonces hay que mejorar esa significancia estadística porque no tiene mucha fuerza Por Otra parte, hay que tener en cuenta otra cosa que sí puede alegrar a los ProPlaneta 9 y es que se sigue manteniendo esa distinción en 160 unidades astronómicas. La poca significancia estadística que hay solo se ve a distancias mayores de 160 unidades…
Héctor Socas reflexiona sobre las conclusiones del estudio sobre el Planeta 9, señalando que se están intentando extraer conclusiones con una muestra de datos limitada.
Habla: Héctor SocasSignificado #11conclusiones estudio planeta 9muestra de datos limitadasignificancia estadística nature communicationshonestidad intelectual oeb…es correlaciones entre cosas. Cada uno de ellos por separado no te da mucha información, pero el hecho de que haya correlaciones que se diferencien de lo que el puro azar te daría, ¿no? Aquí es valles encima de valles y bueno, tenemos poco número todavía. Al final esa es la conclusión: que tenemos poco número y estamos intentando sacar conclusiones sin haber suficientes datos. Entonces claro, depende de cómo lo plantees, te puede salir una cosa o la otra. Y me gusta que estos autores hayan sacado un paper el año pasado diciendo una cosa y aumentando la significancia estadística, y ahora otro este año disminuyéndola. Y oye, perfecto: no pasa nada, eso es honestidad intelectual; no tienes por qué sacar, estoy seguro que esto lo hace el OEB y le sale que sigue aumentando la significancia estadística de alguna cosa que la ha encontrado ya pero que no lo dice. Héctor, una pregunta ingenua, porque yo estoy viendo la figura que tiene todos estos objetos y claro, van de, en particular los que se acaban de agregar en esta última tanda. ¿Qué figura dices? La figura 3, 3.…