Búsqueda · 31 momentos en 17 episodios
Luisa AchaerandioFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetaversión pública organismos modificados genéticamentebacterias escherichia coli transgénicosmodificaciones en e coli insulinavisión utilitarista bacteriasoposición transgénicos principios moralesmodificación genética jugar a ser diosavances tecnológicos discusión héctor socasgafas miope ejemplo tecnológicoEscherichia coliFrancis VillatoroManuel FerrerDiosHéctor SocasAustraliaLanzaroteCanarias
Organismos modificados genéticamente
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Francis Villatoro introduce un resumen sobre el problema de la aversión pública hacia los organismos modificados genéticamente, específicamente en relación con las bacterias Escherichia coli.
…realmente, pero no es que ya directamente se nos haya terminado el problema del microplástico sino que bueno es una forma de buscar soluciones a lo que siempre parece que va a acabar con nuestra existencia y para eso está la ciencia. Si me permitís un... Bueno, pregunta, tú pregunta. No, no, di tú primero que seguro que es más interesante. Yo quería hacer un breve resumen, el problema a resolver aquí es que por razones puramente espurias y que no tienen nada que ver con la ciencia, hay una gran parte del público mundial que odia a los transgénicos y que la palabra transgénico la considera una palabra odiosa y hay que evitarlo a toda costa. Entonces tú dices, ¿modificar genéticamente una E. coli moralmente, éticamente afecta a alguien que es antitrangénico? Pues no, porque realmente la E. coli no se la va a comer ni le va a afectar en nada De hecho, se han hecho modificaciones con transgénicos para producir diferentes sustancias, insulina, etc. utilizando este tipo de bacterias Pero eso es una visión utilitarista, yo creo que mucha Gente que se opone a los transgénicos lo hace en una base casi hasta incluso de principio moral: es modificar la genética de una criatura, es jugar a ser Dios. Que bueno, eso lo podemos decir de cualquier avance tecnológico; eso es una cosa que he discutido mucho. Cuando una persona miope se pone gafas, está jugando a ser Dios. Está, ¿con qué derecho, si Dios te ha hecho miope, con qué derecho te crees tú para alterar? ¿Esa condición de una forma de más que no sabemos luego qué efectos tendrá en tu futuro de llevar esas gafas toda tu vida? ¿Cómo alterará eso? Bueno, al final, bueno,…
Significado #1 · Palabras #4
Francis Villatoro introduce un resumen sobre el problema de la aversión pública hacia los organismos modificados genéticamente, específicamente en relación con las bacterias Escherichia coli.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #4aversión pública organismos modificados genéticamentebacterias escherichia coli transgénicosmodificaciones en e coli insulinavisión utilitarista bacteriasoposición transgénicos principios moralesmodificación genética jugar a ser diosavances tecnológicos discusión héctor socasgafas miope ejemplo tecnológico…realmente, pero no es que ya directamente se nos haya terminado el problema del microplástico sino que bueno es una forma de buscar soluciones a lo que siempre parece que va a acabar con nuestra existencia y para eso está la ciencia. Si me permitís un... Bueno, pregunta, tú pregunta. No, no, di tú primero que seguro que es más interesante. Yo quería hacer un breve resumen, el problema a resolver aquí es que por razones puramente espurias y que no tienen nada que ver con la ciencia, hay una gran parte del público mundial que odia a los transgénicos y que la palabra transgénico la considera una palabra odiosa y hay que evitarlo a toda costa. Entonces tú dices, ¿modificar genéticamente una E. coli moralmente, éticamente afecta a alguien que es antitrangénico? Pues no, porque realmente la E. coli no se la va a comer ni le va a afectar en nada De hecho, se han hecho modificaciones con transgénicos para producir diferentes sustancias, insulina, etc. utilizando este tipo de bacterias Pero eso es una visión utilitarista, yo creo que mucha Gente que se opone a los transgénicos lo hace en una base casi hasta incluso de principio moral: es modificar la genética de una criatura, es jugar a ser Dios. Que bueno, eso lo podemos decir de cualquier avance tecnológico; eso es una cosa que he discutido mucho. Cuando una persona miope se pone gafas, está jugando a ser Dios. Está, ¿con qué derecho, si Dios te ha hecho miope, con qué derecho te crees tú para alterar? ¿Esa condición de una forma de más que no sabemos luego qué efectos tendrá en tu futuro de llevar esas gafas toda tu vida? ¿Cómo alterará eso? Bueno, al final, bueno,…
Francis Villatoro explica la propuesta de Manuel Ferrer para desarrollar una nueva tecnología de edición genética que busca evitar la transgénesis.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6proteína bacteria nueva funciónevitar transgénesis tecnología edición genéticaalteración funcionamiento biológico bacteriamanuel ferrer propuesta transgénesis…una forma de más que no sabemos luego qué efectos tendrá en tu futuro de llevar esas gafas toda tu vida? ¿Cómo alterará eso? Bueno, al final, bueno, eso. Esos antitrangénicos tan radicales deben de ser un porcentaje muy bajo en los antitrangénicos mundiales. En cualquier caso, la idea de Manuel Ferrer es desarrollar una nueva tecnología de edición genética que evita la transgénesis. Entonces, lo que tú haces es decir: ¿cómo evito la transgénesis? Pues cojo una proteína que ya tenga el organismo, en este caso la bacteria, y le añado una nueva función. No puedo sustituir la función que ya tiene, porque si sustituyo la función que ya tiene, puede que esté alterando el funcionamiento biológico de la propia bacteria y no se reproduzca bien, pierda propiedades y características. En ciertas circunstancias, deje de ser y me critiquen porque la he modificado. Lo que hago es coger una proteína que, como ha Contado Luisa, pues tiene que tener una serie de propiedades especiales para que se pueda alterar y en el sitio activo, en el lugar en el que se produce la catálisis, la función bioquímica básica de esa proteína le añado un pequeño cambio que permite que en…
Héctor Socas advierte sobre los posibles problemas derivados de la liberación de bacterias modificadas genéticamente para degradar el plástico a nivel global, recordando ejemplos históricos de soluciones biológicas que generaron nuevos problemas.
Habla: Héctor SocasSignificado #17bacterias modificadas genéticamenteliberación bacterias plástico globalconejos en australia y zorrosardillas en lanzarote no intencionadosolución idílica bacterias plásticos…que lo de Esparta es otra peli también, sí, lo de Espartamo y lo de todo eso. Nada, quería comentar también que, claro, hay que cuando pensamos en todo esto ya extrapolando al futuro un poco de ciencia ficción y pensamos en la solución que yo decía H.G. Welliana de empezar a tener estas bacterias que se esparcen por el mundo degradando los plásticos y salvando a la humanidad de vivir en un vertedero de plástico. Hay que tener también un poco de cuidado; o sea, estas cosas tienen que, como todo, o sea, normalmente siempre que usamos la biología para resolver un problema acabamos creando otro, nos acordamos de los conejos en Australia y luego los zorros para eliminar los conejos y las ardillas en Lanzarote, creo. Sí, aquí en Canarias tenemos el problema de las ardillas, pero eso no fue intencionado; fueron cosas que pasan porque el ser humano se difunde y tal, y a veces eso lleva también especies de animales. Pero bueno, lo digo porque al final tampoco sería una solución idílica que de repente empiecen a extenderse unas poblaciones de bacterias que acaben con todos los plásticos del mundo, o sea, tenemos este problema de los plásticos, ¿por qué? Porque producimos muchísimo plástico, ¿por qué producimos muchísimo plástico? Porque es un material muy útil; usamos el plástico porque es muy útil. Si viviéramos en un entorno en el que se degradara, entonces el plástico pues sería, yo que sé, como el papel,…