Ep528: Reprogramar Bacterias; Betelgeuse; Cometa; Dark Stars; GRB

Hola, buenas tardes a todas, ¿qué tal? ¿Cómo estáis?

Sí, efectivamente, algo así como rocas al lado de un valle o algo así parecido es lo que significa porque es como compuesto de la parte hacha que es como junto a Neusquera y Herandio, yo sé que es una población de allí así que eso sería significado

da la pena Donde quiera, efectivamente

Pues muy bien, aquí estamos en Málaga, hoy tenemos un día así un poquito nublaete, hace sol y nubes, cuando he estado paseando hoy hay zonas del cielo que parecían azuladas y con sol y zonas que aparecían grises, pero sin ganas de llover, es un gris claro, así que lleva desde la mañana así, así que llover no va

Sí, y nada, pues eso hace que tengamos un poquito más de humedad de la que apetece y una temperatura de todas formas agradable

Que me estaba yo dando cuenta, Héctor y Francis, que parecemos como si fuera un conjunto, ¿no? O sea, yo estoy en Tenerife y soy de Málaga y por otro lado, pues Francis está en Málaga, ¿no? Y tú eres de Tenerife, ¿no? Es un poco como que yo soy la parte en medio Es la intersección de los otros conceptos Exactamente, efectivamente

no, en principio que pueden votar a varios podcasts si quieren, no es obligatorio votar a uno solo y si además se puede votar más de un día, por lo mismo pueden votar a diferentes podcasts diferentes días eso sí, si lo hacen varios días, acuérdense de nosotros en todas las ocasiones

Pues mira, no está nada mal hilado, porque realmente Héctor es un poquito eso lo que estamos buscando, es darle una vueltecita de tuerca, estos investigadores le están dando una vueltecita de tuerca a un concepto que ya se llevaba utilizando mucho tiempo en biotecnología. Vamos a empezar las cosas por el principio y vamos a intentar ir desgranando poco a poco este artículo. Lo primero que me gustaría decir es que el artículo es del 14 de agosto del 2025, hace muy poquito también, y que la nota de prensa siempre sale unos días después, en este caso el 20 de agosto Siempre la nota de prensa está asociada un poquito al clickbait, porque realmente dice palabras como reprogramación, bacteria, ya nada más que de entrada, suena bastante interesante y aprender, el concepto de aprender que habría que llamarlo de otra manera. Y lo que sí es muy interesante es la parte de degradar plástico, sobre todo por el problema que estamos teniendo hoy en día de contaminación del medio ambiente, por los problemas que tenemos tanto de consumo a nivel de textil, de plásticos de un solo uso y demás. entonces pues realmente parece que tiene muy buena pinta que utilicemos a nuestra querida E. coli, ¿vale? Llamarla Escherichia Coli es peor que decir mi apellido, entonces prefiero en general, en general se suele tender a decir E. coli y bueno pues...

lo cual está muy bien Sí, básicamente es una investigación que se hace colaborando el CSIC con el BSC, el BSC es el Barcelona Supercomputing Center y además tiene una novedad porque el Barcelona Supercomputing Center, no sé si habéis estado allí, supongo que por lo menos Francis ha tenido que estar, ¿tú lo conoces?

En persona no he estado nunca, la verdad Pues lo

tienes Una cosa que tengo pendiente Lo tienes que ver porque aparte de ser súper bonito es un ordenado de un supercomputador dentro de la red de supercomputadores que hay en Mundiales, ¿vale? Forma parte de esa red junto con el Picasso que tenemos en Málaga En ese sí he estado, ¿eh? En el Picasso, eso no podía ser que no. Y pues resulta que está en una capilla que ya está como des-santificada, ¿vale? Ya no se puede hacer misa allí, por así decirlo, no se puede celebrar pero sí que es muy bonito de ver por eso porque tú ves un supercomputador dentro de un edificio religioso y lo que también tiene este artículo novedoso es que se ha hecho en el Mare Nostrum 5, es decir, en la extensión de este supercomputador que yo ya te digo cuando estuve allí estaba por hacer, o sea, estaba el solar y yo cuando he visto el Mare Nostrum 5 gracias a este artículo que es como revisitarlo otra vez, pues claro, es impresionante lo que han montado allí a nivel tecnológico. Tenía yo por aquí algún dato porque es exagerado. Mira, se hacen en el Marenostrum 5, el Barcelona Supercomputing Center, 314.000 billones de cálculos por segundo. 314.000 billones de cálculos por segundo. Lo vuelvo a decir porque es impresionante. O sea, de hecho ellos se ponen, digamos, la etiqueta de que van acelerando la ciencia, ¿no? Básicamente. Entonces, esto es fundamental que haya esta colaboración porque este estudio requiere no solo de las pruebas de laboratorio sino que también necesita una computación muy grande para poder llegar a resolver tanto determinadas estructuras que nos hace falta reconocer como dónde colocar otras estructuras moleculares para que realmente lo que nos está contando el artículo pueda llegar a funcionar. Entonces, volviendo a nuestra querida E. coli, se puede decir Escherichia coli y Escherichia coli, ambas dos se puede decir, pero por acortar es mejor decir E. coli. Es una conocida del laboratorio, mi alumnado, vamos, lo hemos utilizado muchísimo en clase, es una cepa concreta, no es cualquier cepa, porque le tienes que quitar, digamos, determinados genes de virulencia, determinados genes de patogenicidad, porque imagínate que se te va por algún sitio que no se te debe ir, pues sería un desastre. Efectivamente, no se puede, por ejemplo, agarrar correctamente, he dicho que en unas palabras sencillas, al intestino de nadie, ¿vale? Esta bacteria sirve para investigación y luego como que está un poquito, poco protegida, por así decirlo, para que pueda ser competitiva en el entorno, con lo cual, si se escapara por cualquier circunstancia, tranquilos que en Málaga no mataremos a nadie desde el laboratorio, o sea, cuando estamos allí. pero es verdad que es una conocida muy común en todos los experimentos tanto a nivel de instituto como a nivel de formación profesional como a nivel de investigación en general y es la cepa K12 pero claro desde la cepa K12 no podemos hacer nada sino que ese es el punto de partida utilizamos nuestra E. coli, nuestra cepa K12 y a partir de ahí lo que hacemos es buscar en esta bacteria ¿Cómo? ¿Qué puedo hacer yo con esta bacteria? ¿Qué lugar de esta bacteria, porque ya os digo que hay que hilar bastante fino, puedo utilizar para que me sirva para degradar este plástico? Entonces, los investigadores lo que hacen lo primero es buscar en el genoma de la E. coli dos proteínas en concreto, que son la LSRB y la SSUA. Para encontrar estas proteínas tienen que utilizar bioinformática, es decir, tú necesitas saber, lo primero que quería decir, porque es verdad que si no, no se entiende, que esta investigación, los investigadores del CSIF que la llevan a cabo, el investigador, digamos, que se puede llamar los autores corresponsales del artículo, que son Víctor Guayar del BSC y Manuel Ferrer, Manuel Ferrer es coordinador del estudio y pertenece al Instituto de Catálisis Petroleoquímica del CSIC ¿Cuál es su especialidad? Pues básicamente las enzimas Si tú no conoces estas proteínas que ya otras bacterias tienen y otras bacterias son capaces de degradar el plástico tú no puedes buscar determinadas cualidades en nuestra querida E. coli entonces una vez que partes de ese conocimiento puedes llegar a este conocimiento es imposible partir como de cero y de una idea feliz como muchas veces dice Francis realmente es un conocimiento que se va construyendo entonces este doctor Manuel Ferrer pues tiene digamos esa especialidad que lo ha hecho ha posibilitado que se pueda llegar a esta conclusión y luego tenemos a Paula Vidal, que es una investigadora predoctoral que ha desarrollado este artículo como investigadora principal. Entonces, primero tienes que saber que existen enzimas que degradan plásticos. Una vez que tienes este conocimiento, intentas buscar proteínas parecidas en la E. coli. Como he dicho, se encuentran estas dos proteínas que son la LSRB y la SSUA y nuevamente os invito a mirar el artículo que se publicó en Trends in Biotechnology porque esas proteínas no están en un lugar cualquiera, esas proteínas están en el espacio periplasmático de esta E. coli. ¿Eso qué significa? Pues que están justo en la parte exterior y digamos que su función en parte, la LSRB es de comunicación, porque las bacterias también se comunican, es una comunicación química, como me gusta a mí decirlo mucho, no tienen ojos, no tienen boca, es la comunicación que nosotros entendemos, pero sí que es una comunicación química que tiene un nombre muy bonito que se llama Quorum Sensi, muy chulo, es muy bonito ese concepto. Pues resulta que una de esas proteínas nos sirve para nuestro cometido, por el lugar en el que está, por la estructura que tiene y además porque en la parte central de esta estructura proteica a nivel tridimensional tiene lo que se llama un ligando, por así decirlo, que se llama un sitio de unión es un binding pocket que creo que se llama también, se puede decir perfectamente. Entonces, justamente por ser así, esta proteína y la siguiente que sirve para transportar determinados alimentos, en concreto determinados compuestos de azufre hacia la célula, ¿para qué queremos el azufre? El azufre lo necesitamos para formar aminoácidos, también las bacterias necesitan aminoácidos, precisamente por el lugar en el que están, por la forma en la que tienen y por el tipo de sitio de unión que tienen, gracias a la bioinformática, partiendo de esa idea de que tiene que tener algo parecido, se encuentra, se resuelve la estructura y es muy importante diferenciar una cosa en bioinformática, que no es lo mismo modelar una estructura que predecir. Predecir una estructura proteica es a raíz de unas determinadas parámetros que tú quieras, digamos, que cumpla esa estructura final utilizando una inteligencia artificial o inteligencia artificial con un programa informático, en concreto se puede utilizar AlfaFol, tú puedes predecir una estructura, eso es predecir, pero en el momento en el que haces esto que han hecho estos autores, todos estos autores, que es añadirle en un lugar concreto una cosa muy concreta que te voy a contar, ¿vale? que se llama triada catalítica. Esto significa ya modelar, es decir, ya estamos pasándonos el juego un poquito, estamos utilizando todas las posibilidades de nuestro entorno que todavía no te las he contado todas porque todavía te faltan datos para entender cómo se llega a esto, pero estamos utilizando todo lo que se sabe para ir un poquito más allá. de hecho una de las cosas que dice una de las autoras dice que si las proteínas nativas pueden ser rediseñadas computacionalmente para hacer algo nuevo no necesitamos alterar el equilibrio genético de la célula con elementos externos sino que dotamos a nuestra querida E. coli de un nuevo superpoder. es así un poquito como pensar en, lo ves, no como ser humano, pero con el adamantium. O sea, no solo puedo ser un ser humano, o en este caso una bacteria, sino tener como algo adicional, ¿no? Que efectivamente me puede alterar un poquito... Perdón, dime, dime.

pega muchísimo, sobre todo en esta, justamente en este diseño que hacen, porque tú es como, lo que haces es mejorar, no estás cambiando, no estás cortando, no es el CRISPR -Cas, la tecnología de CRISPR-Cas con guía tradicional No es edición genética, ¿no?

Exactamente, es una zona concreta que está ahí, que me puede servir para añadir lo que os digo de la triada catalítica, que se compone de tres aminoácidos, que son serina, histidina y aspartato, no confundir con aspartamo, que es un edulcorante, ¿vale? Es importante decir todo. y básicamente esta triada catalítica tú la identificas en otras enzimas de otras bacterias que suelen que ya de manera natural pueden degradar plástico pero se la incorporas a esta bacteria en estos lugares. Con lo cual la dotas de una nueva capacidad sin que pierda sus capacidades anteriores, es decir, esta bacteria puede seguir alimentándose de manera normal o, que eso es lo chulo, puede coger el polietileno tereftalato nanométrico, es decir, nuestro conocido PET, sabía que ibas a poner esa cara porque ya os digo que lo más difícil de esta edición no es mi apellido

y básicamente con este PET que todos conocemos pero es verdad que no lo conocemos por el nombre extendido de la molécula, pues hace capaz esta nueva capacidad, hace capaz de degradar esta molécula y llegar a obtener el protocatecuato, es decir, el PCA. PCA es una molécula que te sirve para hacer un montón de cosas a nivel químico, puedes hacer colorantes, puedes hacer fármacos, la propia bacteria la puede reutilizar, o sea que básicamente, y además una cosa muy chula también ocurre aquí, que los investigadores, ya os digo, el artículo es una maravilla, a mí me parece que está súper bien presentado, súper bien organizado y súper bien planteado y muy digamos que te hace muy fácil su comprensión tal y como está expuesto, narrado. Entonces una cosa muy chula que te pone para que te demuestre que digamos estas bacterias no las estás maltratando, te basas en la colaboración y no en la sustitución o el abuso porque acordaros que la E. coli sirve por ejemplo para hacer insulina. Tú, utilizando un plásmido, que es una molécula de ADN circular, puedes meter un trozo de insulina, digamos, la codificación para la insulina, por así decirlo, ese gen, ¿vale? Lo metes en la bacteria con determinadas técnicas, que hay muchas técnicas para hacer eso, y pues, básicamente, con la maquinaria molecular, tú obtienes insulina que hasta ahora teníamos otras maneras de obtenerla un poquito más agresiva. Pues, en este caso, ¿pero qué es lo que pasa? Que esas bacterias, digamos, ya las estás alterando y de ahí viene lo del ADN externo. Pero aquí no, aquí es darle un toquecito a la bacteria, como si fuera eso, un toquecito molecular. Entonces, ¿cómo te demuestran que la variante S1 de la cepa K12, que es la que tiene esta modificación, va bien? pues porque te la comparan con la que no le has hecho la modificación y entonces la cultivas. Aquí tenemos una investigación donde están mezclando un montón de tecnologías y de técnicas de laboratorio. La cultivan para aquellos que seáis de laboratorio y que estéis escuchando el podcast, seguro que os suena el medio de cultivo Luria, Broz, Agar, que es específico para las bacterias que tú cultivas en el laboratorio experimentales de este tipo Entonces la comparas con la que no tiene esta variante y crecen las dos igual, en el artículo se ve perfectamente con los gráficos ¿Qué es lo que pasa si utilizas un medio pobre y le echas un polímero plástico? Pues lo que ocurre es que esas bacterias que tienen la variante siguen creciendo, tienen su curva de crecimiento y las que no tienen esa variante ya no se pueden alimentar y mueren. O sea que se ve muy claro con un montón de experimentos que validan su hipótesis y lo que quiere proponer, que es ese cambio de paradigma biotecnológico para poder aprovechar la capacidad bacteriana y utilizar esta técnica que no lo he dicho Ya os digo, este artículo es que tiene un montón de cosas y sé que me voy a pasar de tiempo, pero es que si no...

digo que es que tiene muchísimas cosas y esta técnica ellos lo han llamado Gen Rewire por el tema de recableado, reprogramado genético y todavía no te he contado cómo es la técnica, o sea que imagínate la extensión que tiene el artículo Pero que me gustan mucho las partes que ponen y los experimentos que hacen porque aparte es que comprueban con, seguro que os suena a todos los oyentes de Coffee Break, el microscopio de fuerza atómica, también hacen pruebas en ese sentido

atómica Es que lo utilizan precisamente ese microscopio y el microscopio, digamos el SEM, que es el microscopio electrónico de escáner, que eso lo tenemos en Málaga, Francis seguro que también lo conoce, en el CIMES, en el Sky, lo tenemos allí y básicamente tú compruebas que eso está muy chulo, porque claro, tú necesitas ver esto a escalas nanométricas, estamos hablando de NPET, no estamos hablando de cualquier tipo de PET, estamos hablando de microplásticos, no, micro nanoplásticos en este caso. Una cosa muy chula que ocurre es que las bacterias son muy guays y resulta que, no sé si gracias a su corum sensi o no sé por qué, pero se ha comprobado que, claro, donde empieza esta bacteria a degradar el plástico, pues como que se añaden otras, es como que se acuden a la fiesta, por así decirlo ¿Qué es lo que pasa? Que esas bacterias tienen en comparación, como que se aprovechan un poco de la degradación que hace esta bacteria modificada y entonces pues está también simpático esta parte del artículo ¿Cómo? Porque ya simplemente me quedaría que se supiera, porque tú te lo estarás preguntando ¿Pero cómo meto yo esa triada catalítica en ese binding pocket? A lo mejor se lo pregunta alguien, ¿vale? No sé si se lo pregunta alguien, pero es una cosa que todavía quedaría por saber Yo me lo estoy

¿Cómo se modifica el gen?

Exactamente, ¿cómo llega allí? Exactamente, pues básicamente volvemos a necesitar nuestro plásmido Nuestro plásmido de ADN circular, que ya os lo he comentado, y este plásmido no va solo, que no me falte nada, que os cuento qué es lo que tenía Este plásmido tiene, le metemos la triada, es decir, la plantilla genética para que posteriormente se pueda decodificar y codificar y decodificar. Pues esta triada, en este plasmido metemos la plantilla, metemos una guía de ARN que hace de GPS molecular que va junto a la técnica de CRISPR-Cas, es decir, ese gen. Todo eso se lo metemos por electroporación a la célula, que básicamente es una de las maneras de introducir esos plasmidos. Básicamente las bacterias están acostumbradas, dicho de alguna manera, de que plásmido que hay en el medio poco le hace falta, que cambie un poco la temperatura, que por su porosidad va a entrar, quiero decir, es muy fácil que entre, sobre todo los que están modificados en el laboratorio y entonces básicamente al entrar eso ya en el citoplasma celular, pasa a través de su membrana, pues gracias a esa tecnología de CRISPR-Cas y la guía de ARN va a ese lugar concreto de esas proteínas, bueno en este caso iría a nivel genético, digamos se integraría y ya después de que la célula pueda utilizar esa parte que ya está introducido como una adición a esa codificación genética, pues ya sí que esas proteínas tienen a la hora de crearse en la bacteria esa triada lista para poder degradar esos pequeños trocitos de plástico que les estamos poniendo a degustar a nuestra bacteria. Pues ya os digo, eso sería a grandes rasgos toda la técnica y lo que ellos han propuesto de Gen Rewire y lo que ya para terminar simplemente pues me gustaría decir que en este caso digamos que es una prueba de concepto es verdad que tú no puedes ya utilizar estas bacterias, no se trata de que tú cojas estas bacterias y ya las pongas en el medio y nos arreglen ya todos los problemas y tal, sino que pues la puedes utilizar quizá pues a nivel, bueno se propone, ¿no? Se propone como una técnica que se puede utilizar en escalable a otros organismos, pero claro habría que probarlo y sobre todo pues que puedes hacer bioreactores concretos que te sirvan en un momento dado para hacer esto y bueno pues ese es el objetivo realmente, pero no es que ya directamente se nos haya terminado el problema del microplástico sino que bueno es una forma de buscar soluciones a lo que siempre parece que va a acabar con nuestra existencia y para eso está la ciencia.

Si me permitís un... Bueno, pregunta, tú pregunta.

Yo quería hacer un breve resumen, el problema a resolver aquí es que por razones puramente espurias y que no tienen nada que ver con la ciencia, hay una gran parte del público mundial que odia a los transgénicos y que la palabra transgénico la considera una palabra odiosa y hay que evitarlo a toda costa. Entonces tú dices, ¿modificar genéticamente una E. coli moralmente, éticamente afecta a alguien que es antitrangénico? Pues no, porque realmente la E. coli no se la va a comer ni le va a afectar en nada De hecho, se han hecho modificaciones con transgénicos para producir diferentes sustancias, insulina, etc. utilizando este tipo de bacterias

Esos antitrangénicos tan radicales deben de ser un porcentaje muy bajo en los antitrangénicos mundiales. En cualquier caso, la idea de Manuel Ferrer es desarrollar una nueva tecnología de edición genética que evita la transgénesis. Entonces lo que tú haces es decir, ¿cómo evito la transgénesis? Pues cojo una proteína que ya tenga el organismo, en este caso la bacteria, y le añado una nueva función No puedo sustituir la función que ya tiene, porque si sustituyo la función que ya tiene, puede que esté alterando el funcionamiento biológico de la propia bacteria y no se reproduzca bien, pierda propiedades y características En ciertas circunstancias deje de ser y me critiquen porque la he modificado. Lo que hago es coger una proteína que, como ha contado Luisa, pues tiene que tener una serie de propiedades especiales para que se pueda alterar y en el sitio activo, en el lugar en el que se produce la catálisis, la función bioquímica básica de esa proteína, le añado un pequeño cambio que permite que en ese sitio también se pueda hacer otra función diferente. y entonces consigo que una proteína de la bacteria haga dos funciones, la función que hace en la bacteria para la supervivencia de la bacteria y una nueva función que es la que yo le he impuesto para que me sirva como bioreactor y haga lo que yo quiero, que en este caso es consumir nanopets, consumir nanoplásticos. Entonces esta es un poco la idea de esta nueva técnica de rewire, de recableado de la función, es algo de la biología sintética el tratar de modificar funciones que tiene la propia maquinaria celular tratando de afectar lo mínimo al funcionamiento de la propia célula para evitar que con el cambio que yo he hecho pues se crezca más lentamente o crezca peor o por ejemplo este tema de curum sensing, esta es una proteína de curum sensing de transferencia de señales entre bacterias, ¿no? Hay una comunicación bacteriana que yo puedo afectar si yo modifico la función. Entonces la idea es añadir una nueva función a lo que ya tengo y ya nadie me puede decir que es transgénesis. Ya he evitado la palabra maldita y he logrado una nueva cosa y como esto es algo nuevo, pues obviamente este artículo de Manuel Ferrer será muy muy usado por la industria farmacológica que podrá vender ahora. Esto no tiene transgénesis. Aquí hemos utilizado rewiring, recableado, recableado, nada de transgénesis, solo recableado Y si se logra, es decir, si tuviera mucho éxito esta tecnología de Manuel Ferrer, haría que Manuel Ferrer gane bastante dinero con la patente Y el CECID y los españoles estemos súper orgullosos de que el CECID gane dinero con sus patentes

El aspartato, Serina y Sina, aspartato

No me digas

Que no confundir con aspartaco tampoco eso Y luego respondía

para eliminar los conejos Y las ardillas en Lanzarote, creo

Condiciones controladas, condiciones controladas.

Sí, esto probablemente se está pensando para bioreactores centrales de tratamiento de residuos, ¿no? De aguas residuales, etcétera, en el que hay una serie de filtros. El problema de los nanoplásticos respecto a los microplásticos es que con filtros es relativamente fácil retener los microplásticos y las cosas que tienen un tamaño micrométrico y submicrométrico, pero cuando bajas ya a la escala nanométrica del orden de 100 nanómetros, 80 nanómetros, es extremadamente difícil hacer filtros para eso, ¿no? Entonces, tener algún mecanismo biológico, que hombre, es un bioreactor y mantener un bioreactor tiene un alto coste, pero bueno, tú mantienes vivas a las bacterias, estas bacterias que consumen este nanopet, este pet, se pueden alimentar de él, pueden crecer en presencia de pet, con lo que le puedes dar menos alimento para provocar las que le das menos azúcar, que no vivan felices con el azúcar y quieran consumir el pet y habrá que mejorar, por supuesto, toda la bioquímica y el tema energético para que sea preferido. Este trabajo no está ya definitivo para llevarlo a implementar, que da muchísimas, te puedo decir, puede que décadas de trabajo. Pero bueno, es un trabajo muy prometedor y vendría en eso, en bioreactores específicamente, por ejemplo, en lugares donde tú puedas filtrar de nanoplásticos, por ejemplo, temas de aguas, aguas residuales o en pantanos, en sitios así, en el mar es muy difícil, en el océano es muy difícil, nadie va a lanzar este tipo de bacterias al océano, el peligro sería terrible porque no están adaptadas, de hecho, a ese medio y como se reproduzcan pueden...

Claro, incluso morirían por la salinidad porque, claro, la salinidad afecta a su supervivencia, pero que sí, que es en condiciones controladas, de hecho, eso es un nivel de madurez de la tecnología TRL4, de eso los que sabéis de biotecnología lo tenéis muchísimo más claro que yo en este sentido y que básicamente es una prueba de concepto para escalarlo si es que se puede y si es que funciona en otros organismos porque en principio una bacteria es muy fácil introducirle un gen nuevo con un plásmido. Otros organismos igual no funcionan tan bien.

Lo que pasó en ese mes es que nosotros teníamos más tiempo libre cuando estábamos de vacaciones y podíamos interesarnos más por las noticias. Entonces más noticias nos parecieron interesantes por nuestro interés en ellas.

Y el tiempo libre.

Antes se quejó Héctor de que a veces nos enrollamos más de la cuenta y ahora se está enrollando más de la cuenta, porque esto del nombre de Betelgeuse se lo habrá contado en el podcast no sé cuántas veces y lo va a volver a contar otra vez, porque es imposible detenerlo.

más novedoso

un poco posterior que la bautiza como Betelbuddy y es un artículo que critica al anterior y dice que no que en realidad no se ve nada pero bueno ahí estamos que comenta Héctor habla de 1,5 sigmas una relación señal ruido de 1,5 1.6, una señal ruido 1.6, lo que estás viendo es ruido, ¿vale? O sea, lo que estás viendo es un manchón, no estás viendo un puntito cerca de Betelgeuse, estás viendo el manchon 7.

Si hubieras puesto un factor belleza, no te saldría una barbaridad No, no creo No, sí, lo que pasa es eso, que yo digo, depende de este tipo de cosas, pues tú tienes un cierto sesgo de confirmación y dices, voy a ver a ver cómo lo está y con no sé qué Y entonces hace una argumentación extremadamente bonita, que le encanta Héctor, la ley, es que es maravilla de argumentación, parece que claramente están viendo algo pero la clave del asunto es lo que hay en la imagen y en la imagen lo que hay es una cosa pues de esos de 1,5 cismas, una cosa pues que bueno,

que la argumentación está bonita porque la comparan con simulaciones numéricas orbitales, hacen una serie de cosas, tratan de descartar que sea una estrella de fondo por el hecho de que se mueve al mismo ritmo que Betelgeuse es decir, hacen una especie de análisis que apoyan y ese tipo de análisis es un análisis de tipo entre comillas cualitativo con lo que convertirlo en significación estadística es extremadamente difícil, ¿no? O sea, el combinar significación estadística de resultados puramente numéricos con resultados puramente cualitativos pues a veces es muy difícil, ¿no? Para eso está la lógica fácil y todo eso quizá una fácil bayesiana se podría hacer, sí.

Si fuera 1.5

humana Le pone tensión al cielo

mostrar en el Zoom o quieres que la muestre? Vale, la muestras tú Bueno, aquí la tengo

corregime si me equivoco, pero creo que hace unos años había una discusión acerca de cierto momento angular anómalo en Betelgeuse y que creo que una de las hipótesis que se consideraba como es usual en esos casos es que se tragó a un compañero antiguo y entonces eso adquiere el momento angular, le da mayor momento angular que es, le dona el momento angular que tenía el compañero, o sea que quizás ya hizo estas fagocitaciones en el pasado con estrellas cercanas.

Y Héctor, ¿vas a comentar lo del otro artículo, lo del Betelbadi o no?

si lo comentamos, pero ese, lo resumo rápidamente Con el telescopio espacial Hubble en ultravioleta se ha mirado a Betelgeuse tanto en 2020 como en 2024 buscando una firma espectral de la estrella nueva, de esa supuesta compañera. Y lo que se encuentra, claro, si es verdad que tiene estas características, etcétera, porque este es un artículo que cita al otro, ¿vale? Es un artículo posterior en el que dicen, si es verdad que la estrella es como acaba de decir esto, esperaríamos ver líneas espectrales asociadas a ciertos metales, pues a carbono, a H2, etcétera. en el ultravioleta y no se observan. Es decir, donde tenían que estar esas líneas no hay nada, ni en la imagen de 2020 ni en la imagen de 2024. Con lo que el ultravioleta del Hubble nos dice que es un espurio, que no es un planeta, perdón, que no es una estrella y pone un límite, pone el límite en 1,3 masas solares. O sea, por encima de 1,3 masas solares, seguro ahí no hay una estrella Ahora, si tienes menos de 1,3 masas solares, ya hay un cierto juego a que pueda superar esas observaciones en ultravioleta con Jave Sí,

Ellos descartan un flujo de energía, o sea, ponen un umbral en flujo de energía e interpretan ese umbral en función de una estrella y descartan masas superiores a 1 ,5 masas solares y con bastante probabilidad que si existe es menor a 1,3.

Me gustó tu ejemplo del error de una estimación, el error de una estimación encierra ciertos aspectos paradojales, es una cosa que como condición necesaria para existir tiene que ser desconocido, porque si se conoce no puede existir como tal Sí,

Sí, yo quería enlazar porque al final es muy interesante porque el artículo que comentabas y tal y que Betelgeuse puede tener un compañero o no y todo esto, yo creo que Betelgeuse posiblemente es una de las estrellas más observadas del cielo, con mucha diferencia y se ve durante estas tardes totalmente espectacular, entonces seguro que mucha gente, muchos Coffee Breakers lo están viendo estos atardeceres, especialmente los cuantos más al norte pues más fácil de ver, ya metidos en el hemisferio sur pues ya es más difícil de ver, pero bueno yo creo que más o menos casi hasta el norte de Perú, Venezuela, toda esta zona yo creo que se puede ver un ratito y es espectacular, o sea es una estrella espectacular con Orión y tal, es una auténtica maravilla.

es muy de charla de divulgación decir que en cualquier momento va a explotar y alguien siempre dice, bueno, o explotó y vemos la explosión, ahora no y entramos en esa discusión divulgativa entre que explota Betelgeuse y lo que tarda en llegar al observador de la Tierra, pues la explosión no

Y ahí es cuando sale esa frase, en este momento sale, igual no hay nada

de años Y aparte está a un orden de magnitud más, está a cientos de millones de años, es como Riegel, son tan luminosas que ya están a 600, 700

millones de años luz Sí, unos 600 años luz No,

Un orden de magnitud más que las estrellas que vemos a simple vista

caso es una buena recomendación para observar, creo que decía por la mañana es más a medianoche, a última hora de la noche, creo que estaba pensando en otra cosa, pero muy espectacular la constelación de Orión Y ya que

Sí, sí, ya empieza a verse cada vez más temprano y durante todo el invierno pues la veremos mucho mejor, o sea, ya la veremos como ha transitado por todo el cielo y Betelgeuse en Orión y todo lo demás, lo que llamamos el hexágono de invierno con todas las estrellas, es una zona del cielo impresionante, con Gémini, con Capella, con... La verdad es que es con Tauro, es una zona del cielo realmente espectacular

Yo solo quería decir que hace una semana a las 1 de la mañana me asume justo a las ventanas que tengo enfrente donde estoy viviendo aquí y se veía Orión perfecto como enmarcado, o sea, como alrededor de la juna de la madrugada, enmarcado, fue como hacer así y dices, madre, aquí es la ciudad súper bonito O sea, se puede ver también, se puede disfrutar del cielo en cualquier sitio

Sí, sí, porque además son estrellas todas las de Orión, de primera magnitud, o sea, todas brillan casi como Betelgeuse, son estrellas de un brillo tremendo, entonces se ve la forma muy singular y es una de esas que tiene una forma muy singular, que puedes vincular al cazador mitológico, que iba con el arco, el palo o el escudo, o una cafetera expresa italiana, que también hay gente que lo vemos allí Yo creo que en el caso del astrónomo medio, pues lo que ves es una cafetera deseando que le caiga un chorro de café directamente para aguantar toda la noche

Toda la noche, sí Es verdad que tiene forma de

cafetera Es verdad, pero no había caído, yo hasta ahora

mismo no había caído Ahora que lo pienso, ¿verdad? Toda la constelación tiene forma de cafetera Ahora no voy

a poder dejar de verla así De cafetera así, italiana

Italiana, italiana, la de Roca, sí

Gastón, vosotros tenéis cafeteras italianas también allí, ¿no?

En mi casa tengo cafeteras así de doble cono, sí

Pero es porque eres tú, ¿no? En Estados Unidos no, no se estilan, ¿no?

No, no se estilan, no se estilan, ¿verdad?

Es porque eres tú, que eres un tío guay Lo

Sí, sí, de hecho la que tengo acá la compré acá, no es que no se... pero no se usa, ¿no?

No, no se suele usar, pero la cafetera italiana es

Sí, sí, pero hay nombres guapísimos, porque hay nombres del tipo, o sea, la máquina neumática, que eso es tremendo O Fornax, que es un instrumento químico, nunca entendí muy bien lo que es, porque yo creo que ya no se va a utilizar ahora por lo menos en COU, desde COU, pero ellos veían astrolabios y tal, están acostumbrados a manejar eso, el que le ponía el nombre solía ser una persona vinculada a ciencia y normalmente de aquella platicabas casi todas las ciencias en una expedición de este tipo. y claro, las tradiciones, todas las tradiciones de constelaciones de allí, pues de Sudamérica muchas, pues no pasaron a la fama o seguramente pues se vieron más difícilmente conservadas, incluso aquí en Galicia, es que incluso localmente a veces encuentras referencias a constelaciones, incluso en poblaciones pequeñas como una aldea, la gente salió a observar el cielo hasta la invención de las farolas, desde entonces, desde aquí abogo a la extinción de las farolas y a apagar todas las farolas del mundo para poder ver Orión estupendamente. y bueno, lo que iba a comentar y tal, porque yo creo que se puede volver uno de los cometas más interesantes y más visibles de por lo menos de los próximos años o de una buena temporada. Ahora mismo el cometa Lemmon, que es el C-2025A6, es un cometa, no es periódico, es un cometa que pasa cada 1.500 años, creo aproximadamente unos 1.500 años en una órbita, tiene una órbita tremendamente elíptica, Entonces creo que no ha habido ningún otro paso registrado, no es como el Halley o como los cometas que estamos acostumbrados que pasan con cierta cadencia y los podemos ver

Es pronto para descartar cualquier hipótesis

Me lo dejaste, no lo pude evitar la pausa dramática

Te la dejó botando

es... No, más o menos. Va al revés que los planetas. Eso también es algo que lo hace diferente. Entonces, es producto para descartar cualquier hipótesis.

Sí, sí, muy lejano y bueno, con este paso, que es una de las revoluciones de los cometas, con este paso va a reducir un poquito su periodo, creo que le reduce de 1300 a 1100 años y bueno, si va pasando eso, pues poco a poco los cometas van revolucionando también, no son tan estables como los planetas, sino que son mucho más variables cuando se aproximan al Sol y su órbita será diferente y la próxima vez que pase, pues tardará menos, igual se desvía, cambia un poco su órbita, bueno, que también es dinámico y el cometa, sí que es verdad que pocas veces llegamos a ver un cometa a simple vista y ahora mismo el cometa donde tengas un cielo de buena calidad, un cielo negro, libre de contaminación lumínica y sea un sitio bueno para observación, si sales está en el borde de la observación a simple vista, de verlo a simple vista. Está casi rozando la magnitud 5, eso es en un cielo buenísimo, quiere decir un cielo muy negro, sin contaminación lumínica, con buena transparencia y con el horizonte totalmente espejado porque está muy bajito, pues se puede ver a simple vista forzándolo, pero quizás lo más interesante no sea tanto a simple vista, sino que si utilizas unos prismáticos, los cualquiera, los que tengas en casa guardados del abuelo o por ahí en cualquier cajón cogiendo polvo, con esos prismáticos lo observas, no solo quizás veas el El Cometa con un pequeño borrón, con la coma, sino que igual también ves un poco la cola y está desarrollando una cola bastante grande y está aumentando brillo y de hecho estas noches empiezan a ser las mejores noches para observarlo, tiene una cola significativa, entonces aunque está bajo y la condición de observar el cometa siempre suele ser difícil porque no se suele narjar mucho del sol y entonces suelen estar bajitos en el horizonte, pues es una buena ocasión estos días, no tiene por qué ser hoy, no tiene por qué ser mañana, sino estos días está aumentando brillo y se espera que siga aumentando brillo. ¿Qué pasa? Que según vaya aumentando brillo será más difícil de ver, entonces hay que intentar calibrar, pero estos días observar el cometa puede llegar a tener una magnitud, no como Betelgeuse, pero puede llegar a ser una magnitud de 3 en las mejores estimaciones Y bueno, los cometas, que es una cosa que los astrógomos optimistas siempre esperamos, los cometas son muy variables, eso es una bola de hielo que tiene un montón de géiseres, le da una cosa rara, empieza a soltar un montón de material se genera una coma gigantesca y aumenta el brillo, órdenes de magnitud por encima, que ya pasó con el Holmens y otros cometas, lo hacen, entonces estamos esperando, la curva parece muy estable y parece que sí que va a llevar a magnitud 3, eso es muy bueno, eso es visible a simple vista bien desde un cielo ya sin contaminación lumínica, con prismat y seguramente si llega a magnitud 3 que se espera y la curva parece que así lo dice de brillo, que se puede consultar si queréis en la web de cometeografía de Pepe Chambó, que es muy buena, y podemos ver ahí la curva, cómo va evolucionando con las observaciones del día y vemos la curva de más o menos de la predicción de cómo puede comportarse, si llega a magnitude 3 ya puede que se vea la cola del cometa a simple vista. Y las colas del cometa a simple vista, para el que no haya visto nunca una, son tremendamente extensas, estamos hablando de que se pueden medir, no voy a decir ángulos, no, pero en lunas llenas, o sea, son varias lunas llenas, igual son seis lunas llenas de cola, lo que igual se ve a simple vista. Entonces es muy buena ocasión para estar buscando la excusa de salir a observar el cielo Se ve en estos momentos, se ve al principio de la noche Y se ve si comparto pantalla solo para los de Youtube, Héctor Vemos aquí un mapita que tengo preparado solo para los de Youtube y lo contamos

si se ve ahora la pantalla, el dibujo del cometa Pues voy a quitar esto, y se ve por aquí para la gente de Youtube, el cometa se ve, es muy fácil de encontrar precisamente porque está cerca de una de las estrellas que más brilla en el cielo, la segunda estrella que más brilla en el cielo que es Arturo, que está en una constelación de botes, más o menos por el norte, del bollero, sí, perdón, y nada, tienes ahí Arturo, que es la segunda estrella que más brilla en el cielo, entonces tú sabes abrir el cielo más o menos por la zona del norte, buscas la estrella que más brilla, que brilla muchísimo, De hecho es un ovni clásico de muchas observaciones y de muchas llamadas telefónicas y justo por un poquito por arriba del bollero y por debajo de la osa mayor pues va a transitar estos días pues ahora mismo pues el 16 está más o menos por aquí y bueno los siguientes días 19 hasta el 20 pues lo iremos cómo se va acercando hasta Arturo y luego poco a poco va pasando más hacia la zona de Ofiuco entonces eso son todo zonas más o menos hacia el norte y es muy fácil de ver muy fácil de localizar precisamente porque está cerca de Arturo que es una estrella muy brillante como digo se lo realiza enseguida de la osa mayor que también es un asterismo que fácilmente se reconoce entonces está ideal para salir a observar el que no suele ser salir a observar y bueno yo todos mis amigos que salen a observar ya están haciendo las maletas metiéndolas en el coche y yéndose hacia cielos oscuros para intentar pillarlo por telescopio porque puede ser muy bonito entonces y bueno decir que el que no tenga así mucho mucho control de todo esto de cómo puede ser ahí buscar este Este cometa y tal, puedes llevarte un amigo astrónomo, puedes intentar hacerte amigo de un astrónomo, de hecho los astrónomos es la única forma que tenemos de captar amigos es contar cosas de astronomía, pero ahora tenemos la competencia de que te bajas una aplicación en el móvil, que puedes estelar o Google Sky, y apuntas y ya está, y eso hace que tengamos que venir todos a Coffee Break, y de hecho por eso cada vez hay más gente en Coffee Break, porque tenemos que relacionarnos entre nosotros porque ya nos llaman para ir a su solución. Bueno, aparte de eso, que oye, que es muy buena ocasión, pasaría el cometa y muy bonito, y yo quería, no quería dejar de contarlo ahí, entre los temazos y tal Y mucho ojo, porque va evolucionando de una forma muy estable y tal, pero esto en cualquier momento pega un zambombazo, empieza a brillar y sube órdenes de magnitud

el brillo Y prepárense por el paper de Ávila

Y bueno, y también hay que vigilar las cosas porque esto pues hace cosas extrañas, viene desde muy lejos, joder

Bueno, el Borja...

Estaba así distraído, me metiste un susto Gastón, o sea, porque había...

Borja, el mejor día para observarlo es el 24 de octubre, pero el tema de la luna que...

Que es nueva, ¿no?

Bueno, ahora yo...

Es que el 24 de octubre va a ser muy fácil reconocerlo por la imagen que has puesto, porque coges la osa mayor, que es la cola de la osa, la coges como un cucharón, y entonces el palo de agarrar el cucharón lo sigues más o menos curva y acabas encontrando el cometa. Si te acostumbras unos días antes a ver dónde acaba ese brazo de cucharón, hacia dónde apunta, acabarás viendo un cielo en el que no está el cometa y el 24 de octubre verás ahí el cometa probablemente en su máximo brillo, sobre 3, 3,5 Verás el cometa a

3,5 o a ver si pega el zambombazo, esto siempre verás el cometa a 1,5 sigma de detección

Sí, de momento no parece dar evidencias de algún tipo de propulsión Pero bueno, es inquietante He leído en algún artículo que a veces una nave extraterrestre se puede camuflar en forma de cometa para despistar Entonces yo ahí tendría mucho cuidado

De Edad Media, no sé, ¿verdad? En Inglaterra, uff, 1500 me suena

1453, la caída de Oriente, 29 de mayo Bueno, 1492,

descubrimiento de América, ¿no? Por Colón, yo que sé, por poner más o menos

Hace más o menos, ah, vale, vale, hace, hace No

deja de mostrar todo mi inquietud que este cometa pueda coincidir con la caída de Roma, citando al chiquito de la calzada Pero bueno, de todas maneras, yo creo de Francis, el 24 puede ser el mejor día para verlo, que es cuando está subiendo el brillo Va a ser un poco más difícil de ver, entonces, también yo, la recomendación de astrónomo es salir todos los días Intentar, siempre que se pueda salir a observar, que si sales a observar, se ven cosas Incluso hace un rato, ayer, no lo metí en temazos y tal, pero comento muy rápido, hubo un bólido tremendo aquí en Galicia, hay muchísimas fotografías y muchísimos vídeos Y bueno, ya sabéis que yo colaboro con Madiedo, con Madi, en temas de entrada de tal, y ya empieza la idea de que, oye, pues la gente que salió a observar el cielo, pues vería un bólido tremendo O la gente que le vencido a estar entonces en el cielo, todos los días pasan cosas Entonces el consejo es, ya, pues sí, salir el día de máximo bril, pues está bien Pero salir todos los días que se pueda observar el cielo, siempre ves cosas, a veces cosas raras Sí, según con quien salga Más que otros ven cosas raras Otros vemos cometas y estrellas y otros ven cosas muy raras Pero bueno, el cometa este, yo tengo muchas esperanzas de que pueda desarrollar una cola que sea visible a simple vista y que sea cosa bonita yo creo que me hace mucho la pena

en cualquier caso con unos prismáticos probablemente puedas ver algo que te recuerde a la cola si no se ve

bien con unos prismáticos yo creo que ya empiezas a ver un poquito la cola en un cielo bien oscuro ya ahora ya empiezas a ver la forma de la coma y cuando esté en magnitud 3 con la cola que está desarrollando ahora sin duda se va a poder ver por lo menos la parte más gorda de la cola entonces es una visión muy bonita y es rara porque al final pillar un cometa que puedas ver con unos prismáticos, y estamos siempre hablando de, no unos prismáticos complicados, sino los prismáticos más básicos que podamos tener por casa.

Unos 3,50 o algo así, ¿no?

Sí, sí, cualquier cosa.

En astronomía, como ya ha habido referencia en este programa, el telescopio cuanto más grande mejor, o sea, es que no hay límite para el tamaño del telescopio, es una

trata de multiplicar la luz o refractarla o reflejarla, que son los dos tipos de telescopios que hay básicamente, no

ejemplo, este cometa, si le metes aumentos, no verías la cola ni verías nada porque está buscando aquí la referencia, pero pone que tiene 3 grados de cola, eso son algo así como 6 lunas llenas o algo así O sea, tú le pones muchos aumentos, lo que quieres para ver el cometa con la cola es ir a la tienda y hacer todo lo contrario que hace la gente, pedir los prismáticos con los menos aumentos posibles porque no son para ver pájaros o ver otra cosa sino es para ver un campo grande y amplificar la luz entonces y de hecho esto es un argumento típico de venta de telescopios en centros comerciales que le ponían telescopios yo cuando era pequeñito el primer telescopio que fui a preguntar a una tienda de óptica me dijo algo así como que tenía 800 aumentos y yo le dije al deporte pues leí en un libro de estos y tal que es como monte palomar que bien y yo pensaba que había mejorado mucho la astronomía o algo así y yo pues no es porque Es un telescopio muy maluco, pero nada, con unos prismáticos, un telescopio pequeño, que hay mucha gente que lo tiene en casa y no utiliza, muy buena ocasión Y ya a simple vista, si se ve la cola, hay que buscar un cielo negro, eso sí, pues eso es una experiencia estupenda

día 29 voy a hacer el survey que se llama Lemmon, o sea que nadie, en este caso Ahora los cometas ya no tienen tanta gracia porque le ponen el nombre del survey del telescopio que los detecta porque los mayores detectores de cometas y de asteroides ahora son telescopios robóticos están en el Monte Lemmon de la Universidad de... Santa Catalina Montes, Arizona de Kansas, podía ser la universidad, espera que lo tenía, el Catalina Survey, sí pero lo detectó en el Monte Lemmon y de ahí viene el Monte Lemmon y le pusieron el Lemmon por el monte que tiene que ver con el Surrey, bueno por lo menos le da un poco de gracia porque el Lemmon ahí suena pues un poquito más gracioso que Atlas, bueno Atlas suena también gracioso pero PANSTARRS y cosas así pues ya no son, bueno Catalina también es gracioso

Sí, parece ser que es de la Universidad de Arizona

Arizona, perdón, sí, Arizona

Tiene, tiene, tiene, yo le daría solamente un unicornio por una cuestión de bondad y una cuestión de, tampoco me gusta hablar de lo que no sé muy bien y yo no soy astrónomo, esto ni siquiera es astronomía o sea, le voy a poner un unicornio, o sea, he hecho cosas peores en mi vida, he contado cosas peores en

oscuras ni son nada De hecho son muy luminosas, si es que existen Muy luminosas, sí Probablemente sean inexistentes, en ese sentido son muy oscuras Ah bueno De acuerdo Pero sí, la siguiente posibilidad en el orden de plausibilidades es que sean totalmente muy muy luminosas Son súper luminosas 10 a las 9 veces la luminosidad del Sol Estamos hablando de un billón con B larga, o sea mil millones de luminosidades solares Así que si querés llamar a eso, o sea, pensemos que, a ver, del orden de los 100.000 o hasta el millón, pero 100.000 veces, 100.000 veces, la luminosidad solar 10 a las 5, algunos 10 a las 5, quizá, estamos hablando de estrellas como Betelgeuse, estamos hablando de estrellas de 15.000 grados de temperatura, estamos hablando de esas estrellas deben tener, entonces Betelgeuse quizá en el pasado fue más luminosa y llegó a tener varios 10 a las 5, Estamos hablando acá de estrellas con 10 a la 9 luminosidades, si es que existen. Por eso es que de existir, y esto es muy muy muy especulativo, por eso el chiste de los unicornios, de existir estas estrellas estarían muy muy lejos, estamos hablando de estrellas que ya no existen en el universo actual, sino que existían en el universo joven y que las vemos solamente porque son muy luminosas, si no no tendríamos chance de verlas. Estamos hablando, repito, de estrellas que tienen un vision con B de veces la luminosidad del sol si es que existe Así que llamarlas oscuras es un poco un mal nombre Quizás por

es raro que esto haya salido en una revista de astrofísica, una buena revista de astrofísica Siendo que es un paper típico, yo lo esperaría para J.C.A.P., Journal of Cosmology and Astro Particles O Physical Review de

sí, Astrophysical Journal hubiese sido más adecuado En vez de

Me permite un pequeño inciso, la autora principal, Catherine Fries, es académica, es de la National Academy of Sciences El

primer autor es Illy, ya que estábamos hablando de cafeteras, el del mejor café de Italia, o sea el de Trieste, lo siento por la gente de Milano, el mejor café de Italia es Illy, no Illy con Y, sino I-L-I-E, y en efecto la segunda autora es Fries, Que Illy y Frist fueron los que en 2023 ya habían especulado con haber detectado evidencia de las estrellas negras Hablemos de qué es una estrella negra, cuál es la especulación de que existen, no sabemos si existen, cuándo existieron y por qué el nombre Oscura, no negra Perdón, oscura, oscura, sí, es verdad, oscura Dark Stars No Black Star, que no existe, existen las Black Dorf, los Black Holes, pero no Black Star, esta es Dark Star Y el Dark viene por Dark Matter, que no es una estrella totalmente hecha de materia oscura De hecho, todo lo contrario, se especula que el mecanismo del cual vamos a hablar alcanza con que solo el 0,1%, el 1 por 1000 de la materia que constituye esta estrella sea materia oscura El 1 por 1000, así que la razón por la que la vamos a llamar Estrella Oscura es porque tiene un 1 por 1000 de materia oscura en sus entrañas Por supuesto la materia oscura no la vemos, y ni siquiera sería mucha en la estrella Pero es la que generaría el mecanismo por el cual la estrella existe como tal, que la mantiene caliente, que la sostiene ¿Está bien? Entonces la idea es esta, el artículo que salió, como decíamos, en el PNAS, que significa, es el Proceeding de la Academia, los anales de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, Proceeding of National Academy of Science National Academy of Science, sí Claro, entonces, que es una buena revista, pero es una revista típica para esto, ¿está bien? Entonces, de este tipo de artículos. La idea de este artículo es esto, el artículo se llama así como Candidatos Espectroscópicos a ser Estrellas Oscuras Supermasivas. Estamos hablando acá de Estrellas Oscuras Supermasivas. La existencia de estos astros había sido no solo conjeturado, la conjetura de esto es de Spoily de 2007, se habían conjeturado en 2007, pero ya hace poco, en 2023, dos de los mismos autores, dos de los tres autores de este paper, Más precisamente es Illy, con él, es el primer autor, y Fritz, que es la autora que mencionaba Francis

escucha ahora Perdóname, perdón Bueno, ellos ya habían identificado candidatos a ser estos objetos, como que quizás estaban viendo ya estos objetos Estos objetos ya no existirían, porque si existieron son muy efímeros, viven algunos millones de años Acaso decenas de millones de años Y habían existido en el universo joven cuando el universo tenía entre 200 y 400 millones de años O sea, muy poco, hoy tiene 14.000 millones de años O sea, cuando el universo era 15 veces más pequeño que hoy, de tamaño Cuando el universo era 13 o quizá 12 veces más pequeño que hoy Estamos hablando de Redshift 11, 12, 13, 14 Son los redshifts, recordemos que hasta el James Webb nosotros no veíamos galaxias con redshifts mayor que 11 GZ11, GNZ11, era la galaxia con redshifts poquito más de 11 que habíamos visto más lejana hasta el 2022 A partir del 2022 con el James Webb empezamos a ver que hay galaxias en Z13, en Z12, en Z14 O sea, recordemos, Z11 significa cuando el universo era 12 veces más pequeño que hoy Estamos hablando de cuando el universo tenía unos escasos centenares de millones de años, estamos hablando de cuando el universo tenía menos de, o sea, nada, hoy tiene 14.000 millones de años. Entonces, estamos hablando del universo muy muy joven, menos del 5% a la edad actual. Entonces, en ese momento es donde se empezaron a formar las primeras estrellas. Y esas primeras estrellas eran de una naturaleza distinta a las que existen hoy. Primero porque no había material más allá del hidrógeno y el helio para formarlas, entonces eran prístinas, eran estrellas constituidas de gases primordiales, nubes vagabundas en el universo de hidrógeno mayormente y helio también, que colapsaban sobre su propio peso, estamos hablando de nubes, pero nubes de millones de masas solares que colapsaban sobre su propio peso y fueron haciendo grumos y esos grumos se encienden porque da la presión, generan reacciones tormonucleares adentro de sus entrañas y eso forma una estrella, una estrella que se llamamos de Populación 3, en los enseñados más normales, y son estrellas mucho más masivas que las que existen hoy, pueden ser, eso depende del escenario, pueden ser miles de veces, hoy hay pocas estrellas de semejante masa, pero no hay ninguna de ese tipo, porque no solamente eran muy masivas, eran mucho más masivas, estamos hablando de decenas de miles, algunos dicen centenares de miles de masas solares, Prístinas, muy azules, muy ultravioletas, que generan mucho calor y debido a eso mismo desaparecían en decenas de millones de años. Entonces vivieron muy poco tiempo o centenas de millones de años. Todo esto depende de los escenarios. Entonces muy rápidamente desaparecieron. Ahora, bien, igual las veríamos aunque ya no existan, porque la luz tarda muchísimo en llegar a nosotros, entonces todavía si nosotros vemos el universo profundo lo vemos. Cuando esperamos ver estrellas a partir de Z13, 14, 11, 12, esperamos que hayan esas estrellas Bueno, esto es lo que sabemos que ocurrió, sabemos que las primeras estrellas ya no existen, que eran grandes, masivas, no sabemos cuán masivas, pero más masivas Muy azules y muy efímeras, efímeras en el orden de los millones de años, no miles de millones de años como duran las estrellas hoy que duran del orden del Sol, por ejemplo, tiene más o menos unos, está en la mitad de su vida, dura algo así como 9 mil millones de años en total. Entonces, estas estrellas vivían muy poco, pero todavía las veríamos, si agudizáramos la mirada, y en particular James Webb nos abre la posibilidad de eso. Miramos en el infrarrojo, miramos en un universo profundo, vemos galaxias de Z mayor que 11, galaxias de Z mayor que 12, galaxias de Z mayor que 13, galaxias de Z 14. Entonces la idea es, podemos ver algo del espectro también, porque repitamos, todos los descubrimientos que se hacen con James Webb, desde las galaxias lejanas hasta estos candidatos a ser estrellas oscuras, primero se hace un análisis fotométrico, básicamente se estudia el color de las cosas y la luminosidad que tienen, y luego se confirma cualquier descubrimiento que se anuncie, haciendo un segundo análisis que es el espectroscópico, que lleva más tiempo, y con otros instrumentos aparte, pero que lo que permite es ver con mayor minucididad, ¿Qué espectro tiene? ¿Qué líneas espectrales tiene? Entonces, típicamente uno espera al análisis espectroscópico para confirmar lo que fotométricamente se dice. Recordemos, siempre hago este chiste porque ahora nos parece una cosa pueril, pero estábamos en Coffee Break en el 2022 hablando de si los primeros candidatos fotométricos a ser una galaxia lejana, era en efecto una galaxia lejana a una estrella marrón cercana. había esas dudas hasta que luego viene el análisis espectroscópico y dispersa las dudas. Acá pasa lo mismo, en 2023 estos mismos autores o dos de estos tres autores habían dicho hay candidatos a ser estrellas oscuras, cosas que ahora voy a definir, con fotometría. Hoy sale este paper en PENAS diciendo, haciendo un análisis espectroscópico de esos candidatos, dos de los tres que teníamos como candidatos siguen siendo candidatos, ahora uno se descarta por el análisis espectroscópico a ser estrellas, y encima encontramos dos más más lejanos Los nombres de esas estrellas son todos parecidos porque son Hades, refieren al catálogo, Hades-GS-Z, el número de la distancia y después cuántas estrellas conocía con el número de distancia Entonces estas son Hades-GS-Z11-0, Hades -GS-Z12-0, Hades-GS-Z13-0, Hades-GS-Z14 -0 y Hades-GS-Z14-1 ¿Está bien? Entonces, todas estas, las tres primeras, la de C igual a 11, 12 y 13, son los candidatos que estos autores habían detectado fotométricamente y ahora, la 11 y la 13, la 12 no, también sobreviven el escrutinio del análisis espectroscópico. Siguen siendo candidatos firmes a ser estrellas oscuras, que es una estrella oscura. De esas primeras estrellas que hablábamos antes, las llamadas estrellas de Populación 3, las primeras que existieron en el universo, Podría darse un escenario, conjeturado por Spoiler en el 2007, que es que en sus entrañas, las reacciones que sostienen a la estrella, las que dan lugar a aquellos fotones que luego proverían a la estrella, de la presión de radiación que sostiene, les evita el colapso gravitacional, no serían necesariamente reacciones termonucleares ordinarias, sino que serían aniquilación de materia oscura que está en su centro. Repito, no hace falta que esa materia oscura sea mucha, alcanza como sea el 1 por 1000 de la masa total de la estrella, que igual es un montón, porque estamos hablando de estrellas supermasivas, estamos hablando de estrellas de quizá el millón de masas solares, estamos hablando de una sola estrella con el millón de masas de soles hecha de prístino, hidrógeno y helio quizá, adentro de ellas, el 1 por 1000, pero de 10 a la 6 es un montón, tendríamos materia oscura concentrada en su núcleo, porque claro, el núcleo de una estrella es muy denso, entonces si bien la materia oscura interactúa muy muy muy poco, quizá nada, pero asumamos que muy muy muy poco, si no esto no funciona, muy muy muy muy poco con la materia, claro, en las regiones donde es muy densa interactúa muy poco pero hay mucha materia, entonces adentro en el núcleo central de una estrella podría estar, o quizá uno se especula en un planeta, son tan densos los cuerpos adentro que ahí podría quedar atrapada materia oscura. Para que esto ocurra no sería gravitacional si quedara atrapada, sería porque interactúa pero muy poquito, como los neutrinos o menos Entonces la hipótesis es, la más homologada de las hipótesis de qué constituye la materia oscura es lo que se llama Weak Interactive Massive Particles Es decir, WIMPs, partículas que son masivas, del orden donde tiene la masa del Higgs, un poquito menos, digamos 100 giga electron volts y que esas partículas interactúan vía la fuerza débil nuclear con el modelo estándar, así que estrictamente hablando no sería materia oscura, como los neutrinos no lo son, pero que interactúa tan poco que todavía no lo vimos interactuar. Ahora, si yo adentro de una estrella tengo mucha, mucha densidad, ese poco interactuar termina siendo algo relevante porque interactúa poco pero con una cantidad de materia enorme. Entonces lo que podría pasar es que la misma aniquilación de materia oscura al transformarse en materia ordinaria porque al fin y al cabo eso es lo que interactuar significa, poder que el sector oscuro devenga el sector del modelo estándar entonces lo que mantendría viva, caliente, lo que le proveería a la estrella, las reacciones internas no quiero llamarlas termonucleares porque serían de otra naturaleza, que da lugar a la luz, que luego al salir y la mantiene sostenida, sería no reacciones termonucleares como una estrella ordinaria de las que conocemos nosotros, sino reacciones de aniquilación de materia oscura. Eso, claro, le da cierto perfil especial del espectro que esperás que esto tenga, con ciertas hipótesis. Y las hipótesis que consideran es que la materia oscura son WIMPs de 100 giga electron volts que interactuarían de tal manera con el modelo estándar, de manera más sencilla, a tri-level, digamos. y eso generaría que la estrella emitiese con un profile muy particular y que entonces podría ser que en el universo temprano hubiesen existido efímeras estrellas de un millón de masas solares que vivían muy poco pero que estaban calentitas adentro, no por reacciones termonucleares sino por aniquilación de materia oscura. De ahí el nombre materia estrella oscura. Ahora, recordemos, alcanza, y esto era remarcable, ¿Alcanza con que el 1 por 1000 de la materia de la estrella sea solamente materia oscura? No, la mitad o el 10% o el 1%, 1 por 1000, 0,1%, igual es un montón, estamos hablando de una estrella de un millón de masas solares. Lo que hace este escenario tentador, según muchos, es que ya serían semillas lo suficientemente masivas en el universo con Z igual a 11, 12, 13, 14 y quizá 15 cuando veamos algo así que ya tienen un millón de masas solares, entonces no sería tan difícil en ese escenario pensar cómo se formaron los agujeros negros tan rápido en el universo Quizá estas son las primeras semillas que luego dieron lugar a crecimiento subsecuente y divinieron agujeros negros. Eso es difícil de ver, pero el punto de esto es que, ¿por qué esto es un problema? Porque vemos en el universo joven, cuando el universo era 11 veces más chico que hoy, estrellas, agujeros negros que sabemos que existen, en el Rezif 10, de 500 millones de masas solares. Hay un caso que es el, creo que es UHZ -1, ese agujero negro tiene algo así como 500 millones de masas solares, existe a Redshift 10, o sea el universo tenía cuánto, 200 millones de años, 400 millones de años, no más que eso Es muy difícil empezar a, ese es el caso como más extremo que yo recuerdo, de agujeros negros muy muy grandes que existían muy temprano, bueno, si hay un escenario que ya les permite un eslabón en intermedio en el cual ya son estrellas pero muy masivas, que rápidamente crecen desde el orden de las masas orales hasta los millones de masas orales acretando nueve de hidrógeno y eso luego puede dar lugar a la semilla que luego vendrá el agujero negro en el centro de las galaxias, ok, pero el paper está hiper sobrevendido, si uno lee el paper está hiper sobrevendido, sobrevendido, porque omite que hay otros mecanismos que sí dan cuenta del crecimiento de agujeros negros, dan como por ejemplo en un momento del paper dicen, esto nos permitiría explicar cosas muy curiosas, como que en el universo Z igual a 9, 10, 11, o sea en época de rayonización, cuando el universo tenía el 10% de su tamaño actual, la relación entre masa estelar de una galaxia y el agujero negro en el centro era distinta a la de hoy, era mucho más grande el agujero negro relativo a la galaxia, sí, pero eso se explica. de otras maneras. Hay Quasar Encendido que están agretando Super Eddington, o sea, hay otra forma de explicar eso, y si bien lo mencionan al pasar, es como que sobrevenden un poco esta hipótesis. Y por otro lado, es altamente especulativo, o sea, primero que es modelo dependiente, porque depende de qué tipo de materia oscura estás pensando que existe, qué sé yo, está bien, es bastante coyer lo que hicieron, pero es un escenario bastante normal, bastante ortodoxo para hacer materia oscura, WIMS de 100 giga electron volts, pero me parece que está escrito de una manera que está muy sobrevendido. Es un paper que salió el 30 de septiembre en Pienaz, pero bueno, igual me parecía curioso porque de ser así sería un nuevo tipo de objeto, cualitativamente distinto a los otros.

Hay que recordar que hace unos años, no, muchos años, menos de 10 años, todos los académicos de la NAS podían autopublicarse en penas. Eso lo acabaron prohibiendo, ¿no? Por el caso de Margulis, el caso más famoso.

Sí, sí, hablamos, ¿no? Hablamos de eso, creo.

Hemos hablado del tema, y entonces ahora, pero claro, tienen como una especie de especial preferencia, ¿no? Porque cuando un artículo está firmado por un académico, aparece que el artículo está contribuido por un académico, es decir, va con una especie como de marchamos de calidad, es que yo soy académico, ¿eh? A mi artículo tratarlo bien, ¿eh? No se os vaya a ocurrir tratarlo mal.

Es una cosa antiquísima, eso de la época como en la Academia Prusiana de Ciencias, donde un encumbrado miembro, Einstein era miembro desde qué año, más o menos, un poquito después de Schwarzschild, 1915, 1912, y él presentó el paper de Calusa, como diciendo, yo presento el paper de Calusa en la Academia, esa es esa idea de que...

Y la membresía de una institución.

cuando yo empecé a escribir papers en la década del 90, no era así, el endorsement vino después, no estoy de todo en desacuerdo con el endorsement, porque...

Y qué sé yo, imagínate si no, o sea, por algo así, no sé, a ustedes les pasará No, no, sabemos lo

El Vixar, claro El Vizra,

Vizra Vizra es el contrario

Les pasará a ustedes que reciben a cada rato gente que les manda teorías del universo Diciendo, tengo una teoría del universo donde explica todo Y ahora con YGPT se puso peor Es horrible O sea, porque la gente dice, mira, yo no me atrevía a publicarlo Pero ahora le pregunté a YGPT que dice Y me dice que tiene sentido YGPT, si vos le preguntás, mato a mi suegra Te va a decir que tiene sentido y está mal matar a la suegra O sea, dense cuenta Qué buena idea,

Qué buena idea, te digo cómo, qué manera O sea,

todo lo que digas te va a decir que sí, muy bien maestro Unificaste la gravedad con la... obvio que te va a decir que sí Pero eso

Bueno,

Hay gente que dice eso, ahí marchamos de valor. Si ChatGPT me dice que mi idea es maravillosa, es increíble, es estupendo, es como cuando hace una pregunta a ChatGPT y ChatGPT te dice, qué estupenda pregunta, qué maravilla, qué inteligencia demuestras preguntando eso y te saca el rollo. Pues imagínate cuando tú interaccionas con ChatGPT en 40 mensajes y construyes una nueva teoría de los agujeros negros, súper revolucionaria, que demuestra que Einstein, Newton y todos estaban equivocados y Charles G. Peteya constantemente diciendo usted, pero qué maravilla, pero que no se te acaba de ocurrir, que los agujeros negros son, yo que sé, como las uñas del dedo gordo del pie eso es absolutamente fascinante, el dedo gordo del universo

le quitaron esa cosa de decir a todos que todo le parece correcto a Charles G. Peteya y la que se montó fue tremenda todo el mundo quejándose que volviera a echar el 4. Claro, claro. Vamos, porque claro, que te decía, oye, mira, esto es una tontería y tal, y todo el mundo, echar GPT ya no es lo que era. Y lo cambiaron.

Había una estadística de Estados Unidos, relativamente reciente, que hablaba de como el 10% de los adolescentes de Estados Unidos afirma estar enamorado de su inteligencia artificial, la que

dicen ChaGPT, Gemini, la que sea Bueno, el 50% de los argentinos está enamorado de su inteligencia

El ego argentino estaba antes que ChaGPT, ¿no?

Y estará después

No hablemos de Edelstein si no está presente

Venga, lo dejamos, ¿no? Es amigo, pero no podemos hablar de él Venga, vamos

resumir muy bien, seguro Sí, en este caso es mucho menos unicornio, esto es una especulación, pero una especulación bastante más sensata. Es un artículo que salió, bueno, hay una linda reseña que salió el 8 de octubre en Science por Daniel Clary, que la idea es esto, hay un gamma ray burst, o sea una erupción de rayos gamma, que tiene una clasificación que es GRB, o sea Gamma Ray Burst, y después viene la fecha, es parecido a lo de las ondas gravitacionales, el nombre tiene sentido, es 250702B, significa el segundo observado el 2 de julio del 2025, hace poco, hace unos meses. Entonces GRB250702B es un rayo de gamma primero, los rayos de gamma se clasifican de diferentes maneras pero hay una primera clasificación abrupta que es cortos y largos, pero cortos significa muy cortos, significa menos de dos segundos, creo que en un momento se usaba eso como estipulación, ahora yo no sigo en ese tema pero era menos de dos segundos más de dos segundos Primero porque había una clara clasificación de los eventos acaecidos, o sea, de las erupciones de rayos gamma, que algunos eran muy cortos, eran más largos y por otro lado porque con el tiempo, al principio fue sorprendente verlos, la razón por la que se descubrieron los gamma reverse fue de casualidad por satélites espidas de los Estados Unidos, que lo que estaban haciendo era observando la Tierra, observando la Tierra para ver si había actividades de rayos gamma viniendo de la Tierra Porque eso significa que hay producción de algunos materiales que pueden ser usados para bombas nucleares No es lo único que puedes hacer con que emita rayos gamma copiosamente

pensé que eran espías, pero bueno

Defensa comparte con la NASA ¿Satélites Cobani o Ratti? ¿Cómo le dicen a la policía en España a ustedes?

con gente muy respetuosa a ustedes Bueno, yo digo, son satélites policías que iban mirando que se cumpliera la ley, había tratados en los 90, sobre todo después de la Guerra Fría cuando había terminado había, che, tené cuidado, ¿qué estás haciendo ahí? ¿Por qué tenés tantos rayos gamma en tu territorio? ¿Qué estás cocinando? El problema es que cuando miraron alrededor se dieron cuenta que el universo también emitía eso. Entonces había dos hipótesis, o hay alguna fuente de rayos gamma en el universo que desconocemos su origen natural, o hay un montón de gente en el universo también haciendo bombas nucleares. La segunda era un poco ridícula, entonces dijimos, ah, debe haber en el universo fuentes de rayos gamma, nos descubrieron de casualidad la gente que estaba mirando, che, a ver si alguien está haciendo bombas nucleares donde no debe, y después miraban el resto del universo, estaban emitiendo estas cosas. Había dos grandes clasificaciones, los cortos y los largos, y después hubo modelos físicos para describir qué eran los cortos y qué eran los largos, porque como eran muy distintos, probablemente tienen un origen físico muy distinto, por ejemplo, había modelos para describir los rayos gamma cortos como modelos colapsares, se llamaban, que eran estrellas con cierta metalicidad, que generaban un colapso abrupto y eso producía, ese colapso gravitacional generaba rayos gamma. Bueno, hay varias razones por las cuales se pueden generar rayos gamma, después hay otros de diferentes tipos, las estrellas neutrones pueden generar rayos gamma Entonces está este, lo que detectó el Fermi, Fermi es un detector de rayos gamma, un satélite, un telescopio espacial que detecta rayos gamma y este Fermi detectó un rayo gamma, GRB250702B, que dura 7 minutos, o sea, horas, 7 horas, o sea, recordemos que la clasificación entre corto y largo eran los que duraban menos de 2 segundos o más de 2 segundos, este pie dura 7 horas antes de ir, de mermar su brillo, 7 horas, y de hecho, es tan luminoso que la gente dijo, bueno, esto pasó en la galaxia, al principio se lo tomó como había pasado en la galaxia, Pero investigaciones posteriores, recientes, porque fue detectado el 2 de julio, dijeron, sabes que no, me parece que esto viene de aquella galaxia, estamos hablando de miles de millones de años luz O sea, imagínense, cuando vos ves una cosa que ocurre muy brillante, y es tan brillante que suponés que es tu propia galaxia, y luego te das cuenta que ocurre, no a decenas de kiloparsecs, sino a miles de millones de años luz Estamos hablando de mucho más, decís, ah, ok, esto tuvo que haber sido muy luminoso, pero muy luminoso y duró 7 horas, entonces, ¿qué pudo haber generado eso?

Creo que como 7 horas, me parece.

La jornada laboral de un funcionario

Muy quemado, ¿no?

La idea de esto es que es extremadamente largo y entonces pedía a gritos una explicación alternativa, porque si bien hay muchas fuentes de rayos gamma largos, por ejemplo, los que se conocen como eventos de disrupción de marea, TD, TD, bueno, Tidal Disruption, TDE, Eventos de Disrupción de Marea es el despedazamiento de una estrella debido a su paso rasante cerca de un agujero negro, los que conocemos hasta ahora hay muchos escenarios de eventos de disrupción de marea, el más usual es que pasa una estrella cerca de un agujero negro y lo que pasa es que la estrella al estar cerca del agujero negro tiene un campo gravitacional, no importa si es muy fuerte el campo gravitacional, eso no hace, no destruye una estrella. El punto es que el gradiente del campo gravitacional, es decir, la gravedad, hay una parte de la estrella que está cerca del agujero negro, más cerca es que la otra Entonces la que está muy cerca de la estrella es atraída y la otra es un poco expulsada por la fuerza centrífuga y eso deshace la estrella Ahora, estos eventos no son muy probables, porque ¿qué hace una estrella tan cerca de un agujero negro? Los agujeros negros son chicos, no es fácil estar cerca de uno de ellos, es difícil acertarle a un blanco tan pequeño Entonces, lo que ocurre es que esos eventos son más o menos de, qué sé yo, pasan del orden por galaxia, puede pasar uno por millones de años o más, no me acuerdo bien Entonces hay otros escenarios que se han considerado, por ejemplo, eventos de irrupción de marea de las que la estrella pasa cerca del disco de acreción Entonces interactúa con este y entonces ahí recién se da el evento de irrupción de marea Entonces estos eventos de disrupción de marea cuando la estrella se deshace emite muchísimo luz en todos los colores, pero en particular en rayos gamma y también muchos neutrinos. Entonces hay muchos eventos de disrupción de marea que tienen que ver con, que tienen asociados rayos gamma. Esa es una posibilidad. Sobre todo como en este caso cuando los eventos son un poco que se repiten, no necesariamente de manera periódica, no estoy diciendo periódicos, pero repetitivos. significa que pasa, pega una vuelta, pega otra vuelta y pasó, ya con menos, la estrella es despedazada pero vuelve, queda en órbita, ya tiene menos masa que antes porque perdió mucha en el primer evento y larga un poco más, entonces a veces se dan estas cosas, no necesariamente periódicas pero con cierta repitencia que hace que uno diga, ah bueno, esto tiene al menos cierta periodicidad, está asociado al orbitar de algo, está asociado a que es una buena posibilidad. A veces pasan otras cosas como la interacción con el disco, entonces la estrella cruza el disco, hace una interacción, pega una vuelta, cruza el disco de nuevo y así sucesivamente, pero al cruzar el disco interactúa con el disco, entonces cambia la dinámica, por eso no es necesariamente periódica, pero sí con cierta repitencia. Eso puede ser, pero este no le pega al espectro, es distinto. y aparte, por otro lado, no parece haber ocurrido en el centro de esta galaxia. ¿Y qué tiene que ver esto? Porque los eventos de disrupción de marea que conocemos son la interacción entre una estrella y un agujero negro supermasivo, los que típicamente están en los centros galácticos. No entre una estrella y un agujero negro que puede andar por ahí. ¿O sí? Bueno, este es el escenario que consideraron en este paper. Y en efecto, pega mejor el espectro. Es decir, quizás estemos ante un evento que no habíamos observado nunca antes, que es una estrella y un agujero negro pero de masa estelar, de masa de 15 veces la masa del Sol, 20 veces la masa del Sol, pero no millones de veces la masa del Sol como los eventos de disrupción de María que habíamos visto hasta ahora, sino que es una estrella y una compañera, y esa compañera de vino agujero negro, entonces un agujero negro cerca de una estrella, que esto hace que la estrella si es lo suficientemente vieja la otra, la que no es agujero negro, y tiene entonces en su centro mucho helio, Pudo haber sido que el agujero negro se meta adentro de la otra estrella y directamente interactúe con el núcleo de helio de la estrella y la haga explotar con un espectro muy parecido al que se observa acá. Entonces, es un escenario que explicaría este inusualmente largo evento de rayos gamma y cuyo espectro y ubicación relativa en la galaxia, no en su centro, sino un poco desplazado, podría ser explicado con este escenario. Nuevamente, no lo sabemos, una galaxia está muy lejos, quizá venga otro con otro escenario en el cual una cosa así puede pasar, como decimos muchas veces, qué sé yo que no hay en el cielo, podría pasar alguna otra cosa que no estamos teniendo en cuenta. Ahora, lo cierto es que todo es compatible con este escenario. Es un poco el resumen de este trabajo que salió publicado, como decía, hay una descripción breve en Science del 8 de octubre.

Si me permites un comentario, bueno, wow, imágenes con el James Webb, con su espectrómetro, con NeedSpec, y se observó el espectro de 1B y el espectro de Arendelle, y los espectros son muy parecidos, ¿vale? O sea, eso no es una prueba, obviamente, pero es lo mejor que podemos ver de ese objeto, no solo es su forma puntual y su aparente anchura, que es lo que hace pensar un poquito más ancho uno ve y por lo tanto parece más un cúmulo que Arendelle que parece un poquito más compacto y parece también es más brillante quizás está ahí parece más compacto y por eso parece más un sistema binario nadie piensa que sea una única estrella por las líneas espectrales que se observan o sea no se observan líneas espectrales se observa como una doble montañita en el espectro y eso hace pensar que hay más de una estrella que hay una suma de estrellas de diferentes en este tipo, que no hay un único tipo estelar. Pero en cualquier caso, dado que el espectro se ajusta perfectamente a un modelo de cúmulo, tanto para un OB como para Earendel, pues hay muchos puntos a favor de que sea un cúmulo.

Perdona, no te voy a escuchar.

de Júpiter de radio, de la órbita de Júpiter, de

Un agujero negro con el radio de la órbita de Júpiter, no el radio de Júpiter, el radio de la órbita de Júpiter tiene la densidad del agua, me acuerdo ese dato

Después hay un pequeño detallito que olvidamos. Lo que está diciendo Héctor es, visto desde fuera, dado que el agujero negro es esférico y tiene un radio, yo me imagino una esfera de ese radio. Pero claro, ¿cuál es el volumen del interior del agujero negro? Pues hay que calcularlo, ¿vale? No es verdad que lo que tú ves desde fuera sea el volumen y si tú coges la métrica de Schwarzschild y calculas el volumen, ¿sabes qué te da? Infinito.

Es decir, el volumen de verdad de lo que está dentro del horizonte de sucesos calculado, teniendo en cuenta que el cálculo no es completamente riguroso

que sería el volumen interior, entonces el volumen interior del agujero negro, si lo calculas y te olvidas de que te da infinito y por lo tanto sabes que hay algo que tiene que estar mal porque nada en la física es infinito, pero te da infinito, con lo que la densidad de lo que hay dentro del agujero negro es exactamente cero, ¿va? Yo no digo más. Entonces, quiero decir, mucha gente dice, pero eso no puede ser así porque yo veo una esferita preciosa en la película Interestelar y aquello es una cosa esférica y maravillosa y eso tiene que tener un volumen, vale, vale, tú haz lo que tú quieras, pero estamos hablando de densidad efectiva, de volumen efectivo, de una adición desde el exterior, no estamos hablando de lo que nos dice el cálculo matemático, pero como el cálculo matemático nos da infinito, estamos obligados a decir que no es un cálculo correcto porque cuando hay una gravitación cuántica el cálculo acabará siendo finito, los cálculos en física tienen que dar un resultado finito.

Una forma para entender lo que dice Francis, y está bien, es que recordemos que cuando uno cruza el horizonte de eventos hacia el interior hay una de las coordenadas espaciales, que es la coordenada radial, se convierte en el tiempo, por eso adentro del agujero negro uno no se acerca a la singularidad sino que espera por ella en el futuro. Pero lo mismo lo contrarrecíproco le pasa al tiempo, Adentro del agujero negro pasa a ser un espacio, mantiene su topología, afuera el tiempo no estaba acotado, era desde el menos infinito al infinito, uno dice no, desde el origen del universo, pero no, pero acá estamos en la situación en que está el agujero negro estático frente a nosotros, entonces eso, cuando uno pasa adentro, le da una dirección no compacta ahora al espacio, ya no al tiempo, y claro, cuando uno integra una cosa no compacta, está infinito.

Pues ya te digo, si se supiera, si se utilizara precisamente esta tecnología que ha desarrollado pues esta investigadora y demás y a lo mejor utilizando la supercomputación que antes no lo he mencionado, pero tiene un nombre que es lo de PL, Protein Energy Landscape Exploration, ¿vale? y se sabe la afinidad energética que puedas utilizar para que haya realmente algún binding pocket, como hemos dicho antes, que captara más eficientemente esa molécula de CO2, pues a lo mejor sí que se podría dotar, si se identificara todo eso, con su distancia geométrica, con su energía de activación, o que tenga estabilidad estructural, pues a lo mejor sí que se podría utilizar también para esa festividad, aunque en realidad eso ya lo hacen las plantas por naturaleza, porque ya han aprendido eso, ese truquillo ya, no sé si se puede mejorar, pero ese truquillo ya creo que está superado.

Las bacterias que hacen la fotosíntesis son las cianobacterias, están en todos los océanos y están constantemente absorbiendo CO2, los océanos son grandes absorvedores de CO2 Y hay que tener

Exactamente, sin esa catástrofe nosotros no existiríamos, nunca sabemos cómo va a evolucionar ese código, no sabemos cómo va a interrelacionarse y evolucionar

Seguro decir que si seguimos atropeando nuestro planeta en una de esas, hasta estamos fomentando la aparición de seres mucho más elevados e interesantes que nosotros

Seguro Un cambio seguro

De hecho hay algún que otro hongo que lo hace, vaya, ya hay por ahí alguno, que existe por ejemplo en la zona de Chernobyl y demás, que es capaz de adaptarse a esos entornos Pero por poca consideración que

bueno,

mejor es porque hemos tirado por aquí, pero quién sabe si se tira por ahí Yo creo que este planeta

un poco el árbol Si nuestro reloj es el sol dentro de lo que cabe y está metida de camino, pues es verdad que solo queda ir a peor, pero bueno, hay que disfrutar del camino también Creo que hablábamos

una vez, y creo que Héctor dio esta idea, ¿no? De que uno puede también hablar de preservar las especies que aún no existen, ¿no? O algo así, habíamos jugado con esa idea, ¿no? En el fondo, si somos demasiado cuidadosos con el ambiente, quizás estamos haciéndole mal a una especie aún no existente, pero que subjuntivamente es posible

No, sí, es así, la ecuación de Drey ya lo incluye, o sea que no...

No, la respuesta es no. Por supuesto no podemos estar seguros de lo que pasa en un agujero negro cuando éste tiene la escala de Planck, pero no importa porque eso es un momento efímero de la vida. Un agujero negro tarda como mínimo en evaporarse de los que sabemos que existen en el universo. Si empezamos a especular cosas, bueno, hay todo, ¿no? Pero de los que sabemos que existen en el universo, los agujeros negros no solamente todavía no se evaporó ninguno, sino que todavía no empezó a evaporarse ninguno, porque los agujeros negros tienen una temperatura de más o menos un micro Kelvin arriba del cero absoluto, o sea, entonces eso significa que son mucho más fríos que el universo, el universo tiene 2,7 Kelvin, entonces todavía están absorbiendo Cuando el universo se vaya expandiendo más y se haya enfriado más, los agujeros negros tomarán su lugar y empezarán a radiar por Hawking, aún así después de eso hay que esperar 10 a las 53, o sea 1 y 53 ceros veces la edad que el universo tiene hoy, o sea estamos hablando de 10 a las 63 años, entonces ahora los agujeros negros se evaporan, se evaporan, se evaporan, hay que esperar muchísimo, se evaporan, pero siempre son un agujero negro Tienen un horizonte, cada vez menor masa, pero van siendo siempre agujeros negros, hasta que tienen escalas microscópicas, cuando un agujero negro es tan pequeño, que tiene 10 a la menos 35 metros, 10 a la menos 35 metros, ahí ya no sabemos qué pasa, porque la teoría general de la relatividad deja de valer. Pero hasta que el agujero negro tiene, por ejemplo, que se yo, masas de un asteroide, más o menos un agujero negro dependiendo de la masa del asteroide, es un agujero negro nanométrico o subnanométrico, un poquito más grande que un átomo, y todavía ahí sigue siendo un agujero negro cuyas leyes son la relatividad general y que sigue evaporándose y sigue siendo un agujero negro, sigue siendo un agujero negro, sigue siendo un agujero negro, sigue siendo... No esperamos que deje de serlo, al menos hasta las últimas fracciones de segundo, 10 a la menos 42 segundos Sí,

pero bueno, la hipótesis esa de que la evolución, que la gravitación cuántica permitirá que la evaporación del agujero negro sea unitaria en esas últimas fases lo que yo creo que es el consenso entre la mayoría de los teóricos, el agujero negro acaba desapareciendo y no queda nada No,

no, eso sí, que va a desaparecer, sí, pero la pregunta es si antes de desaparecer lo hace siendo siempre un agujero negro o no Ah, vale, vale

Sí, sí, sí, claro, justo en el último instante no lo sabemos No lo sabemos En el tiempo de Plan, no lo sabemos

el problema que tenemos es que no sabemos la masa de Betelgeuse

Claro, no es tan masiva, si la pregunta es si va a ser un agujero negro, no es tan masiva

como para formar un agujero negro Sí, en principio creemos que no llega a las 25 o 30 masas solares necesarias pero hay estimaciones que la ponen muy baja y la ponen muy alta la respuesta de Héctor es correcta si la masa no supera con mucho 20 masas solares, que es muy razonable

estaría buenísimo para la gente del futuro, un agujero negro a unos cientos de años luz pues sí, la verdad es que sí para experimentar igual en lejos

a abrir

chorrada que se está rodeando a Tres y Atlas, que es que cualquier tontería le sacan en la punta al lápiz y empiezan a decir extraterrestres, han descubierto extraterrestres, la NASA ha descubierto extraterrestres y lo está ocultando, porque yo soy el más listo del mundo y los más listos sabemos que los extraterrestres existen, los ha visto la NASA, los lleva viendo desde hace 80 años y obviamente en Tres y Atlas ha visto extraterrestres, ha visto allí las personillas moverse y tiene la foto y la cara y cómo va a publicar esa foto. A mí me parece una tal chorrada que en un programa de divulgación científica o en un blog de divulgación científica hablemos mínimamente en serio de esa chorrada solo para que venda libros un señor que se llama Avilo Ebb. Es que no tiene ningún sentido que le vendamos libros a ese señor.

Lo que pasa es que yo entiendo el mecanismo que lleva eso, porque es mucho más fácil, mucho más cómodo sentirse único por lo que saben otros, que sentirse único por lo que sabe uno. Entonces la teoría conspirativa es muy cómoda, es como yo me siento único porque soy de los pocos que sé que los otros saben algo que yo no sé. Es una cosa muy perversa, es como diciendo yo sé que ellos están tramando algo, o sea, es como...

Por eso salen tantas películas y en tantas series lo de la trama conspiranoica, que es algo muy atractivo, lo oculto y que tiene alguna información oculta No sé si

les pasa a ustedes, ustedes tienen consumos irónicos, yo creo que no hay tal cosa como el consumo irónico, pero bueno, consumos irónicos, yo veo a veces muchos programas de periodismo de derecha, solamente para sentirme enojado antes de irme a dormir, o cosas por el estilo Entonces la pregunta es, ¿no hacen lo mismo a veces con las cosas conspiranóicas? Yo cuando era estudiante de ciencias, no creía en nada de eso, igual me miraba unos documentales de Discovery Channel sobre extraterrestres y pirámides que la flipaba igual, me encantaba, o sea, había una cosa así con la distancia irónica, está bien, pero después dijo, claro, un tipo que estaba en su casa, buscando conspiraciones, esto es súper tentador, ¿no?

Ya hay algo en que coincidimos, Gastón y yo, tengo un amigo que me está enviando cuatro periódicos todos los días, andas por la tarde, uno es de centro-izquierda y los otros son de centro-derecha o más de, casi de ultra-derecha, y estoy leyendo casi todos los días, los titulares, no me da tiempo a leer cuatro periódicos, pero mientras estoy con la perrita, ahora me estoy dedicando a ver titulares y fotografías y Cómo tratan las mismas noticias, cuatro medios, tres de ellos claramente de derecha.

Está muy bueno porque en el pasado yo veía que había como dos tratamientos muy, muy distintos en la misma noticia. Hoy directamente cubren noticias distintas. Está buenísimo.

A mí es una desesperación porque yo no puedo leer ningún diario hoy en día, por ejemplo, ningún periódico, ni de un lado ni del otro. Me cuesta un montón. Es muy fácil...

hay un diario en Argentina que se llama Página 12, que yo no puedo creer cómo alguien puede leer eso, y quizás sería más afín a lo que yo, pero me parece espantoso, yo no puedo entender quién puede leer eso y haber terminado el colegio secundario, no puedo entenderlo, y entonces después uno termina criticando esa noticia y queda como decís vos, parece tener la opinión

Bueno, a ver, la gravedad viaja a la velocidad de la luz significa que los procesos dinámicos del campo gravitacional van a la velocidad de la luz, ¿vale? Un objeto en caída libre se está moviendo a lo largo de una geodésica, ¿vale? Y a lo largo de esa geodésica localmente, es decir, en su tiempo propio y en su sistema de referencia en el que él está en reposo, él no siente la gravitación porque es lo que pasa, por ejemplo, cuando está un astronauta en la estación Estación Espacial Internacional, que está en un entorno, en la Estación Espacial Internacional es de microgravedad, pero básicamente está como flotando como si estuviera sin sentir la gravedad terrestre, ¿no? Y en realidad es porque se está moviendo a lo largo de una geodésica. Entonces, no son cosas que tengan nada que ver, o sea, no tienen nada que ver la velocidad a la que se mueven dinámicamente oscilaciones del espacio-tiempo o el hecho de que si desaparece instantáneamente el Sol, pues eso se echaría un tiempo en llegar porque es una perturbación del campo gravitacional que se tiene que mover hacia la luz con que tú te muevas en un sistema en reposo inercial. Tú no sientes gravedad porque la clásica idea del principio de equivalencia de Einstein, moverte a una cierta aceleración, implica que localmente esa aceleración puede compensar al campo gravitacional.

Creo que coincidimos en más cosas entonces.

La magia se rompe, ese avión, que es el Zero G, se apoda cariñosamente el Cometa Vómito

¿En serio?

Sí, sí, sí, le apodan el Cometa Vómito Dicho, lo

que dice Héctor, dicho de otra manera, es, si uno pudiese frenar la estación espacial y hacer que no orbite, pero que se quede a la distancia donde está, el tipo se sienta, se toma un vino en la mesa, todo normal Habría gravedad normal No es que

un ascensor espacial geospacionario, ¿qué haría eso? ¿Habría gravedad allí?

Eso ocurre si estás en un ascensor en caída libre o si te tiras directamente de un edificio y estás en caída libre, es lo mismo, lo que pasa es que cuando te tiras de un edificio normalmente te tiras a poca altura, dos o tres plantas y tarda tan poco tiempo que no te das cuenta de qué Pero si te tiras con dos objetos, perfectamente que se te quedan en el aire, si tardas un tiempo suficiente que los oyentes no lo

hagan en su casa.

No, no, no.

No es que Coffee Break esté recomendando este tipo de experimentos.

Bueno, lo del avión es francamente divertido.

Sí, sí, sí. Menos que el cometa vómito, menos tiempo. Ah, pero lo hiciste con tu avión. Pero sí, entre 5 y 10 segundos te da.

Ah, mira.

Queda pendiente un vuelo, maestro.

Cuando vuelvas, intentaremos que no haya vómito porque la tradición dice que en estos casos el comandante tiene que limpiarlo

Coexistirían con las de población 3 si es que existieron, más o menos se las ubica temporalmente en la misma época Serían un tipo particular de estrella de población 3

Héctor está de mal humor hoy, Héctor está de mal humor hoy, esta la contesto yo, esta la contesto

Mucho más pequeño

No, no hay ninguna razón para creer que hay antimateria en el universo tan tardío, ni en pedo. La antimateria se aniquiló en época del universo temprano, no del universo joven, antes de los índices.

Sí, no hay, si bien es cierto que AMS y otras colaboraciones buscando la posibilidad de que haya antimateria en el universo, me acuerdo de Tim, Samuel Tim y otros que estaban con esos proyectos, no hay antimateria en el universo Ahora, materia oscura, uno podría pensar, pero como dice Héctor, hay muchas cotas, veríamos muchas de estas cosas, no hay Vos imaginate, si la materia oscura se aniquilase con la suficiente propensión como para que nosotros la hayamos visto, se aniquilara con una protección tan grande que veríamos estos eventos todo el tiempo, porque está lleno el universo.

Sí, en realidad la radiación de Hawking se origina en las vecindades, en la íntima cercanía al agujero negro, pero no estrictamente en el horizonte, hay como una especie de atmósfera, Cuanto más cerca del horizonte está, más copiosa es la formación de pares de Hawking Pero hay una atmósfera, una cercanía al agujero negro en la cual se genera Por ejemplo, se puede generar un poquito más lejos del horizonte, el par de antepartículas se forma ahí Y la partícula sale disparada y la otra entra al agujero negro No es que es en el horizonte que se crea Es en las cercanías, cuando uno hace el cálculo preciso con cuidado Y en realidad uno considera los pares de Hawking que se crean en la cercanía a la agujero negra.

se han encontrado indicios y se ha publicado esa posibilidad Pero yo sigo poniendo mi punto en que lo que tenemos ahora mismo es ser patatero La palabra indicio que se suele aplicar en física es la traducción de evidence del inglés, indicios son tres sigmas, estamos todavía muy lejos de tres sigmas para la compañera de Betelgeuse

Yo hay cosas que por tres sigmas te pagan los tragos

Oficialmente evidencia en inglés, en español, la palabra evidencia significa cinco sigmas, es seguridad absoluta, entre comillas.

La física de partículas nos ha acostumbrado muy mal. Cinco sigmas para que sea descubrimiento.

lo sé, pero en cualquier caso Cuando hablamos de evidente en el sentido de ver O sea que cualquier persona que no tenga un conocimiento técnico detallado Y que no requiera un análisis estadístico de varias horas para ver Eso se llama evidente, eso son las cinco sismas, tú ves una cosa, una distribución estadística, la que sea, y ves cinco sismas y ves un pico clarísimo Las bandas habituales en cualquier distribución estadística, que son la banda de dos sismas, son fluctuaciones normales Entonces, una banda de dos sismas es una cosa que fluctúa en la normalidad de tener un cierto ruido Necesitas tener algo que claramente destaque Pero insisto,

sé cinco sismas Pero en estadística, el concepto de punto espurio, la evidencia, las cinco sismas es lo espurio, lo claramente visible para todo el mundo, algo que está claramente fuera. En dos sismas, o sea, una distribución estadística, la que tú quieras, dos desviaciones típicas es lo normal en fluctuaciones en una distribución estadística cualquiera. Eso es lo normal, ¿vale? No veamos eso del 99, 95%, eso son tonterías, es lo normal, es una disfunción estadística o cualquiera, es que

Están haciendo una interpretación frecuentista, literal, de ese porcentaje como si eso fuera verdad y eso no se puede hacer así. Lo que estás diciendo no es correcto desde el punto de vista estadístico.

Ahora estamos empezando a poner cosas.

Tú tienes una distribución normal. Imagínate que tú tienes una función. Tienes algo que varía en función de un parámetro. y tú eso quedaría, sabes que es el resultado de un muestreo estadístico de una distribución de probabilidad. Bien, pues tienes que poner una banda de dos sismas alrededor de lo que tú ves, que lo que tú ves es el promedio para cada punto en tu función, tienes que poner una banda de dos sismas para ver realmente qué es lo que estás viendo ahí. Es cierto que en gran parte de la astronomía la costumbre es poner una única sisma, ¿vale? Es cierto que la gente lo pone y aclara de bajito, uy, esto está al 68%, a una sisma, vale, vale, pero tienes que poner dos sismas para ver la realidad de lo que está ocurriendo en esa distribución

Sí, cuatro, nueve o así, es como una parte de un millón y pico, un millón y medio Sí, si

lo que se llama sigmas locales, es decir, si yo tengo una distribución y yo veo picos, hay picos excepcionales en los que yo localmente miro Pero yo tengo que mirar globalmente, tengo que mirar la distribución completa Si yo tengo una distribución de probabilidad de los resultados de mis experimentos En esa distribución de probabilidad lo que yo no puedo hacer es coger el trocillo que a mí me interesa y decir, uh, aquí hay un espurio que está muy elevado, y entonces, como hay un único espurio muy elevado, que está a más de cinco sigmas, pues yo digo, eso es, no, y eso no es así, ¿vale? Si tú tienes una distribución de probabilidad, ¿vale? Y el problema es ese, que es que nos olvidamos de que la clave es que esto es estadística, es decir, probabilidades, ¿vale? No, no es, si yo repito un experimento mil millones de veces, sí, si tú repites un experimento mil millones de veces, hay una alta probabilidad de que haya desviaciones a más de 5 sismas en el resultado si tu resultado es único, es un único punto, ¿vale? Porque tú estás representando una distribución estadística que corresponde a esos mil millones de resultados. Tú tienes mil millones de puntos y es verdad que ahí en la cola algunos de esos puntos estarán muy desviados de lo que es la media de la distribución y estarán a más de 5 sismas, ¿vale? Pero eso no es lo habitual en la mayor parte de los experimentos. respecto a un parámetro. Hay un parámetro y tengo una distribución estadística en la que yo tengo una banda alrededor de la función objetivo. Lo excepcional es que yo mire un único parámetro. Yo quiero mirar la altura de las personas y cojo 7.000 millones de personas. Pues es verdad que habrá personas especialmente fuera de lo que es las tres, cuatro desviaciones estándares respecto a la media. pero es un único parámetro, la altura, pero lo habitual en astrofísica, en la mayor parte de la ciencia, es que yo tengo una distribución, es decir, yo tengo toda una distribución y cuando yo tengo una distribución tengo una curva y en esa curva yo tengo que ver los resultados porque va a haber fluctuaciones debido al ruido, tengo que ver los resultados calculando la desviación típica para cada punto de la curva y voy a tener una banda, no voy a tener una curva única, ¿vale? y en esa banda es donde las dos sismas es lo que te caracteriza la banda en la que realmente están las cosas.

No, no, no, pero es un número típico usado en estadística habitualmente, ¿vale?

En este tipo de cosas, hablar en abstracto no te lleva a ningún sitio. Hay que poner casos concretos. Es decir, en este caso concreto, con esta distribución de probabilidad, este es un criterio aceptable. Pero el criterio promedio para hacer un test de hipótesis sobre una distribución estadística, el mínimo es que lo aleatorio son dos sismas, dos deviaciones típicas. Es lo típico. Y los espurios van por encima de tres sismas. Es lo típico, ¿vale? Es lo que vienen todos los libros de estadística

Pero claro, pero entonces cuando empezamos a ver artículos en los que se habla de 1,2 sismas, 1,5 sismas Y empezamos a decir, es que es 1,5 sismas, señores, como diciendo, si hay menos de una sisma Pero es que no tiene sentido, no tiene sentido hablar de menos de una sisma 1,5 Sigma es lo mismo que 1 Sigma

Es la mala costumbre.

Estás muteado el micrófono y si no, no te escuchamos, es que muteado no te escuchamos.

Sí, es que estaba aquí haciendo, pero nada.

Habla como sea y esto te cuela, te lo pegas al principio.

Decía que por el acento, tanto Gastón como yo estamos a cinco signos de detección inmediata. Creo que es fácil reconocernos.

Guayú suena como el Amazonas, En Guayú en el Amazonas

Sí, sí, sí Claro, a mí me suena a Intrecote

pasar, porque en Guayú tiene, Guayú es una empresa, entonces como toda empresa tiene, contar de hacer plata, hacer cualquier cosa, entonces, me van a echar por esto que estoy diciendo, tiene campus en cualquier lado, entonces hay en Guayú Shanghái, hay en Guayú Buenos Aires, hay en Guayú, creo que Madrid, hay en Guayú Londres, y hay en Guayú Abu Dhabi, ya lo mencioné, hay en Guayú en todos lados, entonces podría pasar que hubiese uno en la ciudad, En Guayú, En Guayú, En Guayú.

¿Cómo? En Guayú.

Totalmente.

Bueno, y solamente me gustaría decir por la pregunta de Tomás Vila que el premio Nobel de Química de este año precisamente está relacionado un poco con su pensamiento, aunque no sé si se puede extrapolar a bacterias, pero que sí están los materiales MOF, lo de confinar, por ejemplo, gases tóxicos, ¿vale? que no olvidemos que hace poquito fue, pues listo.

Un placer, chao, chao.

Hasta la semana, un abrazo.

Madre mía, se nos ha ido un poco el tiempo.

Yo creo que como, al carajo.

Las cismas, las cismas, las cismas ¿A qué hora?

¿A las cuyas y 20?

A las 3 empezamos a hablar, ¿no?

¿Y ahora qué hora es el programa, más o menos?

Madre mía ¿Me ha costado una hora de preguntas?

Somos gente joven

pues nada chicos Venga, un abrazo Un abrazo