Búsqueda · 30 momentos en 14 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasmodificación leve de animales modernostécnicas crisp cas en humanosgenoma completo y desextincióncrispr-cas modifica geneschur experto modificación genéticagenoma modificado chur garantíasChurFrancis VillatoroCRISPR-CasAlberto ApariciHéctor SocasADN
Naturaleza tras modificar 14 genes
Con
0:000:301:001:302:002:23
Francis Villatoro explica que las técnicas de CRISPR-Cas permiten modificar genes activando o desactivándolos, y destaca que solo una persona en el mundo, Chur, tiene la capacidad de realizar esta modificación genética con garantías en 20 lugares del genoma.
…mí existen dos cosas aquí: esta reflexión de qué tiene sentido desextinguir y qué no, y luego la reflexión de qué realmente están haciendo en esta empresa que entronca con lo que decía Francis. Las técnicas que están utilizando ahora mismo no son de coger el genoma completo de este bicho y devolverlo a la vida, no lo que están haciendo es coger un bicho moderno y modificarlo, además, muy levemente. Las modificaciones que están haciendo son muy pequeñas y por lo tanto lo que están haciendo es desarrollar técnicas para poder modificar genomas un poco a voluntad y luego las usarán para lo que les parezca oportuno. Sí, ahí el punto clave que no podemos olvidar es que las técnicas de CRISPR-Cas en humanos se han utilizado para tocar un gen. Básicamente, tocar una letra de un gen y activarlo o desactivarlo. Aquí se han tocado letras de 14 genes. Os puede parecer una tontería, ¿no? Tocar uno a tocar 14. La diferencia es que solo Chur en el mundo puede hacerlo. Solo este señor ahora mismo en el mundo es capaz de hacer eso, tocar con garantías 20 lugares de un genoma. Y eso es un avance desde el punto de vista tecnológico tremendo. Ahora, si tú vendes eso, yo soy el mejor y soy capaz de hacer esto; los demás no. La gente dice: ¿y qué? Tú tienes que venderlo con algo. Y la justificación que ha hecho Jorge va hablando de la…
Significado #13 · Palabras #1
Alberto Aparici describe cómo Colossal Biosciences ha modificado genéticamente ratoncitos para que tengan características similares al pelaje de un mamut, como el pelo largo y rizado, utilizando genes equivalentes encontrados en ratones.
Habla: Alberto ApariciSignificado #11 · Palabras #4genoma del mamut en ratoncitospelo largo y rizado de mamutsgenes equivalentes en ratonessebo en el pelo modificadodesextinción del mamut con ratoncitos…mamuts por las calles. Claro, entonces vamos a hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles. Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es. Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut; han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut. Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas. Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del pelo y los han modificado haciendo que se parezcan a los genes del mamut. Y han cambiado también otras cuantas cosas, como por ejemplo el sebo en el pelo y tal y cual. Y han terminado sacando unos ratoncitos con un pelo muy irsuto que ellos dicen que es como el primer paso para desextinguir el mamut. A mí esta noticia me parece una broma pesada; me gustaría ver la cara del financista cuando lo llevan por primera vez y dice, “Le voy a mostrar los avances”. A ver, yo de empresas no sé nada, pero mi sensación es que esta gente vende lo de desextinguir el mamut, pero luego hace otras cosas. Porque es que tienen 10.000 millones; la empresa está valorada en 10.000 millones de dólares. Claro, pero tiene que ser otras…
Francis Villatoro explica que la principal razón para la financiación de empresas como la mencionada es el deseo de controlar genéticamente las características de los hijos, justificándose con modificaciones en organismos similares a mamíferos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16 · Palabras #3control genético características hijosmodificaciones organismos similares mamíferosjustificación modificación genes organismos…por otro lado está claro que se puede ser como el objetivo final de algunos millonarios que han puesto dinero ahí. Otra cosa es que cuando esas técnicas existan haya un consenso social de que se puedan usar en ese sentido o que tengan una cabeza en un frasco. Pero la razón fundamental por la que se está recibiendo mucha financiación es por eso. Ese es el objetivo, es lo que yo te vendo. Pero ¿cómo te justifico el modificar cientos de genes en ciertos organismos? No lo puedo justificar diciendo voy a modificar personas, porque nadie me lo va a permitir. Lo voy a justificar modificando organismos mamíferos parecidos a mamíferos. Pasados y de tal manera que esas modificaciones demuestren que la tecnología funciona. A mí me importa un comino, desextinguir. Lo que yo de verdad quiero es demostrar que se puede hacer una tecnología segura para hacer eso. Y una vez que eso esté ahí, habrá…
Alberto Aparici explica el proceso de manipulación genética utilizado por Colossal Biosciences para crear lobos con características similares a los antiguos lobos americanos, aunque reconoce que estos nuevos lobos son de baja calidad y no constituyen una verdadera desextinción.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #13genoma de lobo gris manipulado20 cambios en 14 geneslobitos similares al lobo gigante americano…en una célula viable, viva, moderna, de algo parecido y entonces haces aquello funcionar. Y eso ni siquiera tampoco sería desextinguirlo porque las mitocondrias son las de la célula nueva, no las de la célula antigua, pero ya se parecería a desextinguir. Lo que han hecho es coger un genoma de lobo gris; han buscado, si no recuerdo mal, 20 cambios en 14 genes, los han hecho y han sacado unos lobitos que se parecen un poco más al lobo gigante americano que al lobo gris, pero son malísimos. Claro, pero es un lobo tuneado. Entonces, lo que están haciendo no es desextinguir; eso está. Claro, pero ahora vamos a la cuestión: ¿desextinguir está bien o está mal? Espera, antes de ir a esa cuestión, yo quiero hablar sobre el lobo que buscan reproducir. No es un animal mitológico, un animal real que existió; que esto estuvimos discutiendo tú y…
Francis Villatoro explica que las técnicas de CRISPR-Cas permiten modificar genes activando o desactivándolos, y destaca que solo una persona en el mundo, Chur, tiene la capacidad de realizar esta modificación genética con garantías en 20 lugares del genoma.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13 · Palabras #1modificación leve de animales modernostécnicas crisp cas en humanosgenoma completo y desextincióncrispr-cas modifica geneschur experto modificación genéticagenoma modificado chur garantías…mí existen dos cosas aquí: esta reflexión de qué tiene sentido desextinguir y qué no, y luego la reflexión de qué realmente están haciendo en esta empresa que entronca con lo que decía Francis. Las técnicas que están utilizando ahora mismo no son de coger el genoma completo de este bicho y devolverlo a la vida, no lo que están haciendo es coger un bicho moderno y modificarlo, además, muy levemente. Las modificaciones que están haciendo son muy pequeñas y por lo tanto lo que están haciendo es desarrollar técnicas para poder modificar genomas un poco a voluntad y luego las usarán para lo que les parezca oportuno. Sí, ahí el punto clave que no podemos olvidar es que las técnicas de CRISPR-Cas en humanos se han utilizado para tocar un gen. Básicamente, tocar una letra de un gen y activarlo o desactivarlo. Aquí se han tocado letras de 14 genes. Os puede parecer una tontería, ¿no? Tocar uno a tocar 14. La diferencia es que solo Chur en el mundo puede hacerlo. Solo este señor ahora mismo en el mundo es capaz de hacer eso, tocar con garantías 20 lugares de un genoma. Y eso es un avance desde el punto de vista tecnológico tremendo. Ahora, si tú vendes eso, yo soy el mejor y soy capaz de hacer esto; los demás no. La gente dice: ¿y qué? Tú tienes que venderlo con algo. Y la justificación que ha hecho Jorge va hablando de la…
Héctor Socas resume el planteamiento de Alberto Aparici sobre la necesidad de prepararse para las futuras posibilidades de desextinción, señalando que los avances actuales implican la creación de animales modificados y no una verdadera resucitación.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2desextinción futura según alberto apariciratoncitos peluditos modificación genéticalobos más grandes y bonitos supervivencianaturaleza tras modificar 14 genes…la tecnología para hacer esto y lo hizo con unas gemelas a las que con una edición genética les introdujo una mutación para que fueran resistentes al SIDA porque sus padres eran, su madre creo que era portadora del SIDA, si no recuerdo mal; era algo así. Bueno, en definitiva, lo que sí es importante es, como decía Alberto, que podamos estar preparados para cuando esto sea posible, porque lo será. Ahora mismo estamos de acuerdo en que lo que han hecho no es desextinguir, ¿vale? Es crear unos ratoncitos peluditos y es crear unos lobos más grandes y bonitos. Bueno, aún no sabemos si serán más grandes y de hecho aún no sabemos si sobrevivirán, que esa es la segunda, porque tú tocas 14 genes y luego la naturaleza hace sus cosas. Por lo pronto han nacido y bueno, es lo único que podemos decir. Después hay un punto muy importante que muchas veces olvidamos, ¿no? Somos genomacentristas, pensamos que el ADN lo es todo, ¿no? Todo lo que define una persona está en su genoma, cuando eso es absolutamente irreal. Tenemos el ejemplo de los gemelos univitelinos que tienen el mismo genoma prácticamente y, sin embargo, tienen…
Francis Villatoro explica las limitaciones de la modificación genética, utilizando como ejemplo la imposibilidad de recrear un mamut simplemente insertando su genoma en un ratón debido a problemas con el epigenoma.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #5epigenoma y activación de adn mamutgenoma de mamut en ratón no viablemodificación genética y óvulo fecundadopelaje genes conocidos modificación genética…en el interior, en función de una serie de señales epigenéticas que dependen del entorno en el que viva la madre, que influyen, que se activen o no activen ciertos genes, que se activen en cierto momento y en cierto orden o se activen en otro orden. Es decir, cuando modificamos genéticamente, imaginemos que a un ratón le ponemos un genoma de un mamut, realmente no estamos reproduciendo mamuts; no se va a convertir ese óvulo fecundado en el que he modificado el genoma para que sea un genoma de mamut en un mamut, porque probablemente el epigenoma, ese óvulo está preparado para activar de manera adecuada y al ritmo adecuado un ADN de ratón, pero cuando le metes un ADN de mamut, lo va a activar mal, va a activar a desorden muchas cosas y probablemente acabe no siendo viable; pero cuando hago solamente 20 pequeños cambios, pues eso afecta muy poco. En genes muy bien conocidos, en genes que sabes que tienen que ver con el pelaje, si fuese en genes que tuvieran que ver... No es el aparato digestivo. Claro, exacto. El pelo, si sale un poco mal, pues saldrá más risadito o saldrá más rubito y tal. Pero tiene razón Francis en que no hay manera de garantizar que el útero de un mamut y el de un elefante asiático, que es su pariente más cercano No parece que…