Ep507: Especial CB:X; Rey Arturo; Desextinción; DESI; Retículo

Sí, yo era de tercero A No, parece que hay tres micros Y tenemos dos de mano que serán para las preguntas No, lo normal es dejarlo como está

Sí, podemos probar, se escucha, a ver, ¿cuántas estás días, María? No se oye, ¿no? Hay que encenderlo a lo mejor A ver, tú, Gastón, cuenta Uno, dos,

tres, ahora sí Sí, sí, gracias

¿Y tú, Francis?

Yo creo que se me escucha, se me escucha, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez

Está encendido Uno, dos y tres, cuatro, cinco, seis, yo me calmaré, todos lo veréis

Uno, dos, tres, cuatro

Es verdad, hoy queremos que dure cuánto, cinco horas, ¿no? Esta gente no necesita cenar Hoy va a ser breve,

hoy va a ser cortito

Como si nunca les hemos dicho eso

Se oye todo, ¿eh?

Han caído imperios por el profano abierto

Bueno, vamos a empezar en un momentito No sé si estamos grabando por ahí, supongo que sí

Está encendido, ¿no? Bueno, que es una maravilla ver tanta gente en este recinto ver que se agotaron rápidamente las entradas, como suele pasar en estas jornadas Me gustaría que se notara que la gente que escucha el podcast perciba también este ambiente que tenemos aquí así que me gustaría que salgan ustedes en el podcast, así que voy a empezar pidiéndoles por favor un aplauso

Muchas gracias, muchas gracias, saludos, bienvenidos, bienvenidas a este episodio especial Hola, estoy nervioso porque estamos de celebración. Empiezan aquí los fastos, que no los faustos, Alberto, los fastos de Coffee Break X, la celebración de nuestro décimo aniversario y lo hacemos en qué magnífica ocasión en la inauguración de las Jornadas de Astronomía del Planetario de Castellón. Es nada menos que la trigésimo primera edición. Eso quiere decir la número 31, para los que sean de letras puras, perdón, de ciencias puras. De ciencias puras, no, porque es verdad que estas cosas nos cuestan, los números, los que tenemos los... Y bueno, me parece increíble en cualquier caso llegar a 31 ediciones, yo francamente no me veo celebrando el 31º aniversario de Coffee Break, pero bueno, nunca se sabe. Según mis cálculos, por cierto, sería en abril de 2046, que es una fecha ya que suena a secuela de Blade Runner más que otra cosa En cualquier caso, estamos aquí, mañana y pasado habrá un montón de charlas súper interesantes y además este año resulta que coinciden las jornadas con el aniversario del primer vuelo espacial se cumplen 64 años de aquella gran hazaña de Yuri Gagarin. Bueno, sin llegar a ser como aquello, pero también modestamente los que estamos aquí hemos tenido que viajar un poquito y eso ha sido posible gracias a la invitación que quiero agradecer de corazón al Ayuntamiento de Castellón, a la Concejalía de Educación y Cultura, encabezada por la concejala María España, que está aquí y que acaba de dedicarnos unas palabras muy amables que le agradecemos de verdad y al Planetario por supuesto, toda la organización, todo el equipo del Planetario, Germán, todo el trabajo que ha hecho con todo el equipo enhorabuena, felicidades y sobre todo muchas gracias de verdad, gracias a todos y gracias a ustedes por estar ahí. Empezamos ya, venga, vamos con las presentaciones Hola, buenas tardes, hoy tenemos con nosotros a María Ribes, que es profesora de la Universidad de Alicante, de aquí al lado, de

la comunidad De la comunidad, pero creo que no se me oye cuando me giro, puede ser, se me oye, buenas tardes a todos, estoy encantada de estar aquí, que es mi tierra también, un poco

Muy bien, María, como digo, es profesora de la Universidad de Alicante, es arroba neferchiti, con doble T e Y en Twitter Tenemos también a Alberto Aparici, más de aquí todavía

Bueno, completamente de aquí, como que yo estuve aquí, no sé si el año que se abrió esto, pero yo estuve aquí como adolescente cuando esto estaba recién hecho y como siempre digo, Castellón, ombligo del Mediterráneo, el lugar donde convergen

los caminos Yo pensaba que todavía eras adolescente, ¿ahora?

No, mi lesión de rodilla certifica que ya no soy adolescente Perdona, te interrumpí, estás diciendo algo bonito No, simplemente que Castellón es súper guay y que me alegro mucho de estar aquí haciendo lo que siempre hago y que no siempre puedo hacer en mi ciudad, así que muy contento

Pues muchas gracias por estar aquí, el aplauso

Pampa Moreñu

Se nota quién juega en casa, bueno, Alberto es doctor en Ciencias Físicas, es comunicador científico en varias secciones en la radio en Onda Cero, Aparici en Órbita, La Brújula de la Ciencia. Tenemos con nosotros también, recién llegado desde Nueva York, a Gastón Giribet. ¿Qué tal, Gastón? ¿Cómo estás?

Muy bien, un gusto estar acá. Como es evidente mi acento, yo no soy por acá, pero es un placer estar acá. No es la primera vez que estoy en la zona, conozco Valencia, conozco Alicante, pero es la primera vez que estoy en Castelló, así que es un gusto. Te agradezco a la directora, María, y en especial a Germán por toda la invitación, pero también toda la estrategia

relacionada con eso Bueno, Gastón, aunque no sea de Castellón, rima, también le podemos dar un aplauso, ¿no?

Gastón es doctor en Ciencias Físicas, es profesor en la Universidad de Nueva York, NYU Tenemos también con nosotros a Francis Villatoro, por si alguien se estaba preguntando por el tiempo ¿Qué tal, Francis? ¿Cómo estás?

Pues nada, yo la verdad no puedo decir cuál es el tiempo ahora mismo en Málaga, porque no lo sé, pero sí puedo decir cuál es el tiempo que hace

aquí en Castellón Bueno, igual no, deja, deja, vamos a dejarlo

Es un placer estar aquí de nuevo, yo estuve en el 2019 en las jornadas número 27 y para mí es un placer volver a un planetario tan relevante como

el de Castellón Francis, te aporto el dato relevante de que en Málaga actualmente hacen 19 grados, está soleado, pero se esperan nubes intermitentes en las próximas horas, mucho cuidado

Pero esa, a ver, yo no sé si fiarme de esa previsión o de esa información meteorológica porque Francis está aquí, entonces ¿quién ha estado haciendo eso en Málaga?

Claro, pero esto es como decir que no te fías de la física de partículas porque no has operado tú el LHC, entonces yo creo que un poco de confianza

en el método científico Hay que tener espíritu crítico, bueno, Francis es físico, informático, doctor en matemáticas, profesor en la Universidad de Málaga, es arroba emulenews en Twitter, olvidé decir que Gastón es arroba gastongiribet en Twitter, giribet se escribe con G y con T al final Voy a pedir un aplauso también para María, que se nos olvidó dárselo para que se sienta tan bien, para que no parezca que hay rivalidad provincial ni cosas de estas

Si los castelloneses y los alicantinos estamos tan lejos que casi no sabemos que existimos Casi no sabemos que existís,

iba a decir Estoy muy contenta de estar aquí

Y nosotros contentos de, la verdad que estamos muy contentos de estar aquí en general, de poder estar presencialmente, normalmente nos vemos a través de una pantalla y no es lo mismo, la verdad que no es lo mismo que el poder estar, el flujo de la conversación, todo siempre es mucho mejor cuando estamos juntos Por cierto, siempre me olvido de presentarme a mí mismo, yo soy Héctor Socas, soy director de la Fundación del Telescopio Solar Europeo Bueno, pues nada, ya no necesito este papel ¿Por ahí? No, vale, qué más Pero bueno No parece que fue baloncesto

Es un poco de televisión, ¿no? En la radio realmente coges el papel y lo dejas tremendamente desordenado en alguna parte de esa mesa que nadie está viendo realmente Ya,

bueno, sí, la gente del podcast tampoco necesitaba saber detalles de la tontería que acabo de hacer, pero bueno, vamos entonces con el lío, bueno, antes que nada les recuerdo que ahora estamos aquí en Castellón y la semana que viene estaremos en Tenerife, así que si alguien nos está escuchando y se quiere acercar allí, estaremos en Tenerife, en la Fundación Caja Canarias, el miércoles, miércoles día 16 a las 6 de la tarde, ojo 6 de la tarde, hora Canaria, no nos liemos. Y no va a haber streaming en directo el miércoles que viene, tendrán que escucharlo en el podcast, pero bueno, esto al fin y al cabo es un podcast, la emisión en YouTube es algo secundario, algo que está bien, un he añadido bien Sí, YouTube se comenta que es

una plataforma que ha tenido un poco de éxito, pero vamos, seguramente es algo temporal Yo me ladeé hacia ti

Alberto porque sé lo que tú opinas de que se retransmita la imagen en un podcast, a ver si me echa un cable aquí

Sí, yo voy a decirlo en voz alta por si alguien lo sabe, a mí se ha puesto de moda los videopodcasts, ¿no? Con que la gente le llama podcast, pero en realidad lo que están grabando es un vídeo, entonces a mí me parece que eso le retira a la radio y al podcast lo que de verdad tiene de valioso, que es que todo está ocurriendo en tu cabeza, en el momento en que lo ves en una pantalla ya no ocurre en tu cabeza y creo que le quitas mucha magia y mucha capacidad de punch emocional Y de hecho, amigos míos de radio que opinan lo mismo, dicen que los videopodcasts son televisión mal hecha Y yo creo que estoy bastante de acuerdo ¿Qué ha sido lo que pasa

con los videos de MTV en los 90? ¿Cuántos videos han arruinado grandes discos? Exacto Después no se puede sacar el video de la

cabeza Exacto, efectivamente, muchos eran, la verdad, bastante medio Nosotros

somos un mal video

Yo iba a añadir eso que tú dices, que el podcast, en fin, la radio, está todo en la cabeza y en la cabeza de la gente somos todos más guapos en general. Ah, bueno, eso además. Bueno, salvo tú. Sí, exacto.

Yo soy feo en todas partes. No, no, pero que es la realidad, por otro lado, María.

Bueno, venga, pues, oye, nos vamos a la corte del Rey Arturo, ¿no? Hoy, a pesar de que estamos en las jornadas de astronomía, hoy tenemos un podcast que es un poco peculiar en el sentido que no es tan astronómico como suele ser habitual, ¿no? Tenemos otros muchos temas, pero que también, bueno, al final yo digo que la astronomía es todo, porque la astronomía es el estudio del universo y el Rey Arturo está en el universo Así que ha salido una noticia sobre la aplicación de técnicas de tomografía computerizada y de imagen multiespectral para leer un pergamino, papiro, dudo Sí señor, un

pergamino, hemos pasado por esto antes, ¿no? Un papel viejo, sí, sí, sí, sí, en Cambridge Bueno,

esto me alegra mucho porque estaba empezando a pensar que el Rey Arturo estaba mal de salud y que necesitaba una tomografía, bueno, ya desvelado Bueno, pero sí que tiene

que ver un poco con la astronomía, porque de lo que vamos...

No, no solo está mal de salud, Alberto, perdona, bueno, luego te doy una noticia que a lo mejor no

vas a querer oír No se lo digas No me

desustes

Volverá, volverá El Rey Arturo se ha subido a un

árbol

¡Qué gamberros! Bueno, el artículo es sobre un fragmento, es un pergamino, como decíamos antes, que no es un papiro porque el pergamino está hecho con piel de animal, con las entrañas de vaca y lo que se hacía con estos pergaminos, se rascaban cuando se habían usado, se rascaban y se reutilizaban otra vez porque es muy caro Me estoy comiendo un pelo, perdón, me ha pegado al gloss, me he puesto pintalabios para estar mona aquí

Todo esto lo cortamos luego y no sale No, que

sabe a fresa el pintalabios Entonces, como decía antes, puede que sí que sea un poquito de astronomía Porque ahora voy a contar dónde estaba este pergamino y por qué lo traemos al Coffee Break Pero habla de Merlin, el mago Merlin, que todos ustedes conocen Y no sé si sabían, no sé qué pensarán que es, pero Stonehenge lo construyó el mago Merlín. ¿Qué me dices? Eso de que es una cultura del bronce, ¿qué es eso? El mago Merlín, con su mente, llevó todas esas piedras a Salisbury y construyó ahí una especie de observatorio astronómico. ¡Eh! ¿Cómo lo he metido, eh?

¿Qué me dices? ¿Pero eso es lo que dice este papiro?

No, eso lo dice Robert de Beauvoir. Bueno, no es un papiro, perdón, es un pergamino. Pero esto nos pasa a todos, ¿eh? ¿Cuántas veces hemos hecho esto Héctor y yo? No, papiro, no, pergamino. Hablando de Herculano.

Bueno, la duda la tengo yo, tú eres quien me la resuelve Quiero decir, ella dice, vamos a ir yo y suena como que yo siempre dudo En mi caso

es de formación profesional, como estoy leyendo siempre de historia antigua, casi todos son papiros El pergamino es un poquito, se hace prevalente

en el medievo Bueno, sí, también se utilizaba en la antigüedad, pero es más típico del medievo Entonces, ¿qué pasa con este pergamino? Pues que la Universidad de Cambridge, haciendo limpieza en su biblioteca Tienen un departamento de cultura, heritage, culture, que se llama CHIL, de CHIL, ¿vale? Están ahí de CHIL en la biblioteca Es un departamento que intentan recuperar todo el patrimonio que tienen, digitalizarlo Porque muchos de esos libros, de esos pergaminos, como decimos ahora, pues están estropeados y no se pueden usar Pero el que vamos a hablar ahora resulta que haciendo una limpieza en las salas de la biblioteca había un libro de cuentas, se llama el Vanek Si lo ven en la noticia verán que es el pergamino MS Vanek Es un libro de cuentas de una familia rica de una mansión de Suffolk que al limpiarlo, el becario, a mí me gusta pensar que es el becario, este protagonismo a esta gente que trabaja en la sombra se dio cuenta de que en la encuadernación del libro había como unas letras, como unas imágenes y lo quiso levantar un poco y que pasaba que lo que son las guardas del libro, el libro está encuadernado, está copiado a mano, es del siglo XVI, pero este pergamino del que hablamos es del siglo XIII, entonces estaba utilizado para encuadernar este otro libro, Es decir, alguien en el siglo XVI dijo, dame esa tonta de caballeros y princesas Dame un papel viejo, ¿no?

Se les había acabado el paquete de fallos Esto no

vale para nada Que es súper habitual, además, ¿eh? No tiene...

Ah, mira, lo tienes ahí

Lo tengo aquí, porque no sé si luego se verá, después de criticar los videopodcasts Es que lo ha sacado, ha sacado la imagen Tengo aquí la imagen de la web que nos pasaste, pero bueno, termina con...

Yo me lo había imaginado y era más bonito que

ese Pero es que está estropeado, era más bonito en su momento El caso es que esta persona de la biblioteca se dio cuenta de que estaba dentro de la encuadernación de este libro de cuentas un papiro, yo lo acabo de decir, un pergamino mucho más antiguo, con letras

iluminadas Además un papiro en Inglaterra ya ves cuánto duraría, en dos años estaría hecho unos zorros

El caso es que este pergamino lo quiso sacar y vio que se destruía, entonces no lo han sacado todavía y lo hemos leído, ¿qué os parece? Porque lo que han hecho ha sido, lo que ha dicho Héctor, las técnicas de tomografía computarizada y un escaneo en 3D un poco parecido a lo de Herculano pero no tan intenso porque en Herculano lo que utilizan es inteligencia artificial para ver imágenes porque el papiro de Herculano ahora sí, el papiro de Herculano al estar enrollado no se puede ver a qué página pertenece cada letra, son manchas de tinta y en este caso lo que no pueden hacer es desencuadernarlo porque si lo sacan se rompe así que han estado, es un proyecto de tres años, han estado haciéndole fotos al pergamino digitalizándolo y con estas técnicas lo que han hecho ha sido abrirlo, han hecho un scan, lo puedes ver en la página, un scan desde la encuadernación hasta el final Pero hablas de fotos,

¿es con rayos X o algo así?

Sí, sí, de rayos X, no fotos con mi móvil

No, claro, por eso Sí, sí, sí Que al final con los papilos de Herculano también se trabaja a partir de rayos X, quiero decir, porque si no, ¿cómo llegas a lo que está dentro?

Lo que pasa es que en Herculano es más difícil separar las páginas por al estar enrollado Entonces tú ves una mancha ahí, puede ser una omega, pero lo mismo es una lambda que está pegada a la página de

abajo Mezclada con una cosa que hay abajo, sí, sí

Eso es. Entonces, lo que han hecho ha sido abrirlo de manera digital sin sacarlo. Sigue dentro del libro, pero hemos podido leer lo que dice. Y es uno, a lo mejor os da igual, pero la leyenda del Rey Arturo es un...

Tengo una pregunta antes de que nos cuentes de qué va. Pero, quiero decir, ¿está hecho un burruñito en el interior de la encuadernación o está todavía...?

Está doblado, está hecho un burruñito en las esquinas Tú imagínate que coges un papel viejo y lo doblas varias veces, tiene muchos pliegues y tiene trozos rotos Claro, entonces

tiene sentido que se pueda leer en las partes planas

Sí, sí, se puede leer, además está en francés, ¿por qué está en francés? En Inglaterra, por los normandos Es que es francés antiguo porque forma parte de la Vulgata, de la Vulgata, la suite Vulgata de Merlín Es la historia de Merlín, que es diferente del Rey Arturo

¿La historia del Rey Arturo tiene una vulgata como la Biblia? Sí,

tiene una vulgata francesa y muy importante, llena de partes anónimas En realidad, la historia del Rey Arturo que todos conocemos ¿Qué te viene a la cabeza si te hablo del Rey Arturo?

Disney No, hombre,

Monty Python La tabla redonda, pero ¿qué historia hay ahí? Yo creo que lo más famoso La del Santo Grial,

¿no?

Mira, pues esa es una, el santo grial, el santo grial y los amores ilícitos, ¿no?

De Lancelot, de ser Lancelot, ¿no?

Lancelot y Ginebra, la reina Ginebra Yo no sé si conocéis la Ginebra Ribes, ¿sí? ¿Lo conocéis, no? Es que yo me llamo Ribes Sí, ya lo sé,

es un crossover, por eso decía, ¿no?

Sí, porque fue uno de mis primeros amores literarios, la materia de Bretaña, la historia del rey Arturo Y a mí me llamaban Ginebra en el cole, Ginebra Ribes, no quiero ni, podéis imaginar hasta qué extremos Vale, más temas,

el asunto de la, bueno, esto es un poco café para los cafeteros, pero es que esto es Coffee Break El asunto de la legitimidad en la monarquía, eso es un tema central en realidad de las sagas artúricas Pero

esa es la saga medieval, que forma parte de la Vulgata porque la primera apariencia, la primera mención de Arturo es en la historia Regum Britanniae de Godofreo de Monmouth que se habla de un... que por eso se ha fantaseado con que era una persona real un legionario romano que estuvo luchando contra los invasores porque una de las historias de Merlin es que había dos dragones luchando debajo de la tierra y no dejaban que salieran las cosechas. Esto nos puede llevar hasta Sumer, pero no íbamos ahí. Entonces era uno de los dragones, representaba al rey legítimo y el otro a un usurpador. Y consiguen echar al usurpador. Pero por lo que os lo cuento es que en este pergamino la historia que se cuenta es inédita. La historia que se cuenta es un hallazgo que no sabíamos que teníamos. En la historia, una de las partes de la Vulgata creada por, bueno, Christian de Troyes, en el siglo XII o XIII, fue el que se inventa todo el rollo del Grial, porque vino a España, y esto lo tengo que decir, ¿vale?

Lo del Grial es tan tardío, entonces, lo antiguo del rey Arturo, ¿qué es?

Luchar contra los enemigos del reino, y devolver el poder a la tierra, y luchar contra los bárbaros O sea,

la parte de quién es realmente el que es de aquí Exacto, quién es el rey elegido, como tú que

eres de aquí, de Castellón, el verdadero, el único

¿La parte de Excalibur es antigua o es moderna?

Es la parte de Excalibur, antiguamente era Caliburn y la tenía Gauvin Vale, no era la historia de la espada del rey

Héctor, en el momento en el que yo le estoy haciendo muchas preguntas sobre Arturo, María, tú me pegas

Terminamos, terminamos Aparte de contaros esta historia que me gusta mucho, es que la parte que está en este pergamino no la conocíamos y es una parte inédita de Merlín que se disfraza de arpista bello y consigue convencer a Arturo para que le siga y vaya con él a vivir sus aventuras y se deje a la reina detrás que le da problemas. Entonces todo esto, aparte de la historia que podía estar aquí mucho tiempo Pero ya he notado aquí el body language que me toca

Si es culpa mía que no te dejo

Lo que dicen ellos y me parece a mí más importante de este proyecto de la Universidad de Cambridge Es el poder desarrollar estas técnicas para hacerlo con muchos otros manuscritos que tienen guardados y no se pueden abrir Porque si esto hubiera sido hace unos años nunca habríamos podido leer el manuscrito o se habría roto Se habría estropeado al desenvolverlo Entonces están muy contentos por haber conseguido con toda esa técnica desenvolverlo virtualmente, si lo veis ahí, lo puedes leer perfectamente

Bueno, perfectamente, perfectamente Bueno La gracia de esto es que como se ha hecho la tomografía, o sea, una tomografía es como cuando haces una radiografía, ¿no? Que con una radiografía los rayos X penetran y tú puedes ver una imagen de por dónde ha pasado los rayos X Pero esto se hace muchas imágenes haciendo el haz ir todo alrededor y luego con eso puede ser una reconstrucción tridimensional y esa es la reconstrucción esta que han hecho, que aquí podemos ver porque esto se había agrapado, bueno agrapado no, pero se había pegado como si fuera la tapa del libro, ¿no?

Eso es, lo que va pegado a las tapas por dentro, lo que une las dos tapas con el lomo.

Lo que hace que la tapa sea dura, ¿no?

No, es la guarda, es como lo que forra la tapa, no es la tapa dura en sí, entonces por eso no se puede despegar. Eso es, las guardas, que está pegado a las tapas y si lo quitas lo destruyes Y aunque lo hubieras podido quitar, lo hubieras podido despegar sin destruirlo, al desdoblarlo se hubiera desvanecido Entonces están haciendo esta técnica, esto ha sido como la prueba Y ahora están haciendo todas estas tomografías con la cantidad de manuscritos que tienen ahí enrollados Y la cantidad de cosas que no sabemos que hay Que no sabemos

que tenemos

Exacto, así que es mi herculano Si podemos volver a

proyectar, puedo enseñar cómo desenrollan virtualmente ese

Cualquier día aparece la autobiografía de Augusto y entonces nos vamos a reír Entonces es cuando nos vamos a reír

Ah, el trinqueps

Vale, entonces Así está No sé Si lo intentas desdoblar así de forma, digamos Física Física, lo destruirías Es todo virtual, en realidad el

manuscrito sigue pegado al libro Y además hay una parte

que estaba borrada, seguramente decían porque estaba sujeto ahí con una cinta o algo

Estaba borrada porque lo habían sujetado y borrada aparte para escribir notas encima Porque no se le dio mucha importancia

en su momento O sea, en el siglo XVI aquello

era un papel viejo Era una tontería de princesas y

caballeros, que sigue siéndolo un poco peor Un poco lo que decías vos antes, me interesa esa idea, esa hueva del Rey Arturo

Literal Que tengo que forrar este libro importante, así es

Que este libro importante de cuentas, el que digo hemos comprado cinco gallinas y hemos vendido ocho onzas

No, pero es importante dentro de la literatura por la historia que sigue, para unir los fragmentos de toda la materia de Bretaña que tenemos Ya está

Merlín realmente era el Gandalf del Rey Arturo, ¿no?

Sí, pues sí, así es, y fíjate que Merlín aparece por primera vez el Mabinogion, que es un cuento galés antiquísimo, y se llamaba Mirden, con una D, que la D pasa a la L, como Odiseo y Ulises Sí, sí, sí Y es el típico, el Gandalf, que dices tú, el mago festón del Quijote, es el típico mago que asiste al rey, pero sobre todo es, con esta persona se explican fenómenos meteorológicos y astronómicos de su época, y lo he vuelto a meter, ¿eh? Para justificar esto

Bien, bien, bien Ok, ya está No, pero que esto

es ciencia, Jope, que es, bueno, el objetivo es leer esta cosa, pero se utilizan técnicas Sí, la verdad es

que es muy importante

que hoy no estábamos particularmente cargados de astronomía, pero bueno, gracias a María pues la hemos ido sutilmente.

Es importante por poder leer todo lo que hay en esos almacenes de esas bibliotecas que no sabemos lo que hay y no se puede abrir porque se destruiría.

No, en serio va a ser muy guay el siglo XXI cuando esto esté listo, de verdad. El siglo XXI no nos está quedando especialmente bien, pero esto en concreto sí que va a ser guay.

Bien, bien Bueno, cosas guays que nos va a traer el siglo XXI posiblemente sea algo llamado desextinción Uy, qué miedo eso Es un nombre muy bonito y no sé si algo más

Bueno, vamos por partes

Dijo ella que el destripador Exacto

Este asunto lo traemos porque ha habido un par de noticias relacionadas con una empresa estadounidense, Tejana en concreto que se llama Colossal Biosciences y esta gente tiene una empresa muy peculiar que su buque insignia es nosotros vamos a conseguir resucitar el mamut, esto es lo que ellos dicen, ellos dijeron vamos a resucitar el mamut y alguien les dio un millón de dólares y siguieron diciendo vamos a resucitar el mamut y alguien les dio 10 millones de dólares y así hasta 10.000 millones de dólares, lo cual es como muy sorprendente, la gente tiene mucho dinero para resucitar el mamut Entonces, básicamente esto es una empresa de biotecnología que lo que saben es de manejar genes, de editar genes y de todas estas cosas Y ellos tienen como buque insignia

Saben de todo menos de resucitar mamuts Sí, efectivamente, ahora

hablamos de esto Ellos tienen como su buque insignia estas ideas, en mi opinión un poco románticas De vamos a traer de la extinción a estas especies y tal y cual pero en el fondo en realidad lo que están haciendo es desarrollar técnicas y desarrollar softwares, desarrollar técnicas de genética para... ¿Me alejo más?

No, lo digo porque me parece que soy el pop. ¿Qué no lo toques?

Perdón. Para poder no ya desextinguir especies, que ahora hablaremos de si eso tiene sentido o siquiera si se puede hacer, sino para aplicarlo a especies que están en peligro. Especies que a lo mejor les quedan 10 individuos y que a ti lo que te gustaría es poder tener un método de clonación razonable para poder convertir esos 10 en 50 Y aunque el acervo genético de la población no se amplíe, que no sé cuánta gente sabe muchísimo de genética de poblaciones aquí Pero básicamente cuando te quedan solo 10 individuos tú tienes un problema Porque en el momento en el que esos 10 individuos, sus genes no les den protección contra cierta enfermedad genética Como esa enfermedad llega, se los carga a todos, ¿vale? Entonces, incluso aunque tú cogieras esos 10 y los convirtieras en 1.000, a lo mejor seguirías teniendo un problema Porque llegaría una enfermedad y te mataría a los 1 .000, ¿vale?

Perdón, pero a veces uno piensa que 1.000 está lejos, pero me sorprendió hace poco saber que los tigres La cantidad de tigres en el mundo son del orden de 5.000, nada más Sí, efectivamente Uno pensaría que

en todo el mundo Sí, sí, pero a ver, el tigre está en mal estado No, no, pero me sorprendió

igual el número, ¿no? El orden de magnitud Uno podría pensar, bueno, cientos de miles ya sería una cosa alarmante Pero no, los miles se llega fácil y si se llega fácil a partir de un grupo de un par de docenas Encima, esos miles rápidamente igual fenecerían, digamos Hay que pensar

el tipo de especie en la que estás pensando, porque un gran superdepredador como el tigre, 5.000 puede ser una cantidad importante, porque un tigre tiene que comer muchas cosas de un tamaño decentemente grande para poder vivir, entonces no se puede dar de comer a un millón de tigres tan fácilmente Entonces, no estoy muy seguro de cuáles serían las poblaciones naturales, entre comillas, de tigres, pero me sorprendería que superara los 200.000, digamos, parecería difícil, pero vamos, estoy estimando, no tengo ni idea

Probablemente los territorios de los tigres son enormes, son de 8 kilómetros cuadrados y eso hace que su número sea

reducido En cualquier caso, hay toda una serie de especies que, digamos, quedan pocas decenas de ejemplares y pocas decenas, así que ya estamos entrando en un terreno complicado Entonces, poder desarrollar técnicas genéticas para ampliar esa población siempre es interesante, ¿no?

O sea, tú me estás diciendo que si yo, yo qué sé, por decir una cosa, un ejemplo se me dio a la cabeza, si yo cogiera un barco y lo llenara con dos individuos de cada especie animal, eso

no sería viable Es posible que crear un ecosistema fuera difícil, es posible, ahora bien, también hay que decir Pues

va a llover un montón esta semana en Canarias y yo estaba pensando

También, a ver, claro, por un lado, la idea de a partir de una pareja crear toda una especie es complicada, podrían tener problemas genéticos y tal Pero, por otro lado, hay especies enteras que han surgido a partir de un puñado de parejas, ¿eh? No, de un puñado puede ser cuatro o cinco Especies, quiero decir, especies pequeñitas, de pájaros que viven solo en una isla y esas cuatro parejas se aislaron ahí O sea, de hecho, es probable que muchas islas remotas hayan sido pobladas por un número muy pequeño de individuos A lo mejor cuatro o cinco que hayan llegado en un tablón o algo por el estilo Entonces, no es imposible crear una especie a partir de pocos, pero no es lo óptimo, no es lo que a uno querría hacer

Pero queremos mamuts por las calles Claro, entonces, vamos a

hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut, han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del pelo Y los han modificado haciendo que se parezcan a los genes del mamut Y han cambiado también otras cuantas cosas, como por ejemplo el sebo en el pelo y tal y cual Y han terminado sacando unos ratoncitos con un pelo muy irsuto Que ellos dicen que es como el primer paso para desextinguir el mamut A mí esta noticia me parece una broma pesada

Me gustaría ver la cara del financista cuando lo llevan por primera vez y dice, le voy a mostrar los avances

A ver, yo de empresas no sé nada, pero mi sensación es que esta gente vende lo de desextinguir el mamut, pero luego hace otras cosas Porque es que tienen 10.000 millones, la empresa está valorada en 10.000

millones de dólares Claro, pero tiene que ser otras cosas que esté a la escala de desextinguir un mamut

No, por ejemplo, han desarrollado un software para análisis de grandes cantidades de datos genéticos, que al parecer está muy bien, y ese es un software que es vendible, que puedes hacer mercado con él Y hay un punto que

se ha olvidado, Alberto, de comentarlo y que es clave, el fundador de esta empresa es George Chors, que es uno de los padres de la tecnología CRISPR-Cas El premio Nobel estaba como en el tercero o cuarto puesto, lo recibieron Dutna y Charpentier, dos mujeres, se habló en su momento en España del tema de Mojica, de que podía recibirlo o no, etcétera, podía acompañarlas, pero bueno, era difícil que lo acompañara, pero en la lista de quién era el tercero y el cuarto, pues George Shorts estaría ahí, entre el tercero y el cuarto, podía haber sido perfectamente un premio Nobel. ¿Y por qué está recibiendo tanta financiación, chores, por este tipo de empresas? Porque todos los aquí presentes desearían y sueñan con poder controlar genéticamente las características de sus hijos Los que sean jóvenes, muy jóvenes, aquí presentes en esta sala, es posible que puedan lograrlo dentro de unos 30 años Para, una vez que se ha habido una fecundación, yo poder seleccionar exactamente qué características quiero en mi descendiente No solo eliminar todas las enfermedades que pueda tener en el futuro, sus susceptibilidades, etcétera Sino controlar incluso color de ojos, color de piel, inteligencia, etcétera Si estás hablando para gente que

dentro de 30 años quiere controlar las características de sus hijos Tiene que ser, a ver niños, vamos a ver, los mamuts son animales que vivieron hace mucho tiempo No,

y por otro lado, está claro que se puede ser como el objetivo final de algunos millonarios que han puesto dinero ahí Otra cosa es que cuando esas técnicas existan haya un consenso social de que se puedan usar en

ese sentido O que tengan una cabeza en un frasco

Pero la razón fundamental por la que se está recibiendo mucha financiación es por eso Ese es el objetivo, es lo que yo te vendo Pero ¿cómo te justifico el modificar cientos de genes en ciertos organismos? No lo puedo justificar diciendo voy a modificar personas, porque nadie me lo va a permitir. Lo voy a justificar modificando organismos mamíferos parecidos a mamíferos pasados y de tal manera que esas modificaciones demuestren que la tecnología funciona. A mí me importa un comino, desextinguir. Lo que yo de verdad quiero es demostrar que se puede hacer una tecnología segura para hacer eso. Y una vez que eso esté ahí, habrá que plantearse los debates éticos y hasta dónde lo permitimos, qué permitimos y qué no permitimos. Eso es un mercado de billones de dólares. Por eso está recibiendo miles de millones de dólares en la actualidad.

Francis, que es una persona muy racional, está convencido de que el interés de esta gente es puramente racional y, por lo tanto, no están interesados en desextinguir un mamut. Yo, que no confío tanto en la racionalidad del ser humano, sospecho que quizás sí puedan querer desextinguir un mamut.

¿Pero hay genes de mamut ahí o son solo ratoncitos?

A ver, genes de mamut tenemos porque tenemos mamuts como momificados y tal, a los cuales se les puede extraer el ADN.

Momificados quiere decir como congelados, ¿no?

Sí, modificados de frío, no de sal ni de calor

Sí, sí, no es que los egipcios, además de los gatos, metieran mamuts Que se sepa, Amunhotek no tiene nada

que ver El mamut de Memphis Yo leyendo sobre esta

noticia me sorprendió El

mamut de Memphis

Me sorprendió que vivieron hasta hace unos pocos miles de años los mamuts, 3.000 años Sí, sí, hasta el

2000 o 1000 a.C. o algo de esto, en una isla muy remota de

Siberia O sea, que los egipcios no lo hicieron, pero

podrían haberlo hecho Si hubiéramos querido

Esa es una buena observación, los egipcios coexistieron con los

mamuts No, de hecho las pirámides son más antiguas que los últimos mamuts, por varios miles de años Las llevaban

los mamuts las piedras De hecho, ostras, esa imagen no la hemos visto Bondani, que dónde está cuando lo necesitas Voy a decir otra cosa, creo, así sin saber mucho, pero creo que hay más tiempo de las pirámides de Giza al último mamut que del último mamut a nosotros

Bueno, eso depende porque las barras de rojo son muy amplias O sea, yo he leído cifras para el último mamut del 2000 a.C. que serían 1500 años después de las pirámides de Giza Pero igual es el 800 a.C. que sería entonces casi 2000 años después No, yo creo que terminara habiendo más entre nosotros y el mamut que entre el mamut y las pirámides A pesar de las

barras de rojo Vale, bueno, entonces tenía mal cronometrada Porque

quizá es 2500 a.C.

Ah, yo pensaba que era muy anterior Bueno, pero sí que hay pirámides anteriores en las que sí se podría hacer ese...

No, porque la primera pirámide es la de Zoser, que es un poquito antes de eso, la primera pirámide es el 2600 a.C., es la pirámide escalonada, es la de Inhotep Vale, pues entonces no Inhotep siempre primeras calidades, esto parece broma, pero yo cuando estuve en Egipto dije, joder, que bien hecho está esta cosa que hizo Inhotep, siempre primeras calidades, pero es así, ¿eh? Luego ves otras cosas que no son tan buenas Bueno,

volvemos a alguien desde mamut en esos ratones Pero el

genoma que tenemos de los mamuts, que creo que era el punto, no es completo, ¿no? Es una cosa como muy...

A ver, yo no sé cuán completo es, no es completo, desde luego, pero esta gente ha mejorado en un factor, si no recuerdo mal, 100, la cobertura del genoma, el conocimiento de ese genoma O sea que no era completo Exacto, no era completo, no sé si es completo ahora, después de lo que estas personas de Colosal, Bioscience, han hecho, pero es suficiente como para empezar a hacer alguna cosa, ¿vale? Entonces lo que han hecho son esta cosa del ratón, que a mí me parece, quiero decir, bueno, pues es una prueba de concepto y en ciencia se tiene que avanzar así Luego podemos discutir si queremos o no queremos avanzar, a mí el mamut me parece un disparate, ya lo digo Pero otra cosa que han hecho y que es un poquito más seria, sin llegar a ser seria de verdad, es coger genomas de lobos Coger el genoma del lobo gigante de Norteamérica, que por algún motivo la gente cree que son los lobos de Juego de Tronos Porque lo venden así, lo venden así

la noticia, el Lobo o Wargo, te la venden así

Exacto, pero quiero decir, esto es una exclusiva de Coffee Break, que es que Juego de Tronos es una región ficticia y que realmente no ocurrió Pues estamos viendo, no

existe Merlín, no existe Juego de Tronos

De hecho, de los tres lobos que hicieron, les pusieron nombre, son Rómulo, Remo y Calici O sea, el rollo Juego de Tronos lo tenían en

mente Sí, lo venden así Bueno, a ver, es una empresa que claramente sabe cómo hacer su publicidad. Ellos venden que gente importante nos apoya y tal y cual, y yo he visto a la gente importante que les apoya y son todo entertainers, políticos, o sea, hay pocos, digamos, científicos duros De todas formas, a mí me

encanta la idea de poder desextinguir especies que hemos extinguido, o sea, eso que no creo que está muy bien

Vale, déjame simplemente que comente sobre estos lobos gigantes que supone que han nacido. No es una desextinción del lobo, porque la única forma de desextinguir el lobo es tener una célula con el ADN del lobo antiguo, le sacas el núcleo, lo pones en una célula viable, viva, moderna, de algo parecido y entonces haces aquello funcionar. Y eso ni siquiera tampoco sería desextinguirlo porque las mitocondrias son las de la célula nueva, no las de la célula antigua. pero ya se parecería a desextinguir. Lo que han hecho es coger un genoma de lobo gris, han buscado, si no recuerdo mal, 20 cambios en 14 genes, los han hecho y han sacado unos lobitos que se parecen un poco más al lobo gigante americano que al lobo gris, pero son malísimos.

Claro, pero es un lobo tuneado

Entonces, lo que están haciendo no es desextinguir, eso está claro Pero ahora vamos a la cuestión, ¿desextinguir está bien o está mal?

Espera, antes de ir a esa cuestión, yo quiero hablar sobre el lobo que buscan reproducir No es un animal mitológico, un animal real que existió Que esto estuvimos discutiendo tú y yo, María, cómo traducir el Dire Wolf En inglés se llaman Dire Wolf que no está muy claro, en algunas noticias lo he visto traducir por Huargo, ¿vale? Huargo es un nombre de mentira, o sea, Huargo es la traducción al español de los Wargs que puso Tolkien en El Señor de los Anillos En El Señor de los Anillos hay unos animales imaginarios de fantasía, que en inglés lo llamo Wargs, y al español lo tradujeron como Huargos, ¿vale? O sea, que es un nombre inventado Lo cual demuestra

que aunque los oyentes de Coffee Break tienen claro que el universo de Tolkien y de Juego de Tronos es ficticio, hay periodistas que no

Pero, o sea, ese animal que sí existió, insisto, pues hace no sé cuánto, 20.000 años No, 13.000

es el más reciente que se conoce

Es como un tipo de lobo, pero es un lobo grande, salvaje, primitivo En inglés se llama Dire Wolf María, estuvimos hablando sobre cómo se podría traducir eso

Me da un poco de lástima que le llames primitivo Cuando en realidad es simplemente adaptado a su entorno Un entorno que era mucho más frío y que le obligaba a ser mucho más grande Es un lobo grande no porque sea más salvaje y más mala persona Sino porque hace mucho frío Y si eres pequeñito y hace frío te mueres

Bueno, puede ser Lo que pasa es que yo vengo del mundo de dragones y mazmorras Dungeons & Dragons, en el cual hay un animal que se llama Direwolf, hay animales que se llaman Dire, lobo, oso, rata, que son literalmente, según el manual de monstruos, versiones más grandes, salvajes y primitivas Así que yo no me he contado nada Cada uno

su lore

Bueno, pues eso, ¿no? No sé yo si hay un término en español Pues

hablamos de eso, hablamos de ello, porque todos nosotros que hemos crecido en los 80, estamos acostumbrados a decir, mira lo que voy a decir Direstrites, ¿no? O Direstreis, Direstreis, lo decíamos así, ¿no? Que eran grandes problemas. Entonces, hablaba yo con Héctor que la palabra dire en inglés en realidad viene del latín, el latín dirus. Y dirus es una palabra que se usaba para, en el contexto religioso o político, de cosas que eran funestas, que traían malos presagios, que eran ominosas. Eran cosas ominosas. Y Héctor se le ocurrió la traducción de el lobo ominoso. Patrocinador de Coffee Break Eso podría estar bien A mí,

una digresión sobre eso Una cosa que me sorprende a mí, está bien hacer la demarcación entre lo que es un animal imaginario Uno de estos bestiarios conjeturales que uno puede imaginar O acervo cultural de alguna literatura antigua Sobre animales que nunca existieron No obstante, me parece interesante que justamente estas técnicas permiten desdibujar un poco Lo natural y lo ficticio Lo natural y lo ficticio creíamos todos que estaba firmemente establecido Lo ficticio es aquello que es invención humana, que es un monstruo de la razón, digamos, diría Kant O sea, algo que no es más que una lucubración interna de la mente humana, una imaginación, un animal que no existió nunca Pero ahora podemos hacer una suerte de visión de eso, una revisión de eso y podemos deformar la naturaleza de forma tal que si no existir esas cosas pueden ciertamente acercarse a existir entonces ahora también conceptualmente me parece importante estas técnicas no solamente nos permiten hacer estupidez según ratones sino también desdibujar una cosa que queríamos firmemente establecida que era esa frontera entre lo natural y lo ficticio eso es una cosa que ya se desdibuja

De hecho esa frontera es interesante porque también hay una frontera entre lo muerto y que jamás podrá existir que es lo extinto y lo que sí está vivo y esa es la frontera que ellos pretenden atravesar con animales en mi opinión más realistas que el lobo gigante americano este y que el mamut como por ejemplo el dodo, el dodo sigue existiendo, la isla Mauricio O algunos tipos

de rinocerontes que vimos desaparecer en la última década Pues

esto de los pequeños ratones lanudos, eso ya pasó en Star Trek En Star Trek, The Next Generation, la de, no, no, que va a la original con el Capitán Kirk Pero

dices las cositas estas Las cositas, The Tribbles Los Tribbles, exacto, The Trouble with Tribbles

Exactamente, que decían, no valen para nada, pero son tan monos, pues un poquito lo mismo, ¿no?

Acabaremos con los gremlins Déjame terminar el apunte filológico, la traducción oficial en dragones y mazmorras es el adjetivo terrible, se llama lobo terrible, oso terrible, rata terrible, y yo lo he visto en muchos artículos serios, este animal real que existió, porque aquí se mezclan las dos cosas, lo traducen como lobo terrible, yo no sé si es la traducción correcta, yo creo que en Coffee Break vamos a adoptar ominoso, como la traducción adecuada.

Bueno, yo seguiré optando por una versión más aséptica, el lobo gigante americano está perfectamente bien, porque solo vivió en Norteamérica y era grande Y era grande, y también era

adorable, ¿no? Lobo gigante adorable ¿Por qué no? Bueno, la cuestión es que, y yo creo que tú incidías ahí, ¿no? En el tema de que lo que está extinto, siempre hemos pensado que ya está extinto y es el pasado y no podrá volver a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo, pues una de ellas era, la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado Pero da igual, la cuestión es que decía que el peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar, bueno, ya la desextinguiremos en el futuro De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible Yo sinceramente

quiero decir, las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat que desextinguir el mamut porque la tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios, ya me flipan los dinosaurios, si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño Pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria, a ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto

Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria, hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a aquella extinta O sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy Y esto muestra lo que dice

Bueno, pero en ese caso fue una casi extinción Es

una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente lo que decís Porque el momento donde estas poblaciones se hacen grandes de vueltas Es justamente porque las condiciones propicias volvieron a aparecer Eso es Entonces, eso muestra cuán importantes son las condiciones propicias para la existencia de una especie

Vamos, que para mí el debate es ese O sea, quiero decir, está guay pensar en desextinguir cosas Porque a todos nos mola el pasado y a todos nos gustaría que esos bichos tan guays poder verlos en movimiento Pero es que a lo mejor su tiempo pasó, es que a lo mejor una parte del juego de la naturaleza es asumir que las cosas se acaban Igual que nosotros no morimos y tal, a mí no me apetece nada morirme, pero dentro de 60 años ya no estaré aquí Y ya está, entonces con las especies pasa algo similar en ese sentido y por otro lado que esas técnicas se puedan usar para ayudar a fortalecer poblaciones de animales o plantas porque de plantas nunca hablamos pero también hay plantas que se extinguen que tienen problemas pues a lo mejor eso puede ser interesante otro caso interesante es el tilacino el tigre marsupial bueno es una especie de carnívoro marsupial que se parece muy poquito a un tigre pero tenía rayitas en el lomo y la gente le llama se parece en realidad más como a un perro raro, una mezcla de perro y llena. Entonces, este bicho se extinguió hace como ciento y pico años, hace muy poquito.

De hecho, hay filmaciones.

Sí, exacto, pero no con sonido. Lamentablemente no sabemos el sonido que hacía, pero sí sabemos la pinta que tenía. La boca se desencajaba mucho, es algo que en los carnívoros, en los del orden carnívora, no se puede desencajar tanto. Entonces, bueno, el ecosistema de este animal sigue existiendo, es que está ahí, que no ha pasado tanto tiempo Entonces, si pudiésemos realmente traer a la vida al tilacino otra vez, pues a lo mejor podría estar guay Tendría donde vivir Exacto, entonces, para mí existen dos cosas aquí Esta reflexión de qué tiene sentido desextinguir y qué no Y luego la reflexión de qué realmente están haciendo en esta empresa Que entronca con lo que decía Francis Las técnicas que están utilizando ahora mismo no son de coger el genoma completo de este bicho y devolverlo a la vida, no Lo que están haciendo es coger un bicho moderno y modificarlo, además, muy levemente Las modificaciones que están haciendo son muy pequeñas Y por lo tanto lo que están haciendo es desarrollar técnicas para poder modificar genomas un poco a voluntad Y luego las usarán para lo que les parezca oportuno Sí,

ahí el punto clave que no podemos olvidar es que las técnicas de CRISPR-Cas en humanos se han utilizado para tocar un gen, básicamente tocar una letra de un gen y activarlo o desactivarlo. Aquí se han tocado letras de 14 genes. Os puede parecer una tontería, ¿no? Tocar uno a tocar 14. La diferencia es que solo Chur en el mundo puede hacerlo. Solo este señor ahora mismo en el mundo es capaz de hacer eso, tocar con garantías 20 lugares de un genoma Y eso es un avance desde el punto de vista tecnológico tremendo Ahora, si tú vendes eso, yo soy el mejor y soy capaz de hacer esto, los demás no La gente dice, ¿y qué? Tú tienes que venderlo con algo Y la justificación que ha hecho, Jorge va hablando de la desintinción del mamut desde que nacieron las técnicas CRISPR-Cas Desde hace 20 años Lo lleva diciendo muchísimos años, ¿no? Porque es una cosa que cuando lo empezó a comentarlo en prensa, aparecía en prensa. Los periodistas pensaban que el público estaba muy interesado en eso. Entonces, creas una compañía y te planteas ese tipo de ideas. Pero recordemos eso. Yo creo que la clave aquí es olvidarnos de la publicidad, del marketing asociado a la empresa y pensar realmente lo que se está haciendo, que es algo realmente fascinante y que no es nada trivial.

Y para lo cual como sociedad deberemos prepararnos, porque en un momento dado cuando estas técnicas sean viables a gran escala estaría bien que la sociedad tenga criterio acerca de qué cosas está bien hacer con ellas y qué cosas no. Eso no quiere decir que estemos dos de acuerdo, que es completamente imposible, pero sí al menos que tengamos una discusión racional acerca de si debemos regular estas cosas o si podemos dejar que hagan lo que quieran o cómo está el asunto, por lo menos tener criterio al respecto.

De hecho sea de paso, no es una discusión trivial, porque uno pensaría, la primera reacción que uno diría sería, bueno, el día de mañana podríamos hacer una, ponernos todos de acuerdo en algo que parecería trivial, que es, bueno, con los humanos no, con los animales sí, pero no es así, porque estas compañías lo venderán primero, como que las primeras modificaciones son buenas para curar enfermedades, o para prevenirlas, o para hacerlas menos probables, entonces...

En el fondo es lo que hizo el chino este al que ahora han dejado como en el margen y tal y cual, pues él decía que era para ayudarle

Claro, ese era el ejemplo que tenía en la cabeza

hoy Bueno, de hecho fue lo que hizo, ¿no? O sea, por introducirle una mutación a las gemelas, esto no sé si la gente se acuerda Pero fue este científico chino que de hecho acabó en la cárcel por hacer unos procedimientos que no están autorizados porque no son seguros no tenemos todavía la tecnología para hacer esto y lo hizo con unas gemelas a las que con una edición genética les introdujo una mutación para que fueran resistentes al SIDA porque sus padres eran, su madre creo que era portadora del SIDA, si no recuerdo mal era algo así. Bueno, en definitiva, lo que sí es importante es, como decía Alberto, que podamos estar preparados para cuando esto sea posible, porque lo será Ahora mismo estamos de acuerdo en que lo que han hecho no es desextinguir, ¿vale? Es crear unos ratoncitos peluditos y es crear unos lobos más grandes y bonitos Bueno, aún no sabemos si serán

más grandes y de hecho aún no sabemos si sobrevivirán, que esa es la segunda, porque tú tocas 14 genes y luego la naturaleza hace sus cosas Por lo pronto

han nacido y bueno, es lo único que podemos decir

Después hay un punto muy importante que muchas veces olvidamos, ¿no? Somos genomacentristas, pensamos que el ADN lo es todo, ¿no? Todo lo que define una persona está en su genoma, cuando eso es absolutamente irreal. Tenemos el ejemplo de los gemelos univitelinos que tienen el mismo genoma prácticamente y, sin embargo, tienen enormes diferencias. El punto clave es que el genoma conduce al desarrollo de un organismo, el feto, cómo se va desarrollando en el interior, en función de una serie de señales epigenéticas que dependen del entorno en el que viva la madre, que influyen, que se activen o no activen ciertos genes, que se activen en cierto momento y en cierto orden o se activen en otro orden. Es decir, cuando modificamos genéticamente, imaginemos que a un ratón le ponemos un genoma de un mamut, realmente no estamos reproduciendo mamuts, no se va a convertir ese óvulo fecundado en el que he modificado el genoma para que sea un genoma de mamut en un mamut, porque probablemente el epigenoma, ese óvulo está preparado para activar de manera adecuada y al ritmo adecuado Un ADN de ratón, pero cuando le metes un ADN de mamut, lo va a activar mal, va a activar a desorden muchas cosas y probablemente acabe no siendo viable, pero cuando hago solamente 20 pequeños cambios, pues eso afecta muy poco.

En genes muy bien conocidos, en genes que sabes que tienen que ver con el pelaje, si fuese en genes que tuvieran que ver...

No es el aparato digestivo.

Claro, exacto.

El pelo, si sale un poco mal, pues saldrá más risadito o saldrá más rubito y tal.

Pero tiene razón Francis en que no hay manera de garantizar que el útero de un mamut y el de un elefante asiático, que es su pariente más cercano No

parece que sean iguales, ¿no?

No, no solo que sean iguales, quiero decir, obviamente no son iguales, sino que la regulación bioquímica que ocurre ahí durante el desarrollo embrionario sea idéntica Seguro que idéntica no es, bueno, probablemente serán comparables porque son parientes cercanos, pero

idéntica no será Esto es el yo soy yo en mis circunstancias a nivel genético Bueno, ¿alguna última cosa sobre esto que tenemos que ir pasando de tema?

Yo puedo daros un dato random que es como gracioso, que he encontrado leyendo sobre esto, que es que hay un animal cercano a nosotros que es el único que se ha extinguido dos veces, que es el bucardo El bucardo, que es una subespecie de cabra montesa que vivía en el Pirineo, se trajo de la extinción Cuando decís

que está relacionado con nosotros, vos y yo también Sí,

sí, sí, porque somos un poco cabralocas, porque somos un poco cabralocas, que se utilizó una de estas técnicas, ahora no recuerdo cuál, para que naciese un individuo de esa especie otra vez que murió a las pocas horas, y lo cual demuestra que no sabían muy bien lo que estaban haciendo, porque no pudieron garantizar la supervivencia de ese animal.

Eso fue un proyecto español y se utilizaron técnicas de edición genética muy pobres, entonces era de esperar que no fuera viable.

Pero bueno, en algún momento lo será, o sea, esto es una cuestión de avance científico-tecnológico y como siempre nos pillará la sociedad sin preparar y diremos cuando haya gente haciendo cosas de estas empezaremos a debatir si es ético, si no es ético, si se puede, si no

se puede Excepto lo siguiente, ese Coffee Break, que tendrán todos un criterio ya formado porque ya pasaron unos años pensando a raíz de este programa Desde hoy No, ya,

desde hoy, ya les decimos lo que tienen que pensar

y ya está el criterio Las cosas no han de funcionar así, eso está mal Anda que no Bueno

Venga, siguiente tema Hace un par de episodios estuvimos hablando sobre DESI, ese gran cartografiado cosmológico Y no me quedó el criterio muy formado Así que vamos a ver qué opina Gastón del tema Porque no estuvo en ese episodio en

el que debatimos Yo soy como esos que, como no estuve, no pude jugar ese día con los juguetes Entonces no me importa si hablaron de eso o lo de vuelta Escuché, oía con atención lo que decía Francis, estoy de acuerdo con todo lo que dijo Francis, así que en ese sentido no va a ser mucha novedad Lo que

quiere decir que no estás de acuerdo con lo que dijimos los otros dos que estábamos

Es muy elegante, Gastón No, no, no, lo que quiero

decir, no, pero quería hacerme eco de esta discusión porque en las últimas semanas hubo muchas noticias que hacían relación entre la observación de Desi que voy a recordar de qué se trataba, tiene que ver con la energía oscura y la teoría de cuerdas y entonces también mencionó algo de eso Francis la otra vez pero quería andar en eso porque vi varios incluso artículos, papers que salieron estas semanas, unos hace tres días sobre si las nuevas observaciones de DESI comprobaban, verificaban, refutaban la teoría de cuerdas, nada de esto es cierto pero quería poner un poco en contexto y explicar por qué porque vi muchas noticias mal explicadas.

A ver, sería que una de ellas fuera cierta, en particular, si la comprobaran, pues ya sería fantástico Hombre, como

siempre se habla de todo lo posible, pues alguna de las cosas que se dicen será cierta, ¿no? Ahora vete tú a saber cuál Igual podríamos hacer un poco de recapitulación de cuáles son esos resultados de DESI, ¿no?

Claro, sí, DESI recibe su nombre, es un acrónimo de un instrumento astronómico, cosmológico, podemos decir porque es, mirá, el universo a muy muy gran escala, que es un interferómetro y se relaciona con la energía oscura. Entonces, el acrónimo en inglés es Dark Energy Spectroscopic Instrument, o sea, instrumento espectroscópico de la energía oscura. Entonces, recordemos qué es la energía oscura. La energía oscura es, nosotros sabemos desde la década del XX, del siglo XX, que el universo se expande. Lo sabemos a ciencia cierta, lo sabemos con observaciones astronómicas. La predicción teórica de este hecho es anterior, y después si quieren podemos ahondar en la historia, pero sabemos a ciencia cierta que el universo se expande desde la década del 20 Esto recibió en la década del 60 una confirmación mucho más fuerte, pero reviendo la historia, entendemos desde 1927 más precisamente el universo se expande Pero 70 años después, en 1997, aprendimos algo más, que es que el universo se expande cada vez más rápido, el universo se acelera Eso lo aprendimos a finales de 1997 y principios de 1998 Yo lo recuerdo bien porque yo estaba estudiando cosmología en ese momento, ese semestre Y me acuerdo que empecé cosmología con un universo que se expandía y terminé cosmología con un universo que se aceleraba, no solamente se expandía Lo preguntaron

en el examen, eso habría estado chulo Yo el trabajo

final lo hice sobre eso, sobre reproducir esa curva, en ese caso con las observaciones de supernovas tipo 1A Ahora

hay otras formas de verlo Es curioso porque eso mismo, hay una entrevista a Ethan Siegel que todavía no hemos publicado, la hicimos hace un par de semanas porque no la hemos traducido todavía Y yo le pregunté eso porque a lo largo de su tesis doctoral se había pasado de universo en expansión a universo con aceleración Pues tú lo hiciste todavía, esa transición todavía más brusca,

durante un semestre Yo le hice un semestre y fue mi último año de grado, soy más joven que... No, pero sí, exactamente, más o menos estamos hablando de gente que tiene 50 y tantos años, nosotros, no todos nosotros, pero nosotros, y ese fue un momento muy importante para la cosmología, aprender que el universo, hubo varios momentos importantes en la cosmología, 1966 fue un momento muy importante, 1992 fue un momento muy importante donde aprendimos que el universo no iba a recolapsar sobre sí mismo, podemos decir, o sea que se seguía expandiendo siempre Y en el 97, 98 aprendimos que encima se acelera cada vez más rápido, estábamos más que seguros que nunca iba a recolapsar sobre sí mismo o no, esa es la pregunta La primera pregunta que nace es, ¿qué compele al universo a acelerarse? Y hay el modelo más sencillo para eso, curiosamente data de mucho antes, data de febrero de 1917 Fue el mismo Einstein que cuando formuló la teoría general de la relatividad un año y medio antes, a fines de 1915 se dio cuenta que una de sus predicciones de sus ecuaciones es que si el universo a gran escala era homogéneo a isótropo como sabemos que es, entonces éste se iba a mover siempre, no podía estar quieto a él no le gustó esto, todavía faltaban 10 años para que hubiese evidencia observacional de que el universo se movía no le gustó esto, y no solo a él, sino que a otros físicos que se daban cuenta de lo mismo Friedman, el mismo Schrödinger, de Sitter, otros físicos, no le gustaba esto Entonces Einstein, un año y medio después, en febrero de 1917, modificó sus ecuaciones De manera tal que había un nuevo término, que recibe el nombre de constante cosmológica Ese nuevo término de constante cosmológica estabilizaba el universo O mejor dicho, lo equilibraba, pero era inestable El primer aleteo de una mariposa lo desestabilizaba nuevamente Él no advirtió esto último y él se dio cuenta cuando en la década del 20 la gente mirando desde el monte Wilson, Humanson y sus colaboradores, Hubble, Humanson y ellos, se dieron cuenta que el universo en efecto se expandía, Einstein dijo, este ha sido, introducía aquel término que estabilizaba el universo, fue el error más grande de mi vida, porque si no su teoría habría predicho con 10 años de antelación que el universo se expandía. Resulta que la dialéctica de esta historia, la dialéctica de Lambda, Lambda es la letra griega que recibe este término cosmológico Es muy interesante porque al final Einstein ni siquiera había estado equivocado, esa constante es no nula, está ahí Ese nuevo término que él había agregado está ahí, pero no es suficiente como para sostener al universo que nos expanda Sino que, paradojalmente, es lo que lo compele a acelerarse Creíamos que eso era lo que ocurría todavía era misterioso entender qué es ese término lambda que Einstein había escrito en sus ecuaciones las había deformado agregándolo agregar ese término matemáticamente es muy claro pero el significado físico de él es muy complicado de entender si estuviese ahí significaría que el 70% de todo lo que existe de toda la energía materia del universo es un misterioso fluido que no sabemos de qué está constituido y que encima tiene propiedades muy extrañas tiene presión negativa Si hubiese perturbaciones sobre él y fuese verdaderamente un fluido se propagarían a la velocidad de la luz Es algo que cuando uno cocina una torta, uno pone una torta en el horno y la torta crece de tamaño, el doble de tamaño Yo no hago tortas, pero es verdad lo que estoy diciendo, ¿no? Una torta a un pastel Ah, un pastel, perdón, gracias Una tarta, pastel, torta, escuchen para los chilenos Uno lo mete en el horno y se duplica su tamaño, eleva, sin embargo uno la saca del horno y pesa lo mismo que antes, se hace menos densa Bueno, la materia oscura, la energía oscura, perdón, no es así, si uno tuviese un pastel de energía oscura, lo mete en el horno, crece de tamaño al doble, pero pesa al doble Lo que se mantiene constante es su densidad, no su materia, es una materia muy extraña, si esta está ahí, no recibe el nombre de materia, recibe el nombre de energía oscura y sería ese fluido omnipresente, ubicuo, que empujaría debido a su presión negativa con una suerte de antigravedad al universo a expandirse cada vez más rápido. Ahora bien, aprendemos esto mirando la historia del universo y cómo éste se fue expandiendo. Nosotros no estábamos ahí, pero afortunadamente tenemos la posibilidad hoy en día de observar muy lejos. Y como siempre decimos, la mirada del universo profundo nos condena a ver un universo pretérito porque la luz tardó en llegar a nosotros. Entonces cuando miramos muy muy atrás en el cosmos, muy muy lejos, estamos viendo el pasado literalmente Porque allá no está lo que vemos, pero lo que vemos todavía lo seguimos viendo, porque tarda la luz en llegar Entonces esto nos permite reconstruir la historia del universo y no solamente si se fuese expandiendo o qué astros había en él Quasars, y cuasars cada vez más primitivos, sino la cadencia con la que se expandió Y entendemos que en efecto el universo se estaba acelerando Ahora estamos con una fineza en nuestras observaciones, que podemos decir no solamente si se estaba acelerando, sino si se estaba acelerando siempre con la misma aceleración o no Podemos decir si esa energía oscura que compila el universo a expandirse siempre fue constante, tuvo una densidad constante Decíamos que sí antes, pero es verdad Entonces este DESI, este instrumento espectroscópico de energía oscura, lo que da que está en Arizona Es un instrumento, no tan pequeño observatorio, que tiene unas fibras y luego hace un análisis espectroscópico Lo que hace es observar el universo profundo y mirar esta cadencia de expansión del universo Y sus datos, y ahora podemos discutir sus datos, pero en ese sentido les recomiendo que vuelvan a lo que dijo Francis un par de episodios atrás porque hay formas de interpretar estos datos, porque estos datos, la interpretación de estos datos a su vez abrevan del modelo que uno ya considera entonces hay una suerte de autorreferencia al modelo, pero es legítimo decir que hay una cierta sugerencia de los datos esto no es definitivo por varias razones, en particular porque hay que reproducirlo con otros experimentos de igual, de similar naturaleza en particular porque hay que pensar cuánto desesgo hay en cómo yo alimento la interpretación de este instrumento porque hay que poner un modelo dentro de él, pero la idea es que hay una cierta sugerencia de que esta energía oscura no ha sido siempre la misma es decir que la presencia, la densidad de esta energía oscura que compele al universo a expandirse cada vez más fue cambiando en la historia cósmica y se fue si se quiere diluyendo Hacíamos un chiste la otra vez que, o sea, lo que se fue diluyendo es la densidad de energía oscura Es como diciendo, incluso las fuerzas más oscuras del universo las cansa empujar el mundo Decíamos, ¿no? Casi sí, sí fue Pero es como que esta energía que va compiliendo el universo va cansándose, va mermando Eso es lo que los datos de DCI parecen sugerir, luego podemos discutir de hecho ya Fernández había discutido cómo interpretar estos datos, con qué cuidado, con qué notas de cautela Ahora, esto se relaciona, y esto quería hacer, esto fue un resumen para decir, esto se relaciona con la teoría de cuerdas ¿En qué sentido la teoría de cuerdas? No solo la teoría de cuerdas es una teoría que habla de lo infinitamente pequeño o muy pequeño o mejor dicho, lo finitamente pequeño, no es una teoría que propone reemplazar la noción de partícula por la noción de cuerda y por ende habla de la constitución íntima de la materia. ¿Qué tiene que ver esto con la expansión del universo que parece ser la escala opuesta, lo infinitamente grande? El punto es el siguiente. La teoría de cuerdas es una teoría matemáticamente muy caprichosa, muy celosa de su estructura matemática. Todas las piezas que la constituyan tienen que encajar de manera muy cuidada. Puede estar bien, puede estar mal como teoría, pero lo que ciertamente es, es una teoría en la que las piezas matemáticas tienen que encajar muy bien con ciertas simetrías, La teoría de cuerdas predice muchas cosas, en el sentido de que predecir es afirmar cosas que si no son, la teoría no puede ser cierta Ahora, una de las predicciones, o mejor dicho, no es una predicción de la teoría de cuerdas, pero a la teoría de cuerdas le cuesta muchísimo hacer algo Muchísimo, que es explicar la presencia de la energía oscura en el universo Mejor dicho, para la teoría de cuerdas, si se quiere, los modelos de universo más comunes, de los muchos que propone

La teoría de cuerdas le es muchísimo más fácil explicar un universo que no se acelera sino que se desacelera. Los universos que se aceleran por cuestiones como el nuestro en el que vivimos nosotros se conocen como universos de desiter o universos que se van a parecer al de desiter cuando se licue más el universo. Los universos que se desaceleran, que no es aquellos en los que vivimos, se conocen como universos de anti-desíter Matemáticamente se los puede formular, pero nosotros no vivimos en ellos La teoría de cuerdas es muy natural para la teoría de cuerdas hacer universos en los cuales el universo se desacelera Es fácil encontrar soluciones a las ecuaciones de la teoría de cuerdas que proponen que hay universos que se desaceleran Pero no que se aceleran de hecho hay incluso teoremas, hay un famoso teorema de Maldacena y Núñez de 2001, hay muchos teoremas a lo largo de la historia de la teoría de cuerdas de los últimos 20, 25 años que muestran cuán difícil es encontrar dentro del seno de las gran cantidad de soluciones de las ecuaciones de la teoría de cuerdas uno que describe un universo en el que se está acelerando. Esto fue un gran problema porque nosotros vivimos en tal universo. Ahora, en los últimos años, y cuando hablo de los últimos años me refiero a los últimos siete años Hubo en particular esfuerzo la gente de Harvard, de Bafa, es un profesor de la Universidad de Harvard Pero con colaboradores de otros lados, en particular Steinhardt de Princeton Lo que hicieron ellos es desarrollar un programa que se llama el programa del Pantano El programa El Pantano, un nombre gracioso porque en realidad viene de hacer un juego de palabras, había otra cosa que se llamaba el paisaje, entonces luego se llama El Pantano La idea es la siguiente, la teoría de cuerdas tiene una plétora enorme de soluciones, muchísimas, cada una de ellas describe un universo distinto Eso da cierto desasosiego, al final estabas haciendo una teoría fundamental que describía el universo en el que vivimos y resulta que te dice Es uno de estos, y esta cantidad es 10 a la 500, o sea, uno con 500 ceros de posibilidades Esto no parece ser muy predictivo como teoría fundamental Lo que hicieron estas personas es darse cuenta de que quizá algunas de las soluciones Gastón, me

ha hecho gracia porque no parece ser muy predictivo, es el understatement of the year Es el understatement of the

year, sí Pero digamos que la teoría de partículas, la teoría cuántica de campos en realidad es peor Porque la cantidad de teoría de campos que puedo imaginar es infinita Y 10 a la 500 es un número infinitamente menor que el infinito Entonces, estamos mucho mejor que el infinito, pero 10 a la 500 Estamos infinitamente mejor Estamos infinitamente mejor, pero es horrible Es horrible que una teoría nos diga como resultado Yo te doy, es como cuando uno está hablando con alguien Digo, che, ¿por qué hiciste lo que hiciste? Bueno, te doy 14 respuestas posibles Ya es incómodo, imagínense uno con 500 ceros Esa es la respuesta que la teoría de cuerda le da a uno Cuando le dice, a ver, ¿cómo puede ser el universo? Una de estas, 10 con 500, 0 posibilidades, no cualquier cosa, sí, ok, pero no está muy bueno Son muchas cosas, es un número, es difícil imaginarse en la historia de la ciencia algo que haya producido semejante número 10 a la 500 es algo que si nos podemos escribir ahora, no da, es un nombre horrible La idea es que Baffa y sus colaboradores se dieron cuenta que quizá no todas estas que parecen ser soluciones son soluciones La gran cantidad de solución a la teoría de cuerdas se conoce como el paisaje, de ahí viene el nombre, el paisaje es todas las posibilidades. Ahora, Bafa y los colaboradores con los que él trabaja desarrollando este llamado programa del pantano en los últimos 7 de 2016 en adelante, son personas que se dieron cuenta que quizá hay una parte que es el pantano y no el paisaje, ¿qué significa eso? es las subregiones de este paisaje que parecen ser soluciones de la teoría, pero que no lo son en realidad, ¿está bien? Entonces, para ir desmenuzando, separar la paja del trigo, para decir cuáles son en efecto soluciones buenas de la teoría y no, porque matemáticamente es muy difícil resolverlas, lo que hicieron es una suerte de criterios, que muchos de esos, la mayoría de estos casi todos son conjeturas, pero que son conjeturas que parecen funcionar bien, También, educadas conjeturas, digamos, de experiencias que uno tiene revisando el bestiario de soluciones y se da cuenta que lo más probable es que hay modelos en los cuales la energía oscura va cambiando. Eso es mucho más natural en la teoría de cuerdas que el hecho de que la energía oscura sea constante. Entonces mucha gente toma este resultado de DESI, esta observación astronómica que en efecto muestra que la energía oscura va cambiando en su densidad como una suerte de corroboración de una predicción de la teoría de cuerdas que dice justamente, pero ahora en términos teóricos, la energía oscura que compele al universo a expandirse es más natural para mi teoría de cuerdas que haya cambiado y no sea constante Pero primero, esa no es una predicción de la teoría de cuerdas Nadie ha demostrado matemáticamente que la teoría de cuerdas no sea compatible con un universo que se acelera de manera constante Solamente le ha resultado difícil hacerlo Pero nadie pudo explorar ese número de soluciones jamás Entonces, no es una predicción de la teoría de cuerdas Y por otro lado, bien puede pasar que la teoría de cuerdas sea incorrecta Supongamos, yo creo en la teoría de cuerdas porque me parece hermosa y creo que si no está bien, algo de ella tiene que estar bien porque es matemáticamente muy linda, pero podría ser que la teoría estuviese mal y aún así lo que observa Deci es correcto, el universo se expande pero con una energía oscura que se va diluyendo, pero nada tiene que ver eso con la teoría de cuerdas. o sea que quiero decir, no hay ni una corroboración de la teoría de cuerdas, lo que sí hace de sí es sugerir que el universo se va expandiendo aceleradamente pero con una fuerza que lo compele a acelerarse que a su vez se va desgastando y en la teoría de cuerdas es bastante natural esperar tal variación, esa es la frase más débil pero creo yo la única correcta es que uno puede derivar para relacionar esas cosas Así que si alguien por ahí leyó noticias que dicen, DESI confirma la teoría de cuerdas o ya se encontró el modelo de cuerdas que describe el universo a gran escala, todas esas noticias yo las leí en los últimos, estos titulares los leí en las últimas dos semanas, son hiperbolizaciones más grandes que el número de soluciones de la teoría

Gastón, tengo una pregunta que sospecho que daría para hablar una hora o algo por el estilo, pero mi pregunta es, antes has dicho ¿Por qué narices pensamos en teoría de cuerdas si es algo que trata de objetos extremadamente pequeños y de la estructura íntima de la materia y el espacio para hablar del objeto más grande que hay que es el universo? ¿Podrías darnos un poco o alguna metáfora de cuál es el enlace entre esta estructura muy a pequeña escala y al final la energía oscura?

Sí, es una muy buena pregunta. La razón es la siguiente. Primero, la teoría de cuerdas, si bien es una teoría que pretende describir los constituyentes fundamentales de la naturaleza, las cuerdas serían según la teoría, y teniendo en cuenta incluso la gravedad y todas las fuerzas unificadas de la naturaleza, si bien es cierto eso, pretende describir absolutamente todo. El universo a gran escala no es sino un gran conglomerado de cosas que nacen de la pequeña escala. y en particular ese link entre la gran escala y la pequeña escala, ese vínculo entre las dos cosas, viene de la mano de la energía oscura porque sabemos que según la teoría, esto que voy a decir es una cosa bien establecida, la teoría de cuerdas se hace cargo de esto, pero esto es algo que vale no solamente la teoría de cuerdas sino también la teoría de partículas que sabemos bien, es el vacío según la teoría cuántica, ya de cuerdas, esto lo sabemos bien, el vacío no es, como dice Francis, usualmente no está vacío, el vacío no es la nada, el vacío no es la ausencia total de energía o de partículas o de campo el vacío es un constante fluctuar de partículas y antipartículas que no son sino manifestaciones del campo es el ente fundamental, hay un campo que crea partículas y antipartículas que se crean y se aniquilan constantemente el vacío, según sabemos, es una suerte de estructura efervescente de partículas que se crean y se aniquilan incesantemente Eso genera cierta energía, cierta energía de fondo, una energía enorme, eso se conoce como energía de vacío Y esa energía de vacío contribuye a la energía oscura, es decir, ¿es esa energía de vacío la que empuja al universo? No porque si fuese eso sería muchísimo más lo que lo empujaría, hay algo que cancela esa energía de vacío Y ese es un gran problema, tratar de entender cuál es el vínculo entre la energía de vacío y la energía oscura Pero sabemos que las fluctuaciones cuánticas de aquel que fuera el ente fundamental mínimo que describe las partículas o las cuerdas Generaría una suerte de energía que se comporta como aquella sustancia que compelería el Universo Socas Entonces como la teoría de cuerdas habla de esas partículas fundamentales, de esos campos escalares que describirían esas fluctuaciones Entonces eso funcionaría como una energía de vacío que tendría que haber cambiado en el tiempo según la teoría de cuerdas

Yo tengo un comentario, Gastón, que ya lo planteé en aquel episodio, pero aprovecho que estás aquí y te pregunto A mí me resultaba, si bien yo en aquel debate defendí que me parece que los resultados de DESI no son totalmente de tirar a la basura sino que creo que ahí hay algo subyacente que seguramente explorando más Hay algunas cosas que parecen muy difíciles, ¿no? Como ese cruce fantasma que personalmente no me acabo de creer. Yo creo que ninguno de los tres nos creímos en esa parte, ¿no? Creo que Francis era el más negativo, en el sentido que creo que para él sigue siendo la constante cosmológica el modelo del universo. Sin embargo, ya no me creo de esa parte, pero sí le vi bastante fundamento a la medida de que haya una variación de la energía oscura con el tiempo Pero hay algo que me intriga mucho, lo comenté en aquel episodio y quiero saber tu opinión En un universo que se expande, que lleva 14.000 millones de años expandiéndose, las cosas o son constantes o varían muchísimo Ahora bien, el valor de la energía oscura habría variado muy poquito, un factor apenas, desde el principio del universo hasta ahora No se me ocurren otros ejemplos de nada que desde el principio del universo hasta ahora haya variado un poquito

O no varió como la carga del electrón o varió mucho como la densidad de materia bariónica porque el universo se expandió

Exactamente, la temperatura media, la energía, todo lo que vemos

del universo ha variado muchísimo Bueno, en realidad no lo sabemos mucho también, porque es cierto que la energía oscura, a ver, creo que esto es muy sencillo de explicar incluso el aspecto matemático de esto porque es, la energía oscura, como decía antes, es algo cuya densidad es constante, el universo crece y hay más energía oscura que antes eso no pasa con la materia ordinaria, yo tengo átomos y es algo que se interacciona y cambia en materia oscura Pero típicamente la cantidad de átomos, al menos en el universo de los últimos miles de millones de años, crece el universo y la cantidad de átomos es más o menos la misma Entonces la materia atómica, los cosmólogos la llaman materia bariónica, no es constante su densidad Porque la misma cantidad de átomos es un universo que se expandió, entonces hay más volumen, la misma cantidad de materia, menos densidad En cambio la energía oscura no es así, más volumen de un universo, más energía oscura Entonces, ¿esto qué hace? Que la materia oscura, perdón, la energía oscura, la energía oscura, esta que compela el universo a expandirse aceleradamente, cada vez es más presente Porque si yo tengo cuatro átomos y el universo se expandió, sigo teniendo cuatro átomos, pero cuando el universo se expandió tengo más energía oscura Entonces, la energía oscura parece ser la dominante a partir de un cierto momento en la historia del universo Al principio del universo, es difícil saber cuánta energía oscura había, porque no era dominante Dominaba la radiación primero, luego la materia, y tuvo que pasar del orden de 10 a la 9 años, miles de millones de años, para que la energía oscura empiece a ser tan dominante Entonces es muy difícil hundirse en la historia cósmica y decir, siempre ha sido constante, pero es verdad que parece haber sido constante durante algo del orden de la vida del universo algo del orden de 10 a 9 años, miles de millones de años y en efecto esto es muy extraño pero bueno no hace más que reexpresar la rareza que tiene que es el hecho de que tiene una densidad constante no tenemos ni la más puta idea por decirlo bien de qué es la energía oscura.

Yo tengo un comentario en ese sentido, que es que tal y como lo planteas, el asunto de esto ha variado muy poco, lo que viene a decir es que la derivada respecto del tiempo de la densidad de energía oscura es muy pequeña, ¿no? Y a mí lo que me hace pensar es, bueno, hay una escala de tiempos asociada con eso, de la misma manera que hay una escala de tiempos típica para la variación de la temperatura, que puede tener que ver con la tasa de expansión o con otras cosas, de la misma forma que hay una tasa de tiempos típica para la formación de estrellas, que sabemos que alcanzó un máximo y ahora ya no, pues parece que hay una escala de tiempos asociada a la energía oscura que habrá que interpretar físicamente. Todas las escalas de tiempo tienen una interpretación física, se deben a algo.

Claro, pero lo que dice Héctor, refraciado en tus términos, que son los términos de un físico partícula, es justamente eso, esa separación de escalas es muy grande. Es un poco no natural eso.

Claro, pero lo que quiero decir es que cuando eso se conozca mejor y se puede ir a una teoría de cuerdas o del tipo que sea que nos lo explique, podremos preguntarle a las ecuaciones de la teoría, oye, ¿y esta escala de dónde sale? ¿Esta escala por qué está ahí exactamente? Y entonces la teoría creo que podrá darnos una respuesta

a esta pregunta Sí, pero fíjate que, o sea, sí, la teoría te puede dar una respuesta a esa pregunta, pero tiene que ser una respuesta que explique que algo tiene una escala de tiempo que es muy parecida a la de la expansión del universo, pero no la misma Hay un problema de naturalidad, hay algo que evoluciona en escalas similares a la expansión del universo, pero no en las escalas de expansión del universo, sino un factor Por eso digo que son constantes las cosas, la carga del electrón que decía Gastón, o son cosas que dependen de la densidad que hay en el universo, la energía, la temperatura del universo, el volumen, las escalas de las estructuras Todo eso escala con el tamaño del universo, esto no escala con el tamaño del universo, tú dirías, bueno es constante, es raro que la energía oscura sea constante Pero es que ni siquiera es constante, entonces si ni siquiera es constante pero casi es constante, eso me parece más

incómodo todavía, filosóficamente Ese tipo de preguntas que se hacen los cosmólogos desde la década del 90, necesitamos aparatos con mucha precisión para entender cómo fue la evolución del universo Pero fíjense el nivel de profundidad de esta pregunta, porque tiene que ver, por ejemplo, las leyes de la naturaleza, las leyes de la física que uno aprende en un laboratorio, que sean las mismas que describen los gases de Neptuno, es una cosa que a nosotros nos parece natural, pero es una idea que vino de 100 años después de Newton, es una idea muy del siglo XVIII, que la física de tu laboratorio sea la misma que gobierna el centro de la galaxia, es una cosa que a nosotros nos parece natural Llevemos esto al tiempo, antes en el siglo XVIII no podíamos hacer eso porque ni siquiera se nos ocurría, bueno, a Kant sí, pero no a todos se les ocurría que el universo podía haber tenido una historia, podía haber

sido distinto antes Perdón, hago un inciso aquí para, no sé si todo el mundo está al tanto de que Gastón tiene un nuevo libro sobre Kant Sí, lo pagan

No, digamos, es una pregunta que ahora nos podemos hacer en el tiempo, las leyes de la naturaleza fueron siempre las mismas Esa es una pregunta que nos parece propia de gente que tiene mucho tiempo, pero es una pregunta profunda, ¿no? Y hoy sabemos que sí, al menos, por supuesto, con ciertos límites de haber observado, pero nosotros sabemos que cosas tales como la carga del electrón, al menos fue la misma desde que el universo, que hoy tiene casi 14 .000 millones de años, desde que el universo tenía unos pocos minutos, hasta ahora estamos seguros que sí. es muy fuerte darse cuenta que las leyes de la física de un universo que ni siquiera tenía una estrella formada ni siquiera tenía átomos formados, las leyes de la física eran las mismas que ahora por ejemplo la nucleosíntesis que es cuando se forman los núcleos atómicos antes de que se forme un átomo, no veríamos las proporciones de hidrógeno y helio que vemos en el universo hoy si no fuese porque las leyes de la física en ese momento son las mismas que ahora en nuestro laboratorio de física nuclear, esto es una cosa sorprendente y acá se encaja la pregunta de Héctor, ¿no? Bien pudo haber pasado que esta densidad de energía oscura, que es en sí una ley de la física, cuando esa densidad puede haber cambiado en el tiempo y si cambió, ¿cómo es que justo tardó tanto en cambiar? O no cambió o cambia cada tanto. Si no hay que explicar lo que se conoce en física como el problema de coincidencia cuando uno ve que hay dos cosas que se parecen mucho y que no hay una razón por la cual se parezcan. Le doy un ejemplo más sencillo. La materia oscura ahora, y la materia ordinaria, la materia oscura es más que la materia ordinaria, pero no tanto más, cuatro veces más No, cien veces más, ¿por qué? Uno podría decir, bueno, qué sé yo, el universo es el que es Pero quizás haya una razón, estos son problemas de coincidencia, si las conoces Y ese es un poco el problema que plantea Héctor, es ese, es un nuevo problema de

coincidencia Fíjate que tu comentario de que esta era una pregunta de un físico de partículas me ha hecho reflexionar

¿Cómo conozco esa fauna?

Ya, ya, de cual ha sido como mi proceso de razonamiento y tengo la sensación de que sí tiene que ver con ser un físico de partículas porque, claro, yo lo que pienso es, realmente sabemos poco de la expansión del universo y muy poco de la expansión acelerada, apenas estamos empezando a parametrizarla, no a entenderla, a parametrizarla, digamos, y eso me recuerda a la situación de física de partículas entre la física de partículas que conocemos y, digamos, la escala de gran unificación o algo de esto, Que muchos físicos de partículas, pues a lo largo de las décadas, se han preguntado ¿Cómo puede ser que la escala de gran unificación esté tan lejos y que toda la física interesante esté aquí abajo? Y es que a lo mejor la respuesta es que hay mucha física interesante por entre medias que nos estamos perdiendo Y que cuando la conozcamos nos va a explicar por qué hay ese salto entre una cosa y la otra Entonces, creo que estoy aplicando la misma lógica a esto y estoy diciendo Bueno, bueno, estamos empezando a entender esto, pero cuando descubramos más cosas Veremos que esto, que parece muy raro ahora mismo, en realidad en el contexto de todas las cosas que se relacionen con la expansión acelerada del universo, tendrá un sentido, ¿no? Simplemente sabemos muy poco en ese sentido Sí, yo creo

que la respuesta va a ir a lo que apuntaba antes Gastón, de que sabemos muy poco de cómo era la energía oscura antes de hace 5.000 millones de años, porque no era visible Es posible que sí que haya cambiado muchísimo, que haya cambiado órdenes de magnitud, pero cuando era más pequeña, antes de hace 5.000 millones de años, no la veíamos y entonces no sabemos El hecho de que parezca haber variado solo un factor es por cómo la ha parametrizado este grupo de DESI La parametrizas como una relación lineal con dos parámetros, pues te sale que esa es la evolución, pero a lo mejor no, a lo mejor la tiene una evolución exponencial y parametrizada de otra forma sí que varía en

muchos órdenes de magnitud El paper que mencionaba al principio, que tiene un par de días, es un paper que muestra que los datos de Deci, al menos no leí el paper, no sé si está bien o no, pero digo lo que afirma el paper, lo repito, hace dos días, ni siquiera es un paper, salió el preprint del paper, recién es enviado a publicar, es un paper que dice que se fitea bien, se ajusta bien a lo observado por Deci una energía oscura que varió Exponencialmente. Exponencialmente es justamente si se quiere matemática, lo contrario es ser constante. Es lo que crece brutalmente.

Me parece que eso tiene más sentido porque la expansión del universo es exponencial.

Hay un pequeñito detalle que quizás tenemos que recordar. Aquí, esto lo he comentado, el tema de las constantes en el universo, la física se mantiene hasta los primeros orígenes. En realidad sabemos perfectamente que la carga eléctrica no es constante, no es constante, depende de la energía, es uno de los grandes descubrimientos de la física de partículas, en la que Alberto ha hecho la tesis doctoral Lo que pasa es que la evolución de la constante de estructura fina, que es la constante de acoplamiento del electromagnetismo que es, digamos, lo que caracteriza a la carga eléctrica, es proporcional a la carga eléctrica, cambia relativamente poco Entonces, como hemos vivido en un universo a baja energía durante mucho tiempo, pues durante ese tiempo prácticamente no ha cambiado Y durante ese tiempo ha ocurrido todo lo que astrofísicamente interesa a todos los astrónomos Es decir, han surgido las estrellas, han surgido las galaxias, en toda esa época prácticamente la constante de estructura fina ha sido completamente constante Pero mucho antes no, ¿vale? La escala de gran unificación se considera que ahí ocurrió, esas escalas son del orden de 10 a la 16 giga de tronvoltios, 10 a la 17, por ahí Se considera que las diferentes interacciones prácticamente coinciden a esa energía Para que coincidan esa energía, las constantes de acoplamiento de las tres interacciones, el electromagnetismo, la interacción débil y la interacción fuerte, tienen que cambiar con la energía, porque ahora mismo son completamente diferentes Las constantes de acoplamiento, entre comillas, no es constante, el parámetro de acoplamiento de la interacción fuerte es muchísimo más grande que el electromagnético, que es la constante de estructura fina, y muchísimo más grande que la débil Pero hubo un momento que coincidía, ¿por qué? Porque varían, varían con la energía Entonces, muchas de las cosas a las que llamamos constantes, porque a principios del siglo XX se pensaba que eran constantes Después de la segunda mitad del siglo XX, y ya estamos en el XXI, dejaron de ser constantes Entonces, olvidemos eso de recurrir siempre a... Lo normal es que las cosas sean constantes No, perdón, lo normal en el universo descrito con la física de la mitad del siglo XX es que las cosas no sean constantes y la única cosa que sabemos que seguro es constante es la velocidad de la luz en el vacío, aparentemente también la constante de Planck y aparentemente también la constante de gravitación universal, que puede que no sea constante, pero que parecen constantes Pero el resto de las llamadas constantes no son constantes. Olvidemos eso como gran mensaje. Y bueno, a lo que ha comentado Gastón, que yo no podía hablar nada porque él tenía dominado mi micrófono, básicamente hay decir que en el mundo cuerdista lo natural, esos 10 a la 500 o 10 a la 2000 o 10 a la muchísimos, puede que sean infinitos, posibles vacíos de la teoría, posibles soluciones de la teoría, En la mayoría de esas soluciones hay una enorme cantidad de campos escalares, de campos tipo Higgs, de campos tipo el inflatón, el que hace la inflación cósmica, de campos tipo quinta esencia, que podría ser el candidato a explicar la energía oscura. Es decir, estas teorías, los vacíos normales, típicos de la teoría de cuerdas, tienen muchísimos campos escalares. Muchísimos. Y claro, nuestro universo no, en nuestro universo solo conocemos uno, el campo de Higgs Eso hace que nuestro universo sea extremadamente excepcional por ahí Para la teoría de cuerdas nuestro universo es muy difícil de explicar Porque es muy excepcional, no tiene las cosas típicas Así que si empezamos a descubrir que muchas cosas que en el universo pensábamos que tenían otra explicación Como la energía oscura y acaba resultando que la explicación es un nuevo campo escalar pues eso apoya la idea de la teoría de cuerdas de que lo más natural es que haya muchos campos de cadáveres

¿Algo más?

Por mi parte ya hemos resuelto esto de la energía oscura, que pase página a la comunidad científica No, yo

quiero decir que he estado escuchando aquí durante un montón de rato hablar de la energía oscura y no paro de pensar que sería el lema perfecto de un locutorio de sanación cuántica magufa New Age Me imagino el cartel, la energía oscura, pasar, que con mis masajes esotéricos, la energía oscurará Bueno, por

favor, acabo de entender el chiste, qué horror He tenido

que explicarlo demasiado, solo era en mi cabeza donde sonaba

muy obvio Me siento atacado

En mi cabeza tenía más sentido, no sé Francis, un tema que de hecho lo teníamos para la semana pasada pero no dio tiempo sobre... A ver si me explicas este titular porque sigo sin entenderlo Simulan una teoría gauge 2D utilizando kudits con iones atrapados, kudits,

no kubits, kudits Bueno, lo primero, porque esto es relevante, bueno esto es un trabajo que se ha publicado en la revista Nature Physics no es de Nature, pero bueno, es una revista buena, de física, que está firmado por el grupo de Peter Zeller y Peter Zeller es un austriaco en el... ¿Peter Zeller? ¿Sí? Z-O-L-L-R.

El del jardín.

Ah, Zeller, Zeller, Zeller, Zeller.

Bueno, pues Peter, ¿cómo se diga?

Peter.

Zeller, escrito, pero Zeller.

Bueno, este señor tiene la importancia en España y es algo que los españoles pues tenemos que valorar que fue el señor en el que el grupo de investigación en el que Ignacio Cirac, Juan Ignacio Cirac, realizó una contribución importante en 1995 que posiblemente, bueno, le ha puesto ya en la lista, en la antesala del premio Nobel, posiblemente le dé un premio Nobel a ambos, ¿vale? O sea, que lo que hagan Peter Seller y lo que haga Ignacio Ciudad es algo noticiable para todos los españoles, porque todos estamos deseando que sean cosas que motoricen, ¿no?, que permitan dar ese salto entre la situación actual, que es una situación parada, en la que Peter Seller y Ignacio Ciudad, Nacho, lo que propusieron en 1995 fue el primer diseño de lo que podía ser un ordenador cuántico. Y plantearon un conjunto de átomos atrapados en unos campos magnéticos y con microondas acceder a esos átomos que se comportaban como qubits Porque tenían dos niveles atómicos que se seleccionaban de manera adecuada Esto era un trabajo básicamente teórico y plantearon ellos cómo se podían implementar puertas lógicas, es decir, operaciones sobre esos bits cuánticos en estos átomos atrapados y eso es una propuesta completamente teórica que a Ignacio no se le hubiera ocurrido nunca quedándose en Madrid pero que se le pudo ocurrir yéndose a Austria y que lo que logró en Austria fue tan relevante que acabó en Alemania en director de un instituto de Masplan de física cuántica y está considerado uno de los grandes padres de los ordenadores cuánticos y está ahí en la antesala del premio Nobel. Eso es un resultado muy importante. Entonces, el gran problema que tiene este premio Nobel para Sirac y para... ¿Sale?

Sola Oye

Pues es que el premio Nobel a los ordenadores cuánticos será recibido por la tecnología, digamos, que venza Hay muchas tecnologías que están compitiendo, la que venza será la que recibirá el Nobel Esto es así, ¿vale? O sea, el comité Nobel, la Academia Soca, no quiere equivocarse, no quiere darle el premio Nobel a una tecnología que después resulte que sea secundaria y que su impacto en la humanidad sea ridículo Dice, ah, metiste en la pata, teníais que haber apostado por estos otros señores Entonces están esperando a ver qué tecnología gana Y la tecnología de iones atrapados, es una tecnología en la que ya se han hecho ordenadores cuánticos con qubits es una tecnología que está buscando su nicho. Está buscando algo que la haga completamente diferente a las demás tecnologías y que la haga especialmente ventajosa respecto a las demás tecnologías. De tal manera que en ese nicho se le pueda dar el Nobel a estos señores y con la garantía de que, al menos en ese nicho, esta tecnología claramente no va a ser superada por las demás, que lo superarán en otras cosas, en otros nichos tecnológicos. y eso es un tema que ha motorizado la investigación tanto de CIRAT como de CELA en los últimos años. Se están dirigiendo a un campo en el que, por la particularidad de la física de los átomos, son iones atrapados en campos magnéticos, la particularidad de esos iones atrapados sea fácil que ese campo concreto sea un nicho de este tipo de tecnología. ¿Y cuál es ese campo? El campo que hizo que Richard Feynman, el famoso premio Nobel estadounidense, propusiera que había que trabajar en ordenadores cuánticos a principios de los ochenta. Cuando su hijo le dijo, yo estoy trabajando en la máquina, en la connection machine, y lo que quiero es resolver un problema difícil, Feynman le dijo, muy fácil, el más fácil, la cromodinámica cuántica, la masa del protón, eso en esta máquina que va a tener un millón de procesadores, una maravilla, eso lo vamos a implementar y dijo el hijo yo no tengo ni idea de eso no te preocupes eso te lo hago yo en un rato y claro y dice Feynman exactamente así o sea esa

conversación está grabada lo peor de todo es que conociendo a Feynman pudo ser exactamente así o sea quiero decir cualquiera que haya ido a Feynman y entonces ¿qué pasa?

pues que Feynman se dio cuenta de un pequeñito detalle cuando hizo dos cuentas de servilletas que es que un ordenador con un millón de procesadores no sirve absolutamente para nada en la simulación Simulación por ordenador de la cromodinética cuántica, de la física, de la interacción entre cuadros y gluones que explica la masa del protón, ¿no? Eso es una máquina absolutamente ridícula para lo que realmente queremos resolver.

Francis, en ese momento estábamos hablando de un ordenador clásico, no estaban pensando en nada, en un ordenador de...

Entonces lo que plantea Richard Feynman es, ah, pero hay una solución, la máquina de mi hijo nunca va a poder ayudarme a mí como físico en resolver este problema, pero ¿y si esa máquina fuera cuántica? Y entonces escribió un largo artículo hablando de qué propiedades tenía que tener un ordenador cuántico para que fuera útil para resolver la simulación de teorías gays, de teorías de este tipo Bien, pues ese campo, que es el campo en el que emergió la idea de los ordenadores cuánticos y que motorizó a que varios investigadores, entre ellos David Deutsch que es el padre de la máquina de Turing cuántica y mucho más tarde Peter Shore, hicieran las grandes contribuciones de los noventa que llevaron al trabajo de Firat y Zeller es el trabajo en el que están ahora mismo trabajando Ciroc y Seller. Tratar de desarrollar ordenadores cuánticos capaces de simular teorías gays, teorías como la electrodinámica cuántica, la teoría de los fotones y los electrones, o teorías como la teoría QCD, la teoría que explica la interacción entre quarks y gluones.

Si me dejas, Francis, déjame que haga una muy breve precisión. La diferencia entre, digamos, un ordenador cuántico como se suele imaginar y esto, un simulador, es que la idea de un ordenador es que tú le puedes meter un programa cualquiera a ese ordenador y ese ordenador te ejecuta el programa y hace lo que sea. o sea, simula esta habitación o el tiempo meteorológico o el Tetris o lo que sea, ¿vale? Pero un simulador, en cambio, es una cosa que sirve solo para simular un cierto sistema físico que su arquitectura está más o menos tuneada para simular esta cosa. Entonces, cuando hablamos de simular QCD, estamos hablando de coger un sistema cuántico cuyas características cuánticas sean compatibles con las cosas que ocurren en QCD y organizar ese sistema cuántico de manera que eso no es el interior de un protón Pero me va a dar mi información sobre qué ocurre en el interior de un protón La diferencia en un simulador es más limitado en ese sentido Pero a cambio puede ser muy poderoso para la cosa concreta que

tú quieres estudiar Entonces, ¿qué pretendemos simular? Porque se llama la teoría gauge en el retículo, la Latice Gage Theory Ahí están trabajando, repito, tanto CERAC como Zeller Zeller ahora ha publicado un resultado que ha llamado la atención de mucha gente porque proponen una idea curiosa que es fácil de implementar en su tecnología, que es la de iones atrapados. Y es la idea de que los fermiones, las partículas de materia, claro, una partícula de materia en principio es una partícula que tiene una velocidad, que tiene una energía, que es una cosa complicada. Pero en el retículo básicamente es una cosa, cuando tú reticulizas, pones una especie de malla en la que se puede mover la partícula, imaginar en dos dimensiones una red, Pues la partícula lo que puede es saltar de un nodo de la rega a otro, va moviéndose por los enlaces, siguiendo un camino tipo Manhattan y va moviéndose Imaginad

un tablero de ajedrez que la partícula solo puede estar en el centro de cada casilla y se mueve directamente a otra casilla, pero no entre medias ni leches de

estas, eso es el retículo Exactamente, entonces tú puedes simplificar la física de la partícula diciendo, ¿la partícula está aquí o está allí? Es decir, ¿está aquí o no está aquí? ¿Está en este otro punto o no está en este punto? Conviertes la partícula en un qubit, en un sistema con dos estados, estado ocupado y estado desocupado Entonces los fermiones, las partículas de materia, las puedes describir utilizando qubits Los fermiones, tipo el electrón o tipo los quarts, son campos, son partículas, excitaciones de campos que tienen cuatro componentes Son como cuatro campos en paralelo, situados en todo el espacio Una componente es un electrón que se llama izquierdo, por razones históricas, la otra es un electrón que se llama derecho Después está el positrón, que es el antielectrón, antipartícula del electrón izquierdo y el derecho Entonces tengo esos cuatro campos, electrón, izquierdo, derecho, positrón, izquierdo, derecho Bueno, pues para modelar esa estructura puedo utilizar cuatro qubits Y en cada punto del retículo puedo poner que uno de estos cubis está en posición ocupado o no ocupado Fijaros que cuando los niveles electrónicos, habéis estudiado la estructura de los átomos Y se os ha dicho, no, los electrones tienen spin un medio y en un cierto nivel energético puede haber dos electrones Uno con spin hacia arriba y otro con spin hacia abajo Lo que se os está diciendo es que en ese estado electrónico yo puedo tener una excitación de tipo electrón izquierdo O una excitación de tipo electrón derecho y puedo tener ambas, o sea, es compatible que a ese nivel de energía esté ocupado por un electrón izquierdo y un electrón derecho porque son campos distintos y pueden estar excitados dentro del mismo campo, como son fermiones, no puedo poner dos excitaciones en el mismo lugar porque los campos fermiónicos son campos de materia porque ocupan lugar

Se ha faltado hacer la conexión de que esos dos campos que dice izquierdo y derecho corresponden a los dos espines, ¿no?

Exactamente, la naturaleza del spin es ser una descripción cualitativa asociada a campos magnéticos, etcétera, de esta estructura de varios campos asociados a cada partícula Bien, entonces eso es lo que han planteado aquí, pero ¿y qué pasa con los campos gauge? ¿Qué pasa con el fotón? El fotón en el retículo es una partícula de spin 1 y es una partícula cuyos estados en el retículo son numerables Tengo estados que debo tener estados 0, 1, 2, 3, hasta infinitos. Es decir, un fotón, yo en un punto determinado, como es un bosón, yo puedo acumular muchos fotones en este lugar. No puedo decir, en este punto del retículo hay, con un electrón, o hay un electrón o no hay ninguno. Un electrón izquierdo o un electrón derecho. Aquí puedo tener los dos, el izquierdo y el derecho en este punto. Incluso si tengo el positrón izquierdo y el positrón derecho se aniquilarán con el electrón si están con el electrón Pero ¿qué pasa con el fotón? Si yo tengo en este punto un fotón, los fotones son gregarios Yo puedo tener aquí también dos fotones, pero puedo tener en este punto también tres fotones Puedo tener muchos fotones Entonces para describir un fotón, un qubit no me sirve Porque un qubit tiene dos estados, que no esté el fotón o que esté Pero es que aquí puedo tener dos fotones, o tres, o cuatro, o cinco Para describir un fotón, una partícula Gage, yo tengo que utilizar un QDIT, un bit, en lugar de un bit cuántico, un dígito cuántico, QDIT, Quantum Digit Entonces, un dígito cuántico tendrá más de dos niveles, tres sería un QTRIG, cinco sería un QQINC, etc. puedo tener un cierto número, entonces yo puedo, en un átomo atrapado, usar ciertos niveles electrónicos de ese átomo para representar cúdits y eso me representarán los pozones gauge, estados de ocupación de cero fotones, un fotón, dos fotón, tres fotón, cuatro fotón, cinco fotones y para otros, para los electrones, puedo obtener una codificación de tipo cúbit, ocupado o no ocupado ¿En el mismo átomo o con

dos átomos? Con átomos distintos.

Cada punto del retículo tiene átomos distintos asociados. Eso es lo que han hecho. Han construido un pequeño ordenador cuántico físicamente con átomos de calcio, son iones de calcio 40, que excitados con un campo magnético, ciertos niveles electrónicos se desdoblan, se llama el efecto Siman, y tú tienes un desdoblado que se puede clasificar, los números de niveles de energía, que te aparecen cuando aplicas el campo magnético, se clasifican igual que los niveles atómicos, en S, D, P, etc. Entonces, los estados S son estados que tienen dos posibles estados, en realidad son estados de spin semientero, es decir, menos un medio más un medio, los estados D, por ejemplo, hay de tres medios, que tienen estados de tipo menos tres medios, menos un medio, un medio y tres medios, tienen cuatro estados, o estados de 5 medios que tienen menos 5 medios, menos 3 medios, etc. Y tengo ahí este grupo de estados. Estoy utilizando dos estados concretos del calcio 40. Uno es el estado S1 medio, que tiene dos niveles, y un estado de 5 medios, que tiene seis niveles. 5 medios, menos 3 medios, menos 5 medios, menos 3 medios, menos 1 medio, 1 medio, 3 medios, 5 medios, 6 niveles pues han utilizado para representar unos modelos extremadamente de juguete de ordenador cuántico que simula una teoría gauge en concreto han simulado un fotón con 5 niveles y 4 fermiones con 4 qubits y el fotón con los cinco niveles se han utilizado estos estados de cinco medios. Fijaros que los estados de cinco medios hemos dicho que son seis y estoy usando cinco de ellos. ¿Por qué? Porque el sexto lo voy a utilizar como unidad de los qubits. O sea, es un nivel, el nivel menos un medio del estado de cinco medios lo asocio al nivel menos un medio del estado S medios Esto parece un poco lío, pero eso te separa los niveles del estado a nivel energético se separan los dos niveles del qubit con un salto de energía similar al que van a tener después los niveles asociados a los qubits. De esa manera voy a utilizar la misma tecnología, una tecnología de láser, para poder hacer puertas lógicas entre estos elementos. Entonces han simulado con esta tecnología, ya os digo, es una cosa como muy sutil, muy curiosa, pues eso, un fotón y cuatro electrones que pueden ocupar cuatro lugares, un retículo, un cuadrado, los vértices de un cuadrado, una cosa extremadamente de juguete y han simulado también un sistema de tres fotones ocupando un cuadrado, ¿vale? Entonces, donde en cada punto puede haber un fotón con estos cinco estados. Entonces, son sistemas de juguete que vuestro teléfono móvil es capaz de simular a nivel clásico. Estamos hablando de problemas que tienen, pues imaginaros, 5x5x5, 125 estados, ¿vale? Eso un teléfono móvil lo simula trivialmente. Pero eso tiene una ventaja, lo han implementado físicamente en laboratorio y han comprobado que el resultado físico coincide perfectamente con el resultado simulado por ordenador, con lo que verifican que la tecnología funciona. para el futuro es que esto podría ser la gran aplicación de los ordenadores cuánticos basados en iones atrapados que los diferencie, o sea, su nicho tecnológico y que los diferencie de otras tecnologías y que gracias a eso, pues ellos no lo dicen, pero lo digo yo, puede que les den el premio Nobel.

Para que veáis hasta qué punto esto es algo de juguete de verdad, no es solo porque hay un número ridículo de estados posibles, ridículamente bajo, quiero decir, sino que las propias teorías gauge en 2D, o sea, las teorías gauge en un tablero ajedrez, digamos, en lugar de en algo tridimensional, son más sencillas, tienen toda una serie de propiedades que no tienen las de verdad, QCD en 2D creo que es resoluble, si no recuerdo mal, QCD en 2D me parece que está resuelto, o sea, tiene toda una serie de propiedades menos complicadas.

Que en tres dimensiones Pero el electromagnetismo en uno más uno es confinante

Vale, sí, sí, es verdad Son distintas, efectivamente Son propiedades

diferentes

Bueno, pues muy bien Estupendo, gracias por contarnos esto, Francis Yo creo que esto ha estado bien Esta gente tiene pinta de que quieren irse a cenar o hacer cosas, ¿no? Yo espero que se lo haya pasado bien Si son

buenos oyentes de Coffee Break, no Van a querer que sigamos tres horas

A ver, yo es que me he querido ir a cenar Era una forma de decirlo Bueno, no sé, pues gracias por habernos acompañado en celebrar este décimo aniversario ¿Qué tal? Pero veo que casi todo el mundo se ha quedado, o sea, no se ha ido casi nadie He tomado nota, había un par de personas que me he fijado

quiénes eran que han salido Esas personas Coffee Break no se va a volver a reproducir en su IP No vamos a... Curiosamente no será posible O van a tener que pagar

Pero los demás se han quedado por aquí Y, pues, nada, nos tenemos que ir yendo, de verdad, porque yo tenía un recinto.

A mí, yo quería hacer un comentario final, es que me hace mucha ilusión, esto es como una especie de anuncio, que es que esta semana he salido en un podcast que me gusta mucho, que es uno de mis podcasts favoritos, se llama Pausa, lo hace una compañera de Onda Cero que se llama Marta García Ayer, y ella suele hablar de temas como de sociología, incluso la actualidad política, estas cosas, pero lo que mola de este podcast es que es un podcast que apuesta por la racionalidad y por los datos, que cuando analiza esas cosas…

Bueno, va a llegar a algún lado Exacto, si escuchas

las tertulias radiofónicas, pues digamos que no todas son así, ¿no? En otro understatement Entonces, este podcast a mí me gusta mucho, yo lo escucho mucho para enterarme de cosas de actualidad y tal Marta trae a gente de ciencias sociales muy a menudo y tal, pero no suele llevar a tanta gente de ciencias naturales Y me invitó a mí para que hablase de la divulgación científica, de cómo creemos, las cosas que creemos que interesan a la gente Y las que los divulgadores vemos que interesan a la gente, yo creo Coffee Break es muy buen ejemplo de esto, ¿no? Porque creo que mucha gente habría dicho que un programa como Coffee Break jamás iba a tener éxito porque es muy técnico, ¿no? No solo hubiera, ah, claro, exacto, efectivamente, entonces, bueno, hemos estado un rato hablando de estas cosas y creo que es guay, el podcast se llama Pausa y os recomiendo que lo escuchéis que creo que ha quedado simpático el

capitulillo Muy bien, pero después de Coffee Break, ya saben, Coffee Break y luego Pausa Hombre, por eso lo he

dicho al final, si lo digo al principio, imagínate que la gente da Pausa a Coffee Break Da Pausa, exacto,

hay quien lo llama Pausa para Café, por cierto, aprovecho para dar las gracias a la organización de la jornada por llamar pausa de café a los Coffee Break de las jornadas para que la gente no se líe, porque si no luego igual te va a aparecer aquí y se te va a llenar esto de gente esperando que empiece Coffee Break y no, pausa para café. Muy bien, recuerden, la semana que viene, el miércoles, el miércoles en Tenerife, Fundación Cajacanarias, a las seis. Muchas gracias.

Ya hemos cumplido. Apenas nos hagan. Voy a pedir que no paren de grabar todavía, por favor, ¿están todavía grabando? Bien, porque aquí van a ver uno de esos trucos que les colamos a veces sin que lo sepa la gente del podcast, esto por favor que no salga de aquí, de aquí de YouTube, que no se entere nadie más, vamos a hacerle una pequeña trampita a los que escuchan el podcast, resulta que me despisté, siendo el desastre que soy y con la emoción del momento, de hacer la pausa a la hora de la grabación que hacemos habitualmente en Coffee Break para dar paso, cerrar el programa de las radios y tal Así que lo voy a hacer ahora, lo voy a grabar y luego ya lo metemos editado en la edición Bueno,

esto es la maravilla de la edición, yo le decía Orson Welles que el cine estaba en el montaje

Correcto, bueno, todo esto que se ha hablado hoy, yo creo que la mitad no va a salir, o sea, cuando vean el podcast va a ser de 20 minutos

Toda la parte esa de la desextinción, era un aburrimiento Bueno,

muy bien, pues muy interesante, llegados a este punto vamos a hacer la pausita habitual Si nos están escuchando en la radio, recuerden que aquí termina la cara A, que es la que se emite en las radios Pero nosotros vamos a seguir hablando en la versión del podcast en internet Así que si quieren seguir el resto de la conversación, que va a ser muy interesante, se va a hablar mucho de física Estoy seguro, créanme que estoy seguro de ello Búsquenos en el podcast en internet, ¿vale? Venga, hasta luego Chao, chao Chao, hasta luego

Bien, gracias por seguirnos acompañando Empezamos aquí la cara B de este podcast Vamos con los temas que teníamos ahora para esta cara B Y vamos a empezar por el... Gastón, no estuviste cuando hablamos sobre la parte de DCI, los resultados cosmológicos Y creo que sería buen momento ahora para hablar un poco sobre cómo la gente que trabaja anterior de cuerdas ve estos resultados

La radio en directo es maravillosa porque nos evita tener que hacer estas cosas Si te has olvidado, te has olvidado, ya está, la realidad ha hecho que da igual

Bueno, pero te suenan las señales horarias y tienes que...

Claro, claro No, y tienes alguien que te dice, oye, que tienes que tal, no sé qué

La pausa Lo que nos han faltado son preguntas, pero lo sentimos por los horarios, habíamos pensado ir unas dos horas y...

Sí, nos las hemos comido, bueno Y como Coffee Break nunca

se alargaba, siempre decimos, dará tiempo a preguntas, pero esta vez se ha alargado