Búsqueda · 25 momentos en 11 episodios
María RibesFrancis VillatoroHéctor Socasnúcleos de galaxias activas agnconsultas lingüísticas formuladas a maríaagn en inglés active galactic nucleiagn núcleos galaxias activasnúcleo activo de galaxia héctor socasambigüedad traducción inglés agnActive Galactic Nuclei (AGN)Héctor SocasFrancis VillatoroMaríaCoffee Break: Señal y Ruidoplaneta MillerGargantuaSolDM87
Núcleos de galaxias activas Héctor Socas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:34
Héctor Socas plantea una consulta sobre la terminología utilizada para referirse a los Active Galactic Nuclei (AGN), también conocidos como núcleos de galaxias activas, señalando una ambigüedad en la traducción al inglés.
…claro, tanto cromatografía como espectrometría de masas pues tienen muchas variantes y este tipo de equipos son relativamente, entre comillas, normales en un laboratorio moderno. No es algo exótico, así muy excepcional, es algo relativamente normal. Muy bien. pues muchas gracias. Antes de que te vayas, María, no sé si tenemos tiempo de un par de consultas lingüísticas que te estuve formulando antes y podemos retomar que tienen que ver no con el siguiente tema que vamos a tratar ahora, sino con, si da tiempo, el posterior que trata sobre AGN, que son, esto hemos comentado, AGN en inglés es Active Galactic Nuclei, o lo que se dice habitualmente en español, núcleos de galaxias activas; vamos a hablar de eso luego. Y ahí te planteo una consulta porque, claro, en inglés si decimos tal como se dice eso en inglés Active Galactic Nuclei hay una ambigüedad ahí entre si es activo el núcleo de la galaxia o si es el núcleo de una galaxia activa. Y en español todo el mundo dice la gente que trabaja en eso dice núcleos de galaxias activas con lo cual dicen que hay una galaxia que es activa y vamos a referirnos al núcleo de esa galaxia activa pero en realidad yo creo que el concepto físico de esto la galaxia no es activa de por sí es el núcleo el que es activo, ¿no? Yo debo de confesar que en mi blog demuestro muchas veces que soy un ignorante de muchos temas. Yo siempre he traducido como núcleos galácticos activos porque, como no trabajo en el tema, no sabía que había que decir núcleos de galaxias activas. No, es que no…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas plantea una consulta sobre la terminología utilizada para referirse a los Active Galactic Nuclei (AGN), también conocidos como núcleos de galaxias activas, señalando una ambigüedad en la traducción al inglés.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2núcleos de galaxias activas agnconsultas lingüísticas formuladas a maríaagn en inglés active galactic nucleiagn núcleos galaxias activasnúcleo activo de galaxia héctor socasambigüedad traducción inglés agn…claro, tanto cromatografía como espectrometría de masas pues tienen muchas variantes y este tipo de equipos son relativamente, entre comillas, normales en un laboratorio moderno. No es algo exótico, así muy excepcional, es algo relativamente normal. Muy bien. pues muchas gracias. Antes de que te vayas, María, no sé si tenemos tiempo de un par de consultas lingüísticas que te estuve formulando antes y podemos retomar que tienen que ver no con el siguiente tema que vamos a tratar ahora, sino con, si da tiempo, el posterior que trata sobre AGN, que son, esto hemos comentado, AGN en inglés es Active Galactic Nuclei, o lo que se dice habitualmente en español, núcleos de galaxias activas; vamos a hablar de eso luego. Y ahí te planteo una consulta porque, claro, en inglés si decimos tal como se dice eso en inglés Active Galactic Nuclei hay una ambigüedad ahí entre si es activo el núcleo de la galaxia o si es el núcleo de una galaxia activa. Y en español todo el mundo dice la gente que trabaja en eso dice núcleos de galaxias activas con lo cual dicen que hay una galaxia que es activa y vamos a referirnos al núcleo de esa galaxia activa pero en realidad yo creo que el concepto físico de esto la galaxia no es activa de por sí es el núcleo el que es activo, ¿no? Yo debo de confesar que en mi blog demuestro muchas veces que soy un ignorante de muchos temas. Yo siempre he traducido como núcleos galácticos activos porque, como no trabajo en el tema, no sabía que había que decir núcleos de galaxias activas. No, es que no…
Héctor Socas discute diferentes formas de traducir y referirse a los Active Galactic Nuclei (AGN), también conocidos como núcleos de galaxias activas.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1núcleo galaxia agujero negro supermasivoagn núcleo activo galaxiaagujero negro supermasivo tragando materialnúcleos activos de galaxiasagn como galaxia…sabía que había que decir núcleos de galaxias activas. No, es que no hay que decir, esa es mi pregunta. Yo lo digo de esa manera pero es como yo lo he traducido. Pero Héctor, tú antes que estábamos hablando de esto me planteaste tus ideas y lo explicabas muy. bien Yo quiero que tú termines de hacer ese razonamiento Bueno, yo puedo hacer mi razonamiento que es el siguiente A ver, el AGN lo que es activo es el núcleo, es una galaxia que tiene un núcleo en el cual hay un agujero negro supermasivo que muchas galaxias tienen, pero las AGN son esas galaxias que tienen un núcleo, un agujero negro supermasivo que está tragando material y entonces está activo, lo que caracteriza al AGN es que su núcleo está activo Entonces a mí me parece que debería ser, quizás más en la línea de la traducción que hace Francis Si es que lo que ha dicho Francis está mejor, sí Porque es el núcleo el que es activo, entonces yo Diría núcleos activos de galaxias. Perfecto: o galaxias con núcleos activos, dependiendo si nos referimos al núcleo o a la galaxia. Si yo digo el AGN y el AGN es la galaxia, pues es una galaxia que tiene un núcleo activo. Entonces diría galaxia con núcleo activo; o si me estoy refiriendo al núcleo en sí, diría el núcleo activo de una galaxia. Exactamente, ¿lo has dicho? ¿Cómo hacías tú, Francis? No, yo suelo hacer la regla de si tengo dos adjetivos y un nombre, pues digo: el primer adjetivo es adjetivo del bloque que viene y lo que viene es un nombre con un adjetivo entonces yo lo que hago es como…
Héctor Socas explica la razón detrás del nombre 'cuásares', aclarando que su apariencia de estrellas se debe a que solo se observa el núcleo brillante de galaxias distantes.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #5cuásares núcleos galaxias activasapariencia de estrellas distantesbrillo del núcleo de cuásares…se llamaban cuásares porque parecían como que eran estrellas, pero se vio que estaban demasiado lejos para ser estrellas. Parecían estrellas porque se veía un punto solamente, al contrario las galaxias que las vemos como una nubecita, como algo extendido. Luego se descubrió que realmente eso que llamamos cuásares son galaxias que tienen un núcleo activo; entonces no vemos la galaxia, solo vemos ese núcleo que es tan enormemente brillante, que a distancia están enormes. Podemos ver el brillo de ese núcleo y como solo es el núcleo, es muy pequeñito, pues lo vemos como un puntito y como una estrella y por eso llamaron cuásares. Bueno. normalmente hay dos tipos de cuázares, que son tipo 1 o tipo 2 dependiendo de cómo sea su espectro. La diferencia básicamente es si tienen líneas de emisión anchas o no, es decir, los del tipo 1 se llaman aquellos que tienen su espectro en el que hay líneas…
Héctor Socas explica que la actividad de un cuásar está relacionada con su proceso de ingestión de material, sugiriendo fases donde esta ingesta puede ser intermitente.
Habla: Héctor SocasPalabras #18ingesta intermitente de material cuásarformación de galaxias tragando continuamenteproceso de ingestión de material cuásar…Tendemos a pensar en estas cosas como algo inmutable, los quásares, las galaxias; a veces tienen un chorro. El DM87 hemos visto ahí que tiene un chorro, solemos pensar que estamos viendo un fotograma del cosmos, pero no olvidemos que el hecho de que un cuasar Sea activo es porque está tragando material; entonces al principio de formación de las galaxias había un montón de material y están continuamente tragando. Pero puede ser que lleguemos a una fase en la que ya no estén tragando continuamente y de vez en cuando traguen algo y entonces pasen cosas; eso dispare ciertos procesos, y eso es lo que parece que ocurre en este cuasar. En un tiempo relativamente corto, de meses a años, este cuásar, como digo, ha cambiado; pasó de ser una fuente de tipo 2 con líneas de emisión estrechas, sin signo de tener un disco brillante, pasó a mostrar características de tipo 1 con líneas anchas…
Héctor Socas y Francis Villatoro continúan discutiendo la imposibilidad de que un planeta exista alrededor de un quásar debido a su actividad.
Habla: Héctor SocasPalabras #9planeta miller alrededor quásardilatación tiempo hora quásaragujero negro activo planeta habitable…atravesando una zona luminosa en la que hay fotones sin tener ningún tipo de perjuicio; sin embargo, si fuera un disco de acreción de materia y además el agujero negro fuera activo y estuviera consumiendo materia, el planeta Miller no existiría literalmente. Claro, sí, el planeta Miller no podría existir en torno a un quásar. Y entonces no podría haber una dilatación de siete años por cada hora y se te va, gran parte de la película se te deshace y se te pierde. Sí, eso lo entiendo, o sea, un quásar como este, un agujero negro activo, un núcleo de galaxia activo, no podría albergar un planeta habitable. Pero hay toda una gradación ahí, porque no estamos hablando de que tenga que ser algo tan activo; o sea, pensemos: mira, tengo aquí el número Este cuásar, su luminosidad volumétrica, esto no le va a interesar a nadie, pero es igual, lo voy a decir: son 10…
Héctor Socas reflexiona sobre la actividad de los agujeros negros supermasivos, incluso aquellos que parecen tranquilos y distantes.
Habla: Héctor SocasPalabras #16actividad agujeros negros supermasivosagujero negro tranquilo gargantuadistancia 270 millones años luz…actividad, entonces el agujero negro a lo mejor podría haber tenido algo de actividad también en ese disco tenue alrededor, entonces lo que digo es que no tiene por qué ser como la de este cuásar, que insisto, es 15 órdenes de magnitud más que la del Sol, Pero que un agujero negro tranquilo algo tendrá, no podemos verlo a 270 millones de años luz; estoy seguro que un agujero negro supermasivo en el centro de una galaxia, como ese Gargantua, tendrá algo de actividad; no la podemos ver, no la podemos detectar, igual que el Sol a 4, o cinco años luz, como están las estrellas más cercanas, no veríamos su actividad tampoco, pero algo debe tener. Entonces, bueno, simplemente por dejar caer eso, pero que el abrillantamiento de este agujero negro supermasivo es una cosa inconmensurable. No nos podemos hacer una idea de repente de la cantidad de radiación que esto empezó a soltar durante esa fulguración…