Ep495: Cráneo de Éfeso; SETI; Vino Romano; Cuásar; Parapartículas

Bueno, venga, vamos a empezar.

Saludos gente científica de la galaxia, ya sean del centro, del extrarradio o como llamamos nosotros el halo oscuro de la galaxia Que digo yo que si necesitan más farolas, pídanselas al ayuntamiento, que les pongan más cúmulos globulares o algo pero tampoco muchos, no sea que con tanta contaminación lumínica se pierdan el cielo extragaláctico que además está muy bonito porque hay galaxias, hay cuásares, hay agujeros negros supermasivos justamente el tipo de cosas de las que vamos a hablar hoy pasen y pónganse cómodas que aquí empieza Coffee Break, Señal y Ruido

pero no solo del cielo extragaláctico, también hablaremos de arqueoquímica con un análisis moderno del vino que hacían los romanos del misterioso cráneo del octágono de Éfeso, de parapartículas, de excitones con carga fraccional y recuperaremos el tema pendiente sobre búsquedas de civilizaciones extraterrestres Tenemos

una página web que es señalirruido.com en la cual pueden encontrar todos los episodios anteriores y todas las referencias de todos los temas que tratamos cada semana También está la información para encontrarnos en redes sociales y dejarnos preguntas, comentarios, dudas, consultas, lo que tengan a bien y también están ahí las suscripciones a las iniciativas de micromecenazgo si quieren encontrarnos en Patreon, en iVoox o en Paypal no hacemos contenido exclusivo para mecenas pero sí que hacemos de vez en cuando reuniones a nivel particular por videoconferencia la semana pasada hicimos dos, esta próxima semana seguramente haremos alguna otra y también les damos acceso al documento donde pueden ir viendo durante la semana los temas que vamos preparando y los participantes que se van apuntando para cada episodio. Y hablando precisamente de esos participantes, vamos a presentar la tertulia de hoy. Hoy recuperamos a María Ribes, que es profesora en la Universidad de Alicante, experta en lingüística computacional. ¿Qué tal María, cómo estás?

pues nada, las que usted merece, María es la famosa Neferchitty, que a lo mejor la conocen más por su usuario en redes sociales, en Twitter es arroba Neferchitty con C-H-I-T y acabado en Y, también en Blue Sky, en Instagram, en Facebook es también Neferchitty, ¿no?

separado, es verdad, sí. Muy bien, tenemos también a Francis Villatoro en Málaga, ¿qué tal Francis? ¿cómo estás?

Francis es físico, informático, doctor en matemáticas, profesor en la Universidad de Málaga y es arroba Emule News en Twitter, en Blue Sky y en Facebook creo que también estás como Francis, como Francisco Román Villatoro Yo estoy en Twitter como arroba H Socas Navarro, en Blue Sky como Héctor Socas y en Facebook como Héctor Socas Navarro, así que todo diferente

Muy bien, perfecto, pues sí, aquí también está un poco fresquito, de hecho creo que esta es la primera vez que grabo, iba a decir este año, lo cual es una tontería, pero vamos a decir en los últimos meses, la primera vez que grabo poniéndome un suéter, porque está haciendo un poco fresquito aquí, y eso que está despejado el día, pero sí, no sé qué temperatura era, pero está un poco fresquete en Canarias, que qué bien, sea lo que toca. Bueno, estábamos hablando antes fuera de micro y les vamos a pedir ayuda porque no acabamos de tener claro, yo por lo menos no acabo de ver, no tengo esa revelación que tiene uno cuando ves una idea y te gusta y te enamora y dices esto tiene que ser así y tiene que ver con aquello que les contábamos hace dos semanas de ese spin-off que vamos a hacer de Coffee Break, una versión más reposada, más reflexiva e incluso más personal, puede ser a veces menos detallada, menos al grano aquí de los detalles de los papers y más corto. y sería un podcast que publicaría un episodio mensual de aproximadamente una hora de duración que no sería en directo porque lo grabaríamos cuando podamos, quizás incluso por separado, puede que haya veces que ni siquiera nos juntemos sino grabemos cosas por separado y la idea es que no sea tan duro sino que es algo más light, más divulgativo y quizás más con comentarios personales de lo que nos ha parecido las cosas que hemos visto durante el mes, ese tipo de cuestiones. Entonces, ¿cómo llamarlo? Esa es la duda y es para lo que necesitamos que nos ayuden, ¿no? Porque a mí por lo menos lo del marketing se me da fatal. Cuando empezamos este podcast se me ocurrió llamarlo Coffee Break porque me parecía que reflejaba un poco el espíritu de esos Coffee Break, de los congresos y de tal, pero luego hemos ido viendo que es un nombre terrible por muchas razones. primero porque es en inglés, a veces la gente que no esté familiarizada con el inglés pues no sabe cómo escribirlo segundo porque es muy genérico, vas a buscarlo en internet y te aparecen dos millones de cosas que no somos nosotros tiene poca identidad de por sí, luego eso lo arreglamos añadiendo lo de señal y ruido Coffee Break, Señal y Ruido, sí está bien, la gente puede decir Señal y Ruido en español la página web se llama Señal y Ruido, luego ya tiene la complicación de que mete la ñ y eso a veces complica otras cosas, pero bueno, está bien, es nuestra ñ y bueno, eso mejora un poco la cosa y tal, vale, ahora entonces queremos hacer este otro programa y tenemos como diferentes, para darles una idea, hay diferentes alternativas que han surgido, que hemos valorado, que yo, a mí personalmente, ninguna me acaba de convencer al 100%, entonces voy a decir por ejemplo las que yo he pensado y no me convencen para así no, en fin, que no se me enfade nadie que haya propuesto algo, y decirle que... Yo, por ejemplo, quería preservar parte del nombre para que se siga manteniendo, que la gente tenga claro que esto sigue siendo Coffee Break pero al mismo tiempo cambiarle algo y que denote que es algo sobre ciencia pero que tiene ese carácter, como digo, más ligero, ¿no? Entonces yo había pensado llamarlo Coffee Break Resonancia o algo así. ¿Por qué resonancia? Bueno, porque es una palabra que tiene una connotación científica Alguien que lo vea puede pensar que es cualquier cosa, pero podría ser ciencia Y juega con los sonidos de R y S, les voy a contar una cosa que no les he dicho nunca Hay como un juego oculto, señal y ruido son dos palabras que empiezan por S y R Y el juego de la S y la R lo he usado varias veces Por ejemplo, la banda sonora, el tema principal se llama Rock and Steel Roca y Acero, que mete la R y la S El tema del final, si alguien alguna vez se ha quedado hasta el final y ha escuchado la musiquita al final se llama Rivers of Stars, de nuevo la R y la S, Ríos de Estrellas en inglés Hay otro otro alternativo que es el que usamos a veces cuando hablamos de civilizaciones antiguas y demás Suele estar muy asociado con la presencia de María Que tiene una, o se pretendía que tuviera una tonalidad un poco más de otras, de civilizaciones perdidas y cosas así Que se llama Ruins in the Sand, Ruinas en la Arena Que de nuevo juega con la R y la S Entonces por eso me gustaba lo de resonancias, porque también incluye esa R y esa S Pero, ¿qué no me gusta de resonancias? Que tú ves eso y no te inspira que eso sea, o no te da a entender que es algo de ciencia directamente y no sé si transmite también esa idea de algo más light, más relajado, más... Bueno, otras ideas. Me gustaba también llamarlo el sillón a tres sigmas del ruido, pero es que es larguísimo. No, entonces lo del sillón transmite esa tranquilidad, lo de tres sigmas transmite que es algo científico y lo del ruido pues quiere decir que estamos lejos del ruido, ¿no? A tres sigmas del ruido, a tres sigmas del horizonte, algo así, ¿no? Pero no sé yo, no acaba de cuadrarme nada. Por ahí se ha propuesto también el sillón de Coffee Break, me gusta el sillón de Coffee Break, da esa imagen o da esa impresión de algo relajado, reposado, el Coffee Break de sillón, ese tipo de cosas, pero no transmite ciencia, o sea, alguien lo ve y dice aquí de qué van a hablar, de psicología, pues suena al diván del psiquiatra, ¿no? No lo sé, entonces, es un poco la idea que hemos barajado Igual no existe la solución perfecta, o sea, a lo mejor no existe la solución que lo combine todo y que suene bien y que tal, pero bueno, por lo menos pues lo lanzamos ahí y a ver si alguien tiene alguna buena idea y nos da alguna sugerencia que

que sería curiosa, pero tampoco pasa. Supongo que tenerlo todo no se puede, ¿no? Entonces, bueno, dentro de lo que se pueda tener, pues a ver qué es lo que ajusta mejor a todos esos elementos. O sea, yo salto un montón de elementos de cosas que me gustaría que ese nuevo nombre contuviera, pero que... y también les he dicho los problemas que hemos visto y que sería conveniente intentar evitar, por ejemplo, que sea demasiado genérico, que sea algo difícil de transmitir, claro, mucha de la audiencia que tenemos es gente que nos ha conocido a través de otras personas que les han dicho que mira este podcast, que interesante, que tal, entonces claro, es bueno que sea algo que le puedas decir a alguien, y como digo, Coffee Break, si la gente habla inglés está bien, pero a alguien que no esté familiarizado pues se le puede hacer difícil. En fin, no sé, mándenos ideas, ya veremos. Igual les damos un regalito, lo podemos plantear como un concurso, un concurso de ideas y si hay alguna que nos queremos pues a lo mejor le hacemos algo.

Un respeto, sí.

Sí, sería uno de los elementos, ¿no? Pero yo no pondría requisitos como tal, tiene que ser esto, tiene que tener esto, sino bueno, sería...

todas esas cosas, pero ninguna es imprescindible, ¿no? Entonces, de las que se puedan mantener, pues a ver cuáles nos gustan. Podemos luego votarla en el equipo y yo qué sé, darle 100 euros al ganador o algo así Se debe

Sí, sí

Sí, sí, resonancias cósmicas, mola No, no, hay que decir

Bueno, resonancias, es que resonancias ya las tiene las dos, ¿no? Con la R y la S son la misma palabra, pero tiene esos dos sonidos marcados, ¿no? Entonces, esa palabra ya los incluiría

Soberbia, si le enfatizamos mucho la R, ya tiene los dos sonidos muy marcados ahí, ¿no? Podemos llamarlos científicos soberbios y la gente lo entendería Pues sí El 80 de octubre no entendería

A lo mejor lo podíamos decir que se escribe soberbios, pero se pronuncia soberbios

me está dando calor ya, me ha calorado hablando de este tema Un poco duró el frío aquí en Canarias

María, salió un artículo en Scientific Report sobre el cráneo del octágono de Éfeso que no he leído de qué va esto, solo he leído el abstract, pero parece súper fascinante Voy a decir una cosa, cuando viene María es muy fácil hacer la portada porque estas tías enseguida pillan este tipo de conceptos y hacen unas imágenes chulísimas Entonces, otra que estuvimos pensando hacer era sobre el cráneo del octágono y salían unas cosas estupendas, lo que pasa es que daba un poco tétrico Sí,

mil Sí, luego explicamos por qué la de esta, ¿no? Pero así con un cráneo y un octógono de piedra antigua y tal, pero para un disco de heavy metal molaría muchísimo, pero no sé si para un episodio de Coffee Break, así que nos decidimos por la otra, pero el tema parece muy fascinante, yo no sabía que existía esta duda, ¿no? Con este esqueleto que se ha encontrado, Éfesos en Turquía, ¿verdad?

Ah, ok En inglés sí lo escriben con la S

Pero no concuerdan Pero has mencionado Homero, porque Homero sería

Bien, bien, bueno, repetimos para quien no lo sepa, porque no ha escuchado nuestros episodios anteriores, que se dice Ganímedes, en este programa se dice Ganímedes, no Ganímedes

sale de manera natural A mí me pasa otra cosa curiosa, que yo dudo con Ganímedes, pero no con el acento, sino con la S final Y es porque en inglés la dicen llana, pero sin S, dicen Ganímedes Pero

Ganymede, bueno, no estoy muy seguro, pero sin la S Tú le quitas la S Ese es el lío que me monto Entonces, el lío

Sí, sí, sí, no el acento, sino la S final, que tiendo a quitársela a veces Bien, pues nada, lío con este esqueleto, ¿no? Esto está en Turquía, ¿no? Para aclararnos, este Éfeso

Era una persona notable, ¿no? Quiero decir que, por lo que he entendido, tal como el entorno del enterramiento sugiere que se trata no de una persona común, sino de alguien muy notable en su

cuando vio las pruebas que estaba diciendo, Arsinoe, idiota

que juntas A lo mejor también puede ser arqueoquímica quizás

Este año no, ¿verdad? Bueno, en 2024 no... Perdona, Francis, no has tenido noticias, ¿no? Sí, no sé, no he estado atento. Di, Francis, perdona.

Hay que recordar, a lo mejor a mucha gente le sorprende que no tiene el ADN en el cráneo, en los huesos, salvo que haya restos de la médula, de tejido, tal El tejido óseo es, bueno, no iba a decir inorgánico, no es una tontería, no es inorgánico, pero no contiene ADN, es una estructura ósea, cal, ¿cómo se dice? Cal, sí, bueno, ¿qué es hueso? Vamos, que ahí no tienes ADN, salvo que haya restos de tejido, de la médula o de algo Sí, ahí

¿Y no había algo sobre las fechas también, me pareció ver?

a mí me llamó la atención ese nombre, ese arsinoe con la diéresis sobre la O pero

Es que te iba a decir, no sé, te iba a decir justo que recuerda mucho a muchos nombres del mundo de Tolkien, sobre todo de elfos silvanos y elfos silvanos sobre todo, que hay muchos que tienen esa terminación con la O y la E y la diéresis, pero la diéresis sobre la E, y lo que quería decir la diéresis sobre la E en esos nombres es que la E se pronuncia, O sea, que no es silent, no es muda la de final O sea, que esto es lo mismo que, claro, se ha recopiado Tolkien directamente De esa regla,

Vale, pero es griego el nombre, originariamente que era mi

manera Pero a ver, hay griegos famosos que son de piel negra, como Janis Antetokounmpo

Faraona, Faraona soy yo ¡Olé!

Ya, bueno, con Nefertiti había esa cosa, ¿no? Que realmente, ¿cómo era? Tú nos lo has contado alguna vez, que no era...

sino reina Exacto, que fue como un reinado, el reinado ese de Amarna era como en gananciales, ¿no? O sea, como al mismo nivel Como Isabel y Fernando Sí, exacto, pero que no era lo habitual Una de

Qué bueno, bueno, pues nada, ya veremos la solución en la siguiente temporada del Caballero Luna o algo de eso, vamos a pasar al siguiente paper, ¿hay algo más que quieras comentar de esto, Francis?

Vale, pues nada, vamos con el siguiente paper que es un artículo que salió en Astrophysical Journal en diciembre y les decía la semana pasada que es un artículo sobre SETI, pero este no es como el de la semana pasada que hablábamos sobre cosas así muy especulaciones basadas en inferencia bayesiana, en probabilidad y tal este es justo la aproximación contraria, la de vamos al telescopio a observar y a ver qué es lo que podemos obtener. Y es un trabajo que lo firma el equipo de Breakthrough Listen, que saben qué es. Breakthrough son las iniciativas, hay cinco iniciativas Breakthrough, que las financió este millonario ruso, israelí, estadounidense, personaje un poco curioso, Yuri Milner.

creo que él es físico y por eso siempre ha tenido mucho interés por la cosa científica y ha inaugurado, perdón, ha creado los premios Breakthrough, que son un poco, quiere que sean la competencia con el Nobel Hay otras, ¿no?

Cuéntanos De esto de SETI, sí, sí, pero aquello, o sea, son dos cosas diferentes, ¿no? Creo que al decirte Breakthrough Listen probablemente estabas pensando en que me invitaron, eso fue hace dos años creo, a una de las iniciativas que se llama Breakthrough Discuss y organiza unas conferencias así muy high level de gente muy potente y tal y me invitaron hace un par de años Sí, bueno, había gente muy potente y luego estaba yo, los también invitaban a gente como yo

Exacto, que de hecho yo recuerdo que estuve dudando si aceptaron o no, porque aquello era en San Francisco y no me apetecía nada meterme en un avión en un vuelo a San Francisco, hasta que descubrí que ellos lo pagaban todo A ver, hay que aclarar, para la gente que no sepa cómo funciona el mundo científico, a veces te invitan a una conferencia invitarte quiere decir que te reservan un espacio para que tú hables y ya está bien, ya nos ponemos contentos pero tienes que ir tú allí, tienes que pagártelo con tu proyecto, tu beca o lo que sea, te tienes que buscar tú el viaje, normalmente pues no andamos sobrados de recursos, en fin, te buscas a veces un hotel compartido con un colega la habitación, esas cosas pasan, ahora ya menos yo creo, ya vamos mejor en España pero mis directores de tesis me hablaban de los tiempos en los que compartían habitación de hotel entre dos y a veces hasta tres compañeros a las chicas se les daba el lujo de tener una habitación para ellas solas normalmente, pero sí, sí, eso era habitual. Entonces, claro, en nuestro ámbito no estamos acostumbrados a que te digan que sí, que te vas a un hotel de lujo, que te pagan, no solo te pagan el viaje, es que te lo pagan en primera clase. Y no es por nada, pero un viaje de España a San Francisco en primera clase es otra cosa, o sea, no es la misma experiencia que estamos acostumbrados. Eso es una cosa, pero lo que tú decías de la NASA, eso fue en 2018, cuando, eso fue muy guay, cuando NASA empezó, NASA había dejado de investigar en tecnomarcadores y en SETI en los años 90, fue una cosa además muy histórica, porque fue como una decisión muy radical y en 2018 por mandato del Congreso decidió empezar a involucrarse otra vez en ese tema. Entonces lo primero que hizo, como llevaba 30 años fuera del tema, fue organizar una reunión en la que por invitación se llamaba, llamaron una serie de investigadores, pues serían 40, habría 40, 40 y pico en aquella reunión, invitados. O sea, que te decían, venga usted por favor aquí y tal, y con el objetivo de escribir un informe de asesoramiento para decirle a la NASA qué se puede hacer hoy en día de SETI, que no sea en búsqueda de radio, que es lo que vamos a hablar hoy en día, que eso es lo único que ellos que dicen. O sea, ellos se dedican al espacio, ellos tienen sondas, tienen telescopios espaciales, tienen unas misiones futuras previstas y querían saber cómo, si hay alguna forma en la que esas misiones se podían aprovechar para hacer este tipo de investigaciones en tecnomarcadores Entonces lo que querían era un informe de asesoramiento para decir, miren, nosotros ya hemos 30 años que no estamos metidos en esto, pero ahora es un tema que puede ser interesante, ahora tenemos nuevas misiones, nuevos telescopios, queremos saber si hay algo que podamos hacer que pueda contribuir en este campo Entonces organizaron esa reunión en 2018, a la que me invitaron también, pero ahí sí que era de que te las pagas tú, estas ya no son de millonarios

Bueno, han sido dos highlights de mi carrera, sí, esas dos reuniones En fin, gracias por los recuerdos, María, por evocarme esos recuerdos Entonces, sí, bueno, Breakthrough es esta iniciativa que, como digo, está muy bien financiada Hay un proyecto, el Breakthrough Starshot, para mandar una sonda a Próxima Centauri Y una de las iniciativas Breakthrough es Breakthrough Listen que es un proyecto para hacer búsquedas con radiotelescopios de señales de radio, o sea justo lo contrario, lo que no quería hacer la NASA en 2018 que además una de las razones era porque decía la NASA, eso ya lo está haciendo otra gente y aparte no es nuestro negocio, nuestro negocio es el espacio entonces Breakthrough Listen es la iniciativa más potente de búsqueda con radiotelescopios de señales extraterrestres y como siempre me gusta recordar a la gente, se hacen estas búsquedas, pero a día de hoy prácticamente la única que hay es esta, Break, Señal y que está en manos privadas, o sea que si un día contactamos con los extraterrestres, la persona que coja el teléfono es un señor que se llama Yuri Milner, que es un millonario, ruso, israelí, estadounidense, será el que haga el primer contacto.

No me extrañaría que tuviera en ese equipo, porque yo conozco a los astrónomos, pero en la reunión de 2018 había una socióloga, una persona muy interesante, por cierto, Katherine Denning, contó cosas muy interesantes Bueno, Breakthrough Listen tiene un presupuesto de 100 millones de dólares para un proyecto de 10 años a razón de 10 millones al año que gasta a partes iguales en tres áreas, en tres cosas una es contratar investigadores para trabajar en eso, otra es construir instrumentos nuevos y la tercera es comprar tiempo en radiotelescopios existentes entonces en vez de construir radiotelescopios nuevos lo que hacen es que van a observatorios y compran tiempo de observación allí hay algunos observatorios que hacen eso y el jefe del proyecto, el investigador principal, se llama Andrew Simeon, yo lo conozco, es el segundo autor de este artículo y bueno, pues lleva muchos años haciendo este tipo de cosas. Entonces, lo importante, ¿cuál es el gran problema de SETI? Mucha gente piensa que llevamos 40 años ahí poniendo radiotelescopios y tal y no se detecta nada, las películas siempre se dicen, no hay nada y tal, hasta que de repente, oh, no, no es así. el problema de SETI es que se detecta demasiado, ¿vale? La gente que tenía el salvapantallas de SETI at home en su casa en los años 90, no sé si lo saben, a lo mejor piensan que aquello no sirvió para nada y tal, bueno, no sé si habrá servido para nada, pero SETI at home detectó del orden de 7.000 millones de señales interesantes, o sea, identificó en todo eso, por ahí se procesaban todo lo que los astrónomos observaban en Arecibo, en un montón de otros sitios, lo iban pasando por allí, y había un algoritmo que buscaba señales de cierto tipo, que básicamente es porque fueran de banda estrecha, una serie de condiciones. Entre 7.000 millones de señales, que con casi seguridad son todas interferencias de radiofrecuencia, porque es el gran problema de los radiotelescopios, Cualquier aparatito que hagas, no hace falta que sea un emisor de radio, no hace falta que sea un teléfono móvil que emite señales, sino cualquier cosa electrónica, una calculadora con pilas, genera ondas electromagnéticas que son recibidas por un radiotelescopio Aunque el radiotelescopio esté observando al espacio, esté apuntando al espacio, le llegan las señales de por los lados también Claro, le llegan muy atenuadas, pero una señal que viene de una estrella a 200 años luz y la que viene de tu calculadora a 20 metros, pues compiten y a veces la de tu calculadora se detecta Entonces ese es el gran problema, ¿cómo podemos quitar todas las señales que son de origen, digamos, mundano y quedarnos solo con las de los alienígenas? Entonces, lo que se ha hecho tradicionalmente es centrarse en decir, bueno, una señal artificial, o sea, queremos dos cosas, queremos que sea artificial y queremos que sea no humana Entonces, no humana quiere decir que no venga de la Tierra y además que tampoco venga del espacio humano, porque también tenemos artefactos humanos en el espacio que también producen señales, ¿no? O sea, que es un galimatía Entonces, bueno, se pone una serie de criterios que son los que usan habitualmente, el primero es buscar una señal que sea de banda estrecha porque la naturaleza prácticamente, o sea, la naturaleza emite mucho en radio, por eso hay radiotelescopios, hay radioastronomía, hay muchas fuentes de radio natural, todo, prácticamente cualquier objeto emite en radio. Pero la naturaleza suele emitir en banda ancha, o sea, no tiene una preferencia por una determinada frecuencia, sino que emite a todas las frecuencias con una cierta curva de más intensidad o menos intensidad. pero hasta en eso es puñetera porque hay una excepción que son los masters. Los masters se producen en algunas nubes moleculares y es como el mismo proceso físico que el de un láser pero ocurre en transiciones entre moléculas y en vez de ser en longitud de onda visible es en longitud de onda de radio. Entonces también ocurren pero bueno eso más o menos los identificamos porque vienen de nubes moleculares y son frecuencias muy específicas asociadas a algunas transiciones en moléculas. Pero bueno, en general, banda estrecha se considera que es algo que hace la tecnología, la naturaleza, ¿no? Entonces cuando buscas una señal de banda estrecha, si encuentras una señal de banda estrecha, eso ya te indica probablemente un origen tecnológico Hay otra cosa que es el drift, las señales, una señal que está en la Tierra está en reposo con respecto a tu radiotelescopio, pero una que viene del cielo va a tener un movimiento relativo primero porque si la están enviando desde otro planeta, ese planeta se está moviendo en su órbita y ese movimiento produce un desplazamiento Doppler de la señal pero también la propia rotación de la Tierra hace que la señal, o sea, digamos que a primera hora, a ver, a primera hora de la noche un momentito, a ver que yo me haga aquí, estoy jugando con las manos, cuando a primera hora de la noche, exactamente, la noche es aquí El Observatorio se está moviendo hacia el cielo, entonces cualquier señal que te venga del cielo va a estar corrida al azul A mitad de la noche el observatorio está moviéndose perpendicular al cielo, con lo cual la señal va a estar en su frecuencia correcta Y a última hora de la noche, cuando ya va a amanecer, el observatorio se está moviendo alejándose del cielo Entonces la señal estará corrida al rojo, o sea que a lo largo de la noche una señal que venga del espacio va a moverse de frecuencias más altas a frecuencias más bajas a un ritmo constante, básicamente. Entonces, esa es una forma de reconocer que una señal viene del espacio, y ni siquiera del espacio terrestre, sino de fuera, o sea, no de la órbita de la Tierra, sino incluso de fuera. y por último otra cosa que se busca es decir bueno si lo que hago es que en vez de estar apuntando solo a un sitio si quiero ver si obtengo señales de esa estrella lo que hago es que no estoy mirando fijo ahí sino que miro hacia allá un rato luego apunto hacia otro sitio y veo si la señal desaparece luego vuelvo a la estrella veo si vuelve a aparecer eso es lo que se llama ON -OFF o sea muevo mi radiotelescopio para apuntar a un sitio diferente y veo si la señal se mantiene En teoría, si la señal viene de la estrella que yo estoy observando, solo la veré cuando estoy apuntando a la estrella. Cuando apunta hacia otro lado, dejaré de verla. En teoría sí, en la práctica las cosas son más complicadas porque a los radiotelescopios les llega señal de todas partes y aunque enfoca y amplifica de una cierta dirección, te puede venir también de otros lados, ¿no? Entonces eso, bueno, es un criterio que es útil pero no es tan poco definitivo Todo eso son los criterios que se usan normalmente Y este paper ahora aplica otro criterio diferente Está hecho con observaciones del observatorio de Green Bank Que mola mucho porque es el histórico, ahí es donde, en Virginia Occidental Ahí es donde Frank Drake hizo sus primeras observaciones del proyecto OSMA En Tau Ceti y Epsilon Eridani y ahí pues usan el radiotelescopio 100 metros que tienen allí y hacen observaciones en banda C entre 4 y 8 gigahercios. Entonces, las observaciones que tienen, para que ustedes hagan una idea, son 24 horas de observaciones en las cuales han observado 73 posiciones diferentes, sobre todo el centro galáctico y el plano galáctico, luego les explico por qué. En esas 24 horas, observando 73 objetivos, encontraron 1.280.000 señales, lo que llaman hits, que cumplen esos requisitos, que es de banda estrecha, por tanto origen tecnológico y que tiene un cierto drift a lo largo de la noche, una cierta variación en frecuencia a lo largo de la noche, eso es lo que les da el algoritmo, ellos tienen su algoritmo como el SETI at home que ustedes tenían en casa, pues ellos tienen uno más sofisticado que se llama Turbo SETI, que es bastante estándar, es público, que lo que hace es buscar Entre todas esas frecuencias, por cierto una cosa, ya no es como antes, antes tenías que sintonizar una frecuencia, como cuando oías la radio y sintonizabas una frecuencia y escuchabas ahí, ahora ya los radiotelescopios y la instrumentación sobre todo reciben muchas frecuencias a la vez porque tú registras toda la señal de radio y entonces ahí requieres un montón de cómputo para procesar todas las frecuencias al mismo tiempo, estás escuchando todas las emisoras de radio a la vez, que es una cosa que mola mucho de la instrumentación actual. Entonces, en todo ese rango, entre 4 y 8 GHz, como digo, 1.280.000 detecciones, de las cuales 6.028 son lo que ellos llaman eventos Que eventos quiere decir que están presentes en toda la secuencia, porque ellos hacen una secuencia de observaciones en la que apunto hacia el sitio que estoy mirando Luego apunto hacia otro, luego vuelvo a apuntar al sitio que estoy mirando Entonces, si la señal es una cosa puntual que pasó ahí una vez, pues te olvidas de ella Pero si se mantiene presente cuando tú vas y vuelves, eso lo llaman un evento Bueno, pues hay 6028 en 24 horas de observación de 73 eventos Bueno, esas son las observaciones que tienen ¿Qué es lo novedoso de este artículo? Que es una cosa que está muy interesante, que aplica en un criterio nuevo Bueno, nuevo, es conocido desde hace tiempo Pero es la primera vez que se usa a gran escala en un proyecto como estos de Breakthrough Listen Y es aprovechar un efecto que se llama centelleo interestelar, y esta es la gracia del artículo Resulta que, si, a ver, todos tenemos la experiencia, cuando miras una estrella de noche, la estrella titila, ¿no? Tiene un centelleo, varía de brillo muy rápidamente, eso es un centelleo de la estrella que se produce por la atmósfera de la Tierra La luz de la estrella viene nítida, viene pura, sería perfectamente constante, perfectamente pulcra, llega a la atmósfera de la Tierra, en la atmósfera hay turbulencia y ahí se encuentra con una serie de perturbaciones, el índice de refracción varía según el rayo se va propagando y cuando llega nuestro ojo, pues la atmósfera va cambiando muy rápidamente y a veces te llega un poquito más de luz, un poquito menos y eso hace que la estrella parpadee, ¿no? Nos hace esos guiños que nos hacen las estrellas. Bueno, pues resulta que eso, que es tan evocador, nos evoca el aspecto de las estrellas por la noche, lo mismo ocurre con las señales de radio. No en la atmósfera, sino en el medio interestelar. La atmósfera es transparente a las señales de radio en estas bandas, pero el medio interestelar, aunque está casi casi vacío, no está vacío del todo, y los electrones y los protones que se encuentran forman un plasma muy muy difuso, Pero como las distancias son tan grandes, cuando tú te propagas durante decenas, cientos de años luz, ese plasma que te vas encontrando afecta a la señal Hace como la atmósfera de la Tierra le hace a la luz, ese plasma, esos electrones y protones del medio interestelar, sobre todo los electrones, le hacen también lo mismo a la señal de radio La señal de radio por una onda electromagnética al pasar un plasma sufre desviaciones, variaciones en su índice de refracción y entonces hay un fenómeno equivalente a ese centelleo que produce la atmósfera de la Tierra, que es un centelleo interestelar que ocurre a las ondas de radio por el plasma que hay en todo el medio interestelar que atraviesa la onda de radio hasta que llega a nosotros. Lo que pasa es que ese centello es mucho más lento y puede durar desde segundos a minutos Entonces, si viéramos una señal de radio de una estrella a 500 años luz, veríamos que con escalas de tiempo de 10, 20 segundos, un minuto, 10 minutos veríamos que sea brillanta y disminuye su brillo, ¿no? Pues eso es lo que ellos buscan aquí El centelleo además depende de cuánta densidad de electrones te encuentres por el camino Entonces claro, la máxima densidad de ese medio que te vas a encontrar es la que te encuentras cuando miras al centro galáctico o en general plano galáctico y de ahí que estas observaciones se hagan hacia el centro galáctico Además también hay más estrellas, por tanto es más probable, a priori, que uno pueda detectar ahí una señal Entonces el paper empieza con una cita, lo mejor que tiene es que empieza citando la primera cita que tiene es a un paper de Sagan, de Paul Horowitz y Carl Sagan El proyecto Meta, que es una de las búsquedas que se hicieron de Ondas de Radio en los años 90 así que ya con eso ya me cautivo, vale, vale, esto vale la pena seguir leyendo aquí y bueno, la cuestión es si de esos 6028 eventos que encontraron, se pusieron a verlos a ojo uno detrás de otro, a ver si alguno podía ser una señal de origen tecnológico extraterrestre resulta que en todos ellos, salvo dos, la señal estaba presente en uno de los apuntados OFF o sea, cuando apuntas el radiotelescopio hacia otro sitio, seguía apareciendo la señal con lo cual esa es de origen terrestre, pero había dos que no así que esa es la intriga que quedaba, dos señales que no descartan que sea de origen extraterrestre y que pasan todos los filtros. ¿Será alguna de esas dos señales de una civilización extraterrestre? Se los voy a decir cuando volvamos de la pausita.

Eso ya será en la cara B, que recuerden que la cara B está en el podcast y nos están escuchando en la radio. La cara B la tienen que buscar en el podcast y ahí seguiremos hablando de este tema y de muchos otros, de vino romano y de... Bueno, para que no se queden con la duda les voy a hacer el spoiler no lo son descartan como sea ya lo sabríamos, todos los medios habrían

pero aún así les aconsejo que nos acompañen en la cara B volvemos enseguida, hasta

bueno, un cafecito y seguimos venga Como musiquita Yo no la oigo Yo no la oyes Por cierto, la musiquita, siempre me gusta decirlo, de Xiao Fernández, nuestro joven oyente que ya no está con nosotros, pero que lo recordamos con esta musiquita, gracias a Xiao y a su familia Volvemos enseguida Ya

Griffith no me suena, debe haber muchísimos observatorios en California en cielos pequeños y conozco el de Big Bear y creo que ninguno más en California Big Bear está al lado de un lago, pero no me suena

yo ha habido no, también debo decir que estoy un poco más desconectado del IAC últimamente porque estoy en la fundación del EST Cierto, cierto, cierto Y además estamos ya en otro edificio separado, entonces tengo menos contacto, bastante poco diría ahora mismo, con el resto de colegas de la astrofísica, estoy muy metido con el sol ahora y por cierto, ah, quería haber agradecido, bueno lo digo ahora al entrar, tengo que agradecerle a Tomás Vila la entrevista para la revista italiana Coelum

se han mandado lejos, un poco sí, un poco sí, pero bueno, bien, a ver, y

qué vicio, me encantan las Oreo, ah no, esas también son un vicio, las digestivas de Mercadona, yo las, sí, las de Mercadona me encantan, las

todo el chocolate Y sobre todo el chocolate, aceite de

lo peor

yo creo que Un adulto más o menos puede, ¿no? Tiene la responsabilidad de poder controlar El problema de estas cosas son con los niños que dicen, bueno, esto me gusta, dame otra, me gusta otra, ¿no?

Sí, estoy intentando datarlo, pero no tengo carbono 14, entonces no tengo muy claro, estoy ahí hablando con los amigos a ver si alguien recuerda, porque eso era una rutina habitual de los veranos entre mis 18 y 20 años

no, yo creo que 18, entre 18 y 20 debía tener Ayer, Héctor Ayer Sí, parece mentira que hayan pasado ya, que hayan pasado 10 años de aquello

orden de magnitud

Sí, casi mejor pasamos de tema, pero sí, sí, me hizo mucha ilusión, fue un regalo de Reyes Mi madre lo rescató de una cinta que teníamos, eso fue cuando en casa compramos una cámara de vídeo Lo típico que, claro, la cámara era de mi padre, era la cámara de mi padre, ¿no? y un día nos la prestó y mi hermano se la llevó a donde íbamos a jugar a baloncesto y se dedicó ahí. La ilusión de mi hermano siempre había sido ser comentarista deportivo.

Él le flipaba eso, él se sentaba en la tele y se ponía a narrar los partidos. Le quitábamos el volumen, quitábamos a José Ángel de la casa y escuchábamos a mi hermano narrando el partido. Le encantaba eso. Y lo curioso es que el otro chico que sale empieza narrando a mi hermano y luego se sienta otro chico con él y se ponen a narrar entre los dos. Ese otro chico hoy en día sí, es narrador, es periodista deportivo, trabaja en la radio y a nivel local sobre todo, va por ahí a los pueblos y narra partidos regionales o de categorías inferiores, sí, sí, sí, y le encanta, es a lo que se dedica y ha sido siempre su pasión, y está ahí en ese vídeo, ya apuntaba maneras ¡Qué chulo! Bueno, en fin, cosas de, pues eso fue un regalo de reyes que mi madre lo encontró, no sé dónde, haciendo limpieza, encontró ese vídeo y lo digitalizó, que eso, encontrar a alguien, es que ni siquiera estaba en un VHS, sino en esas cintas especiales, que llevaban esas cámaras que probablemente eran específicas de cada fabricante, no sé, y encontró a alguien que la pudo rescatar y digitalizarla

Fue un regalazo, la verdad que estas navidades entre la máquina de arcade y la cinta esta me han hecho

a jugar O sea, han sido navidades retro total, navidades que volver atrás en el tiempo

En fin, la nostalgia ya no es lo que era

Yo no tengo ganas de hacer podcast hoy

Voy a acabar este tema, yo creo que al ritmo que vamos Acabas este tema, haremos tres horas Gracias

seguir con nosotros Pues nada, estábamos hablando sobre este artículo en la cara A En el que el proyecto Breakthrough Listen Analizaba unas observaciones nuevas del centro galáctico buscando posibles señales de radio de origen tecnológico alienígena y decíamos que al final se habían quedado con dos señales que habían pasado los filtros de que sea de banda estrecha, que se repita y sobre todo que sólo esté presente en el momento en el que el radiotelescopio está apuntando en la dirección deseada y no en los que se llaman off cuando se apunta el telescopio a otro sitio para ver si la señal desaparece. Así que, bueno, parecía muy emocionante, muy prometedor esas dos señales Por cierto, los 6028 eventos los analizaron a ojo, o sea, tuvieron que ir uno por uno Como cuando estuvimos nosotros, Nacho y yo, con 200 y pico eventos de posible Planeta 9 mirándolos a ojo uno por uno Bueno, pues ellos lo hicieron con 6028 eventos, supongo que serían más gente también Y, como digo, se quedaron solo con dos de estas señales La cuestión es que ninguna de ellas era una señal alienígena. Se comprobó que estas dos señales eran pulsos, era una señal pulsante que aparecieron entre unos segundos, luego desaparecía, volvía a aparecer unos segundos, luego desaparecía, de origen tecnológico, pero por casualidad los momentos en los que no estaba apuntando el telescopio la señal no estaba, pero en ambos casos se encontró que durante las secuencias, Anteriores y posteriores, mientras se hacían otras observaciones en otras estrellas, aparecían de nuevo estos pulsos, estas mismas señales, a la misma frecuencia, de hecho, con el drift extrapolado de estas frecuencias. Olvidé decir que el drift, esa variación de frecuencia, no solo se da por la rotación de la Tierra o los movimientos cósmicos, también puede ser por la temperatura. Entonces, es habitual que un aparato, según se va calentando, las frecuencias en las que emite cambia un poquito y por eso las señales humanas también tienen un drift en frecuencia y eso hace que no sean inmediatamente que tenga un drift ya significa que es espacial, puede ser también terrestre, ¿no? Entonces, estas dos señales se vio que eran terrestres porque incluso cuando apuntaban a otras estrellas, aparecían, o a otras zonas, vamos a decir, aparecían también las señales, ¿no? Se trataba simplemente de que eran intermitentes y dio la casualidad de que estas dos aparecían en el momento en el que el telescopio está apuntando a la zona de interés y desaparecían en el momento en el que estaban en la zona de control, por casualidad. Alguien podrá pensar, es mucha casualidad, sí, pero entre 6 .000 eventos, algo que es improbable en una, al repetir 6.000 veces acaba ocurriendo. Así que, todas descartadas. La cuestión es que ninguna de las 6.000 señales relevantes mostró centelleo interestelar, que al final es el resultado del paper O sea, todo el mundo va a decir, ah, ¿encontraron, encontraron señal alinear? No, no encontraron Pero recordemos, el objetivo de este paper era comprobar la técnica de buscar centelleo interestelar Entonces la, entre comillas, mala noticia es que no se encontró centelleo interestelar Ninguna de estas señales presentaba esa variabilidad en decenas de segundos o minutos que hubiera indicado un origen interestelar Eso es un poco una mala noticia, pero realmente es una buena noticia, porque quiere decir que esa técnica es buena Recordemos que, o sea, esto puede parecer contradictorio, pero aguántame un momento, a ver Estamos diciendo que el problema de CETI no es que no detectemos señales, es que detectamos demasiadas Son las verdaderamente que nos envían los aliens, entonces si yo tengo mil millones de señales y no tengo un criterio para quitar, para separar el trigo de la paja, no voy a poder llegar a ningún lado, lo que nos está diciendo este paper es que de seis mil señales, todas humanas, ninguna de ellas mostró centello interestelar, por tanto es un buen criterio de filtro, quiere decir que por lo menos, por lo menos en un conjunto de señales, Señales en las que yo tenga suficiente continuidad como para buscar el centello interestelar, podré reducir un factor 6.000, el número de, el ruido, el número de señales espúreas, ¿vale? Porque por lo menos la naturaleza, o la naturaleza del entorno de radiofrecuencia, tiene por lo menos un factor 6 .000 de señales no deseadas por cada señal deseada. Puede que más, pero que sepamos por lo menos 6 .000 Eso quiere decir que cuando tengamos más observaciones, el aplicar este criterio de buscar centelleo nos puede reducir, muchos órdenes de magnitud, el ruido, el trigo, o sea, la paja sobre la que tenemos que buscar y que nos podamos quedar con esa aguja en el pajar que estamos buscando Así que yo lo veo como muy positivo y muy alentador aunque esto ha pasado por ahí sin pena ni gloria como un paper más y que sin apenas relevancia pero este podría ser el paper más importante de SETI de esta década podría ser es que no lo sé si a lo mejor imagínate que esto resulta que es el criterio que dentro de 10 años o 20 años hace que alguien en una muestra de un millón de señales gracias a esta técnica puede filtrar y quedarse con 500 de las cuales una es la buena bueno pues eso se habrá conseguido gracias a este trabajo que ahora Ahora mismo nadie le da interés porque es un resultado negativo de la búsqueda, pero positivo de la técnica. Es la técnica aquí lo que es importante. La técnica funciona, filtra, ¿no? Y nadie le ha hecho caso a este resultado. Este grupo tuvo una falsa alarma que sí generó muchísima expectación, que fue el Breakthrough Lease en Candidate One, cuando se corrió el rumor de que había una señal que habían identificado, creo que en Australia, con el telescopio Parker. que no podían descartar, que le estaban dando vueltas, tuvieron casi un año y salieron al final dos papers en Nature con todo un proceso detectivesco que habían seguido para conseguir identificar que esa señal realmente era de radiofrecuencia, de interferencia de radiofrecuencia, RFI, pero estuvieron casi un año para poder hacer ese trabajo y conseguir, digamos que, Descartar Esa Señal, eso tuvo muchísimo impacto y al final fue, bueno, no era nada, pero en fin, es un paper que a mí me parece que está muy bien, que es muy interesante y que puede ser, y ya termino, hay un dato, un frío dato, cuando hablábamos la semana pasada yo decía que soy un poco pesimista respecto a SETI y tal, muchas veces la gente tiene la idea de que esto es aquí con el radiotelescopio y que alguien manda una señal y no sé qué, vamos a ver cuando Breakthrough Listen está apuntando al centro galáctico y tratando de buscar una señal proveniente de esa zona donde hay mucha densidad de estrellas la energética del asunto es el siguiente, para que este radiotelescopio 100 metros de tamaño con estos detectores de alta tecnología, modernos, supersensibles que escanean todo el espectro y tal, para que pueda detectar una señal, querría decir que quien esté emitiendo esa señal, si la está emitiendo en todas las direcciones, o sea pueden pasar dos cosas, que la está emitiendo hacia nosotros o que esté emitiendo en todas las direcciones. si está emitiendo hacia nosotros sería una potra tremenda, porque no tiene ninguna razón para emitir hacia nosotros si está emitiendo en todas las direcciones porque es un beacon, alguien está diciendo hay alguien ahí, quiero hacer contacto la energía que tendría que estar emitiendo es del orden de 10 a la 10 vatios, continuamente 10.000 millones de vatios, vale, 10 gigavatios de potencia Perdón, ah sí, exactamente, el radar planetario de Arecibo eran 10 a las 7 vatios, en esta banda, para tener un poco una referencia. Hoy en día no tenemos ningún instrumento que pueda producir esa señal tan brutal. No, yo dije 10.000 millones de vatios, no, estoy mirándolo aquí ahora en el paper 10 a las 17 vatios, si fuera en todas las direcciones 10 a las 17 vatios 10 a las 12 son un billón, pues 100.000 billones de vatios Eso es básicamente una civilización tipo 1 en la escala de Kardashev O sea, sería una civilización que utiliza toda la energía que llega a su planeta ese es el tipo de energía de la que estamos hablando que tendría que emitir esa civilización para que la pudiéramos detectar aquí con esta instrumentación

una barbaridad, entonces me he liado un poco con los números

A lo mejor resulta que eso es más importante que todo lo demás.

De nuevo, estamos hablando de civilización tipo 1 Kardashev, una civilización que usa toda la energía que llega a su planeta para radiarla al espacio Entonces, cuando la semana pasada hablábamos de que, decía el paper C de Kipping, que parece ser que la evidencia astronómica indica que la galaxia no está llena Es que no lo sé, hemos estudiado muy poco y el espacio está muy vacío y estamos muy lejos unos de otros, entonces podría haber un montón de civilizaciones por ahí, sería súper difícil que lo supiéramos, así que lo poco que hemos explorado no es suficiente para decir, pues, la galaxia está vacía, es que no sabemos, realmente no sabemos y será muy difícil que podamos en un futuro cercano decir algo al respecto, muy complicado. Bueno, esto era simplemente por dar idea de las escalas de dificultad del problema y de improbabilidad Vamos con otros temas, vamos a echarnos una copita de vino, María

la portada puse tinto Pero es que ahora vamos a

cáliz del tiempo lo llaman ¿El cáliz del tiempo? ¿El del tiempo es el cáliz de Cristo?

hace dos mil años, exactamente, eso ya es vino antiguo, ¿no? Ese es añejo

Ah, vale, vale, no sabía Bueno, pues ahora te voy a pedir que nos cuentes lo del cáliz del tiempo pero yo antes quiero recordarles a todo el mundo que se acerca la semana de la inteligencia artificial, la IA Week de 2025 que es la próxima semana y hoy pues concluimos esta serie de patrocinios que me hacen mucha ilusión que hemos tenido con ICAD que es la empresa de nuestros amigos Inma y Hermel que ya les he dicho otras veces, lo quiero reiterar hoy que es una coincidencia maravillosa porque ellos empezaron a escuchar el programa desde los primeros episodios se engancharon y habíamos estado interactuando en redes sociales y demás. Y hace unos meses, el año pasado, a raíz de que empezamos a poner patrocinios de otras empresas, pues me contactaron y dijeron oye, pero ¿cómo es esto? Coffee Break acepta patrocinios, pues no se hable más, nosotros queremos también. Porque ellos son gente científica que nos han venido siguiendo, como digo, desde los primeros episodios y tienen ese interés personal y eso también se refleja en su empresa, en ICAD. ICAD Business School es una empresa que han fundado ellos que es para hacer estudios online de posgrado en los que se puede conseguir una titulación oficial, una titulación de posgrado como un máster. entonces están organizando ahora esta semana de la inteligencia artificial la IA Week que tendrá lugar entre el 20 y el 23 de enero y es gratuito la participación solo tienen que registrarse en la página web de ICAD que es www.icad.es se escribe A-I-C-A -D, ICAD.es y además recuerden que tienen un descuento para oyentes de Coffee Break que se matriculen en el Máster de Inteligencia Artificial así que cuando vayan a apuntarse digan que van de nuestra parte y les aplicarán el descuento así que ya saben que si tienen interés, tienen inquietud por hacer estudios de posgrado Da igual la edad, se puede hacer online, que hace posible, y ese es el objetivo que ellos tienen con ICAD, es facilitar que la educación superior sea accesible, lo más accesible posible, independientemente de que uno la vida la haya llevado por otros derroteros, es una escuela fundada por gente científica para que la educación sea más accesible.

Y ahora sí, María, vamos a echarnos esa copita de vino, como decía Francisco, latino, porque esto es romano, ¿no?

El sabor de una copa de vino, ¿no?

Sí, sí, sí. No entendía muy bien qué interés podía tener el sabor de una copa de vino, yo hubiera preferido una chocolatina, pero admito que lo sigo prefiriendo, pero bueno

Los sumerios Muy bien, esa es siempre la respuesta correcta Hacían sumos, ¿no? Tú

entiendo este titular como que es el vino que existe

No, no, cerveza pública y universal para esto Exactamente Otras cosas no, pero hombre, la cerveza es un derecho fundamental Pero es

sí, sí, mucho antes de la pandemia Hablábamos aquí que

estaba Westendor en aquel episodio, creo que Belmonte también no fue que lo encontraron más en una casa o algo

Pero era por algo del alcantarillado, era infiltración de alcantarillado

eso tiene que ser glorioso, pero tienes que venir a Coffee Break pispada, o sea, lo que me cuesta que

una chispita Una chispita, si ya la es divertida normal, ¿cómo será con una pispita?

Yo me miré lo primero, porque fue lo que vi, digo, esta espectrometría de masa no la conocía y lo estuve mirando, me picó la curiosidad y lo de los biomarcadores, en cuanto lo leí, digo, esto ya ha captado mi atención Siga hablando

Sí, exacto Tú sabías que metiendo ahí un paper que tuviera algo de biomarcadores Este me acepta, aceptado

Curioso,

La simbología del rojo es claramente mucho más potente, o sea, la imagen de hecho que tenemos de portada es que además puede parecer como que es un cáliz rebosando sangre, por ejemplo, ¿no? Te deja ahí un poco inquietante, como decías tú, pero por eso esas cosas que creo que pretendían ser uvas, pero que a Francis le recuerda más a Pacharan, pues bueno, suaviza un poco esa impresión y te dice, no, tranquilo que no es sangre, que es zumo de fruta

cristianismo es muy presente, claro

Pues yo como el tonto que se queda mirando el dedo cuando le señalan a la luna, yo me quedé con lo de la espectrometría de masa.

Acoplada con plasma, espectroscopía, además así hemos hablado otras veces aquí de lo que es y tal, pero esto de acoplada con plasma inductivamente, me puse a buscar información y es interesante, se trata de, es una técnica que minimiza la posible contaminación de la muestra y lo que hace es, la muestra, la cuestión es que la espectrometría de masa funciona, necesitas que las partículas estén cargadas para poder determinar el cociente entre su masa y su carga, que es lo que hace el espectrómetro. Cargarla significa ionizar los átomos. Ionizar es arrancarles un electrón. Entonces, esta técnica lo que hace es que la muestra que tú vas a analizar la suspendes con un nebulizador en un plasma que actúa un poco como deportador. el plasma para que sea algo inerte y que no perturbe la muestra está hecho de gas de argón y ese gas de argón con la muestra que tú quieres analizar se mete en el espectrómetro de masa y el gas de argón actúa como portador.

Que para que haga lo que tú quieras sin tú tener que tocarlo, esto es un poco como cuando hablamos de la fusión nuclear que no tenemos, en este caso es que no queremos tocarlo para no contaminarlo, en el caso de la fusión no quieres tocarlo porque aquello está a 200 millones de grados y quema. Entonces lo único, no hay ningún material en el que lo puedas tener y usas campo magnético. Pues aquí pasa lo mismo, usamos campo magnético para suspenderlo todo, pero para que te funcione el campo magnético tienes que tener ionizado, ionizado quiere decir que están cargados los átomos. Se hace en un alambre enrollado, se dice coil en inglés, un alambre enrollado, una bobina, creo que decimos en español, un cable bobinado, porque pasas una corriente, esa corriente la hace fluctuar muy rápido, creo que son gigahercios, si no recuerdo mal, con eso induces un campo magnético que va variando a esa velocidad, gigahertz son miles de millones de veces por segundo. Entonces, ¿qué pasa? Que el plasma que tienes ahí dentro se ioniza porque va... A ver, se ioniza. Primero tienes que darle una chispita al gas de argón porque el gas es neutro. Le das una chispita con un voltaje para arrancarle algunos electrones al argón. Esos electrones ya de repente son sensibles al campo magnético. Entonces, ese campo magnético varía miles de millones de veces por segundo. Los electrones empiezan a subir y bajar alocadamente muy rápido y en ese subir y bajar empiezan a chocar con los átomos. Al chocar con los átomos le arrancan electrones, con lo cual esos electrones también empiezan a subir y bajar, chocan con otros átomos y así se genera una cascada de, a partir de una chispa inicial que tú des, ya se genera una cascada de electrones que ya ioniza todo, entonces ya todo tu plasma, todo tu gas de argón ya queda en un plasma ionizado. Ahora, metes ahí tu muestra nebulizada y claro, esos electrones que siguen ahí para arriba y para abajo mil millones de veces por segundo van a chocar y van a ionizar también la muestra que tú le has metido. Y ahora ya todo eso, ya convenientemente ionizado, o sea, los átomos ya cargados eléctricamente, los metes en el espectrómetro de masas y ahí el espectrómetro es lo que separa las diferentes, puedes detectar qué componentes hay, sin haber tocado nada. la gracia de todo esto es que no se toca nada, es todo totalmente contactless y así se consiguen unas precisiones de detectar cosas que creo que eran de partes por trillón o algo así me parece que leí, trillón en español o quizás era trillion en inglés que significa billón

Bueno, que es una pasada, vamos, que se consiguen precisiones muy altas en la medida de partículas que están en muy, muy escasa cantidad Y la clave es eso, que así no tocas nada Bueno, pues ya está, esa es mi contribución, la explicación

Y luego el otro sí que no lo sé, el otro no lo miré, no me pareció tan llamativo que era la otra técnica, la cromatografía líquida.

Exacto.

Muy bien, pues muchas gracias Antes de que te vayas María, no sé si tenemos tiempo de un par de consultas lingüísticas que te estuve formulando antes y podemos retomar que tienen que ver no con el siguiente tema que vamos a tratar ahora, sino con, si da tiempo, el posterior que trata sobre AGN, que son, esto hemos comentado, AGN en inglés es Active Galactic Nuclei, o lo que se dice habitualmente en español, núcleos de galaxias activas, vamos a hablar de eso luego. y ahí te planteo una consulta porque, claro, en inglés, si decimos, tal como se dice eso en inglés, Active Galactic Nuclei, hay una ambigüedad ahí entre si es activo el núcleo de la galaxia o si es el núcleo de una galaxia activa. y en español todo el mundo dice, la gente que trabaja en eso dice, núcleos de galaxias activas, con lo cual dicen que hay una galaxia que es activa y vamos a referirnos al núcleo de esa galaxia activa, pero en realidad yo creo que el concepto físico de esto, la galaxia no es activa de por sí, es el núcleo el que es activo, ¿no?

no hay que decir, esa es mi pregunta

Bueno, yo puedo hacer mi razonamiento que es el siguiente A ver, el AGN lo que es activo es el núcleo, es una galaxia que tiene un núcleo en el cual hay un agujero negro supermasivo que muchas galaxias tienen, pero las AGN son esas galaxias que tienen un núcleo, un agujero negro supermasivo que está tragando material y entonces está activo, lo que caracteriza al AGN es que su núcleo está activo Entonces a mí me parece que debería ser, quizás más en la línea de la traducción que

Porque es el núcleo el que es activo, entonces yo diría núcleos activos de galaxias Perfecto O galaxias con núcleos activos, dependiendo si nos referimos al núcleo o a la galaxia Si yo digo el AGN y el AGN es la galaxia, pues es una galaxia que tiene un núcleo activo Entonces diría galaxia con núcleo activo O si me estoy refiriendo al núcleo en sí, diría el núcleo activo de una galaxia

diferentes una cosa es que el sistema sea automático eso

es que la moderación sea automática ¿qué es lo que es automático, el sistema o la moderación?

Hay otro caso que yo me he quejado más, que ocurre en la física solar, y ahí sí que la ambigüedad es completa, porque yo creo que físicamente también es ambigua, y es lo que se llama coronal mass ejection,

Es eyección de masa coronal o eyección coronal de masa, son cosas un poco diferentes, pero es sutil la diferencia, pero en un caso es que masa coronal es eyectada Y en el otro caso es una eyección de masa que ocurre en la corona Pero la masa es de la corona o es de la superficie Bueno, ahí es que físicamente viene a ser prácticamente lo mismo Pero podrían caber las dos acepciones Ese matiz solo se

La verdad es que era totalmente inconsciente de que existiera un problema con eso, y ni lo sabía y te pregunté, y además lo digo, no sé ni cómo lo digo, a veces lo digo de una forma y de otra y...

Bueno, y la otra duda, el tema de, a ver, ese cuásar del que vamos a hablar en otro tema fue descubierto por un cartografiado, bueno, descubierto, fue identificado por primera vez como objeto interesante por un cartografiado que es un cartografiado que busca supernovas que se llama, a ver, lo voy a decir en inglés primero, All Sky Automated Survey for Supernovae, búsqueda automatizada en todo el cielo de supernovas, la gracia es que como se suele hacer en astrofísica se busca que el acrónimo tenga algo divertido y ese acrónimo es A-S-A-S -S-N, que por sí no es nada, pero se dice, esa sucesión de letras, se dice que suena igual que assassin, assassin que es asesino en inglés. y hay gente, colegas que no son angloparlantes, que les escandaliza que un proyecto científico lleve un nombre tan perverso o tan malvado como asesino, que es algo que en español tiene una connotación moral muy negativa. un asesino es un criminal, pero yo creo que el matiz es diferente, o sea que a veces traducir una palabra directamente por la palabra más parecida en tu idioma o es un falso amigo, o en este caso no creo que sea un falso amigo, no creo que sea tan diferente como parecer un falso amigo pero sí que hay un cambio de matices, porque no tiene las mismas connotaciones assassin en inglés que asesino en español asesino en español es una palabra que tiene una carga moral negativa de algo reprobable, malvado y perverso porque es otra palabra,

que en inglés sería murderer

sí, pero el asesino, esa palabra que tiene la carga negativa cuando insultas a alguien Cuando dice, eres un asesino, eso es murderer, ¿no?

Entonces, yo creo que Assassin no tiene esa carga negativa, te quería preguntar sobre eso

Sí, sí, aquí quede claro que en Coffee Break no aprobamos el asesinato Entre esto, y acá a Hawass lo

un buen ejemplo, el título de Maestro de Asesinos, en UNE, al traducirlo, mira que bien hilado, es un título que tiene un significado y que no es moralmente reprobable, es un puesto de trabajo muy honorable de un señor que trabaja que

quiero es que lo digas tú, porque si lo digo yo me van a criticar, pero yo sé que a ti te van a respetar

¿no?

Pero el, sí, la pregunta sería si uno podría traducir y cambiar la palabra, por ejemplo ¿Qué te gustaría? La palabra francotirador, que decías tú antes, tiene Es un sniper Un sniper, sí, no es la traducción directa, pero Claro Es la palabra que tiene, igual que assassin, la carga de que hace una referencia a la habilidad Eso es, la habilidad No tiene la carga de la moral, esa palabra no juzga la moralidad de lo que estás haciendo Juzga la pericia, la habilidad con la que eres capaz de hacerlo, ¿no? Francotirador, pues tampoco aquí aprobamos que nadie se haga francotirador, pero cuando uno dice francotirador no estás refiriéndote al aspecto moral de que esa persona esté haciendo el bien o el mal, estás refiriéndote a que es muy habilidoso a la hora de disparar al sitio correcto y es lo que este cartografiado hace, porque el término Assassin en este cartografiado es porque es capaz de, con mucha precisión, localizar las supernovas en todo el cielo, ¿no?

Da en el punto ahí. Y es esa precisión la que yo creo que refleja la palabra, más que el concepto del bien y el mal de lo material. Comentábamos también, recuerdo en una entrevista a Orlando Bloom, que es el actor que interpreta a Legolas en El Señor de los Anillos, que cuando él describe su personaje, entre sus muchas habilidades, dice que está diciendo todas las cosas guays que tiene Legolas, dice Silent Assassin, es un asesino silencioso, puede pensar, pero está diciendo como algo positivo, no, no está diciendo que sea un asesino, no pensamos en Legolas como un

es un murderer, pero es alguien que donde pone el ojo pone la flecha, ¿no? A eso se referiría Orlando Bruno Eso es, es como

traído aquí Mejor porque las cosas del persa a veces son una persadez

Este es el conflicto siempre de la moralidad, en las batallas, en las guerras, quién es el bueno, quién es el malo, la policía también, también hay francotiradores policiales, unidades de élite, todo eso, que están al servicio de la sociedad y tenemos que considerarlos como algo que están a nuestro servicio, que están para proteger la sociedad y que son elementos buenos dentro de, pero luego efectivamente, luego están las guerras, los soldados y tal, donde ya es todo más cuestionable y siempre según el punto de vista del que se ve, puede uno plantearlo de un punto de vista, al contrario, hay varias películas además sobre francotiradores, la que hice Francis de hace bastante tiempo, había una sobre la segunda guerra mundial que era enemigo a las puertas, que estaba muy curiosa porque era la historia de dos francotiradores, uno ruso y otro alemán en la batalla de Stalingrado, muy bonita también, y luego un poco más en plan humorístico, ligero, había aquella de Antonio Banderas con Sylvester Stallone, que se llamaba, el título era Asesinos, pero el título en inglés era Assassins y eran todos Assassins pero algunos eran asesinos y otros no dependiendo si eran buenos o

Doom pero los videojuegos ya hace tiempo que no les importa la moralidad

Michael Corleone Michael Corleone era Al Pacino O sea, tú

realidad Hay muchas películas de historias y novelas de malos, pero tú te identificas con algunos de los malos que son los buenos porque son los que cuentan la historia, ¿no? Siempre te pones del lado del que cuenta la historia

Lenguas y lenguajes, esa es otra ¿Quieres añadir la No,

No, yo creo que

que es el AGN Bueno, vale Pues, si no, luego te tocan dos temas seguidos

Bueno, vale

Lo de la GN Venga, pues vamos a hablar de lo de la GN Es un... A ver, ha salido un paper en Astrophysical Journal De hecho, no sé si ha salido o está... Déjame que me lo ponga aquí Porque cambió entonces el orden de los papers Bueno, sí, está en el Archive en realidad Pero creo que va a salir en Astrophysical Journal porque está con el formato de esa revista y es un paper en el que presentan un análisis muy detallado de uno de los cuasars de estos más interesantes, si no el más interesante hasta la fecha, por una serie de razones. Es una plétora de observaciones en diferentes longitudes de onda, diferentes instrumentos, un trabajo muy meticuloso a lo largo de muchos años, recopilando mucha información. participan, por cierto, compañeros del IAC, están por aquí, mando un abrazo a mi amigo José Acosta, también está José Fabecerra, también del IAC pero este paper además tiene otros dos papers acompañantes, otro en APJ y otro en Nature, que creo que sale en el número de febrero pero ya se puede ver el preprint en el archive y ese Nature lo han contado ahora, esta semana está teniendo lugar la reunión de la American Astronomical Society estos macro congresos de miles de participantes de toda la astronomía en Estados Unidos y bueno ahí lo presentaron y salió una nota de prensa y demás Entonces hay como diferentes aspectos porque los papers se centran en diferentes cosas y la nota de prensa está referida sobre todo a lo que salió en Nature que tiene que ver con la idea de que una enana blanca está orbitando justo al borde del horizonte de un agujero negro supermasivo Entonces eso es solo una parte del asunto La visión más general se da en ese primer paper al que yo aludía en Astrophysical Journal que el primer autor se llama Sibasi La, y bueno, es un equipo muy interdisciplinar, perdón, muy internacional, porque como digo, se usan observaciones de muchos instrumentos diferentes que hay que juntar. Se titula, voy a empezar hablando de ese artículo principal, y luego me referiré a los compañeros, y voy a intentar ir rapidito, porque aquí hay muchísimo de lo que se podría hablar. Pero bueno, hay un cuásar, como digo, muy particular, que se llama 1ES1927-654, no es una fecha, aunque lo parezca, 1ES hace referencia a que es el primer, fue identificado, fue catalogado en el primer catálogo del satélite Einstein, un catálogo que se llama, no me acuerdo, Einstein, SLU, no sé qué, bueno, da igual ese 1S hace referencia a ese catálogo y luego lo otro son coordenadas básicamente, 19.27 de ascensión recta y es 19 horas 27 minutos de ascensión recta y más 6.54 es más 6 grados, 54 minutos de declinación es una forma habitual de referirse a estos quasars. Hablamos antes, un cuásar, ya saben es una galaxia que estamos viendo muy lejos, en este caso no tanto, a unos 270 millones de años luz, con lo cual estamos viendo más atrás en el tiempo, este es relativamente cercano, pero cuando miramos al universo cada vez más atrás en el tiempo vamos viendo cada vez más y más cuásares, que son esos, al principio no se sabía lo que eran, se llamaban cuásares porque parecían como que eran estrellas, pero se vio que estaban demasiado lejos para ser estrellas, parecían estrellas porque se veía un punto solamente, al contrario las galaxias que las vemos como una nubecita, como algo extendido. Luego se descubrió que realmente eso que llamamos cuásares son galaxias que tienen un núcleo activo, entonces no vemos la galaxia, solo vemos ese núcleo que es tan enormemente brillante, que a distancia están enormes, podemos ver el brillo de ese núcleo y como solo es el núcleo, es muy pequeñito, pues lo vemos como un puntito y como una estrella y por eso llamaron cuásares. Bueno, normalmente hay dos tipos de cuázares, que son tipo 1 o tipo 2 dependiendo de cómo sea su espectro. La diferencia básicamente es si tienen líneas de emisión anchas o no, es decir, los del tipo 1 se llaman aquellos que tienen su espectro en el que hay líneas normales, estrechas como las de una galaxia, pero luego hay otro tipo que presenta, además de esas líneas estrechas, presentan unas líneas muy ensanchadas y eso es importante porque esas líneas muy ensanchadas están tan ensanchadas porque lo que estamos viendo hoy es la mezcla de movimientos con velocidades enormes, son velocidades tan altas que una parte que se está moviendo alejándose de nosotros la estamos viendo con un desplazamiento Doppler que puede ser de miles de kilómetros por segundo y por otra parte estamos viendo un desplazamiento Doppler que puede ser de miles de kilómetros por segundo en la otra dirección. Entonces en un mismo punto, en un mismo píxel ahí en el núcleo, tenemos algo a miles de kilómetros por segundo alejándose de nosotros y miles de kilómetros por segundo acercándose hacia nosotros. Eso se interpreta como rotación y es debido a que hay algo moviéndose muy rápidamente a miles de kilómetros por segundo que es lo que sabemos que ocurre en los discos de acreción de agujeros negros supermasivos que están rodeados de materia moviéndose a velocidades extremadamente altas y son líneas que están en emisión porque es material muy caliente entonces se produce las líneas espectrales en emisión. Luego se ha visto que en realidad estos tipo 1, tipo 2 en realidad es lo mismo pero que dependiendo del ángulo de visión que tengamos sobre ellos puede ser que veamos ese disco veamos esas velocidades de miles de kilómetros por segundo que nos muestran las líneas anchas o si lo estamos viendo muy de canto entonces todo el material que hay más lejos no nos deja ver la zona central y no vemos esa zona de líneas anchas, solo vemos el material que solo se está moviendo a decenas o cientos de kilómetros por segundo que producen líneas estrechas. Recordemos que nuestro Sol alrededor de la galaxia se mueve a 200 kilómetros por segundo Serían material moviéndose a esa velocidad, digamos normal, daría las líneas estrechas. Líneas anchas, insisto, son miles de kilómetros por segundo en un material, en un medio muy cercano y moviéndose muy rápido ahí. Bueno, la cuestión es que este quásar es uno de los pocos, solo se conocen otros tres, que cambia de aspecto. Su espectro lo vemos cambiar a lo largo de los meses y de los años, y este en concreto ha cambiado de tipo, lo cual es muy curioso. ¿Por qué pueden cambiar de tipo? Tendemos a pensar en estas cosas como algo inmutable, los quásares, las galaxias, a veces tienen un chorro, el DM87 hemos visto ahí que tiene un chorro, solemos pensar que estamos viendo un fotograma del cosmos. pero no olvidemos que el hecho de que un cuasar sea activo es porque está tragando material entonces al principio de formación de las galaxias había un montón de material y están continuamente tragando pero puede ser que lleguemos a una fase en la que ya no estén tragando continuamente y de vez en cuando traguen algo y entonces pasen cosas eso dispare ciertos procesos y eso es lo que parece que ocurre en este cuasar

En un tiempo relativamente corto, de meses a años, este cuásar, como digo, ha cambiado, pasó de ser una fuente de tipo 2 con líneas de emisión estrechas, sin signo de tener un disco brillante, pasó a mostrar características de tipo 1 con líneas anchas asociadas a esa región de movimiento muy muy rápido, relativista, alrededor del agujero negro central Bueno, este quasar se identificó por lo que les decía, por Assassins, este survey de supernovas porque produjo un estallido en 2018 De repente hubo un abrillantamiento en el óptico en marzo de 2018 Menos de un mes después, esta galaxia que antes se conocía como una galaxia de tipo Cypher 2 desnuda es decir, que no tiene esas líneas anchas pero no tiene tampoco un oscurecimiento, no está bloqueado, no porque esté tapado de repente empezó a mostrar cambios a partir de un mes después de esta fulguración y como digo pues empezó a mostrar esas líneas anchas y se convirtió en el primer AGN que pillamos cambiando de tipo de una fase a la otra. Se comenzó a partir de esa fulguración a observar en rayos X y se vio que tenía un espectro muy blando de rayos X.

Anteriormente se había visto que tenía también rayos X duros, lo cual es esperable en la corona de un agujero negro. Los agujeros negros tienen corona, esto es una cosa muy fascinante. Y aquí hablamos en, creo que fue en el episodio 32, Durante el primer año de Coffee Break hablamos de un trabajo que me parecía fascinante con el observatorio Nustar que había visto la desaparición y reaparición de la corona de un agujero negro supermasivo y esto ocurre porque hay procesos magnetohidrodinámicos muy complejos, se producen campos magnéticos muy fuertes, muy intensos, incluso puede haber una cierta dinamo porque tenemos un plasma moviéndose alrededor de ese agujero negro a altas velocidades, a miles de kilómetros por segundo, ese plasma está interactuando, está ionizado y tiene también su turbulencia, tiene sus diferenciales de velocidad y eso genera una cierta dinamo. De vez en cuando hay reconexiones también, por la razón que sea, eso se vio en aquel trabajo como la emisión de rayos X desaparecía y volvía a reaparecer, indicando que el agujero negro había expulsado su corona en una gran explosión y luego había generado una corona nueva. eso me parece muy fascinante, siempre dije que en Interstellar les faltó esa complejidad alrededor del agujero negro que podían haber dicho, ya que querían meter un piloto, eso hubiera sido la excusa para meter un piloto, o sea, es que tienes que navegar el entorno del agujero negro, que hay explosiones, que hay erupciones, que hay fulguraciones, hay arcos como en el sol, o sea, si el sol produce todo eso que produce siendo un fisquito de nada, tú imagínate un agujero negro supermasivo con todo lo que hay alrededor, y todo ese entorno tiene que ser una cosa realmente fantástica de reproducir para el cine.

Claro, sí, el planeta Miller no podría existir en torno a un quásar.

Sí, eso lo entiendo, o sea, un quásar como este, un agujero negro activo, un núcleo de galaxia activo, no podría albergar un planeta habitable. Pero hay toda una gradación ahí, porque no estamos hablando de que tenga que ser algo tan activo, o sea, pensemos, mira, tengo aquí el número Este cuásar, su luminosidad volumétrica, esto no le va a interesar a nadie, pero es igual, lo voy a decir, son 10 elevado a 48 hergios por segundo ¿Cuánto es 10 elevado a 48? Un número muy grande, bueno, pasarnos una idea, la del Sol es 10 elevado a 33, el orden de magnitud 48 a 10 a la 33 hay 15 órdenes de magnitud. Es decir, este cuásar, este agujero negro, es 10 elevado a 15 veces más brillante que el Sol. 100.000 billones de veces más brillante que el Sol. Vamos a ver si entendemos lo que es eso. Imagínate el Sol. ¿Di Francis?

y lo que estoy diciendo es que el Sol tiene actividad, entonces el agujero negro a lo mejor podría haber tenido algo de actividad también en ese disco tenue alrededor, entonces lo que digo es que no tiene por qué ser como la de este cuásar, que insisto, es 15 órdenes de magnitud más que la del Sol, pero que un agujero negro tranquilo algo tendrá, no podemos verlo a 270 millones de años luz, estoy seguro que un agujero negro supermasivo en el centro de una galaxia, como ese Gargantua, tendrá algo de actividad, no la podemos ver, no la podemos detectar, igual que el Sol a 4, o Cinco Años Luz, como están las estrellas más cercanas, no veríamos su actividad tampoco, pero algo debe tener. Entonces, bueno, simplemente por dejar caer eso, pero que el abrillantamiento de este agujero negro supermasivo es una cosa inconmensurable. No nos podemos hacer una idea de repente de la cantidad de radiación que esto empezó a soltar durante esa fulguración que tuvo en 2018. Entonces, bueno, la corona de rayos X, insisto, está relacionada con, o sea, la emisión de rayos X está relacionada con la corona Por lo menos rayos X duros, los rayos X blandos pueden estar asociados también con eventos de disrupción de marea Que eso puede ser interesante para lo que hablaremos luego Pero, la cuestión es que después de esa fulguración de 2018, la corona desapareció, desapareció la emisión de rayos X duros Cayó en un factor 1000 en el curso de dos meses, que se interpreta como que desapareció la corona del agujero negro y luego volvió a resurgir con variaciones de flujo de rayos X de órdenes de magnitud en días, hasta que volvió a saturar a un cierto nivel cerca del límite de Eddington para un agujero negro, no lo hemos dicho, del orden de un millón de masas solares. Recuerden que el límite de Eddington, lo hemos comentado aquí, a veces es ese equilibrio de lo máximo que clásicamente podría tragar un agujero negro si no intervienen otras cosas que rompan la cuenta de servilleta, como puede ser que tenga efectos de rotación o efectos magnéticos que sabemos que los tienen. Entonces el límite Eddington no hay que tomarlo como una especie de límite estricto de prohibición de que algo pueda ocurrir pero sí como una idea, una referencia de hasta qué punto un agujero negro puede estar tragando materia de forma normal Entonces, bueno, la luminosidad esa de rayos X parecía eso, compatible con algo del orden del límite de Eddington, del agujero negro es importante que en este trabajo es multilongitud de onda, se observan diferentes, cuando digo longitud de onda no quiero decir diferentes, digo desde ondas de radio hasta rayos X, visible, ultravioleta, una diversidad muy grande de longitudes de onda y es importante porque estamos viendo diferentes cosas, cuando miramos el visible y el ultravioleta lo que estamos viendo típicamente es el disco de acreción en torno al agujero negro y en el ultravioleta más cercano al horizonte y en el visible, según menos energética es la luz, más lejano, porque las temperaturas más altas están más cerca del agujero negro. En radio, por ejemplo, lo que vemos, al principio no vemos nada, luego contaré un poco lo de radio, radio está asociado con el chorro, porque luego veremos que se forma un chorro en este cuasar. Un chorro, un jet, que expulsan, que lo hemos visto en galaxias que tienen un jet desarrollado, aquí se ve como arranca un chorro y eso se ve en radio porque el chorro está colimado por un campo magnético muy fuerte y los electrones empiezan a girar en torno al campo magnético generan lo que se llama una radiación de sincrotron que está relacionada con la frecuencia de giro de los electrones alrededor de las líneas de campo magnético y eso produce emisión en radio. Y los rayos X están asociados a la corona. Entonces, la evolución que vemos de las diferentes observaciones nos habla de diferentes aspectos de este sistema entre el agujero negro supermasivo de un millón de masas solares, el de nuestra galaxia creo que tenía cuatro millones de masas solares o algo así, para tener una referencia, y todo el entorno que tiene a su alrededor. Bueno, esta variabilidad de rayos X se puede interpretar como un evento de disrupción de marea que tuviera lugar ese año, en 2018 Disrupción de marea es cuando un objeto, una estrella, por ejemplo, pasa cerca de un agujero negro y las mareas, no se la traga, pero las mareas son tan fuertes que las rompen, las destrozan y puede a lo mejor incluso tragarse una parte y otra parte no. Bueno, luego entre 2022 y 2024 se observó un jet relativista, un chorro que partía de las inmersiones del agujero negro supermasivo de la galaxia. Esto se observa en radio, con observaciones fundamentalmente del VLVA, que es el Very Large Baseline Array, es una red de radiotelescopios en Estados Unidos que empezó a observar este cuásar también, de vez en cuando, Esto no es que esté fijo observándolo, pero de vez en cuando le echas un apuntado y vas viendo cómo va variando, cómo va evolucionando la señal Y esta red de radiotelescopios es tan grande que puede tener una resolución espacial muy buena y a 270 millones de años luz puedes tener píxeles de algo así como 0,1 parsec, 0,4 años luz de tamaño de píxel, digamos no son píxeles, pero para entendernos, y eso permite resolver el chorro, o sea, se vio a lo largo del tiempo como llega a ocupar el chorro, empieza a ocupar más de un píxel, o sea, puedes ver el chorro saliendo del agujero negro supermasivo hasta 0,4 parsecs, el equivalente a 4 píxeles de la imagen. El chorro va avanzando algo así como 0,2 veces la velocidad de la luz, que es muy impresionante, son velocidades moderadamente relativistas y no es un valor extremo como se ha visto en otros AGN más potentes, pero es un chorro importante, con una velocidad importante. y además hay un cierto retraso entre un evento de aparición de rayos X blandos que como digo puede estar relacionado con un evento de disrupción de María como si se hubiera tragado algo el agujero negro y escupiera el chorro pero no ocurre a la vez, hay como 300 días de retraso o algo así entre los rayos X blandos y el chorro y se piensa que eso puede ser debido a apantallamiento por una nube de material que sea opaca a las ondas de radio, por ejemplo un plasma, un plasma que hay ahí no deja pasar las ondas de radio y que se extiende unos 40 días luz, unos 0,03 parsecs, que hace que no lo podamos ver hasta que el chorro emerge de esa pared, digamos esa barrera que hay alrededor del agujero negro y lo podemos ver una vez que emerge y a partir de ahí se empieza a observar. De hecho hay una figura un poco tontita en el paper que les puedo enseñar a los que están siguiendo en Youtube que es un diagramita, lo que se dice un cartoon, como una viñeta, una caricatura, no caricatura no, una viñeta que muestra esto que estoy diciendo y que les puedo poner aquí un momentillo para que vean un poco, se hagan idea de la composición lo que muestra la figura es como en mayo de 2022 se inicia el chorro, tenemos un agujero negro supermasivo rodeado por un disco de acreción de materia en torno a él y comienza a propagarse el chorro, pero nosotros no podemos verlo porque hay una nube de material, como una especie de pared en torno al sistema un toro, una especie de donut, sería todo alrededor, que también es habitual en estos cuásares que exista esta nube de material alrededor pero que está agujereada por los ejes debido a chorros anteriores que haya habido o expulsiones de material o a la configuración magnética que haya liberado un agujero ahí central que le da esa forma, que es el agujero del donut básicamente y alrededor queda esa especie de toro. Entonces nosotros inicialmente no vemos el chorro salir, pero a partir de que pasa por encima ya del borde de ese toro que hace de pared, de ese donut, lo cual ocurre a los 0,03 parsecs, ya empezamos a verlo, pero todavía no llena un píxel entero Entonces empezamos a ver una pequeña emisión en radio que va aumentando, va aumentando, según el chorro va creciendo y va llenando el píxel del radiotelescopio hasta que ya llena el píxel y entonces lo que vamos viendo es que se mantiene constante la emisión en radio pero vamos viendo que se propaga los píxeles vecinos, el píxeles es 0,1 parsec que les decía antes y ya llega un momento en el que ya llena ese píxel, se va propagando los píxeles vecinos y lo hemos visto propagarse hasta 0,4 parsec del centro. o sea que hemos visto en directo, esto es muy flipante, hemos visto en directo un chorro emergiendo de un agujero negro supermasivo poco después de que haya habido una emisión de rayos X blandos que nos sugiera que probablemente se ha tragado algo ya estamos viendo casi que la película completa, o sea es maravilloso este cuásar y estas observaciones que nos están dando toda esta información bueno, nada de esto es lo que va al paper en Nature, o sea si esto les parece alucinante, esto no es lo que está en el paper en Nature Esto me parece súper espectacular, pero no es todo, eso no es todo, amigos Bueno, el mecanismo por el cual se forman estos chorros todavía no se entiende bien Nuestra herramienta más útil, la hemos mencionado otras veces, lo que se llama el mecanismo de Blantford-Snajek Que es una forma de explicar cómo un agujero negro, a través de ese campo magnético que lo rodea y que se retuerce Puede dar lugar en eventos de reconexión, genera erupciones y genera una expulsión de un chorro a lo largo del eje del agujero negro Hay otro mecanismo alternativo que se llama, también de Blanford y en este caso I -Pain Es decir, no sabemos muy bien cómo se producen los chorros de estos agujeros negros Hay varios modelos pero estos son como los dos más... y los dos los ha propuesto Blanford El Blanford-Snagy en los años, a finales de los años 70 y el Blanford y Payne a principios de los 80 Y en este paper se preguntan si con estas observaciones que tenemos viendo en tiempo real la emergencia de este chorro Podemos distinguir entre los dos mecanismos Claro, Blanford juega sobre seguro, juega a negras y a rojas, o sea que salga lo que salga gana Blanford La cuestión es si gana Snagy o Payne Entonces, bueno, no sabemos, la verdad es que tenemos pocas observaciones, pero dedican un tiempo en el paper a discutir cuál de los dos mecanismos es más probable que describa la emisión del chorro La diferencia básicamente es de dónde viene la energía para propulsar el chorro En el Blanford -Snajek la energía viene del propio agujero negro, de la rotación del agujero negro El agujero negro frena un poco su rotación y esa energía es transferida al chorro para impulsarlo En el otro caso, el de Blanc for Pain, la energía viene del disco de acreción La parte interna del disco de acreción pierde momento angular y esa energía es transferida al chorro Entonces, según los autores, habrá que creerles, o alguien que sea experto en estas cosas a lo mejor podrá tener criterio, yo desde luego no ellos plantean aquí en la sección 4.1 hay cuatro diferencias que se notarían en este caso entre un mecanismo y el otro y esas cuatro diferencias, pues a ver si las tengo por aquí, son el cuánto de colimado está el chorro, o sea cuánto de recto va Cuál es su velocidad en el momento de formarse, en la partida, qué es lo que dispara el chorro y cuál es la eficiencia de conversión de energía hacia el chorro. De lo que ha tragado el agujero negro, cuánto de eso va a alimentar al chorro. Entonces esos son los cuatro parámetros que pueden estimar con estas observaciones y que discriminan un mecanismo u otro Y bueno, al final de su discusión les sale que, sin llegar a ser digamos una demostración de nada, pero que las observaciones favorecen el mecanismo Blantford-Snajek O sea que Snajek 1, Pain 0, es un poco el resultado de esto Y bueno, es interesante también que no hubo, la emisión óptico y ultravioleta no mostró grandes cambios durante la formación del chorro, lo cual sugiere que la tasa de acreción sobre el agujero negro no varió significativamente y esto apoya que la idea, apoya la idea de que el proceso está más relacionado con el campo magnético que con un cambio en el flujo de materia hacia el agujero negro, o sea que hubo algún tipo de reconexión, alguna superfulguración, imagínense, algo como lo que vemos en el Sol que produce una erupción, pues yo que sé, si la luminosidad es 15 órdenes de magnitud mayor, pues por qué no imaginar una hiperfulguración 15 órdenes de magnitud mayor que la solar, también recuerden que hubo una reconfiguración de la corona con la configuración, y en radio lo que se ve es que pasa de un estado tranquilo, es un cuásar sin emisión en radio, a convertirse en un cuásar radioactivo, no radiactivo, sino radioactivo, o sea que está activo en radio, que emite ondas de radio, asociadas al chorro y se convierte en un cuásar típico de los que tienen emisión potente en radio. Entonces, todo esto, aquí estamos viendo parámetros que vemos en otros cuásares, pero que vemos cómo evoluciona, cómo aparecen, desaparecen unas cosas y otras y nos permite hacer una cronología y un proceso coherente. O sea, todo lo que plantea este artículo es una especie de proceso detectivesco para dar una cronología compatible con la reconstrucción de la noche de autos. Es un poco lo que plantean aquí. Bueno, finalmente, las oscilaciones cuasiperiódicas, que es un punto que aquí tratan pero no en mucho detalle porque lo dejan para el artículo en Nature. Oscilaciones cuasiperiódicas es que se dan cuenta de que en los rayos X, sobre todo en los rayos X duros, se observa una variabilidad en escalas de tiempo breves, inicialmente de unos 18 minutos, quiero recordar, que va variando, o sea la emisión de rayos X varía cada 18 minutos Cuasiperiódicas porque esa periodicidad va variando con el tiempo, se va viendo como la frecuencia va aumentando con el paso del tiempo hasta que en esos dos años que transcurrieron de observaciones llegó a 7 minutos, de los 18 minutos iniciales a los 7 minutos y esto es muy sugerente porque estas oscilaciones cuasiperiódicas en otros agujeros negros, de hecho hay erupciones cuasiperiódicas también que tienen lugar, se asocian a la presencia de un objeto de masa estelar que acompaña al sistema y que periódicamente le pasa algo. por ejemplo periódicamente se acerca mucho y sufre una disrupción de marea y pierde masa o periódicamente pasa y perturba el disco de acreción y genera algún tipo de erupción en el disco de acreción o que interactúa con la corona magnéticamente, vaya usted a saber lo que sea, pero que la órbita es lo que produce que sea periódico ese paso y lo normal es pensar que tratándose de cosas cerca de agujeros negros, algo está orbitando, va a ir perdiendo energía por radiación de ondas gravitacionales. Al ir perdiendo energía se va a ir acercando y eso hace que la frecuencia vaya aumentando. O sea, que sería un poco el candidato natural para explicar todo eso. Y aquí viene el paper 2, que solamente voy a decir un par de cositas y ya vamos terminando. Perdona, Francis.

Vale, gracias, pues el paper 2 este en Nature, bueno sería 3 realmente, en Nature tiene que ver con estas oscilaciones cuasi periódicas que ocurren como digo en rayos X, sobre todo en rayos X duros y esto es interesante porque eso hace que se establezca una conexión con la corona, la corona magnética del agujero negro Entonces, ¿cuál es el problema? Que cuando hacen las simulaciones de pérdida de energía por radiación gravitatoria de un objeto que esté en órbita alrededor del agujero negro, un objeto de masa estelar, no concuerda con el modelado de un objeto de masa estelar que vaya perdiendo energía por radiación gravitatoria O sea, cualitativamente el escenario tiene sentido pero al hacer los números no concuerda El ritmo al que pierde energía no es el esperado por una pérdida de energía por ondas gravitacionales El hecho de que la oscilación ocurra sobre todo más en los rayos X duros que en los blandos sugiere que lo que está pasando es la interacción con la corona A lo mejor es una órbita elíptica que cada cierto tiempo penetra en la corona del agujero negro Produce alguna perturbación, aquí hablan de que es una enana blanca, ahora comentaremos eso, una enana blanca es un objeto con un campo magnético muy fuerte porque ha concentrado todo el campo magnético estelar en un tamaño muy pequeñito, es plausible que la magnetosfera de una enana blanca tenga una interacción muy drástica con la corona del agujero negro. Entonces el escenario que ellos plantean para explicar esto es una enana blanca de muy baja masa, prácticamente en el rango más bajo de las que se conocen, de 0 ,1 masa solar, a una distancia muy cercana del agujero negro, a unos 10 veces el radio gravitatorio que el radio gravitatorio es básicamente lo mismo que el radio de Schwarzschild para un agujero negro de Schwarzschild que son agujeros negros que no existen porque son infinitos, eternos y no giran y son totalmente simétricos y no tienen carga ni nada pero bueno es por tener una escala del radio que asociaríamos con un horizonte en orden de magnitud De hecho hay un factor 2, no sé muy bien de dónde sale, pero el radio de Schwarzschild sería el doble del radio gravitatorio de un agujero negro de Schwarzschild, pero bueno, da igual La cuestión es que si esa enana blanca se encuentra en promedio a 10 radios gravitatorios, quiere decir que estaría a 5 veces el radio de Schwarzschild si este agujero negro fuera de Schwarzschild o sea, muy cerca, está muy cerca del horizonte y como digo, periódicamente en su órbita interactúa con la corona y la forma que ellos tienen de explicar la discrepancia con el cálculo de las relatividades generales es asumir que está perdiendo masa, es decir, que cuando se acerca el agujero negro hay una parte y además ellos sí han calculado que puede llegar a llenar su lóbulo de roche, con lo cual las fuerzas de María le pueden arrancar material a la enana blanca. Al arrancarle material puede darse la situación, puede ser de tal forma que si ese material cae hacia adentro, entonces por conservación del momento angular el resto de la estrella sale hacia afuera, recibe un empujoncito hacia afuera y eso relentiza su caída. O sea que cae más lento de lo que debería, de lo que sería esperable que caiga porque se está desprendiendo de material que sí cae más rápido y eso hace que la enana blanca en sí se mantenga más hacia afuera. Y quizás, no lo dice el paper, pero yo sospecho que esa pérdida de masa puede ser lo que explique que sea tan poco masiva, esta enana blanca, que sea tan pequeña. Entonces, bueno, es un escenario que explica lo que se observa, es muy espectacular, es lo que ha salido en las notas de prensa de que hay una enana blanca ahí al borde del horizonte de un agujero negro. Seguramente sería el objeto más cercano que hemos visto a un agujero negro, solo que no lo hemos visto, realmente, o sea, yo aquí, en fin, tengo que decir que todo esto es muy bonito, pero no deja de ser una posible explicación de algo sobre lo que tenemos poca información y sobre todo poco conocimiento, o sea, la mayor parte de todo esto está basado en qué es lo que típicamente ocurre con, por ejemplo, como hay oscilaciones cuasi periódicas en rayos X, pues esto típicamente se asocia con un compañero de masa estelar, porque en otros sitios hemos visto que eso funciona, que lo explica. Entonces no tenemos una certeza muy grande de que todo esto sea así, pero es un escenario que es compatible con las observaciones que hay, que son muchas, pero entendemos muy poco todavía de todo lo que pasa alrededor de un agujero negro supermasivo, que es muchísimo. Si todavía tenemos dudas de lo que pasa en el Sol, o sea, pongámonos, centrémonos, tenemos el Sol aquí al lado, lo vemos continuamente, con toda la resolución que queramos y todavía no entendemos la reconexión, las fulguraciones, todo eso. imaginemos lo que está pasando aquí, en este sitio, tenemos campos magnéticos súper intensos que hemos visto que se rompen, se reconectan, se desprende la corona, vuelve a entrar, hay una enana blanca perturbándola que entra y sale, hay erupciones que provocan abrillantamientos en rayos X, la de cosas que tienen que estar pasando ahí, eso tiene que ser un espectáculo cósmico. Si viniera un genio y me pidiera, mira, te voy a convertir en una cámara que puede ir a cualquier parte del universo y ver cualquier cosa, lo que me gustaría ver es los fuegos artificiales que están pasando ahí en un sitio de estos, tiene que ser de lo más espectacular del universo, estos cuásares, y este, como digo, es el primero en el que vemos toda esta película en detalle, y por eso me parece súper espectacular este trabajo, y lo voy a nominar para Premio Señal de 2025, ¡ala! ¿Ah, sí?

No, no, no. Un millón de masas solares, ¿no?

Un millón y medio, creo.

No recuerdo yo.

Un par de radios solares creo Un par de radios

No, no, sería mortal, totalmente mortal. Por eso he dicho que me convirtiera en una cámara etérea totalmente...

Un objeto mágico.

Estos sitios son lo más violento del universo. Ahí no te puedes acercar, pero no acercarte al agujero negro, seguramente en esa galaxia no se puede vivir Como les decía, esto es 15 órdenes de magnitud más brillante que el Sol Es una cosa como el Sol, pero que es 100 .000 billones de veces más brillante que el Sol O sea, tú imagínate el Sol, imagínate algo, un millón de veces más brillante que el Sol, ¿vale?

Déjame decir este número, un millón de veces más brillante que el Sol Bueno, pues esa cosa, un millón de veces más brillante que el Sol, ahora hazla un millón de veces más brillante que eso ¿Vale? Y ahora es la cien mil veces más brillante que eso, bueno pues eso es de lo que estamos hablando Claro, te confirmo, es un millón, un millón, 1,38 millones de masas solares, más menos media, o sea más uno y menos 0,6 millones

Sí, sería interesante un calculito de servilleta de ver si se podría vivir en esa galaxia, o sea, si con esa luminosidad y tú vivieras en un planeta al borde de la galaxia, ¿cuánto te llegaría? Del cuásar Y aparte la variabilidad, claro, porque ahora es eso, pero de repente cae una nana blanca y aquello se multiplica otra vez, de repente el brillo, ¿no? Tiene una variabilidad también o te cae el chorro, yo que sé. Recordemos que este tipo de agujeros negros supermasivos son la forma, el reactor energético más eficiente del universo, que sepamos. Esto a mucha gente le sorprende porque dice, pero la fusión no es más eficiente, la fusión nuclear. Sí, pero para que una estrella haga fusión nuclear, recordemos que necesitas toda la masa de la estrella para que solo el centro haga fusión. Estos agujeros negros supermasivos convierten, esa misma cantidad de masa la convertirían en más energía de la que la convierte una estrella, teniendo en cuenta, insisto, toda la masa de la estrella Bueno,

No, a eso me refiero, sí, sí, para el año que viene, ya los de este año ya están nominados, yo estoy pensando en ya empezar los de 2025

Ah, no, no, no.

Y yo espero que esos artículos, bueno, no me voy a enrollar más sobre esto, venga. Vamos con el siguiente tema, Francis. Teníamos, uy, la hora que es, pues creo que nos va a dar para uno, si quieres.

era un tema muy excitante, pero se lo dejamos para la semana próxima, venga, vamos con las parapartículas

y aniones, ¿no? Aniones son iones negativos, ¿no? Es un poco confuso eso, ¿no se llaman así aniones?

Antes preguntabas por, me he caído, no estoy aquí, antes preguntabas por, pero estoy un poco afónico, la posible traducción de braided puede ser como trenzado, pueden ser unos estados como La

Eso es un horror, o sea, quieres seguir eso y tienes que comprarte un bolígrafo de aquellos con cuatro colores Claro, casi, casi

Bueno, pues me lo voy a mirar, que yo soy joven también y así me entretengo con algo

No, he olvidado todo, he olvidado todo Bueno, eh...

Sí, lo recomiendas como entretenimiento Si tiene formulitas de colores, a lo mejor puede estar divertido por el concepto en sí O sea, eso sí que no lo he visto nunca, me resulta súper curioso Estamos súper pasados de tiempo, pero me da pena, hay un montón de preguntas, yo no sé qué pasó, hoy se ha liado todo el mundo a preguntar, yo no sé si vas muy pillado de tiempo No, no, si

venga, diez minutitos Por cierto, de lo que preguntamos al principio sobre nombres para el programa y tal, nos las pueden dejar en redes sociales, para que las veamos, vamos y nada, venga, preguntas, pues por favor no pongan más, hay muchísimas, podemos guardárnoslas y a lo mejor la semana que viene sacar muchas preguntas y dejar más tiempo y sacar algunas de estas también. Por ejemplo, Francis, Gabriel Osorio pregunta si esas parapartículas adoptadas en computación cuántica añadirían robustez a los qubits.

Bueno, vamos a ceñirnos a las preguntas sobre los temas de hoy alguna que hay sobre María, el tema de María como ya no está, la vamos a dejar pendiente aunque a lo mejor está, tú sí sabes Francis, pregunta Cristina Hernández si los polifenoles del vino, el resveratrol, etc. ¿no están ya presentes en la uva y en sus humos sin fermentar?

Pregunta Nema, dice, han mencionado el tremendo brillo de este agujero negro Por favor, explicar cómo un agujero negro puede ser brillante Bueno, siempre insistimos, el agujero negro en sí no brilla, todo lo que hablamos es lo que hay alrededor del agujero negro Cuando digo la enorme luminosidad que tiene es todo el material que hay en el disco de acreción que está cayéndose el agujero negro que se calienta a temperaturas de cientos de millones de grados, es el que produce esa luminosidad tan brutal O sea, todo lo que hablamos es el entorno del agujero negro Pero el agujero negro en sí efectivamente no brilla, solamente emite radiación Hawking, pero eso es totalmente invisible Más preguntas, había otra también parecida sobre este tema, que era de Javier Benavides, pregunta Si a un astronauta nunca lo veríamos caer en un agujero negro, ¿cómo vemos caer materia o agujeros negros fusionándose? Todo lo que vemos, insisto, es el entorno del agujero negro Cuando decimos que algo cae en un agujero negro, que le arranca materia a la estrella compañera, etc. Nosotros no vemos dentro del agujero negro, solo vemos lo que pasa por fuera Ese trozo, esa nube que arranca del agujero negro de una estrella La vemos caer en espiral hacia el horizonte Y poco a poco, según se va acercando, se va apagando, vamos dejando de verla Va perdiendo brillo y llega un momento en que ya dejamos de verla como si hubiera atravesado el horizonte y para nosotros es indistinguible totalmente de que haya atravesado el horizonte. Ese trozo de materia en su sistema propio, en su sistema de referencia propio, sí que llega a atravesar el horizonte, nosotros simplemente vemos que se acerca, va desapareciendo, se va desplazando al rojo, va perdiendo intensidad y vamos dejando de verla. Para todos los efectos es como si hubiera desaparecido tras el horizonte del agujero negro.

¿Podría haber una órbita estable o cuasi estable? pregunta Tomás Vila, de forma elipsoidal para un fotón alrededor de un agujero negro, pregunto por un amigo Estamos comentando la última reunión de mecenas, salió esta duda y es una pregunta interesante, por ejemplo hablamos de la esfera de fotones, de la esfera como algo circular y la pregunta es si podría ver estas órbitas de fotones de forma elíptica. Entonces, yo en aquel momento le estuve echando un pensamiento, nunca he oído hablar de eso pero no veo por qué no, hay órbitas elípticas en relatividad general, cuasi elípticas ya hablamos al otro día que hay siempre una precesión, hay una radiación de ondas gravitacionales pero cuasi elíptica en el sentido de que se parece mucho a una elipse aunque vaya variando luego por precesión o acortándose la órbita en fin, que las órbitas al final son geodésicas en un espacio-tiempo curvo entonces da igual que sea una roca que cae o un fotón puede hacer una elipse por supuesto, yo no veo por qué no pero es verdad que siempre se habla de órbitas circulares Sí,

A un fotón el efecto de la rotación del espacio -tiempo le cambia la energía, pero no la trayectoria Una pregunta curiosa que surgió el otro día, yo también dije que no había oído hablar nunca de eso Pero echándole cabeza no se me ocurre, yo dije que en principio suponía que sí, después de pensarlo un rato Sí,

Y ya para terminar, si quieres, pregunta Javier Benavides, ¿qué es un microquásar? y como la propia palabra indica es algo que se comporta como un cuasar en el sentido de que es un agujero negro con un disco de acreción alrededor que es muy brillante por esa acreción en torno al agujero negro con su corona, con su chorro, incluso puede tener a veces, pero en vez de ser un agujero negro supermasivo y ser el núcleo de una galaxia, es un agujero negro estelar y es todo escalado más pequeño, pues tiene un disco de acreción que en vez de ser de radios solares, pues de unidades astronómicas y en vez de ser los campos magnéticos del centro de una galaxia pues son los de un agujero negro estelar, ¿no? Es como hacerlo todo más pequeñito por un factor de un millón y simplemente es el motor, en vez de ser un agujero negro supermasivo de millones de masas solares es un agujero negro estelar de unas pocas masas solares, pero se dan los mismos procesos, solo que a menor escala. Bueno, pues yo creo que con esto lo dejamos porque estamos a punto de batir un récord de longitud y tampoco se trata de eso ahora. Estamos ya para esto Francis, un placer, me lo he pasado muy bien, gracias

Parapartículas, genial, pues la semana que viene más y rescatamos los exitones, ¿vale? Y dejamos, nos planificamos la semana que viene para dejar más tiempo para preguntas Y me voy a guardar esta lista de las de hoy y vamos a rescatar algunas de las de aquí, ¿vale? Para la semana que viene Venga, un abrazo, pórtense bien, hasta la semana que viene

Bien, perfecto, pues nada

próxima