Búsqueda · 21 momentos en 8 episodios
Isabel CorderoAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socastrabajo de los chimpancés marie claire kingsecuenciación de adn en 1975proteínas comparando humanos y chimpancésMarie Claire KingADNAlberto ApariciMary Claire KingEduardo MendozaSerena WilliamsBRCA1BRCA2Premio NobelClarivatePremio Princesa de AsturiasHéctor Socasaños 70citocromos C
Marie Claire King doctora chimpancés
Ep516: Premios Princesa de Asturias; El Enigma del He; Bacterias en Agua Pesada; Alones
13 de junio de 202511 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Alberto Aparici concluye su explicación sobre Marie Claire King y anuncia que va a hablar sobre su trabajo con chimpancés, realizado durante su doctorado. Menciona que en 1975 la secuenciación de ADN estaba en sus inicios.
…personas que han tenido cáncer de mama con personas que no, seguramente encontrarían un montón de diferencias; sería muy difícil encontrar esto. Lo que hicieron es algo más inteligente, algo que les permitió de verdad ir a donde de verdad estaba el problema. Si queréis, ahora os cuento un poquito del trabajo de los chimpancés, que también creo que tiene. Y ya está, con esto dejo de daros la turra con Marie Claire King, pero de verdad que es muy guay. Sí, una turra buenísima. En este trabajo de los chimpancés, que recordad que es de cuando ella era bastante joven, es de su doctorado. También hay algunas cosas muy interesantes, porque estamos hablando de un artículo del año 1975, momento en el cual la secuenciación de ADN estaba como en su infancia, ya se podían secuenciar fragmentos pequeñitos, pero vamos, nada de secuenciar el genoma entero ni mucho menos, ¿no? Entonces, si no se podía hacer eso, ¿cómo se hace para comparar la similitud genética entre humanos y chimpancés? Bueno, pues recurrían a la otra cosa mejor que el genoma, que son las proteínas, ¿vale? nosotros sabemos que en el ADN está escrito cómo construir las proteínas, la secuencia de ADN de un gen se puede identificar directamente con la secuencia de aminoácidos de una proteína entonces si tú ves que las proteínas de un organismo son muy parecidas a…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici continúa describiendo la trayectoria de Mary Claire King, destacando su faceta como investigadora que identificó la cercanía genética entre humanos y chimpancés durante su doctorado.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #3gen brca1 relacionado con cáncermary claire king genetista y biólogaprevención de cáncer de mama brca2mutaciones genéticas susceptibilidad cáncercercanía genética humanos y chimpancésdoctorado de mary claire kinginvestigación de mary claire king 1975secuenciación del genoma humano 2002mary claire king y cercanía genéticatécnicas metagenómicas ciencia ficción 1975descubrimiento mary claire king 1975relación humanos primates árbol familiarrasgos fenotipicos chimpancés gorilas…año ha ido para una sola persona, lo cual no es tan habitual y no sé si es; creo que sí, creo que es la primera vez que va a una sola persona y es una mujer. Me parece que no ha habido ninguna candidatura única que fuera una mujer en esta categoría y ha ido a Mary Claire King que es una genetista, bióloga molecular, ella es famosísima en el mundo de la biología porque la cosa que va a quedar en los libros de historia es que fue la primera en identificar el gen relacionado con el cáncer de mama hereditario que se llama BRCA1, luego se descubrió uno parecido que es el BRCA2 y ese gen pues básicamente cambió por completo la manera de hacer prevención de cáncer de mama tú ya sabías dónde tenías que buscar, ya sabías qué tipo de mutaciones te hacían más susceptible a tener cáncer de mama o sea que cambió completamente la vida de mucha gente y se estima que ha salvado probablemente millones de vidas el asunto, o sea que no es nada pequeño pero es Que encima es que esta señora tiene una carrera polifacética increíble, en la que en su juventud, cuando estaba haciendo doctorado, pues fue la persona que identificó nuestra cercanía genética con los chimpancés. Luego contaremos cómo, porque es una cosa relativamente complicada, porque la hizo en el año 1975 para. Los oyentes que no tengan las cifras en la cabeza: el genoma humano se secuenció, creo que es 2002, 2003 o algo por el estilo; o sea, que no fue comparar el genoma de chimpancé y humano, no, no, esto fue otra cosa. Ah, perdón, pensaba que iba a decir 1975, para los oyentes que no tengan la cifra en la cabeza, eso fue después de 1974. No, no, que vamos, que se hace mucho tiempo y que las técnicas a las que ahora estamos acostumbrados, por ejemplo luego vamos a hablar de metagenómica, de bacterias y todo esto, bueno, eso les parecería ciencia ficción en el año. 1975. Y en fin, fue, quiero decir, más allá de que fue técnicamente meritorio, tuvo consecuencias, no sé si incalculables, pero consecuencias muy grandes en cómo entendíamos la posición del ser humano en el árbol familiar de los primates. Digamos, antes de este descubrimiento, el año 75 de Mary Claire King y su director de tesis, pues se pensaba que los chimpancés estaban más cercanos a los gorilas que a nosotros, fundamentalmente porque tú ves un chimpancé y a simple vista, bueno no solo a simple vista sino también cuando estudias los rasgos fenotípicos y tal. Se te parece más a un gorila que a un ser humano y en cambio no, estás más cerca de nosotros que de los gorilas. Ya hablaremos luego de las implicaciones de todo eso. Cuando la gente dice eso, ¿no? Los parecidos y la cercanía genética, un colega que hace…
Héctor Socas comenta sobre Mary Claire King, candidata al Premio Nobel, y su presencia en el hall de laureados de Clarivate, una empresa que está siendo analizada bibliométricamente desde 2022.
Habla: Héctor SocasPalabras #12clarivate análisis bibliométrico 2022premios princesa de asturias predicción nobel…o con unos físicos? Es que es súper distinto. Entonces, al final estás un poco en un brete cuando tienes que elegir entre 10 candidaturas que son de áreas enteramente distintas. Esta sensación de comparar peras con manzanas yo la he tenido todos los años. Por cierto, King es candidata al premio Nobel en la lista; en el hall de laureados de Clarivate, la empresa está casi en análisis bibliométrico desde el año 2022. No me sorprende, y hay que decir que muchas veces hay cierta conexión entre; no voy a decir que los premios Princesa de Asturias sean una predicción de los Nobel, pero que no es raro que premios de Princesa de Asturias reciban luego un premio Nobel. Bueno, y al revés, ¿no? Gente que recibe el Nobel, por ejemplo, la onda gravitatoria fue así: Nobel y luego le dieron el Príncipe Asturias. Sí, efectivamente, es ahí. Al final, el pool de gente extremadamente brillante es el que es. Y aunque es verdad que son muchos, y podemos estar…
Alberto Aparici se muestra indeciso sobre por dónde comenzar a explicar el trabajo de Marie Claire King y comenta brevemente otros premios Princesa de Asturias, mencionando a Eduardo Mendoza y Serena Williams.
Habla: Alberto ApariciSignificado #19 · Palabras #8trabajo marie claire king…media, algo así, como las últimas charlitas de la tarde, después del Coffee Break, pero que no te levantas ni con dos cafés, ¿no? Y pobrecito, sí, sí. Bueno, habría dormido mal, como Alberto. Venga, Alberto, cuéntanos más de esta mujer o de los otros premios. Sí, a ver, no sé por dónde queréis que empiece, o sea, yo lo que me he estudiado es el trabajo de Marie Claire King. Venga, pues cuéntanoslo, cuéntanoslo en más detalle. Los otros premios, como os he dicho, hay unos cuantos que son como de letras, artes, letras, estas cosas que se lo han dado, por ejemplo, a Eduardo Mendoza. El de deporte se lo han dado a Serena Williams, o sea, que ahí no tengo como mucho que decir, más allá de que Serena Williams es muy buena tenista. Y ya está. Y a Eduardo Mendoza un pedazo de escritor. Es que no lo he leído, así que ni siquiera tengo eso que decir. Empieza por uno que se titula Sin noticias de Gurb. Vale, ok. Y vas a ver, o sea, te vas a partir la caja. Vale. Y el de ciencias sociales se lo han dado a un sociólogo cuyo trabajo tampoco conozco, pero que tiene que ver con flujos migratorios y con el…
Alberto Aparici contextualiza la edad de Marie Claire King, destacando que tiene 79 años y que el premio reconoce una extensa trayectoria profesional.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #4cercanía genética chimpancés humanospremios científicos trayectoria consolidadamarie claire king doctora chimpancésdoctorado marie claire king edad 20trabajo marie claire king año 90carrera marie claire king pasados los 40…que tiene que ver con flujos migratorios y con el establecimiento de gente, el problema de la vivienda, como la cuantificación de todas estas cosas. Pero vamos, más allá de lerme el resumen, no he leído nada más, o sea que no puedo decir nada en ese sentido. Entonces, de King me voy a contentar con explicaros con un poquito de detalle, un poquito más de detalle, dos cosas: que es el trabajo de los genes del cáncer y el trabajo de la cercanía genética entre chimpancés y humanos. Que tiene detalles, sobre todo este segundo, que a veces explicamos como regular. Permíteme un detalle, Alberto; muchas veces olvidamos el tema de esto, de que estos premios en general se dan a personas ya con bastante trayectoria. Recordad la edad, King tiene 79 años Claro, exacto Para que situamos un poco cuándo se le está dando el premio Sí, sí, efectivamente, después de una carrera muy prolongada Y de hecho, fíjate que su primer trabajo, el de, bueno, no su primer trabajo, el primer trabajo gordo, digamos El de los chimpancés es el doctorado, o sea que ella tenía 20 y algo Y el segundo es del año 90 Ella tendría ya ahí, pues, pasados los 40, 40, 40, tanto, algo por el estilo O sea que estamos un poco premiando a una carrera entera, ¿no? Esa es la edad a la que tienen que darte fama y pasta, ¿no? O sea, tengo nueve años y ahora me vení con esto. Efectivamente, sí, bueno, ese sería otro debate, efectivamente. Entonces, no sé por cuál queréis que empecemos. Si os parece, empezamos por el de los…
Alberto Aparici explica que Marie Claire King comenzó a trabajar con su equipo en biología molecular y genética en la década de 1970, destacando la necesidad de un equipo para realizar este tipo de investigaciones complejas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #16marie claire king y biología molecularequipo de marie claire king en genéticainvestigaciones complejas requieren equipo…por cuál queréis que empecemos. Si os parece, empezamos por el de los genes del cáncer, que a lo mejor es como el trabajo más llamativo, el más conocido de ella. Este es un trabajo que se entiende mejor cuando se inscribe en el contexto de la época estamos. Hablando de los años, ella empieza a trabajar en esto en los años 70 con su equipo. Desde luego hablamos de ella porque es la que dirige a este equipo, pero ya sabéis que todos estos trabajos de biología molecular, de genética sin un laboratorio de gente que haga diversas pruebas pues no se pueden hacer. A lo mejor cosas muy sencillitas las puede hacer una persona, pero este tipo de trabajos grandes requieren un equipo. Entonces ella y su equipo empiezan a trabajar en esto en los años 70 y no empiezan a dar en el clavo hasta los 80. O sea que es un trabajo que les cuesta muchísimo y a lo largo de todo ese tiempo hay una forma de pensar que a día de hoy ya tenemos a lo mejor un poco más sofisticada, un poco más refinada y que en aquella época iba en contra de este tipo de estudios. Porque…
Alberto Aparici explica que una sola mutación en el gen BRCA1, descubierto por Marie Claire King, no es suficiente para causar cáncer; se necesitan factores ambientales o mutaciones adicionales a lo largo de la vida.
Habla: Alberto ApariciPalabras #10gen brca1 y factores ambientalesmutaciones adicionales a lo largo de la vida…vienen las mutaciones que llevan al cáncer. ¿Vale? De qué origen es hereditario, qué origen es ambiental y qué origen es de otro tipo, y lo que se veía es que muchos cánceres necesitaban al menos tres mutaciones; eran pocos los que necesitaban dos. ¿Vale? Y una todavía muchos menos entonces al final, si tú tienes una mutación en este gen BRCA1, que es el que descubrió King, seguramente esa mutación no es suficiente. Tú no tienes cáncer recién nacida o recién nacido porque bueno, ahora hablaremos pero los hombres podemos tener cáncer de mama también; sino que tú tienes esa mutación y cuando acumulas las otras, a lo mejor ya por factores ambientales o por pura casualidad que se produce una mutación a lo largo de tu vida, pues entonces es cuando desarrollas el cáncer. Entonces, ¿qué es lo que hizo para identificar esto? Es muy interesante, porque es que estamos hablando, y hay que recordarlo de nuevo, de la época en que todavía no se podía secuenciar fácilmente. Entonces, tú identificas un gen de una forma que a día de hoy llamaríamos indirecta, o que, vamos, en este…
Alberto Aparici concluye su explicación sobre Marie Claire King y anuncia que va a hablar sobre su trabajo con chimpancés, realizado durante su doctorado. Menciona que en 1975 la secuenciación de ADN estaba en sus inicios.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1trabajo de los chimpancés marie claire kingsecuenciación de adn en 1975proteínas comparando humanos y chimpancés…personas que han tenido cáncer de mama con personas que no, seguramente encontrarían un montón de diferencias; sería muy difícil encontrar esto. Lo que hicieron es algo más inteligente, algo que les permitió de verdad ir a donde de verdad estaba el problema. Si queréis, ahora os cuento un poquito del trabajo de los chimpancés, que también creo que tiene. Y ya está, con esto dejo de daros la turra con Marie Claire King, pero de verdad que es muy guay. Sí, una turra buenísima. En este trabajo de los chimpancés, que recordad que es de cuando ella era bastante joven, es de su doctorado. También hay algunas cosas muy interesantes, porque estamos hablando de un artículo del año 1975, momento en el cual la secuenciación de ADN estaba como en su infancia, ya se podían secuenciar fragmentos pequeñitos, pero vamos, nada de secuenciar el genoma entero ni mucho menos, ¿no? Entonces, si no se podía hacer eso, ¿cómo se hace para comparar la similitud genética entre humanos y chimpancés? Bueno, pues recurrían a la otra cosa mejor que el genoma, que son las proteínas, ¿vale? nosotros sabemos que en el ADN está escrito cómo construir las proteínas, la secuencia de ADN de un gen se puede identificar directamente con la secuencia de aminoácidos de una proteína entonces si tú ves que las proteínas de un organismo son muy parecidas a…
Alberto Aparici explica cómo la comparación directa de proteínas, como fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas, entre humanos y chimpancés permitió identificar diferencias genéticas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #18comparación proteínas humanos chimpancésfibrinopéptidos citocromos hemoglobinascadena hemoglobina diferencias humanas…Fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas. Bueno, las diversas cadenas de la hemoglobina que tiene varias, ¿no? Entonces esas proteínas no eran extremadamente grandes y eran suficientemente interesantes como para que la gente hubiera secuenciado la cadena. ¿No? Entonces esas, las pudieron comparar directamente. Esas pudieron decir: vale, ¿cómo son las de los humanos? ¿Cómo son las de los chimpancés? Vamos a mirarlo. Y entonces lo que encontraron fue que eran todas ellas idénticas salvo una de las cadenas de la hemoglobina; una de las cadenas de la hemoglobina sí que tenía alguna diferencia y esto les animó a pensar que igual había otras. proteínas que también eran muy parecidas ¿Cómo hicieron para comparar otras proteínas? Pues utilizaron inmunología Básicamente ya sabéis que los anticuerpos son esta cosa que nuestro sistema inmune diseña para poder identificar trozos de patógenos que van a…
Alberto Aparici reflexiona sobre el origen de la afirmación de que humanos y chimpancés comparten un 99% de similitud en su ADN, mencionando un artículo de Marie Claire King y planteando dudas sobre la validez de esa cifra debido a las variaciones entre individuos.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #2artículo marie claire kingvariabilidad del adn humanocálculo similitud humanos chimpancésproteínas humanas y chimpancés 7 2 aminoácidossimilitud proteínas humanas chimpancés 99 porcientomarie claire king anticuerpos proteínas humanasproteínas de chimpancés y humanossimilitud del genoma humanoartículo revolucionario apariciregulación genética chimpancés humanosgenes chimpancés humanos extremadamente parecidosdesarrollo embrionario encendido apagado genes…insertado en nuestro genoma o bien es ADN regulador. Entonces, ¿qué es lo que hemos de comparar? El ADN que de verdad codifica proteínas, el ADN total que está lleno de esta basura, ¿ese 99% qué significa? Y él decía, en realidad esa frase no significa nada Y me ha llamado la atención encontrar el 99 en el artículo de Marie Claire King. En el artículo original del 75, no, es que te iba a decir que tampoco el de un humano: el de ¿qué humano y qué chimpancé? Porque si miras el tuyo y el mío, pues a lo mejor tampoco son idénticos al 100%. O sea, ¿qué rango de variabilidad admites al humano? No sé, supongo que todo eso son sutilezas que entran en ese cálculo. Exacto, y de hecho, fijaos que la frase es: después King, después de hacer este análisis de. Inmunología y de ver cómo de buenos eran los anticuerpos y chimpancés para agarrarse a las proteínas humanas y estas cosas, ella lo que dice es: el grado medio de diferencia entre proteínas humanas y de chimpancés es de 7,2 aminoácidos por cada mil, ¿vale? Y continúa: o sea, las secuencias de proteínas de humanos y chimpancés que hemos examinado hasta ahora son de media más de un 99% idénticas. Ahí está el 99%, de ahí sale el 99%. Pero está hablando de secuencias de proteínas y del grado de similitud que deduces de este estudio inmunológico, o sea, que no es directamente el ADN; pero lo que ocurre es que una vez obtienes este número y además luego utilizan otras técnicas para seguir mirándolo. Y tal y cual lo que hizo revolucionario este artículo fue darse cuenta de que los chimpancés y los humanos, bueno esto es muy evidente: chimpancés y humanos no somos nada parecidos a simple vista, somos muy distintos pero nuestras proteínas son casi idénticas, lo cual sugiere que nuestro genoma es muy parecido. ¿De dónde viene esa diferencia entonces? Y la conclusión del artículo, que fue la que de verdad revolucionó el campo, fue la de decir: la regulación de estos genes es casi más importante que el contenido de los genes mismos. Los genes de chimpancés y de humanos son extremadamente parecidos, pero cómo se encienden y se apagan durante el desarrollo embrionario, cómo se encienden y se apagan durante la vida hace que un chimpancé sea al final muy distinto a un ser humano, y eso sí que fue un cambio de paradigma. Este artículo cambió una forma de pensar antes de. Este artículo se creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo…
Alberto Aparici reflexiona sobre un artículo científico que cambió la percepción de la relación entre humanos y chimpancés, inicialmente considerados más cercanos a los gorilas por sus características físicas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15genes humanos y chimpancéscaracterísticas fenotípicas de gorilasrelación entre humanos y chimpancés…creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo pensaba que los Chimpancés estaban más cerca de los gorilas que de nosotros; por sus características fenotípicas, pero cuando ves esto dices: “Ostras, que va a resultar que a lo mejor el contenido de los genes no es lo único que importa en todo esto, igual importan otras cosas también”. Entonces, en fin, trabajo importantísimo y que además encima también como que nos ubica en el mundo, ¿no? Sigue en esta estela de Darwin de decir los humanos somos personas, los humanos somos animales, estamos inscritos dentro del árbol de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los…
Héctor Socas comenta sobre las diferencias aparentes entre humanos y chimpancés, señalando que, a nivel topológico, son similares y se pueden transformar linealmente para mostrar variaciones.
Habla: Héctor SocasSignificado #14transformación lineal humano chimpancésimilitud topológica humano chimpancécaracterísticas humanas y chimpancés…de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los animales. Lo que pasa es que sí que hay una serie de cosas diferentes que nos hacen ser distintas y hay que entender cuáles son. Yo te iba a decir que esas diferencias que tú dices que saltan a simple vista entre humano y chimpancé es cierto que existen pero topológicamente somos iguales en el sentido de que quiero decir que tú puedes coger casi cualquier característica e ir de la humana a la de chimpancé simplemente haciendo una transformación lineal, conforme quiero decir que no hay nada que sea características diferentes, sino que es cuestión a lo mejor de casi más cuantitativo que cualitativo, ¿no? Sí, sí, efectivamente. Diferentes tamaños de las cosas, más pelo, menos pelo, no sé; quiero decir que son diferencias, pero tampoco tanto. De hecho, si quieres que te ponga un ejemplo más bestia, lo que pasa es que esto es ya salirnos de la antropología, de…