Búsqueda · 25 momentos en 9 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMinddeep blue venció a kasparovmáquinas derrotan campeones humanos ajedrezprogramación limitada juegos complejosajedrez más fácil programarinteligencia artificial google ajedrezjuegos como el go complejidadDeep BlueKasparovAjedrezHéctor SocasGoogleStockfishAlfaceroJuan Carlos GilDeepMindFagóLee SedolAlphaGoFrancis VillatoroEgipto AntiguoCientófiloIgnacio CrespoIBMRedes NeuronalesMaría RibesSteamRubikAlberto ApariciBig Bang Theory
Máquinas derrotan campeones Humanos Ajedrez
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Héctor Socas reflexiona sobre la evolución de la inteligencia artificial, comparando los logros anteriores en juegos como ajedrez con la revolución que supuso DeepMind al vencer a campeones humanos en el juego del Go.
…de cuando tuvo lugar esta partida, pero sí que hubo episodios en los que hablamos de esta serie, de este enfrentamiento en este juego tan complejo del que Alberto ahora nos va a hablar un poco y fue muy revolucionario porque a ver ya teníamos desde los. Años 90, desde que Deep Blue venció a Kasparov, ya teníamos máquinas que eran capaces de derrotar a campeones humanos en ajedrez y otros juegos así intelectuales, ¿no? Pero yo creo que la gran diferencia es que hasta ese momento eran máquinas programadas y ya, y claro, eso de programar, esa filosofía de programar no sirve para un juego tan complejo como el Go. Incluso para el ajedrez valía, fíjense ustedes: el ajedrez es un juego que tenemos como algo tan complejo y tan elevado intelectualmente. Es más fácil programar máquinas que puedan derrotarte en ajedrez que en juegos como el Go. El logro es que aquí ya empezaba; esto era parte de un proyecto de Google de desarrollar inteligencias artificiales que pudieran jugar y aprender las reglas de los juegos. Aprenderlas según iba jugando. Y esto decíamos: María que nos recordaba juegos de guerra, como decían desde el principio de la película: que Whopper estaba continuamente jugando a la Tercera Guerra Mundial y ese fruto de estar 24 horas al día, 7 días a la…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce los temas a tratar en el episodio, incluyendo avances en aprendizaje profundo como la victoria de AlphaGo sobre un campeón de Go, así como otros temas diversos como el embalsamamiento egipcio y experimentos con criogenización cerebral.
Habla: Héctor SocasPalabras #7alphago derrota campeón goembalsamamiento momias egipto antiguocriogenización tejido cerebralteorías conciencia debate científico…felicidad. Quizás hay una moraleja escondida en esto y la clave de la felicidad es el justo equilibrio. Buen tema para un tratado de autoayuda. Pero no estamos aquí hoy para eso, sino para tertuliar sobre la actualidad de la ciencia. Hoy nuestro recorrido nos Lleva a los orígenes del aprendizaje profundo moderno; vamos a retrotraernos 10 años a ese gran hito de DeepMind cuando su sistema AlphaGo derrotó en una partida legendaria al gran campeón humano de Go. Pero no solo de IA vive el Cientófilo, y tenemos más temas: el embalsamamiento de las momias en el Egipto Antiguo, los experimentos sobre criogenización de tejido cerebral, lo que algunos ven la antesala de la hibernación. Continuaremos el debate sobre las teorías de la conciencia y más cosas que irán surgiendo, seguro. Pasen y pónganse cómodas; que están ustedes en la compañía de Coffee Break Señal y Ruido. Ya Saben que tenemos una página web que es señalirruido.com. En esa página pueden encontrar todos los episodios anteriores, los 550 episodios que ya hemos producido contando este más todos los audios bonus, extra; también todas las referencias de los temas que…
Héctor Socas reflexiona sobre la evolución de la inteligencia artificial, comparando los logros anteriores en juegos como ajedrez con la revolución que supuso DeepMind al vencer a campeones humanos en el juego del Go.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1deep blue venció a kasparovmáquinas derrotan campeones humanos ajedrezprogramación limitada juegos complejosajedrez más fácil programarinteligencia artificial google ajedrezjuegos como el go complejidad…de cuando tuvo lugar esta partida, pero sí que hubo episodios en los que hablamos de esta serie, de este enfrentamiento en este juego tan complejo del que Alberto ahora nos va a hablar un poco y fue muy revolucionario porque a ver ya teníamos desde los. Años 90, desde que Deep Blue venció a Kasparov, ya teníamos máquinas que eran capaces de derrotar a campeones humanos en ajedrez y otros juegos así intelectuales, ¿no? Pero yo creo que la gran diferencia es que hasta ese momento eran máquinas programadas y ya, y claro, eso de programar, esa filosofía de programar no sirve para un juego tan complejo como el Go. Incluso para el ajedrez valía, fíjense ustedes: el ajedrez es un juego que tenemos como algo tan complejo y tan elevado intelectualmente. Es más fácil programar máquinas que puedan derrotarte en ajedrez que en juegos como el Go. El logro es que aquí ya empezaba; esto era parte de un proyecto de Google de desarrollar inteligencias artificiales que pudieran jugar y aprender las reglas de los juegos. Aprenderlas según iba jugando. Y esto decíamos: María que nos recordaba juegos de guerra, como decían desde el principio de la película: que Whopper estaba continuamente jugando a la Tercera Guerra Mundial y ese fruto de estar 24 horas al día, 7 días a la…
Francis Villatoro y Juan Carlos Gil discuten sobre el enfrentamiento entre Lee Sedol y AlphaGo, explicando que un humano ya habría ganado si hubiera logrado vencer a la máquina en dos de tres partidas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #15victoria humana contra alphagolee sedol vence a fagódeepmind parchea defecto alphagoaprendizaje jugando contra la máquina…esto la máquina no lo va a entender y va a fallar, que es que estuvo probando muchas cosas y lo logró; la máquina completamente se perdió, no se enteró de nada, de la misa a la mitad y entonces pensaron los de DeepMind, como en la quinta vuelva a hacer lo. Mismo Licedol, con que gane 2 de 3, ya el humano ha ganado la máquina porque el humano ha tenido que aprender a jugar contra la máquina y lo ha logrado y la ha vencido; entonces era fundamental que en la quinta volviera a ganar al Fagó y ganó al Fagó. Claro, y DeepMind confesó que entre la cuarta y la quinta parcheó ese defecto, muy a posterior y varios años después, así se aprende. También, bueno quería llegar con todo esto al famoso segundo juego, que es donde tiene lugar la jugada 37, de la que hablamos en la entrevista. Y de hecho lo están preguntando también en el chat, lo acabo de ver entonces, la jugada 37 es básicamente una…
Héctor Socas reflexiona sobre la posibilidad de enlazar el estado del tablero de ajedrez con el espacio-tiempo y menciona la existencia de un juego de ajedrez 5D en Steam.
Habla: Héctor SocasSignificado #18ajedrez 5d en steamcausalidad prohibida ajedrez 5dignacio cubo de rubik espacio tiempo…en la segunda parte del episodio de hoy. Ya saben, la cara B, que está en internet; nos tienen que buscar en el podcast para seguirnos escuchando. Espero que lo hayan disfrutado, nos vemos en la cara B. Venga, hasta ahora, chao chao, hasta luego, chao. No, yo estaba pensando, ese que decía Ignacio del cubo de Rubik, que el espacio cambia, pero que también que sea espacio-tiempo, o sea, que puedas cambiar eso, pero también enlazar con el estado del tablero hace un rato, o dentro de un rato Pero eso ya existe, o sea, quiero decir, en Steam, en una plataforma de juegos, hay un ajedrez 5D, que es efectivamente Madre mía, pues sí que hay para todo y una de las reglas será no violar la causalidad, supongo. Debe estar prohibido. Yo no lo he llegado a comprar porque, en fin, mi vida es limitada y pasó de hacerla multidimensional, pero parecía gracioso. Es gracioso, sin duda. Bueno, venga, vamos a seguir. Ahora comentamos entonces lo que quieran de la entrevista, ¿vale? Vale, vale A ver, denme un segundito Gracias Por seguirnos acompañando, estamos de vuelta; estamos aquí haciendo comentarios sobre las comparaciones entre el Go, el Risk, el Estratego, el Cluedo, el Street Poker y el Piedras Papel Tijera. Aquí ya ha salido de todas las posibles comparativas. Alberto nos…
Juan Carlos Gil continúa la discusión sobre juegos de información completa e incompleta, mencionando a AlphaZero y sus evoluciones.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #7 · Palabras #4alfacero supera a stockfishevoluciones alfacero vencen humanos ajedrezalfacero domina póker incompleto…en el que se eliminaron las reglas del juego, simplemente, perdón, en el que se eliminó el conocimiento humano, partidas jugadas por los humanos, simplemente se le daban las reglas, pues fue capaz de aprender y dominar cualquier juego de información completa. En particular Goh y Ajedrez, ¿eh? Alcanzó nivel superior a Stockfish, el mejor motor de ajedrez del mundo, computacional; en una hora jugando contra sí mismo, Alfacero derrotó a Stockfish. ¿Qué iba a decir? Bueno, pues a día de hoy evoluciones de Alfacero son capaces de superar a los humanos incluso en ajedrez normal, perdón en ajedrez, en póker, en póker normal que no es de información completa; pero solo no sabes las cartas del contrario, ahí ya pueden ganar. Hay otras modalidades de póker que yo desconozco, más completas, donde hay menos acceso a información y ahí todavía ganan los humanos. Mira, ahora que has dicho eso, os voy a contar una curiosidad graciosa del Go: que es que existía una... Perdona, Alberto,…
Héctor Socas explica cómo una métrica es necesaria para optimizar el aprendizaje en redes neuronales, comparándolo con la evaluación del estado de una partida de ajedrez.
Habla: Héctor SocasSignificado #10métrica optimiza aprendizaje redes neuronalesminimizar error estado partida ajedrezdensidad piezas centro tablero ajedrezrey acorralado indica ventaja ajedrez…o no, tengo que saber evaluar el estado de la partida. Una cosa muy importante en una red neuronal es saber tener una métrica de cuánto de bien estás haciendo el trabajo, porque el aprendizaje de una red neuronal se trata de mejorar aquello que te hace que la Métrica que tú estás usando se optimice, o sea que tú minimices el error de lo que estás haciendo; hacer cosas que minimicen el error entonces para eso necesitas saber, dado el estado de la partida, saber cuánto de bueno es ese estado. Por ejemplo, en ajedrez, más o menos, tú sabes que más o menos el que tiene más piezas y el que tiene más o menos el centro del tablero tiene mayor densidad de piezas por el centro del tablero va ganando, salvo que veas que uno tiene el rey acorralado; hay como un par de cositas que te hacen ver quién va ganando la partida. Y claro, en Go debe ser mucho más complicado eso. Y yo creo que uno de los grandes éxitos para poder desarrollar AlphaGo fue poder desarrollar algo que te permite evaluar cuánto de bien lo estás haciendo. Pero llevando la conversación, saliendo un poco del…
Francis Villatoro explica que los juegos como el ajedrez o el Go son considerados triviales porque son juegos creados por humanos, y su complejidad se reduce al identificar las correlaciones clave.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #9ajedrez go juegos humanoscorrelaciones clave en el ajedrezlenguaje trivial como el gogo partidas posibles humanomáquina identifica correlaciones partidascorrelaciones más allá de humanosmillones de partidas máquina aprendecorrelaciones triviales datos dimensión…suave, pero mucho, con una red neuronal suficientemente grande para que tenga un tamaño similar al conjunto de tokens y eso era romper completamente todo lo que se sabía de inteligencia artificial y cuando se hizo eso se descubrió que el lenguaje natural es. trivial, las correlaciones que aprenden los bebés y los niños las aprenden fácilmente porque en realidad el lenguaje es trivial y lo mismo hemos observado con el ajedrez o lo hemos observado con el go; son juegos humanos por lo tanto son triviales. Si tú tienes un espacio suficientemente grande para entender esas correlaciones, las correlaciones reales, es mentira que el Go tenga 10 a 170 partidas posibles; ningún humano va a jugar usando todas las posibilidades. El humano va a buscar ciertas correlaciones y esas correlaciones son triviales de entender. Entonces la máquina puede entender no solo las correlaciones que entiende un humano después de haber jugado unas decenas de miles de partidas en su vida, y además correlaciones que un humano no puede llegar a observar porque la máquina puede jugar decenas de millones de partidas. Entonces aprende en dos o tres días decenas de millones de partidas y observa correlaciones más allá de las correlaciones que observan los humanos. Pero el punto clave es que son correlaciones triviales, que están obvias en los datos cuando los ves en toda su dimensión. ¿Te ¿Sujeto el cubata? Sí, tengo que recoger este guante. Bueno, primero tengo que decir que me ha asustado porque estaba hablando de árbol de Monte Carlo y se me ha preguntado a María: digo, yo, yo qué sé de los árboles de Monte Carlo. Nunca has estado en Monte…
María Ribes reflexiona sobre cómo los humanos utilizan inconscientemente reglas gramaticales al hablar, similar a como lo hacen las máquinas.
Habla: María RibesPalabras #19reglas gramaticales humanas máquinascomplemento circunstancial complemento régimenuso del subjuntivo humanosestructuras lingüísticas inconscientes…las personas cuando estamos hablando una lengua, no estamos pensando. Tú ahora estás cambiando los pronombres según son sujetos y objetos, ellos y los, ¿no? Entonces sí que lo sabes, pero lo sabes de manera inconsciente. Eso es a lo que me refiero, que es lo Mismo que hace la máquina. Ahora mismo todos cuando hablamos no estamos pensando: ¿cuál es el complemento circunstancial o qué es el complemento régimen? Si le preguntas a alguien te dirán: ni idea. Eso serás tú, perdona, eh. Perdón, me refiero a un humano normal. ¿Qué es el subjuntivo? ¿Por qué usamos el subjuntivo? Espera, espera, que no he terminado de sujetar el cubata. Tienes toda la razón, son las estructuras. ¿Y qué son Las estructuras¿ son las relaciones de jerarquía y eso es el de dependencias, son lo que en el lenguaje natural humano es la sintaxis cuando hablabas de esos primeros test de Turing. Yo recuerdo en la clase de PLN era la ambigüedad, que no sabía distinguir la…
Héctor Socas explica la diferencia entre cómo IBM venció a Kasparov mediante reglas programadas y cómo las redes neuronales aprenden observando ejemplos, comparándolo con el proceso de adquisición del lenguaje en humanos.
Habla: Héctor SocasSignificado #15ibm venció a kasparov reglas programadasredes neuronales aprenden observando ejemplosadquisición del lenguaje viendo ejemplosfrancis villatoro redes neuronales…lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano aprende, adquiere la lengua, perdona, siguiendo esa nomenclatura que tú usas María: de adquirir frente a aprender; adquieres la lengua viendo ejemplos y esas reglas están ahí pero no es como el bebé las aprende, sino simplemente viendo ejemplos, muchos ejemplos y de esa forma aprenden también las redes neuronales, que creo que era lo que se refería a Francis y no he entendido mal. Hay personas que aprenden una lengua sin ir a clase, que la aprenden en la calle o hablando con otros, que siempre tendrán algún fallo, porque si te pones ahora a aprender serbio y te vas a serbio y tienes amigos serbios, hablas perfectamente, pero no declina…
Francis Villatoro explica cómo las máquinas podrán replicar tareas humanas de forma sencilla escalando su tamaño, conectando con una intervención previa de Ignacio Crespo sobre la conciencia y la creatividad.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13tareas humanas escalando tamañoconciencia y creatividad ignacio crespomáquinas replicando tareas trivialmente…de qué es lo que se pretende y qué es válido y qué no es válido, pero con un conocimiento ridículo del juego, infantil del juego, jugando contra sí misma, puede obtener un nivel de juego infinito comparado con el mejor humano del mundo; y eso es una cosa. Que hace 10 años era tabú decirlo, no se podía decir, era imposible, pero hoy sabemos que es trivial: es decir, todo lo que hacen los humanos habitualmente lo van a poder hacer las máquinas de manera trivial solamente escalando el tamaño. Eso no significa, y conectando con lo que Ignacio nos iba a contar, que la conciencia o que la creatividad o que otros atributos que ponemos o la misma inteligencia que ponemos a los humanos, a lo que hacemos los humanos, se pueda hacer en las máquinas. Las máquinas solo están viendo correlaciones triviales entre imágenes. Y bueno, eso es una cosa que podemos hacer. Se manejan fundamentalmente imágenes porque las imágenes te meten muchos datos en poco espacio. Y nos gusta ver los datos así. La gran…