Búsqueda · 26 momentos en 12 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMindpartidas contra lee sedoljugador más brillante 2000 lisedolranking lee sedol 2016lee sedol mejor jugador 2000ranking mundial lee sedol goalpha go derrota lee sedollee sedol competidor formidableLee SedolAlphaGoAlberto ApariciFan HuiDavid SilverFrancis VillatoroNashHéctor SocasMorstua VitameaIgnacio CrespoJapónChinaCoreaEstados UnidosAustraliaEuropa2000 a.C.200 d.C.OsirisDeepMindFagóJuan Carlos GilCoffee Break: Señal y RuidoDemis HassabisRoger Federer
Lee Sedol mejor jugador 2000
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Alberto Aparici describe la siguiente fase de las pruebas realizadas con AlphaGo, que implicó enfrentamientos contra los mejores jugadores del mundo, incluyendo a Lee Sedol.
…le consiguió ganar en una serie de 10 partidas, si no recuerdo mal, le ganó 10 a 0 y una vez tuvieron esa prueba preliminar hecha, dijeron, vale, ya podemos dar el salto a jugar contra un jugador de los de primera categoría y entonces contactaron con los Mejores jugadores de la última década y en particular consiguieron organizar una serie de cinco partidas contra Lisedol, que es el jugador más brillante de los 2000. En el momento en que la partida tuvo lugar, que es en el año 2016, Lee Sedol ya no era el mejor jugador del mundo, pero lo había sido durante los 2000 y seguía siendo increíblemente bueno; obviamente estaba segundo en el ranking. No es que se hubiese ido a la bola, claro; no estoy muy seguro de dónde estaría, pero ya no era el mejor jugador del mundo. Yo creo que era tercero o cuarto o algo por el estilo, pero da igual Lee, segundo; da igual en cualquier caso, organizaron esta. Partida y la partida era a 5 juegos, o sea que iban a jugar 5 veces y el que ganara 3 partidas ganaba al final. Alfago ganó 5-0, vale, le ganó todas las partidas a Lissedol 4-1, Alberto 4-1, 4-1, sí la cuarta la ganó la cuarta es el retorno de la humanidad y…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo se realizó una primera prueba con AlphaGo, enfrentándolo al campeón de Europa, y contextualiza el nivel del campeonato europeo en comparación con las potencias tradicionales en el juego de Go.
Habla: Alberto ApariciPalabras #11alfago contra campeón europago china japón coreajapon capa caída gocampeón europeo segunda categoría go…el tablero, tú puedes jugar en cualquier casilla que no esté llena; por lo tanto, el número de jugadas es muy grande. Esto lo explicará Greppel en la entrevista y, por añadir una cosa más, simplemente hablamos bastante en la entrevista de la famosa jugada 37. El alfago costó un tiempo estar seguros de que era tan fuerte como a día de hoy sabemos que es. Hicieron una primera prueba haciéndole jugar contra el campeón de Europa. Para los oyentes que no sepan mucho de Go, los países fuertes en Go son China, Japón y Corea. En los últimos 20 años han sido más Corea y China que Japón. Japón lleva unos 30 años, un poquito de capa caída. Entonces los países fuertes son esos, pero hay también buenos jugadores en Estados Unidos; hay también buenos jugadores en Australia, menos, y en Europa también un poco menos. Con lo que el campeón europeo en principio es un jugador de segunda categoría, no es un jugador de los buenos buenos. Entonces la gente de Alfago jugó primero contra este campeón. europeo y Alfago le consiguió ganar en una serie de 10 partidas, si no recuerdo mal, le ganó 10 a 0 y una vez tuvieron esa prueba preliminar hecha, dijeron, vale, ya podemos dar el salto a jugar contra un jugador de los de primera categoría y entonces…
Alberto Aparici describe la siguiente fase de las pruebas realizadas con AlphaGo, que implicó enfrentamientos contra los mejores jugadores del mundo, incluyendo a Lee Sedol.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1partidas contra lee sedoljugador más brillante 2000 lisedolranking lee sedol 2016lee sedol mejor jugador 2000ranking mundial lee sedol goalpha go derrota lee sedollee sedol competidor formidable…le consiguió ganar en una serie de 10 partidas, si no recuerdo mal, le ganó 10 a 0 y una vez tuvieron esa prueba preliminar hecha, dijeron, vale, ya podemos dar el salto a jugar contra un jugador de los de primera categoría y entonces contactaron con los Mejores jugadores de la última década y en particular consiguieron organizar una serie de cinco partidas contra Lisedol, que es el jugador más brillante de los 2000. En el momento en que la partida tuvo lugar, que es en el año 2016, Lee Sedol ya no era el mejor jugador del mundo, pero lo había sido durante los 2000 y seguía siendo increíblemente bueno; obviamente estaba segundo en el ranking. No es que se hubiese ido a la bola, claro; no estoy muy seguro de dónde estaría, pero ya no era el mejor jugador del mundo. Yo creo que era tercero o cuarto o algo por el estilo, pero da igual Lee, segundo; da igual en cualquier caso, organizaron esta. Partida y la partida era a 5 juegos, o sea que iban a jugar 5 veces y el que ganara 3 partidas ganaba al final. Alfago ganó 5-0, vale, le ganó todas las partidas a Lissedol 4-1, Alberto 4-1, 4-1, sí la cuarta la ganó la cuarta es el retorno de la humanidad y…
Francis Villatoro comenta sobre una jugada inusual realizada por Lee Sedol durante un enfrentamiento contra AlphaGo, donde intentó confundir a la máquina con movimientos inesperados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13jugada inusual lee sedol alphagomovimientos inesperados alphago deepmindmáquina confundida por lissedolvictoria humana contra alphagolee sedol vence a fagódeepmind parchea defecto alphagoaprendizaje jugando contra la máquinajugada 37 alpha go lee sedoltablero vacío juego gocultura popular del tablero gorodear territorio zona esquina…las partidas a Lissedol 4-1, Alberto 4-1, 4-1, sí la cuarta la ganó la cuarta es el retorno de la humanidad y recordad, la cuarta la ganó Lissedol y acojonó a Dismain porque Dismain dijo: como me gane la quinta, porque lo que hizo fue engañar a la máquina. Queda dudoso, ¿no? Lissedol hizo una jugada absolutamente idiota en plan: esto la máquina no lo va a entender y va a fallar, que es que estuvo probando muchas cosas y lo logró; la máquina completamente se perdió, no se enteró de nada, de la misa a la mitad y entonces pensaron los de DeepMind, como en la quinta vuelva a hacer lo. Mismo Licedol, con que gane 2 de 3, ya el humano ha ganado la máquina porque el humano ha tenido que aprender a jugar contra la máquina y lo ha logrado y la ha vencido; entonces era fundamental que en la quinta volviera a ganar al Fagó y ganó al Fagó. Claro, y DeepMind confesó que entre la cuarta y la quinta parcheó ese defecto, muy a posterior y varios años después, así se aprende. También, bueno quería llegar con todo esto al famoso segundo juego, que es donde tiene lugar la jugada 37, de la que hablamos en la entrevista. Y de hecho lo están preguntando también en el chat, lo acabo de ver entonces, la jugada 37 es básicamente una jugada en un tablero todavía bastante vacío que, en principio digamos, la cultura popular del Go te diría que no debes hacer esa jugada; que es una jugada que no se sabe muy bien a dónde llega. Os la describo muy fácilmente: como el objetivo de Go es rodear territorio, la zona donde más fácil es rodear territorio o sea, donde menos piedras has de poner para rodear territorio, es en la esquina, ¿vale? Por lo tanto, en Go se suele empezar jugando por las esquinas. La segunda zona donde más fácil es, es el lado, con lo que a partir de las esquinas te extiendes por la parte de arriba, la de la izquierda y derecha o la de abajo. Como sabe todo el mundo que…
Alberto Aparici explica las estrategias comunes en el juego de Go, específicamente cómo Lee Sedol eligió jugar en la cuarta fila del tablero.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3lee sedol juega cuarta fila tableroestrategias juego go segunda filainvasión imposible segunda fila tablerotercera fila tablero conservadoralfagó invadiendo tercera filalee sedol jugando cuarta fila tableroestrategia alfagó espacio maniobrarojos en el juego goalfagó quinta filajugada alpha go lee sedolinterpretación humana alfagódominio centro piedra sola…particular, tú cuanto más cerca estés de la pared, más fácil es que vayas a defender ese territorio. Porque si el contrario ha de invadir entre tus piedras y la pared, si tiene poco espacio, va a ser difícil que haga esas formaciones con dos agujeros o más. entonces Lisedol estaba jugando en la cuarta fila. La sabiduría popular de Go, lo que te dice es que si juegas en la segunda fila es imposible que te hagan una invasión, pero a cambio no consigues apenas territorio porque tienes muy poquitas cosas entre tus piedras y la pared. Si juegas en la tercera fila es bastante probable que lo tengas, pero estás siendo conservador, así que mucha gente elige jugar en la cuarta fila o en combinaciones de la cuarta y la tercera fila. Entonces Lisedol estaba efectivamente jugando en la cuarta fila. ¿Y qué hizo Alfagó? Bueno, pues la sabiduría popular dice: si quieres invadir, ve a la tercera, que es donde vas a tener más espacio para poder maniobrar, para poder hacer tus ojos, que son esos agujeros y todas estas cosas. Puedes ir a la cuarta, pero entonces se establece una especie de relación. De igual a igual, bueno, Alfagó eligió ir a la quinta; se fue a la quinta fila. Entonces es una jugada que los humanos no supimos interpretar en ese momento. Yo cuando la he vuelto a ver, que he vuelto a repasar la partida hoy, lo primero que me ha venido a la cabeza cuando la he visto es: ¿Qué está intentando hacer? Porque claro, si te vas a la quinta fila no estás invadiendo el territorio en el lado, pero por otro lado, si lo que quieres es como dominar el centro, una piedra sola ahí no te hace dominar el centro; entonces es una jugada complicada de interpretar a priori. Alberto, perdona que te interrumpa, yo he oído que los comentaristas incluso que retransmitían la partida lo consideraron como que era un error, como que se había equivocado Sí, pero hay que saber a qué se refieren con error en ese contexto En Go hay toda una…
Alberto Aparici analiza una jugada controvertida del segundo enfrentamiento entre Lee Sedol y AlphaGo, explicando cómo los comentaristas la consideraron un error debido a su falta de invasión o dominio del centro.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4error lee sedol contra alfagojugada controvertida alfago centrolee sedol fumando durante partidaalfago análisis 12 minutos…jugando con gente muy muy buena, hacer una jugada que a priori no es óptima es como en plan de, buf, te va a ir mal Te va a ir mal porque van a aprovechar el carácter no óptimo de esta jugada para ganarte, ¿vale? Y eso es lo que ellos querían decir con error Todos dijeron, esta jugada no puede estar bien, porque efectivamente no estás invadiéndole, pero tampoco estás dominando el centro ¿Qué estás haciendo exactamente? En cambio, Lissedol, que había perdido ya una partida contra Alfago, estaba fumando en ese momento Estaba fumando en el exterior y cuando volvió de fumar y vio la jugada de Alfago, el tío se pasó 12 minutos pensando que no es lo que haces cuando hay un error evidente. Cuando hay un error evidente te aprovechas, dices vale pues juego aquí y se acabó, me aprovecho de este error. No, no, no. Él vio la jugada y dijo, ostras, ¿qué está intentando hacer? Y luego lo dijo que le había parecido una jugada súper interesante y por…
Alberto Aparici, en el contexto de Coffee Break: Señal y Ruido, reflexiona sobre una jugada controvertida de AlphaGo contra Lee Sedol, destacando cómo se percibió como un error estratégico a pesar de no ser evidente para todos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15error estratégico alphago lee sedolpartida de go lissedolcomentaristas y aficionados go…quiero aclarar, cuando decía que había sido interpretada como un error, no me refería que no fuera algo que atentara contra las reglas o contra las normas y tal, sino error en el sentido estratégico, de que has metido la pata, vas a perder por esto, ¿no? Bueno, sí, pero me gusta aquí en Cofibre, que tenemos tiempo de hacer, digamos, la precisión; me gusta hacerla bien, porque ha pasado un poco a la historia como, bueno, para todos fue un error evidente, no, no, bueno, si fuera un error evidente nos habría pasado 12 minutos pensando, habría pensado dos segundos. Y habría dicho, vale, me aprovecho. Bueno, para todos se refería a comentaristas y aficionados, ¿no? No creo que para el gran experto Lissedol que estaba jugando la partida. Mi sensación, Héctor, perdona que te interrumpa, es que Lissedol iba un paso por delante del resto de la humanidad. Porque Lissedol se había enfrentado a Alfago y había perdido, y ya no estaba pensando que Alfago en un momento dado se iba a equivocar. Lisa…
Alberto Aparici y Francis Villatoro comentan el décimo aniversario del segundo juego entre AlphaGo y Lee Sedol, un momento histórico para AlphaGo. Se dirige a ellos como 'entrenadores' de AlphaGo para preguntarles cómo se prepararon para la serie y qué esperaban del resultado.
Habla: Alberto ApariciPalabras #4búsqueda en árbol monte carloalphago contra lee sedol momento históricoentrenadores de alphago preparación serie…datos de partidas utilizando técnicas de aprendizaje automático. Y así la función principal de estas dos redes neuronales consiste en reducir significativamente el tamaño de este inmenso árbol de juego combinatorio, y luego existe otra técnica muy específica. conocida como búsqueda en árbol Monte Carlo que nos permite de una manera muy eficiente explorar y analizar las ramas restantes del árbol. Gracias, muy interesante. Así que hoy es exactamente el décimo aniversario del segundo juego, creo, de AlphaGo contra Lee Sedol y esa serie, AlphaGo contra Lee Sedol, es, podría decirse, el momento histórico para AlphaGo. Así que quería preguntarles, ustedes fueron de alguna manera los entrenadores, digamos, de Álfago Entonces, ¿cómo se prepararon para una serie de este tipo y esperaban el resultado? Que fue realmente asombroso Sí, así que la verdad es que sí requirió muchísima preparación, ¿sabes? Al principio el sistema era muy, muy, muy primitivo y no funcionaba del todo bien, aunque me ganó en mi primer día de trabajo cuando lo probé. Y luego lo fuimos desarrollando cada vez más…
Ignacio Crespo describe cómo Fan Hui, el campeón europeo de Go, ayudó a probar el sistema AlphaGo antes del enfrentamiento con Lee Sedol.
Significado #12 · Palabras #3alpha go supera a fan huidemis fecha límite partido goeast idol roger federer gosistema go confianza cima mundofang hui prueba sistema alphagoalphago enfrentamiento lee sedollee sedol muestra confianza entrevistaaniversario jugada 37 alpha goencuentro alpha go lee sedoljugada 37 segunda partida…yo pensé que AlphaGo perdería al menos uno de esos juegos de prueba y David estaba completamente seguro de que no lo haría. Y como consecuencia de perder la apuesta, tuve que disfrazarme de un antiguo maestro de Go y venir a trabajar un día. Increíble. Pero claro, lo hice con mucho gusto porque también significaba que nuestro sistema era realmente bueno, mucho mejor de lo que había pensado en aquel momento. Y eso entonces nos dio la confianza para decir, ¿sabes?, quizás podamos alcanzar la cima del mundo aquí, al mejor jugador, al East Idol. Algunas personas lo llaman el Roger Federer del go, ¿verdad? por su impresionante récord. Y fue entonces cuando Demis organizó el partido y nos dio una fecha límite, porque una vez que el partido está fijado, ¿sabes?, tienes que cumplir. Y así, por supuesto, trabajamos febrilmente en mejorar el sistema, verificando cuán robusto y fiable era. Fang Hui también probó el sistema. Ahora teníamos a Fang Hui en el equipo y él nos ayudó a probar el sistema. Y así, cuando llegó el día, estábamos preparados, pero no teníamos ni idea de si AlphaGo aguantaría, porque es imposible estimar la fuerza de un jugador como Lee Sedol. Pero entramos al partido con mucha confianza y también Lee Seedle, si recuerdan en su entrevista, él se mostró bastante seguro de sí mismo, lo cual fue excelente y eso creó el mejor escenario posible para el encuentro. Y luego, por supuesto, todo el drama se desató, incluyendo como no podía ser de otra manera, la famosa jugada 37 en la segunda partida, de la cual precisamente estamos conmemorando el aniversario hoy, tal como mencionas. Sí, más adelante te preguntaré sobre la jugada 37, pero ahora te dejo con mi colega Juan Carlos, quien también quiere hacerte algunas preguntas. Sí, gracias Alberto, así es. Sin lugar a dudas, el encuentro contra Lisedol resultó ser histórico, pero al mismo tiempo demostró claramente que la inteligencia artificial era capaz de navegar ese inmenso espacio combinatorio que usted ha descrito, una idea que finalmente transformaría…
Alberto Aparici y Francis Villatoro retoman la discusión sobre el juego Go, específicamente sobre una jugada considerada un error por los comentaristas en la partida entre AlphaGo y Lee Sedol.
Habla: Alberto ApariciPalabras #5jugada 37 alpha go lee sedolerror alpha go comentaristas partidacreatividad alpha go versus humana…son capaces de extraer y hacer estas predicciones asombrosas con menos capacidad de cómputo. Y ¿cuál es el límite? ¿Cuál es el límite real, el verdadero límite de cuánto más eficientes podemos llegar a serlos? Muchas gracias, Alberto. Sí, muchísimas gracias. Volvamos, si les parece, al tema de Go por un momento. No podemos terminar esto sin preguntar sobre la mítica jugada 37 que ocurrió en la segunda partida contra Lee Sedol. Esa jugada, para nuestros oyentes, fue una que los comentaristas descartaron casi por unanimidad porque fue interpretada como un error y después de eso resultó ser muy fuerte, como legendariamente fuerte. Así que mi pregunta es: ¿esperabas que AlphaGo fuera capaz de hacer algo así? ¿Y ves este tipo de creación o de creatividad como algo diferente de la creatividad humana? ¿O son solo el mismo misterio? Sí, no lo estábamos esperando directamente, pero habíamos visto mucho juego competente en nuestras pruebas y por eso esperábamos que AlphaGo pudiera idear este tipo de movimiento. pero la verdad es que AlphaGo de hecho juega de una manera bastante humana,…
Ignacio Crespo argumenta que las jugadas de AlphaGo fueron creativas, ya que rompieron reglas establecidas por jugadores humanos durante miles de años.
Palabras #10creatividad alpha go rompe reglasjugadores humanos miles de añosmovimiento hombro cuarta línea…creativo, ¿verdad? Es la combinación de la intuición, de ese presentimiento y así sucesivamente junto con el análisis de datos, el revisar realmente todas las variaciones posibles, la búsqueda exhaustiva en el árbol de juego y fue verdaderamente creativo. Yo creo, si consideramos una interpretación razonable de lo que es la creatividad, entendiéndola como algo novedoso, como algo efectivo y como algo sorprendente, realmente lo fue; y en particular porque rompió ciertas reglas generales que los jugadores habían desarrollado a lo largo de miles de años, específicamente: que puedes hacer un movimiento de hombro en la cuarta línea, pero no deberías hacerlo en la quinta línea, porque tiende a ceder demasiado territorio en el lateral al otro jugador. Bueno, doctor Craipe, doctor Colley, muchísimas gracias por haber dedicado su valioso tiempo a conversar con nosotros hoy. Esta ha sido una conversación absolutamente fascinante. Y a todos nuestros queridos oyentes, muchas gracias por habernos acompañado.…
Alberto Aparici reconoce su falta de tiempo y paciencia para memorizar aperturas y estrategias en el juego Go, aunque afirma ser un jugador mediocre.
Habla: Alberto ApariciPalabras #20alberto aparici jugador go mediocrego estrategias y aperturas alberto aparicijuego go experiencia limitada…que no conoces esos detalles. Eso es. De hecho, ese es uno de mis puntos débiles más potentes, que es que yo nunca he tenido el tiempo y la paciencia de aprenderme las aperturas, las esquinas, los yo sé que hice y todas estas cosas. Un punto débil potente. Sí, sí, ese bueno, punto débil muy malo. Me ha gustado, me ha encantado el concepto, pero seguro que juegas mejor de lo que dices. No, yo soy bastante malo, pero quiero decir, seguramente os ganaría a vosotros si no habéis jugado nunca. A mí fijo. Pero eso no quiere decir que no sea malo, que no es la misma cosa. Sí, lo que hay, sino que nosotros somos peores. Claro, esa es la cosa. Yo quería... Sí, bueno, termina Alberto. Quería comentar una cosa relacionada con esto: esta idea de que tú llegas a algo, ves el tablero y te haces una idea de por dónde va la partida, es lo que ha dicho Greppel en la entrevista. Esta especie como de estimación de quién…
Héctor Socas reflexiona sobre el amplio rango temporal de las técnicas de momificación egipcia, desde el año 2000 antes de la era común hasta el 200 después, destacando que se utilizaban procesos y materiales similares a lo largo de más de 2000 años.
Habla: Héctor SocasPalabras #12momificación egipcia año 2000 aecproceso similar más de 2000 años…no se hubieran encontrado de otra manera. Hay bastante materia para eso. Y al poder comparar los volátiles con lo que se ha analizado con análisis de toda la vida, pues se confirman las correspondencias y todo esto y se valida en cierta manera este método. Y se caracteriza, digamos, el material; se caracteriza el material del que se utiliza precisamente. Pero a mí me ha fascinado el rango de fechas que dijeron antes, desde el 2000 hasta el 200 y pico, o sea, 2000 antes de la era común hasta el 200 y pico después. O sea, estamos hablando de un rango de más de 2000 años en el que se hacía más o menos un proceso similar usando más o menos los mismos ingredientes. Es que no somos conscientes, o quizás sí, pero a mí a veces me explota un poco la cabeza cuando uno intenta ponerlo en... O sea, que parece que 2000 años, hace 2000 años era poco, pero es que era una pasada de tiempo 2000 años no es nada Exacto, diría Gardel, es como si nosotros siguiéramos haciendo algo igual que cuando, yo qué sé, los tiempos de Cristo Bueno, probablemente el…
Héctor Socas explica la definición de equilibrios de Nash, señalando que son aquellos donde cada jugador alcanza un estado óptimo individualmente, aunque no necesariamente el mejor resultado para el conjunto.
Habla: Héctor SocasPalabras #6equilibrios de nash optimización individualjugadores estado óptimo individualmentemovimiento fuera equilibrio lleva a peorsituaciones más beneficiosas para todos…creo que es lo contrario. Lo que pregunta en la primera parte es lo que dice en la segunda, porque los equilibrios de Nash, o sea, Nash estudiaba sobre todo en teoría de juegos, estos juegos que no son de suma cero, lo mencionaba Francis la semana pasada. Juegos que no son de suma cero, entonces equilibrios de Nash son aquellos que cada jugador llega a un estado que es en principio lo óptimo para él, pero no es lo óptimo para el conjunto en el sentido de que cualquier movimiento que haga fuera de ese equilibrio le lleva a peor, pero habría otras situaciones que serían más beneficiosas para todos los jugadores. Pero sin embargo el go no es así, el go es de suma cero; lo que uno gana lo pierde otro. Entonces por eso esta última frase, lo busqué, pero más o menos por lo poquito que sé de latín, que es casi nada, me imaginaba que quiere decir: ¿Tu muerte es mi vida?,…