Búsqueda · 24 momentos en 8 episodios
Isabel CorderoAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socastransformación lineal humano chimpancésimilitud topológica humano chimpancécaracterísticas humanas y chimpancésdiferencias cuantitativas humanos chimpancésfenotipo engañoso estrella de marestrella de mar más emparentada que hormigaHéctor SocasAlberto ApariciMary Claire Kingcitocromos CMarie Claire KingADNJuan Luis
Interacciones sociales De los chimpancés
Ep516: Premios Princesa de Asturias; El Enigma del He; Bacterias en Agua Pesada; Alones
13 de junio de 20258 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas comenta sobre las diferencias aparentes entre humanos y chimpancés, señalando que, a nivel topológico, son similares y se pueden transformar linealmente para mostrar variaciones.
…de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los animales. Lo que pasa es que sí que hay una serie de cosas diferentes que nos hacen ser distintas y hay que entender cuáles son. Yo te iba a decir que esas diferencias que tú dices que saltan a simple vista entre humano y chimpancé es cierto que existen pero topológicamente somos iguales en el sentido de que quiero decir que tú puedes coger casi cualquier característica e ir de la humana a la de chimpancé simplemente haciendo una transformación lineal, conforme quiero decir que no hay nada que sea características diferentes, sino que es cuestión a lo mejor de casi más cuantitativo que cualitativo, ¿no? Sí, sí, efectivamente. Diferentes tamaños de las cosas, más pelo, menos pelo, no sé; quiero decir que son diferencias, pero tampoco tanto. De hecho, si quieres que te ponga un ejemplo más bestia, lo que pasa es que esto es ya salirnos de la antropología, de hasta qué punto el fenotipo puede ser engañoso: una estrella de mar, que como todos sabemos no tiene cabeza, no tiene cola, tiene una boca al final y tiene una estructura radialmente simétrica y tal y cual; una estrella de mar está más emparentada con nosotros que una hormiga. Claro, una hormiga tiene toda una serie de características en su cuerpo, tiene cabeza, tiene Patas tiene cosas que nosotros tenemos, y cabría pensar que la hormiga está más emparentada con nosotros, pero no las estrellas de mar son como nosotros; cuando son larvas tienen una parte delantera y una parte trasera, tienen una cabeza entre muchas comillas…
Significado #1 · Palabras #19
Alberto Aparici continúa describiendo la trayectoria de Mary Claire King, destacando su faceta como investigadora que identificó la cercanía genética entre humanos y chimpancés durante su doctorado.
Habla: Alberto ApariciSignificado #16cercanía genética humanos y chimpancésdoctorado de mary claire kinginvestigación de mary claire king 1975…que buscar, ya sabías qué tipo de mutaciones te hacían más susceptible a tener cáncer de mama o sea que cambió completamente la vida de mucha gente y se estima que ha salvado probablemente millones de vidas el asunto, o sea que no es nada pequeño pero es Que encima es que esta señora tiene una carrera polifacética increíble, en la que en su juventud, cuando estaba haciendo doctorado, pues fue la persona que identificó nuestra cercanía genética con los chimpancés. Luego contaremos cómo, porque es una cosa relativamente complicada, porque la hizo en el año 1975 para. Los oyentes que no tengan las cifras en la cabeza: el genoma humano se secuenció, creo que es 2002, 2003 o algo por el estilo; o sea, que no fue comparar el genoma de chimpancé y humano, no, no, esto fue otra cosa. Ah, perdón, pensaba que iba a decir 1975,…
Alberto Aparici continúa explicando cómo el parecido físico entre chimpancés y gorilas puede llevar a una percepción errónea sobre su cercanía evolutiva, contrastándola con la realidad de la relación más estrecha entre humanos y chimpancés.
Habla: Isabel CorderoSignificado #3parecido físico chimpancés gorilascercanía evolutiva humanos chimpancéspercepción errónea cercanía evolutivarelación más estrecha humanos chimpancés…y su director de tesis, pues se pensaba que los chimpancés estaban más cercanos a los gorilas que a nosotros, fundamentalmente porque tú ves un chimpancé y a simple vista, bueno no solo a simple vista sino también cuando estudias los rasgos fenotípicos y tal. Se te parece más a un gorila que a un ser humano y en cambio no, estás más cerca de nosotros que de los gorilas. Ya hablaremos luego de las implicaciones de todo eso. Cuando la gente dice eso, ¿no? Los parecidos y la cercanía genética, un colega que hace evolución que dice: a ver, Mira los hijos de Pakirri, son todos hermanos y mira el parecido. Así que no toméis eso como reglas generales. Yo no conozco a los hijos de Pakirri, así que no puedo hacer ningún comentario así ingenioso en este sentido, pero ya está, vale, lo dejamos ahí.…
Alberto Aparici concluye su explicación sobre Marie Claire King y anuncia que va a hablar sobre su trabajo con chimpancés, realizado durante su doctorado. Menciona que en 1975 la secuenciación de ADN estaba en sus inicios.
Habla: Alberto ApariciPalabras #16trabajo de los chimpancés marie claire kingsecuenciación de adn en 1975proteínas comparando humanos y chimpancés…personas que han tenido cáncer de mama con personas que no, seguramente encontrarían un montón de diferencias; sería muy difícil encontrar esto. Lo que hicieron es algo más inteligente, algo que les permitió de verdad ir a donde de verdad estaba el problema. Si queréis, ahora os cuento un poquito del trabajo de los chimpancés, que también creo que tiene. Y ya está, con esto dejo de daros la turra con Marie Claire King, pero de verdad que es muy guay. Sí, una turra buenísima. En este trabajo de los chimpancés, que recordad que es de cuando ella era bastante joven, es de su doctorado. También hay algunas cosas muy interesantes, porque estamos hablando de un artículo del año 1975, momento en el cual la secuenciación de ADN estaba como en su infancia, ya se podían secuenciar fragmentos pequeñitos, pero vamos, nada de secuenciar el genoma entero ni mucho menos, ¿no? Entonces, si no se podía hacer eso, ¿cómo se hace para comparar la similitud genética entre humanos y chimpancés? Bueno, pues recurrían a la otra cosa mejor que el genoma, que son las proteínas, ¿vale? nosotros sabemos que en el ADN está escrito cómo construir las proteínas, la secuencia de ADN de un gen se puede identificar directamente con la secuencia de aminoácidos de una proteína entonces si tú ves que las proteínas de un organismo son muy parecidas a…
Alberto Aparici explica cómo la comparación directa de proteínas, como fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas, entre humanos y chimpancés permitió identificar diferencias genéticas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #13comparación proteínas humanos chimpancésfibrinopéptidos citocromos hemoglobinascadena hemoglobina diferencias humanas…Fibrinopéptidos, citocromos C y hemoglobinas. Bueno, las diversas cadenas de la hemoglobina que tiene varias, ¿no? Entonces esas proteínas no eran extremadamente grandes y eran suficientemente interesantes como para que la gente hubiera secuenciado la cadena. ¿No? Entonces esas, las pudieron comparar directamente. Esas pudieron decir: vale, ¿cómo son las de los humanos? ¿Cómo son las de los chimpancés? Vamos a mirarlo. Y entonces lo que encontraron fue que eran todas ellas idénticas salvo una de las cadenas de la hemoglobina; una de las cadenas de la hemoglobina sí que tenía alguna diferencia y esto les animó a pensar que igual había otras. proteínas que también eran muy parecidas ¿Cómo hicieron para comparar otras proteínas? Pues utilizaron inmunología Básicamente ya sabéis que los anticuerpos son esta cosa que nuestro sistema inmune diseña para poder identificar trozos de patógenos que van a…
Alberto Aparici explica cómo se diseñaron anticuerpos para detectar proteínas específicas en chimpancés y humanos, continuando con la explicación de métodos para determinar cercanía genética.
Habla: Alberto ApariciPalabras #10anticuerpos para detectar albúminasproteínas específicas en chimpancés y humanostransferinas detectadas por anticuerposanticuerpos detectando proteínas humanasproteínas de chimpancés y humanosenganche del anticuerpo con la proteínaproteínas humanas y chimpancéscadenas proteicas en humanosgenoma humano y chimpancés idénticosjuan luis y el genoma…una alergia entonces tú puedes diseñar anticuerpos para detectar proteínas del propio organismo tú puedes diseñar anticuerpos para detectar la hemoglobina o para detectar no sé qué y eso sí se sabía hacer, era una cosa laboriosa pero se sabía hacer entonces Cogieron unas cuantas otras proteínas que las tengo aquí son albúminas, transferinas, anidrasas carbónicas, ¿vale? Tienen otras cosas y diseñaron una serie de anticuerpos para detectar esas proteínas en chimpancés y en humanos. Y en el momento en que tenían los anticuerpos para detectar esa proteína en chimpancés les daban las proteínas en humanos, a. Ver qué pasa, a ver si también se pegan o no se pegan ¿no? Y según el porcentaje de éxito que había en el enganche del anticuerpo con la proteína, se deducía si las proteínas de humanos y chimpancés se parecían. Hay que pensar que los anticuerpos son una especie como de garra que está diseñada para agarrar solo una cosa, está diseñada para agarrar esta proteína de chimpancés. Entonces si tú le das una proteína de humanos y el 100% de los anticuerpos se pegan, es que las proteínas son extremadamente parecidas, son muy parecidas. En cambio, si se pegan solo el 70%, pues de ahí puedes deducir algo acerca de la diferencia en las cadenas, aunque tú no sepas cuál es esa cadena exactamente. Y en este artículo es donde aparece un numerito que me gustó aprender: que es un poco mitológico porque siempre se dice que humanos y chimpancés somos idénticos al 99%. Bueno pues ese número no tiene nada que ver con el genoma. Lo estuve hablando con Juan Luis. Arzuaga, que sabe de esto mogollón porque él estaba estudiando chimpancés y de hecho él estaba en activo cuando este artículo se publicó y lo recuerda personalmente. Entonces él me dijo: eso de que somos al 99% idénticos en el ADN es mentira, porque además no…
Alberto Aparici explica cómo un artículo revolucionario reveló que, aunque los chimpancés y los humanos parecen muy diferentes a simple vista, sus proteínas son casi idénticas, lo que sugiere una gran similitud en su genoma.
Habla: Alberto ApariciSignificado #5 · Palabras #12proteínas humanas y chimpancés 7 2 aminoácidossimilitud proteínas humanas chimpancés 99 porcientomarie claire king anticuerpos proteínas humanasproteínas de chimpancés y humanossimilitud del genoma humanoartículo revolucionario apariciregulación genética chimpancés humanosgenes chimpancés humanos extremadamente parecidosdesarrollo embrionario encendido apagado genes…a lo mejor tampoco son idénticos al 100%. O sea, ¿qué rango de variabilidad admites al humano? No sé, supongo que todo eso son sutilezas que entran en ese cálculo. Exacto, y de hecho, fijaos que la frase es: después King, después de hacer este análisis de. Inmunología y de ver cómo de buenos eran los anticuerpos y chimpancés para agarrarse a las proteínas humanas y estas cosas, ella lo que dice es: el grado medio de diferencia entre proteínas humanas y de chimpancés es de 7,2 aminoácidos por cada mil, ¿vale? Y continúa: o sea, las secuencias de proteínas de humanos y chimpancés que hemos examinado hasta ahora son de media más de un 99% idénticas. Ahí está el 99%, de ahí sale el 99%. Pero está hablando de secuencias de proteínas y del grado de similitud que deduces de este estudio inmunológico, o sea, que no es directamente el ADN; pero lo que ocurre es que una vez obtienes este número y además luego utilizan otras técnicas para seguir mirándolo. Y tal y cual lo que hizo revolucionario este artículo fue darse cuenta de que los chimpancés y los humanos, bueno esto es muy evidente: chimpancés y humanos no somos nada parecidos a simple vista, somos muy distintos pero nuestras proteínas son casi idénticas, lo cual sugiere que nuestro genoma es muy parecido. ¿De dónde viene esa diferencia entonces? Y la conclusión del artículo, que fue la que de verdad revolucionó el campo, fue la de decir: la regulación de estos genes es casi más importante que el contenido de los genes mismos. Los genes de chimpancés y de humanos son extremadamente parecidos, pero cómo se encienden y se apagan durante el desarrollo embrionario, cómo se encienden y se apagan durante la vida hace que un chimpancé sea al final muy distinto a un ser humano, y eso sí que fue un cambio de paradigma. Este artículo cambió una forma de pensar antes de. Este artículo se creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo…
Alberto Aparici reflexiona sobre un artículo científico que cambió la percepción de la relación entre humanos y chimpancés, inicialmente considerados más cercanos a los gorilas por sus características físicas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4genes humanos y chimpancéscaracterísticas fenotípicas de gorilasrelación entre humanos y chimpancés…creía que el contenido de los genes era lo más importante. Se sabía que la regulación era importante, que hacía cosas, tampoco es que estuvieran ciegos. Pero este artículo como que fue un punto de inflexión en el sentido de que todo el mundo pensaba que los Chimpancés estaban más cerca de los gorilas que de nosotros; por sus características fenotípicas, pero cuando ves esto dices: “Ostras, que va a resultar que a lo mejor el contenido de los genes no es lo único que importa en todo esto, igual importan otras cosas también”. Entonces, en fin, trabajo importantísimo y que además encima también como que nos ubica en el mundo, ¿no? Sigue en esta estela de Darwin de decir los humanos somos personas, los humanos somos animales, estamos inscritos dentro del árbol de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los…
Héctor Socas comenta sobre las diferencias aparentes entre humanos y chimpancés, señalando que, a nivel topológico, son similares y se pueden transformar linealmente para mostrar variaciones.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #19transformación lineal humano chimpancésimilitud topológica humano chimpancécaracterísticas humanas y chimpancésdiferencias cuantitativas humanos chimpancésfenotipo engañoso estrella de marestrella de mar más emparentada que hormiga…de evolución de los animales y por lo tanto no debería extrañarnos que estemos cerca de un animal; no somos tan distintos a los animales. Lo que pasa es que sí que hay una serie de cosas diferentes que nos hacen ser distintas y hay que entender cuáles son. Yo te iba a decir que esas diferencias que tú dices que saltan a simple vista entre humano y chimpancé es cierto que existen pero topológicamente somos iguales en el sentido de que quiero decir que tú puedes coger casi cualquier característica e ir de la humana a la de chimpancé simplemente haciendo una transformación lineal, conforme quiero decir que no hay nada que sea características diferentes, sino que es cuestión a lo mejor de casi más cuantitativo que cualitativo, ¿no? Sí, sí, efectivamente. Diferentes tamaños de las cosas, más pelo, menos pelo, no sé; quiero decir que son diferencias, pero tampoco tanto. De hecho, si quieres que te ponga un ejemplo más bestia, lo que pasa es que esto es ya salirnos de la antropología, de hasta qué punto el fenotipo puede ser engañoso: una estrella de mar, que como todos sabemos no tiene cabeza, no tiene cola, tiene una boca al final y tiene una estructura radialmente simétrica y tal y cual; una estrella de mar está más emparentada con nosotros que una hormiga. Claro, una hormiga tiene toda una serie de características en su cuerpo, tiene cabeza, tiene Patas tiene cosas que nosotros tenemos, y cabría pensar que la hormiga está más emparentada con nosotros, pero no las estrellas de mar son como nosotros; cuando son larvas tienen una parte delantera y una parte trasera, tienen una cabeza entre muchas comillas…