Búsqueda · 23 momentos en 7 episodios
Luisa AchaerandioIsabel CorderoJosé EdelsteinBorja TosarJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetgastos comparados gastón artemisacomparaciones contexto gastos trivialescoste programa magnitud googleartemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelsteinstarship spacex desarrollo económicoprograma artemisa nasa presupuestodesarrollo starship ocho mil millones dólaresstarship cuesta dos magnitudes menos artemisprograma artemisa costos elevadoscomparación starship artemis peras manzanasheredar del pasado encarece programaartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gastoArtemisa 4Artemisa 2GoogleJosé EdelsteinHéctor SocasArtemisaUnedichiJuan Carlos GilNASATomas VilaArtemis IIPrograma espacial chinoLuisa AchaerandioStarshipSpaceXGatewayPrograma de transbordadores espacialesConstelaciónGeorge W. BushGastónGastón GiribetApoloRekizama
Coste programas espaciales Artemisa
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
…Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas compara el programa Artemisa con el programa Constelación iniciado por George W. Bush, señalando que este último pretendía construir una base lunar y no contemplaba una estación orbital como la Gateway de Artemisa.
Habla: Héctor SocasPalabras #8programa constelación george w bushestación gateway en artemisareutilización transbordadores espaciales programa costosodebate utilidad programa transbordadores espaciales…serie de desarrollos previos a una futura exploración de Marte. De Marte, me refiero. Y en ese sentido, pues, como digo, es parecido. Era un programa que incluía un cohete Ares, una versión para carga y otra versión para tripulación, porque, como digo, pues, Es un programa que pretendía la construcción de una base lunar. No contemplaba una estación orbital; eso sí que es nuevo en Artemisa. La estación Gateway se introduce en Artemisa, y sí que pretendía reciclar o reutilizar todo lo posible del programa previo de transbordadores espaciales, que recordemos que es un programa muy costoso y que se ha debatido mucho sobre realmente su utilidad: si realmente valió la pena, si no, si fue también una cuestión más propagandística que otra cosa. Y bueno pues se le quería dar uso a todo lo que había quedado por ahí. y por cierto pues si depende que la nave Orión, o sea es tal cual, la nave Orión forma parte del programa Constelación y nos podemos retrotraer, quizá luego lo comentaremos a los motores RS-25 que son del Shuttle del Space Shuttle y no estoy diciendo que eran…
Gastón Giribet está de acuerdo con un cambio reciente en el programa Artemisa y comenta sobre la cadencia de lanzamientos de misiones tripuladas, comparándola con las misiones Apolo.
Habla: Gastón GiribetPalabras #19artemisa y cadencia lanzamientos apolomisiones tripuladas cada tres añostransporte espacial misiones apolo…es como coger e intentar hacer un viaje en coche con un coche de hace 30 años, o sea, no desarrollan nada, los contratos son tremendamente abultados y carísimos y no sé, parece que ya Rekizama, el administrador de la NASA, una de las cosas que dijo en el Nuevo cambio del programa Artemis, que yo estoy muy de acuerdo con él, puso una diapositiva que me pareció súper esclarecedora de la cadencia de lanzamientos que había con las misiones Apolo, con el transporte espacial y claro, lo que dice es que lo que no podemos estar es lanzando una misión tripulada cada tres años porque claro, entre que la montamos, nos acordamos de cómo funciona, se pone el equipo, claro, esta pieza que teníamos en el almacén que pusimos hace seis meses, ahora no encaja bien o tiene pues si lo ha solucionado, pues en vez de ir. Directamente a la Luna ya en Artemis 3, pues va a intentar probar un módulo que no existe de SpaceX en órbita, que también en este momento no se puede utilizar porque no hay un módulo, y como en este momento se está viviendo entre la cosa más antigua y más…
Héctor Socas y Juan Carlos Gil continúan la discusión sobre el programa Artemisa, comparándolo con la reutilización de componentes del transbordador espacial.
Habla: Héctor SocasPalabras #18reutilización de boosters transbordador espacialmotores planeando para su reusorecuperación de boosters en barco…En fin, son cosas que son de antes y tal, pero estamos en la época de combustible de hidrógeno y oxígeno, que lo que sale de ahí es agua, incluso allá lo más avanzado, pensando en Marte y tal, metano, estamos con una nueva generación de cohetes más limpios. Y esto efectivamente es como volver atrás, pero con el pecado de que todavía en el transbordador espacial se recuperaban los boosters, caían en paracaídas y los recogían en un barco y los reutilizaban. Y los motores, los motores bajaban planeando y por eso se pueden reusar hoy, pero aquí los Cuatro motores que estaban en el almacén se pierden con Artemis. Tenían 16, cada SLS lleva 4, 4x4 es 16, 4 Artemisa y ya no tienen más recambios, porque si tienen que ponerse a hacer uno, no tendrán ni el molde, ni sabrán quién lo hace y faltarán piezas. Los…
Luisa Achaerandio comenta sobre el programa espacial chino en comparación con el programa Artemis II, señalando que este último parece precipitado y tiene fallos.
Habla: Luisa AchaerandioPalabras #6programa espacial chino artemis iiartemis ii precipitado y fallosreentrada de artemis ii mañana…funcionan bien, y vamos igual a probar algo como la megazila, pero más conservador, algo que yo creo que se va mucho más al medio. No sabría decir incluso si se va más a lo más moderno o lo más, pero que está en el medio, y lo que decía Daniel Marín, que me Impresionó mucho, especialmente comparando con el programa espacial chino actual; que en el fondo uno de los motivos de que Artemis II vuele y sea tan precipitado y haya fallos y como que ya lo lanzan, hay fallos. De hecho ahora la reentrada que se produce mañana, más o menos. A las 2 de madrugada en la hora española, van a reentrar como nunca ha reentrado una cápsula tripulada en la atmósfera de Tierra. O sea, les dio la reentrada Artemis I sin tripulación, no quedaban satisfechos como cómo se comportaba el escudo térmico y van a…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre el costo del 'cañonazo lunar', reconociendo la dificultad de aislar ese costo específico dentro del programa Artemisa.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #3costo programa artemisa 20 añoscañonazo lunar dentro artemisaartemisa 4 aterrizaje lunar80 mil millones dólares artemisa…creo que bueno, que cuadra Pregunta: ¿vas a estar en el evento de junio en Balseiro? No sabemos qué evento es. No, no voy a estar en junio, no voy a estar en Argentina. No sé tampoco qué evento es, pero sí sé qué evento es; me invitaron, pero no voy a estar. Pregunta Unedichi, ¿cuánto costó el cañonazo lunar? A ver, esa es una buena pregunta y es difícil de contestar así de forma particularizada a el cañonazo porque es parte de un programa muy largo y es difícil decidir qué coste imputa a esta misión en particular y cuál es de todo el programa, porque son desarrollos que se vienen haciendo desde mucho tiempo pero yo el número que tengo en mente y quizás, bueno es una pena de no ser Juan Carlos, pero a lo mejor el resto de participantes igual manejan más información que yo Yo sí que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo…
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #2gastos comparados gastón artemisacomparaciones contexto gastos trivialescoste programa magnitud googleartemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelsteinstarship spacex desarrollo económicoprograma artemisa nasa presupuestodesarrollo starship ocho mil millones dólaresstarship cuesta dos magnitudes menos artemisprograma artemisa costos elevadoscomparación starship artemis peras manzanasheredar del pasado encarece programaartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gasto…Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre el costo del programa Artemisa, mencionando la cifra de 90.000 millones y cuestionando cómo se obtuvo esa información.
Habla: Héctor SocasSignificado #14 · Palabras #5artemisa costo 90000 millonesprograma artemis cuestiona informacióncosto programa artemis vila…entonces estudiar la distribución de spins es muy importante. Aparte, cuán limpia es la información física que vos podés reconstruir a partir de una colisión, también depende de cómo estaban alineados los spins, porque hay degeneraciones en los datos, eso. Tomas Vila de nuevo ¿Cuánto cuesta el programa Artemisa? 90.000 millones ¿Y cómo lo saben? ¿Los han contado? ¿Científicos soberbios?…