Búsqueda · 17 momentos en 12 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetprograma artemisa estación espacialestación gateway socios internacionalespresión sobre socios programa artemisaluna estación espacial internacionalmisiones superficie estación gatewayprograma artemisa de la nasaalejamiento gateway afecta socios internacionalesmódulos construidos por socios artemisacancelación estación gateway programa artemisamisión lunar operación propagandística nasaaccidente challenger medidas seguridad 1986NASAGatewayDaniel MarínChallengerArtemisaHéctor SocasJuan Carlos GilApoloEstación Espacial InternacionalULA
Gateway
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Héctor Socas plantea una pregunta sobre las implicaciones de los cambios en el programa Artemisa de la NASA, específicamente cómo la decisión de alejarse de la Gateway afectará a los socios internacionales que ya están construyendo módulos.
…¿Qué quiere decir eso? Pues que van a seguir haciendo estos lanzamientos: el Artemisa 2, el 3 y el futuro Lunisa G4 con el Centauro 5, que es como digo de ULA y con menor capacidad; eso te permite completar el alunizaje, pero ahí el problema que tienes es que Pones presión en sobre todo en los socios con los que ibas a construir la estación Gateway. Recordemos que parte del programa Artemisa, la parte ambiciosa, no es simplemente repetir lo del Apolo; era porque se iba a establecer una presencia permanente con una estación espacial que sería internacional, ahí donde están participando los socios internacionales para construir módulos, un poco como la Estación Espacial Internacional que se hace con una especie de Lego de módulos, pues algo así en la Luna, desde la cual habría misiones desde superficie a la estación Gateway y viceversa. ¿Qué pasa? Eso requiere un sistema de lanzamiento con una capacidad muy grande para poder transportar estos módulos. Entonces, de esta forma la NASA está dando la espalda a la Gateway y pues no sabemos qué va a pasar con los socios. Pero hay gente que está ya construyendo módulos, entonces ¿qué va a pasar con eso? Pues no está claro. Y eso pues efectivamente, como dice Daniel, mete presión para cancelar la estación Gateway y quedarnos simplemente en ir a la luna, plantar una bandera y hacer una gran operación propagandística. Y bueno, creo que hay que mencionarlo es otra época, es otras condiciones, pero hay que recordar el accidente del Challenger de 1986 que desafortunadamente huele, yo siento decirlo, pero huele a ese tipo de tendencia a la baja en las medidas de seguridad, por decirlo así de forma un poquito burda. A mí me preocupa sobre todo lo que explicaba Ignacio de la duda de las tripulaciones a la hora de informar de problemas, ¿no? Porque eso sí que me parece algo nuevo; o sea, uno ya asume que hay presiones para intentar ir rápido y cumplir los plazos y tal, y…
Significado #1 · Palabras #3
Héctor Socas plantea una pregunta sobre las implicaciones de los cambios en el programa Artemisa de la NASA, específicamente cómo la decisión de alejarse de la Gateway afectará a los socios internacionales que ya están construyendo módulos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #3programa artemisa estación espacialestación gateway socios internacionalespresión sobre socios programa artemisaluna estación espacial internacionalmisiones superficie estación gatewayprograma artemisa de la nasaalejamiento gateway afecta socios internacionalesmódulos construidos por socios artemisacancelación estación gateway programa artemisamisión lunar operación propagandística nasaaccidente challenger medidas seguridad 1986…¿Qué quiere decir eso? Pues que van a seguir haciendo estos lanzamientos: el Artemisa 2, el 3 y el futuro Lunisa G4 con el Centauro 5, que es como digo de ULA y con menor capacidad; eso te permite completar el alunizaje, pero ahí el problema que tienes es que Pones presión en sobre todo en los socios con los que ibas a construir la estación Gateway. Recordemos que parte del programa Artemisa, la parte ambiciosa, no es simplemente repetir lo del Apolo; era porque se iba a establecer una presencia permanente con una estación espacial que sería internacional, ahí donde están participando los socios internacionales para construir módulos, un poco como la Estación Espacial Internacional que se hace con una especie de Lego de módulos, pues algo así en la Luna, desde la cual habría misiones desde superficie a la estación Gateway y viceversa. ¿Qué pasa? Eso requiere un sistema de lanzamiento con una capacidad muy grande para poder transportar estos módulos. Entonces, de esta forma la NASA está dando la espalda a la Gateway y pues no sabemos qué va a pasar con los socios. Pero hay gente que está ya construyendo módulos, entonces ¿qué va a pasar con eso? Pues no está claro. Y eso pues efectivamente, como dice Daniel, mete presión para cancelar la estación Gateway y quedarnos simplemente en ir a la luna, plantar una bandera y hacer una gran operación propagandística. Y bueno, creo que hay que mencionarlo es otra época, es otras condiciones, pero hay que recordar el accidente del Challenger de 1986 que desafortunadamente huele, yo siento decirlo, pero huele a ese tipo de tendencia a la baja en las medidas de seguridad, por decirlo así de forma un poquito burda. A mí me preocupa sobre todo lo que explicaba Ignacio de la duda de las tripulaciones a la hora de informar de problemas, ¿no? Porque eso sí que me parece algo nuevo; o sea, uno ya asume que hay presiones para intentar ir rápido y cumplir los plazos y tal, y…