Búsqueda · 31 momentos en 21 episodios
Silvana TapiaJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarartículo nature communication 2025complejidad análisis universidad cambridgerevisión crítica nature communicationNature CommunicationUniversidad de CambridgeUniversidad de PittsburghFrancis VillatoroHéctor Socas
Complejidad análisis Universidad Cambridge
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Francis Villatoro comenta sobre un artículo publicado en Nature Communication en 2025, destacando su complejidad y la sorpresa de que no haya recibido una crítica más exhaustiva por parte de los revisores.
…cosa que que pues es una fabricado es un seco fabricado para lograrlo se ha montado un artículo que confirma lo que todo el mundo sabe y como todo el mundo lo sabe, cuando te dicen lo que tú sabes, dices, oh, qué listo soy, pues claro, qué maravilla, hasta Nature Communication en 2025 acaban de publicar lo que yo ya sabía y tú dices, pero 25 de noviembre de 2025 y son cuatro autores y bueno, en diferentes de la Universidad de Cambridge hay gente famosa, supongo en el campo, de la Universidad de Pittsburgh, y bueno, es un análisis muy completo, muy complicado, y todo lo que tú quieras, pero un análisis que en una revista, como he dicho, Communications, yo creo que tenía que haber sido mucho más criticado de lo que ha sido criticado en el informe de los revisores. Vale, muy bien, pues no sé; nos queda poco rato. Yo había propuesto hablar de Tres y Atlas, pero es que son cinco papers. Ya he leído habla de dos de ellos y habla de otros tres el próximo programa. Bueno, es que también quería hablar de Seti at Home para el…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico criticado por Francis Villatoro, expresando su opinión de que falta comprender los parámetros necesarios para extraer conclusiones relevantes.
Habla: Héctor SocasSignificado #9análisis estadístico de conectomas estructuralestrampas análisis estadístico artículo científicotopología árboles diferentes especiesalgoritmos complejos información no pensadosmanipulación de datos para resultadosanálisis estadístico complejo villatoroartículo científico y estadísticaparámetros relevantes para conclusionescomplejidad intrínseca del artículo científicoconclusiones limpias y claras de datos…para calcular el UMAP tienes que ajustar básicamente dos parámetros; ellos dicen en el artículo: dos parámetros y han cogido rangos de esos parámetros y han visto todos los diagramas y han elegido el que mejor se ajusta a los que ellos esperan obtener, o sea. Ya os digo, es un artículo que está repleto de trampas de análisis estadístico. Es un análisis estadístico precioso, muy complicado, muy, muy complejo, tan complejo que los propios autores no saben lo que están haciendo, pero yo creo que no lo sabe nadie en el mundo, porque son algoritmos muy complejos, no pensados para este tipo de información. Tan, tan, fijaros: es que imaginaros eso, que estamos comparando la topología de árboles de diferentes especies y estamos tratando de ver qué edad tiene cada árbol y tratar de inferir, pues, cuánto fruto ha dado a esa; es una cosa absolutamente para la información con la que están trabajando es prácticamente imposible sacar nada. Entonces han utilizado técnicas de análisis estadístico muy avanzadas, pero que uno dice: pues eso es más crear los datos y si sale algo que me convence digo: la he clavado, me da lo que yo esperaba que me diera. Pero a mí cuando Un análisis con una enorme complejidad de datos, una enorme cantidad de datos, te da lo que tú esperabas obtener; yo no me lo creo. Es mi opinión. Entonces ya os digo, un artículo que recomiendo a todos los oyentes que sepan algo de estadística y que les interese en este tipo de análisis para que vean un poco lo que es el magreo de datos para obtener lo que uno espera. Quizás me da la impresión; yo lo leí un poco. Por encima, ¿no? Y la impresión que me daba, quiero decir, no la he leído en tanto detalle como has hecho tú, pero me parecía como que falta entender cuáles son los parámetros que habría que extraer de aquí para poder sacar conclusiones relevantes de algo, ¿no? Porque efectivamente es como que hay muchas dimensiones aquí, o sea, hay mucha complejidad intrínseca, ¿no? ¿Y en qué te tienes que fijar para poder sacar conclusiones limpias y claras de algo tan... bueno, no lo sé, es complejo la verdad. Sí, es muy complejo. Yo os digo: ellos han creado ahora estoy viendo el número, 968 UMAPs. Pero solo te enseñan uno y solo te analizan uno y la conclusión fundamental del artículo, que son esas edades en las que hay un cambio en, te comillas, la configuración topológica del…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo publicado en Nature Communication en 2025, destacando su complejidad y la sorpresa de que no haya recibido una crítica más exhaustiva por parte de los revisores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2artículo nature communication 2025complejidad análisis universidad cambridgerevisión crítica nature communication…cosa que que pues es una fabricado es un seco fabricado para lograrlo se ha montado un artículo que confirma lo que todo el mundo sabe y como todo el mundo lo sabe, cuando te dicen lo que tú sabes, dices, oh, qué listo soy, pues claro, qué maravilla, hasta Nature Communication en 2025 acaban de publicar lo que yo ya sabía y tú dices, pero 25 de noviembre de 2025 y son cuatro autores y bueno, en diferentes de la Universidad de Cambridge hay gente famosa, supongo en el campo, de la Universidad de Pittsburgh, y bueno, es un análisis muy completo, muy complicado, y todo lo que tú quieras, pero un análisis que en una revista, como he dicho, Communications, yo creo que tenía que haber sido mucho más criticado de lo que ha sido criticado en el informe de los revisores. Vale, muy bien, pues no sé; nos queda poco rato. Yo había propuesto hablar de Tres y Atlas, pero es que son cinco papers. Ya he leído habla de dos de ellos y habla de otros tres el próximo programa. Bueno, es que también quería hablar de Seti at Home para el…