Búsqueda · 26 momentos en 13 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasacidificación del marefectos radiológicos en la saludeutrofización según albertoexceso nutrientes nitrogenados daños16 parámetros tecnologías energéticasciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrcenergía nuclear ocupa menos terrenoimpacto salud personas energía nuclearenergía nuclear sostenibilidad renovablesestudio unión europea tecnologías energéticasunece naciones unidas para europaenergía nuclear sostenibilidad renovables unececiclo de vida energía nuclearComisión EuropeaJoint Service Center (JRC)Unión EuropeaUNECENaciones UnidasEstados UnidosAlberto ApariciAlfredo GarcíaEuropaEspañaPlan Nacional Integrado de Energía y ClimaJRCJoint Service CenterArgeliaEnergía NuclearEnergías RenovablesEnergía EólicaEnergía SolarOutworld DataRed EléctricaASCO 1Almaraz 2
Ciclo vida energético Comisión Europea
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García explica que un estudio realizado por el Joint Service Center (JRC) para la Comisión Europea evaluó diversas tecnologías energéticas considerando todo su ciclo de vida, desde la extracción de minerales hasta el desmantelamiento y almacenamiento de residuos.
…en la salud de las personas y en el medio ambiente de cada una de las tecnologías. Y que eso era específicamente para ver si la energía nuclear cumplía con los mismos requisitos que las renovables. Y entonces se marcaron la chulería, entre comillas, de decir: Bueno, ¿qué parámetros hemos seleccionado para decir que una energía es sostenible? Y esos parámetros los cumple la energía solar, la energía eólica, la energía hidroeléctrica. Vamos a ver qué parámetros son: Son 16 parámetros que se utilizaron. Pues acidificación del mar, efectos radiológicos en la salud de las personas en el medio ambiente, eutrofización, que seguro que Alberto sabe muy bien lo que es, que no es el exceso de nutrientes que se añaden artificiales y que pueden causar daños; un exceso de nutrientes nitrogenados, por ejemplo, puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son…
Significado #1
Alfredo García explica que todos los países europeos tienen un Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, solicitado por la Comisión Europea, donde se define el mix eléctrico necesario para alcanzar los objetivos climáticos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #3 · Palabras #4comisión europea objetivos climáticosmix eléctrico españa objetivos climáticosplazo 2019-2030 comisión europea…decisión hoy no tiene que ser completamente inamovible y que es bueno, digamos, hacer una revisión de vez en cuando; incluso también apostar, si queremos apostar por alguna tecnología, pues también tener ahí recursos. ¿No? Estoy totalmente de acuerdo contigo. Mira, todos los países de Europa tienen lo que se llama un Plan Nacional Internado de Energía y Clima. Es un plan que le pide la Comisión Europea a todos los gobiernos. el plazo era inicialmente de 2019-2030 y en ese plan lo que se tiene que plasmar es qué mix eléctrico quieres tener para tu país para conseguir esos objetivos climáticos ¿Qué es lo que pasó en España? Pues en España el PSOE llegó al poder poco antes, en 2018 llegó aproximadamente y lo que hizo fue directamente que como en su programa electoral estaba el cierre de las centras nucleares en el plan ya contemplaba cerrar cuatro reactores nucleares, bueno, tres…
Alfredo García explica la configuración del plan energético español, destacando cómo se mantienen los ciclos combinados de gas natural para sustituir la energía nuclear y complementar las fuentes renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4 · Palabras #11ciclos combinados gas natural argeliagigavatios ciclos combinados gasenergía nuclear gigavatios españafuentes renovables complementar ciclo gas…las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que decíamos antes y lo que luego lo comentaba también. Alberto, la ideología está mandando ahí; estamos haciendo un planteamiento no basado en ciencia y tecnología sino en ideología. La ideología es yo quiero cerrar las nucleares y diseño un plan para cerrarlas. Bueno, lo que estamos viendo es que eso está…
Alfredo García explica cómo se busca un equilibrio económico en la gestión de la energía, priorizando fuentes bajas en emisiones como renovables y nuclear para garantizar el suministro.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9energías bajas en emisionesrenovables variables y nuclearsubasta a precio cerogarantizar suministro energético…para poder hacer estas predicciones y que la producción de energía se acople a lo que el modelo predice, que normalmente acierta, digamos Exactamente, entonces aquí utilizamos una técnica, esta es la parte técnica, luego está la parte económica, la parte. Económica es que se utiliza un sistema de casación para buscar un equilibrio en el que primero entre las energías que son bajas en emisiones y que garantizan el suministro, en este caso renovables variables y nuclear, que es la que ayuda a garantizar el suministro; esas van a entrar prácticamente siempre y suelen entrar en esa subasta a precio cero. ¿Para qué? Para garantizar que van a entrar y luego van entrando las que son más contaminantes y que tienen más altas emisiones y que además encarecen el precio que entra en el último lugar. En España durante los últimos años fue el carbón, ahora ya es el gas; prácticamente ya no tenemos carbón y el gas es al final el que marca el precio más elevado. Es decir, cuando entra el gas, en función de la cantidad de gas que entre y del tipo de centrales…
Alfredo García explica cómo, al considerar el ciclo de vida completo de diferentes fuentes de energía, incluyendo la minería, gestión de residuos y desmantelamiento, la energía nuclear presenta una baja tasa de mortalidad comparable a las energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5 · Palabras #18energía nuclear baja mortalidadciclo de vida energías renovablesdesmantelamiento energía nuclearminería gestión residuos nucleares…la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en…
Alfredo García explica que la Comisión Europea solicitó al Joint Service Center (JRC), un organismo asesor científico y tecnológico, para obtener información sobre diversos temas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #3miembros del joint service centerasesoramiento científico tecnológico comisión europeaespecialistas en energía nuclear jrc…sea que yo, en sentido también, apoyo la energía solar. Bueno, ya tenemos el tema de las muertes; bueno, es un parámetro, pero hay otro parámetro que es el impacto en general en la salud de las personas y en el medio ambiente, y para eso también hay estudios. La Comisión Europea pidió al JRC, que es el Joint Service Center, que es el centro de asesoramiento, es un organismo de asesoramiento científico y tecnológico de la Comisión Europea. Conozco a varios de sus miembros, porque algunos lógicamente son especialistas en energía y otros en energía nuclear y otros en diferentes ámbitos. Le pidió un estudio que lo que hiciera fue comparar diferentes estudios científicos bien revisados por pares, de estos que se publican en revistas FETEN como dice mi amigo Francis y que realmente estén bien contrastados y que lo que hizo ese estudio es…
Alfredo García explica que un estudio realizado por el Joint Service Center (JRC) para la Comisión Europea evaluó diversas tecnologías energéticas considerando todo su ciclo de vida, desde la extracción de minerales hasta el desmantelamiento y almacenamiento de residuos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1acidificación del marefectos radiológicos en la saludeutrofización según albertoexceso nutrientes nitrogenados daños16 parámetros tecnologías energéticasciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrcenergía nuclear ocupa menos terrenoimpacto salud personas energía nuclearenergía nuclear sostenibilidad renovablesestudio unión europea tecnologías energéticasunece naciones unidas para europaenergía nuclear sostenibilidad renovables unececiclo de vida energía nuclear…en la salud de las personas y en el medio ambiente de cada una de las tecnologías. Y que eso era específicamente para ver si la energía nuclear cumplía con los mismos requisitos que las renovables. Y entonces se marcaron la chulería, entre comillas, de decir: Bueno, ¿qué parámetros hemos seleccionado para decir que una energía es sostenible? Y esos parámetros los cumple la energía solar, la energía eólica, la energía hidroeléctrica. Vamos a ver qué parámetros son: Son 16 parámetros que se utilizaron. Pues acidificación del mar, efectos radiológicos en la salud de las personas en el medio ambiente, eutrofización, que seguro que Alberto sabe muy bien lo que es, que no es el exceso de nutrientes que se añaden artificiales y que pueden causar daños; un exceso de nutrientes nitrogenados, por ejemplo, puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son…
Alfredo García analiza la composición energética durante un apagón, detallando la contribución de diferentes fuentes como nuclear, ciclos combinados e hidroeléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14 · Palabras #15central nuclear asco aporta gigavatiosciclos combinados contribuyen con un gigavatioenergía hidroeléctrica aporta poca potencia firme…Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca…
Alfredo García explica que varios productores de ciclos combinados de gas solicitaron al gobierno permiso para cerrar sus instalaciones debido a su inviabilidad económica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13productores ciclos combinados gasgigavatios ciclos combinados españared eléctrica pagos por capacidadgobierno autorización cierre instalaciones…y tantas personas, vale, que no es lo mismo una central nuclear que una central de gas, pero tienen que tener gente de mantenimiento, gente en oficina, gente que haga la limpieza, gente; o sea, están en un estado muy lamentable. De hecho, los productores de, Os decía antes que hay 26 gigavatios de ciclos combinados de gas en España, el equivalente a 26 reactores nucleares, pero en gas. Bueno, pues los productores de 10 gigavatios le pidieron al gobierno hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones. ¿Por qué? Porque no les salía cuenta ni siquiera estar cobrando los pagos por capacidad, es decir, por estar disponibles en caso de que lo pida la red. Bueno, pues el gobierno no se lo autorizó. O sea, un gobierno que quiere cerrar las centrales nucleares no autoriza a los productores de 10 gigavatios; es decir, a 10 reactores nucleares en potencia, no le autoriza que paren. ¿Qué están priorizando aquí? ¿La reducción de emisiones o que se queme más…