Búsqueda · 30 momentos en 12 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilanálisis adn en revistas science celldebate generado por análisis adnatractivo del análisis adnanálisis de proteínas para clasificacióntécnicas diferentes llegan a conclusionesmucha gente en común análisis dnadudas sobre resultados análisis dnaScienceCellADNADN nuclearFrancis VillatoroHomo longiAlberto ApariciDenisovanosTaiwánChinaHomo sapiensNeandertalesNatureADN mitocondrialNeandertalEurasiaEste de AsiaÁrbol genealógico humanoCueva de Denísovacráneo de HarbinThe Man From EarthAbraham LoebHéctor Socas
Atractivo del análisis ADN
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas reflexiona sobre dos artículos científicos publicados en las revistas Science y Cell, destacando que la discusión se ha centrado principalmente en el análisis de ADN debido a su atractivo y potencial para generar debate.
…¿no? Sobre cuántos seguros estamos de esta afirmación. Francis también planteaba esta investigación en la cual se concluía que había un Denisovano de vacaciones en España o algo así, bueno, en fin, estas cosas pueden pasar, pero recordemos que estamos. Hablando de dos papers diferentes que se publicaron, uno en Science y otro en la revista Cell, hemos estado hablando aquí sobre todo de la parte del análisis de ADN porque es lo más emocionante y lo que da más juego, pero también no recuerdo cuál era cuál; creo que el de Cell era el que hablaba del análisis. De ADN y el de Science hablaba de análisis de proteínas, que también es otro análisis que se ha hecho, que también arroja las mismas conclusiones, o sea que hay dos análisis diferentes que llegan a la misma conclusión. Dos análisis diferentes con dos técnicas diferentes, porque podría ser otro grupo analizando también el ADN, pero no, no son dos técnicas distintas y de hecho hay mucha gente en común en los dos análisis y en ambas con serias dudas sobre los resultados. No solo hay dudas sobre la paleogenómica, sino también hay dudas sobre la paleoproteómica. Ah, claro, claro. Bueno, pero eso es por el poquísimo material que se ha sacado, ¿no? Por lo escasísimo que se ha sacado. Estamos hablando de muchas proteínas, estamos…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo se identificó a los Denisovanos como una especie distinta, no por sus restos óseos, sino gracias al análisis de su ADN.
Habla: Alberto ApariciPalabras #12adn denisovanos distinto a sapienscomparación adn neandertales denisovanosidentificación denisovanos por análisis adnprimeros restos fragmentarios denisovanos…suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se comparó con el de los Neandertales y dijeron: esto es parecido pero no es igual. Y entonces es cuando se tomó la decisión de que habríamos de llamarles de una forma distinta. Problema: los primeros restos eran extraordinariamente fragmentarios, donde extraordinariamente fragmentarios quiere decir que eran cuatro dientes y una falangeta, una falangeta del meñique concretamente; es decir, la parte, la parte. Del extremo de un meñique, entonces, claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos…
Alberto Aparici explica cómo el análisis de ADN permitió identificar a los Denisovanos como una rama distinta dentro del árbol genealógico humano, aunque la clasificación precisa como especie sigue siendo objeto de debate debido a la escasez de restos físicos.
Habla: Alberto ApariciPalabras #15adn identifica denisovanos como rama distintadebate sobre la clasificación de denisovanosrestos físicos limitan estudio denisovanosrama humana en eurasia y este asia…claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos manuales son de antes de la llegada. Del ADN el ADN ahora sí permitía establecerlo: que eso era una rama distinta, que sea una especie o no, pues podríamos discutirlo, pero con tan pocos restos físicos, la verdad es que sabíamos que había una rama del árbol humano que se establecía ahí en Eurasia, en el este de Asia, pero no sabíamos qué aspecto tenían y luego. Con el paso de los años han ido apareciendo otros restos. Apareció una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas…
Alberto Aparici explica cómo se determina la pertenencia de restos fósiles a una especie, utilizando técnicas como la paleoproteómica y el análisis de ADN para compararlos con muestras de neandertales, denisovanos y humanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #6 · Palabras #7paleoproteómica comparando proteínas denisovanosanálisis adn para identificar especies humanasrestos fósiles pertenencen a misma especie…una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas obras o algo por el estilo ahí digamos bajo el agua y se descubrió. Esa mandíbula entonces, gracias a diversas técnicas, alguna vez por paleoproteómica, es decir, por analizar las proteínas que quedan ahí y compararlas con la de neandertales, denisobanos, humanos y tal, y otras veces por ADN cuando se ha podido sacar ADN, pues se ha comprobado que todos esos restos pertenecen a la misma especie entonces de una situación en el. Año 2010 en donde los denisobanos solo sabíamos que habían vivido en la Cueva de Denisova; que esto no lo he dicho, pero es donde se descubrieron los primeros restos. La Cueva de Denisova está básicamente en el centro de Asia. Si uno se imagina Rusia, Siberia…
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciPalabras #17adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dna…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable.…
Héctor Socas expresa su incredulidad sobre la posibilidad de obtener ADN del cráneo de Harbin tras haber estado expuesto a diversos factores contaminantes y sugiere una posible explicación alternativa.
Habla: Héctor SocasPalabras #20cráneo de harbin y contaminación adnthe man from earth y teorías loebedad cráneo harbin 146000 años…ha estado décadas en la casa de una persona, es probable que contenga más contaminación moderna de la que nos gustaría. Cuando lo acaba de sacar de tierra, pues bueno, puede estar contaminado, pero mucho menos que si ha estado 50 años en casa de una persona. Y ahora hablaremos de eso a la hora de tratar de sacar ADN de aquí, que es la forma de identificarlo. Yo tengo una teoría: A ver, a mí me parece muy raro que ese cráneo de 146.000 años, después de haber pasado por todo lo que ha pasado, de estar en un pozo durante 100 años, de estar en la casa de un señor, se haya todavía podido rascar material para hacer un análisis de ADN. Yo creo que lo que han sacado es contaminación de ADN del abuelo; creo que el abuelo es una persona que llevaba 146 .000 años vagando por la tierra. No sé si han visto The Man From Earth, The Man From Earth, qué maravilla de película. Sí, sí, me encanta. Yo lo miraría, no sé, igual es que últimamente estoy leyendo demasiadas cosas de Loeb, pero es mi teoría. Yo creo que tiene sentido. Esta película, si no la han visto los oyentes, muy muy recomendable: The Man From Earth, creo que es del año 2007, muy muy bueno. A lo mejor el origen de los antepasados de este abuelo eran de esa zona de Melanesia en la que el porcentaje de nisovano es mucho…
Francis Villatoro explica el proceso de análisis de ADN nuclear realizado sobre el sarro encontrado en un diente del cráneo conocido como 'Homo longi', y las dificultades para secuenciar fragmentos suficientemente largos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #3adn nuclear homo longisecuenciación adn denisobanosvariabilidad humana moderno leandertalespuzzle adn referencia humano…pura emoción. Aquí los Men in Black empiezan a trabajar porque iba a decir algo importante como que es extraterrestre, que es lo que dice David Loeb. El próximo artículo. Bueno, en principio de este sarro, de esto que han encontrado en el diente han hecho un Análisis de ADN buscando ADN nuclear porque el ADN nuclear es el más claro. El ADN nuclear es muchísimo más largo y, por tanto, aunque encuentres muchos trozos, puedes acoplarlo, puedes ajustarlo a un ADN de referencia, un ADN de referencia humano y ver las diferencias; y esas diferencias de un único nucleótido, etcétera, son las que marcan si estás en una especie o en otra, si están dentro de la variabilidad propia del humano moderno o si corresponden a algo parecido a las variantes que se han observado en leandertales o las que se han observado en denisobanos. Y no se encontró, no se logró aislar adecuadamente, o sea, no se logró secuenciar, en la palabra técnica, trozos suficientemente largos porque lo que hace es coger los trozos e irlos poniendo como en un puzzle. Yo tengo varias. Copias de una pequeña región y tengo trozos un poquito más grandes que esa región y los voy colocando como en vertical y voy pegándolos como si fueran piecitas de Lego que voy colocando con los colores adecuados. Entonces no se logró reconstruir ADN nuclear,…
Alberto Aparici explica que el ADN mitocondrial es más fácil de encontrar que el nuclear y que este ha sido suficiente para ubicar al individuo en el árbol genealógico humano.
Habla: Alberto ApariciSignificado #14adn mitocondrial más fácil encontrarreconstruir árbol genealógico humanoposición individuo en familia humanareiniciar archivos alberto aparici…tradicionalmente se ha llamado ADN basura y que ahora ya no nos gusta mucho usar eso porque nos damos cuenta que muchas partes tienen alguna función, pero bueno, que la cuestión es que a cambio de ser muchísimo más corto hay muchísimas más copias con lo que Es mucho más fácil encontrar ADN mitocondrial que encontrar ADN nuclear, en ese sentido, y ese es el que se ha encontrado y es suficiente como para poder reconstruir la posición de este individuo en concreto dentro del árbol de la familia humana. Y aunque se me han cerrado los archivos porque he tenido que reiniciar, es claro que donde está más cerca es de los Denisobanos de Siberia, los denisobanos de la cueva de Denisova, si no recuerdo mal; espera, dejadme que lo abra y así os digo bien la posición en el árbol familiar de todo esto, pero ya solo con esa pequeña cantidad de ADN podemos más o menos identificar con…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de verificar la autenticidad del ADN antiguo extraído de muestras como el sarro dental, señalando que la mayoría del material genético obtenido es contaminación moderna.
Habla: Alberto ApariciSignificado #18adn antiguo sarro dentalcontaminación moderna adn dientesadenina citosina marcador adn…tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de marcadores, por ejemplo en el ADN la adenina se convierte en citosina. si no recuerdo mal Hay una serie de cambios químicos que ocurren simplemente porque los nucleótidos se degradan químicamente y hacen que un nucleótido que debería ser de un tipo se convierta en un nucleótido de otro tipo Entonces si tú ves un exceso de…
Alberto Aparici explica el proceso de análisis de ADN antiguo, detallando cómo los rigurosos tests aplicados reducen significativamente la cantidad de material genético utilizable.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4 · Palabras #8tests severos reducen material genético2000 fragmentos adn analizados8000 posiciones nucleótidos adn…pasan mucho tiempo y se van degradando y eso te permite saber que las proteínas que estás sacando de ahí son proteínas antiguas o por lo menos tienen una alta probabilidad de ser proteínas antiguas en ese sentido. O sea que hay toda una serie de tests que Tú tienes que hacer para no estar analizando ADN, ¿qué pasaba por ahí simplemente? Y esos tests se hacen; son tests muy severos y te suelen dejar con muy poquito del ADN que tú sacabas. Tú sacas una gran cantidad de ADN y al final igual te quedas con, me parece que en este caso eran unos 2.000 fragmentos o algo por el estilo. Estoy hablando de memoria, no estoy seguro. No, estoy viendo aquí 8.000 posiciones de nucleótidos. Por lo tanto, 8 .000 pares de bases en total del ADN que tú vas a analizar. Es muy poquito, en realidad. Desde luego, además que no crean los oyentes que lo que estamos sacando de aquí es el ADN de una mitocondria como quien tira de una cuerda y lo saca entero. No, no, tú lo que tienes es muchos trocitos muy chiquitines. Me parece que la media de cada trocito…
Francis Villatoro explica cómo un resto inicialmente identificado como Denisovano fue reevaluado y finalmente se determinó que era Neandertal, basándose en el análisis de ADN nuclear.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13adn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovano…ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Héctor Socas reflexiona sobre dos artículos científicos publicados en las revistas Science y Cell, destacando que la discusión se ha centrado principalmente en el análisis de ADN debido a su atractivo y potencial para generar debate.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1análisis adn en revistas science celldebate generado por análisis adnatractivo del análisis adnanálisis de proteínas para clasificacióntécnicas diferentes llegan a conclusionesmucha gente en común análisis dnadudas sobre resultados análisis dna…¿no? Sobre cuántos seguros estamos de esta afirmación. Francis también planteaba esta investigación en la cual se concluía que había un Denisovano de vacaciones en España o algo así, bueno, en fin, estas cosas pueden pasar, pero recordemos que estamos. Hablando de dos papers diferentes que se publicaron, uno en Science y otro en la revista Cell, hemos estado hablando aquí sobre todo de la parte del análisis de ADN porque es lo más emocionante y lo que da más juego, pero también no recuerdo cuál era cuál; creo que el de Cell era el que hablaba del análisis. De ADN y el de Science hablaba de análisis de proteínas, que también es otro análisis que se ha hecho, que también arroja las mismas conclusiones, o sea que hay dos análisis diferentes que llegan a la misma conclusión. Dos análisis diferentes con dos técnicas diferentes, porque podría ser otro grupo analizando también el ADN, pero no, no son dos técnicas distintas y de hecho hay mucha gente en común en los dos análisis y en ambas con serias dudas sobre los resultados. No solo hay dudas sobre la paleogenómica, sino también hay dudas sobre la paleoproteómica. Ah, claro, claro. Bueno, pero eso es por el poquísimo material que se ha sacado, ¿no? Por lo escasísimo que se ha sacado. Estamos hablando de muchas proteínas, estamos…