José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
…Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y gente que come y fábricas que funcionan y gente que vive de eso también. Claro, y en las fábricas trabaja gente. De hecho, seguramente tiene mucho que ver, ¿que Artemis, que se haya mantenido Constellation, ha tenido que ver con mantener a las empresas en Estados Unidos, con las empresas heredadas del programa Apolo, con Shattel y ahora con...? Y gente que hace sus doctorados y se educa en todo esto, o sea, educa, alimenta familias, o sea, genera placer, como dice Héctor. Y gente que es influida, o sea, toda la generación de divulgadores de la generación anterior a la nuestra, pues muchos de ellos…
Héctor Socas celebra el éxito aparente de la misión Artemisa II, destacando que es la segunda misión del programa Artemisa y expresando un consenso general sobre ciertas preocupaciones relacionadas con ella.
Habla: Héctor SocasSignificado #16artemisa ii hito históricosegunda misión programa artemispreocupaciones artemisa dos…admito que es una frase un poco provocadora, y de hecho tengo dudas incluso si podemos decir que esto salió de la Tierra. Pero bueno, es algo que podemos discutir luego. Pero bueno, lo que sí estaremos todos de acuerdo fue la última vez que fuimos a la Luna. Entonces es un hito histórico, y la verdad es que es una gozada; que hasta ahora todo está yendo muy bien, y tiene pinta de que va a ser un gran éxito, lo cual es un alivio porque es Artemisa II. Quiere decir que es solo la segunda misión de este programa Artemisa, y bueno, todos hemos manifestado aquí creo que más o menos un cierto consenso sobre algo de preocupación respecto a lo que desde nuestra ignorancia nos parece. El número tan limitado de pruebas que se están haciendo de ensayo general en el espacio, o sea, con fuego real. Así que, pues un alivio que todo esté yendo tan bien. Antes de empezar, habrán estado yendo mucho a hablar de Artemisa y de Orión, de la nave Orión…
Héctor Socas contextualiza el programa Artemisa como una posible continuación o programa independiente del anterior, Constelación, iniciado por George W. Bush a principios de los años 2000.
Habla: Héctor SocasSignificado #9programa artemisa reedición constelaciónadministración george w bush inicio constelaciónconstelación programa ambicioso años 2000…toda la cadena de relaciones para nombrar a este asistente; es chulo; es chulo. Esas cosas tienen su gracia también, conecta con la tradición clásica; eso mola siempre hay mucho simbolismo; hay mucha carga simbólica siempre en estas misiones tan importantes. por poner un poco en el contexto, recuerden que el programa Artemisa es la reedición o la reactivación Bueno, esto se puede interpretar de muchas formas, pero o quizás la continuación o quizás un programa totalmente independiente que no tiene nada que ver pero que hereda muchas cosas de la propuesta anterior que había que era el programa Constelación Constelación fue un programa muy ambicioso que empieza con la administración de George W. Bush, o sea, el hijo, a principios de los 2000, en 2004 o algo así y es un programa que Se parece mucho a Artemisa, o quizá lo podemos ver al revés: que a Artemisa se parece mucho a Constelación, en el sentido de que tiene también objetivos de ir a la Luna, pero no de ir, tocar y volver como era Apolo, sino de ir para establecer ahí una…
Héctor Socas compara el programa Artemisa con el programa Constelación iniciado por George W. Bush, señalando que este último pretendía construir una base lunar y no contemplaba una estación orbital como la Gateway de Artemisa.
Habla: Héctor SocasPalabras #12programa constelación george w bushestación gateway en artemisareutilización transbordadores espaciales programa costosodebate utilidad programa transbordadores espaciales…serie de desarrollos previos a una futura exploración de Marte. De Marte, me refiero. Y en ese sentido, pues, como digo, es parecido. Era un programa que incluía un cohete Ares, una versión para carga y otra versión para tripulación, porque, como digo, pues, Es un programa que pretendía la construcción de una base lunar. No contemplaba una estación orbital; eso sí que es nuevo en Artemisa. La estación Gateway se introduce en Artemisa, y sí que pretendía reciclar o reutilizar todo lo posible del programa previo de transbordadores espaciales, que recordemos que es un programa muy costoso y que se ha debatido mucho sobre realmente su utilidad: si realmente valió la pena, si no, si fue también una cuestión más propagandística que otra cosa. Y bueno pues se le quería dar uso a todo lo que había quedado por ahí. y por cierto pues si depende que la nave Orión, o sea es tal cual, la nave Orión forma parte del programa Constelación y nos podemos retrotraer, quizá luego lo comentaremos a los motores RS-25 que son del Shuttle del Space Shuttle y no estoy diciendo que eran…
Héctor Socas menciona que el programa Artemisa ha sufrido retrasos y sobrecostes, similar al programa Constelación anterior. La idea original era conmemorar los 50 años del primer alunizaje del Apolo en 2019 volviendo a posarse en la Luna.
Habla: Héctor SocasSignificado #19artemisa y retrasos sobrecostesalunizaje apolo primer aniversariomuseo ciencia daniel marín…cuatro motores, entonces les quedaban los números perfectamente cuadrados; luego ya a partir de ahí hay que construir nuevos y no van a ser exactamente iguales, pero será muy parecido; será un diseño muy parecido pero optimizando un poco con lo que hay ahora. y bueno ese programa tuvo muchos problemas igual que luego los ha tenido Artemisa también de retrasos y sobrecostes pero la idea original era que en 2019 celebrar los 50 años del primer alunizaje del Apolo que yo me acuerdo en el Museo de la Ciencia lo celebramos con una charla de Daniel Marín, pues esta gente lo quería celebrar volviendo a posarse en la luna, hacer ahí celebrarlo Poniendo de nuevo botas en la luna, o sea que estamos hablando de 2019. Esa era la idea original, algo muy ambicioso como digo, pero que luego empezó a tener retrasos, sobrecostes; los dos cohetes sobre todo fueron, o las dos versiones del cohete fueron muy…
Héctor Socas explica cómo la cancelación del programa Constelación y la falta del módulo lunar Altair han generado problemas para el programa Artemisa, especialmente en relación con el aterrizaje previsto para Artemisa 4.
Habla: Héctor SocasPalabras #14artemisa 4 sin módulo descensoprograma constelación y altair artemis…tenía un módulo lunar enorme, Altair se llamaba, que no solo iba a ser el aterrizaje sino parte de las maniobras orbitales en la Luna y que por eso el módulo de servicio de Orión tiene relativamente pocas capacidades porque Altair iba a hacer mucho. De ese trabajo pero al no haber Altair y mantener Orión tal como estaba en el programa Constelación, eso nos lleva a otra serie de problemas con Artemisa, que habrá que ir resolviendo, porque para Artemisa 4, a día de hoy, estamos hablando de que se va a aterrizar; a día de hoy no existe. No hay módulo de descenso. Bueno, ya lo hablaremos luego. Está previsto que sea una versión de Starship y tal, pero es verdad que con Artemisa el cambio de tener la estación Gateway era donde iba a estar el módulo de descenso; el Orión solo tendría que acoplarse a la estación, pero…
Gastón Giribet describe una situación contrastante dentro del programa Artemisa, comparando los contratos millonarios con un transbordador espacial antiguo y destacando el avance de SpaceX.
Habla: Gastón GiribetSignificado #17 · Palabras #19contratos millonarios programa artemisatransbordador espacial 2 antiguoavance de spacex extremo…es todo loco, combustible nuevo, sistemas nuevos, todo, inteligencia artificial, recuperar el cohete, una grúa que te lo cogen según va cayendo para que luego recargarlo en 6 minutos volver a lanzarlo de nuevo en 6 horas, entonces vivimos entre lo más retro. entre unas contratas gigantescas que hicieron un montón de contratos de muchísimos millones y lo que presentaron es exactamente un transbordador espacial 2 y lo más novedoso y lo más extremo que es SpaceX y en medio como que te quedas muy frío, te quedas muy... Yo tuve exactamente la misma sensación, ¿sabes lo que pensé yo? Que esto es como cuando hay una película antigua que te gusta pero ya los efectos especiales se han quedado obsoletos y se vamos a hacer un remake, entonces me da la impresión de que Artemisa 2 es como un remake de la era del transbordador espacial de los…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre el costo del 'cañonazo lunar', reconociendo la dificultad de aislar ese costo específico dentro del programa Artemisa.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #3costo programa artemisa 20 añoscañonazo lunar dentro artemisaartemisa 4 aterrizaje lunar80 mil millones dólares artemisa…creo que bueno, que cuadra Pregunta: ¿vas a estar en el evento de junio en Balseiro? No sabemos qué evento es. No, no voy a estar en junio, no voy a estar en Argentina. No sé tampoco qué evento es, pero sí sé qué evento es; me invitaron, pero no voy a estar. Pregunta Unedichi, ¿cuánto costó el cañonazo lunar? A ver, esa es una buena pregunta y es difícil de contestar así de forma particularizada a el cañonazo porque es parte de un programa muy largo y es difícil decidir qué coste imputa a esta misión en particular y cuál es de todo el programa, porque son desarrollos que se vienen haciendo desde mucho tiempo pero yo el número que tengo en mente y quizás, bueno es una pena de no ser Juan Carlos, pero a lo mejor el resto de participantes igual manejan más información que yo Yo sí que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo…
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
Habla: José EdelsteinSignificado #3 · Palabras #1gastos comparados gastón artemisacomparaciones contexto gastos trivialescoste programa magnitud googleartemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelsteinstarship spacex desarrollo económicoprograma artemisa nasa presupuestodesarrollo starship ocho mil millones dólaresstarship cuesta dos magnitudes menos artemisprograma artemisa costos elevadoscomparación starship artemis peras manzanasheredar del pasado encarece programaartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gastoartemis presupuesto sueldos fábricasprograma artemisa impacto económicoconstellation empresas estados unidosshattel programa apolo…Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la disparidad para un proyecto muchísimo más innovador, está casi dos magnitudes por debajo del presupuesto. no sé exactamente qué significa, no puedo decir exactamente qué significa exactamente pero me parece una desproporción brutal que el Starship cueste dos magnitudes por debajo lo que cuesta el Artemis sí que es extraño, sí, pero es posible que sean comparaciones de peras y manzanas quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y gente que come y fábricas que funcionan y gente que vive de eso también. Claro, y en las fábricas trabaja gente. De hecho, seguramente tiene mucho que ver, ¿que Artemis, que se haya mantenido Constellation, ha tenido que ver con mantener a las empresas en Estados Unidos, con las empresas heredadas del programa Apolo, con Shattel y ahora con...? Y gente que hace sus doctorados y se educa en todo esto, o sea, educa, alimenta familias, o sea, genera placer, como dice Héctor. Y gente que es influida, o sea, toda la generación de divulgadores de la generación anterior a la nuestra, pues muchos de ellos…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre el costo del programa Artemisa, mencionando la cifra de 90.000 millones y cuestionando cómo se obtuvo esa información.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2artemisa costo 90000 millonesprograma artemis cuestiona informacióncosto programa artemis vilaartemisa programa costo 90000 millonesactitudes de superioridad científicostomas vila pregunta sobre artemisas…entonces estudiar la distribución de spins es muy importante. Aparte, cuán limpia es la información física que vos podés reconstruir a partir de una colisión, también depende de cómo estaban alineados los spins, porque hay degeneraciones en los datos, eso. Tomas Vila de nuevo ¿Cuánto cuesta el programa Artemisa? 90.000 millones ¿Y cómo lo saben? ¿Los han contado? ¿Científicos soberbios? Pregunta Shabiko ¿Y el movimiento de traslación de la Tierra? Yo creo que esto se refiere cuando yo estaba comentando lo de la trayectoria, la astrodinámica y como esta trayectoria al final es como tirar algo para arriba y que vuelva a caer. Bueno, es que eso…