Búsqueda · 26 momentos en 11 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasdesextinción del mamut mercado billonesfrancis villatoro interés racional desextincióninversión masiva empresas desextincióndesextinción del mamut y racionalidad humanagenes de mamut en momificacionesratoncitos como referencia genéticaadn de mamut especímenes momificadosmamut de memphis amunhotekmamuts hasta hace 3000 añosisla remota siberia mamutsMamutSiberiaAmunhotekMemphisHéctor SocasAlberto ApariciADNFrancis VillatoroColossal Biosciencespirámides de Giza2000 a.C.Gastón GiribetInhotep
ADN de mamut especímenes momificados
Con
0:000:301:001:302:002:23
Héctor Socas y Alberto Aparici discuten sobre la existencia de ADN de mamut a partir de especímenes momificados, corrigiendo una posible confusión sobre su conservación y ubicación.
…un comino, desextinguir. Lo que yo de verdad quiero es demostrar que se puede hacer una tecnología segura para hacer eso. Y una vez que eso esté ahí, habrá que plantearse los debates éticos y hasta dónde lo permitimos, qué permitimos y qué no permitimos. Eso es un mercado de billones de dólares. Por eso está recibiendo miles de millones de dólares en la actualidad. Francis, que es una persona muy racional, está convencido de que el interés de esta gente es puramente racional y, por lo tanto, no están interesados en desextinguir un mamut. Yo, que no confío tanto en la racionalidad del ser humano, sospecho que quizás sí puedan querer desextinguir un mamut. ¿Pero hay genes de mamut ahí o son solo ratoncitos? A ver, genes de mamut tenemos porque tenemos mamuts como momificados y tal, a los cuales se les puede extraer el ADN. Momificados quiere decir como congelados, ¿no? Sí, modificados de frío, no de sal ni de calor. Sí, sí, no es que los egipcios, además de los gatos, metieran mamuts. Que se sepa, Amunhotek no tiene nada que ver. El mamut de Memphis. Yo leyendo sobre esta noticia me sorprendió. El mamut de Memphis. Me sorprendió que vivieron hasta hace unos pocos miles de años los mamuts, 3.000 años. Sí, sí, hasta el 2000 o 1000 a.C. o algo de esto, en una isla muy remota de Siberia. O sea, que los egipcios no lo hicieron, pero podrían haberlo hecho. Si hubiéramos querido. Esa es una buena observación; los egipcios coexistieron con los mamuts. No, de hecho, las pirámides son más antiguas que los últimos mamuts, por varios miles de años. Las llevaban los mamuts las piedras. De hecho, ostras, esa imagen no la hemos visto.…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici introduce a Colossal Biosciences, una empresa estadounidense con un proyecto ambicioso: resucitar al mamut lanudo, habiendo recibido inversiones significativas por ello.
Habla: Alberto ApariciPalabras #4colossal biosciences resucitar mamut lanudoinversiones significativas proyecto mamut colossalmamut lanudo un millón de dólares colossal…Uy, qué miedo eso. Es un nombre muy bonito y no sé si algo más. Bueno, vamos por partes. Dijo ella que el destripador. Exacto. Este asunto lo traemos porque ha habido un par de noticias relacionadas con una empresa estadounidense, tejana en concreto que se llama Colossal Biosciences y esta gente tiene una empresa muy peculiar que su buque insignia es nosotros vamos a conseguir resucitar el mamut, esto es lo que ellos dicen, ellos dijeron vamos a resucitar el mamut y alguien les dio un millón de dólares y siguieron diciendo vamos a resucitar el mamut y alguien les dio 10 millones de dólares y así hasta 10.000 millones de dólares, lo cual es como muy sorprendente, la gente tiene mucho dinero para resucitar el mamut Entonces, básicamente esto es una empresa de biotecnología que lo que saben es de manejar genes, de editar genes y de todas estas cosas. Y ellos tienen como buque insignia Saben de todo menos de resucitar mamuts. Sí, efectivamente, ahora hablamos de esto.…
Alberto Aparici describe cómo Colossal Biosciences ha modificado genéticamente ratoncitos para que tengan características similares al pelaje de un mamut, como el pelo largo y rizado, utilizando genes equivalentes encontrados en ratones.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8 · Palabras #6genoma del mamut en ratoncitospelo largo y rizado de mamutsgenes equivalentes en ratonessebo en el pelo modificadodesextinción del mamut con ratoncitoscolossal biosciences desextinción mamutsoftware análisis datos genéticos colossalvaloración colossal 10000 millones dólares…mamuts por las calles. Claro, entonces vamos a hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles. Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es. Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut; han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut. Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas. Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del pelo y los han modificado haciendo que se parezcan a los genes del mamut. Y han cambiado también otras cuantas cosas, como por ejemplo el sebo en el pelo y tal y cual. Y han terminado sacando unos ratoncitos con un pelo muy irsuto que ellos dicen que es como el primer paso para desextinguir el mamut. A mí esta noticia me parece una broma pesada; me gustaría ver la cara del financista cuando lo llevan por primera vez y dice, “Le voy a mostrar los avances”. A ver, yo de empresas no sé nada, pero mi sensación es que esta gente vende lo de desextinguir el mamut, pero luego hace otras cosas. Porque es que tienen 10.000 millones; la empresa está valorada en 10.000 millones de dólares. Claro, pero tiene que ser otras cosas que esté a la escala de desextinguir un mamut. No, por ejemplo, han desarrollado un software para análisis de grandes cantidades de datos genéticos, que al parecer está muy bien, y ese es un software que es vendible, que puedes hacer mercado con él. Y hay un punto que se ha olvidado, Alberto, de comentarlo y que es clave: el Fundador de esta empresa es George Chors, que es uno de los padres de la tecnología CRISPR-Cas. El premio Nobel estaba como en el tercero o cuarto puesto; lo recibieron Dutna y Charpentier, dos mujeres. Se habló en su momento en España del tema de Mojica, de…
Héctor Socas y Alberto Aparici discuten sobre la existencia de ADN de mamut a partir de especímenes momificados, corrigiendo una posible confusión sobre su conservación y ubicación.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1desextinción del mamut mercado billonesfrancis villatoro interés racional desextincióninversión masiva empresas desextincióndesextinción del mamut y racionalidad humanagenes de mamut en momificacionesratoncitos como referencia genéticaadn de mamut especímenes momificadosmamut de memphis amunhotekmamuts hasta hace 3000 añosisla remota siberia mamuts…un comino, desextinguir. Lo que yo de verdad quiero es demostrar que se puede hacer una tecnología segura para hacer eso. Y una vez que eso esté ahí, habrá que plantearse los debates éticos y hasta dónde lo permitimos, qué permitimos y qué no permitimos. Eso es un mercado de billones de dólares. Por eso está recibiendo miles de millones de dólares en la actualidad. Francis, que es una persona muy racional, está convencido de que el interés de esta gente es puramente racional y, por lo tanto, no están interesados en desextinguir un mamut. Yo, que no confío tanto en la racionalidad del ser humano, sospecho que quizás sí puedan querer desextinguir un mamut. ¿Pero hay genes de mamut ahí o son solo ratoncitos? A ver, genes de mamut tenemos porque tenemos mamuts como momificados y tal, a los cuales se les puede extraer el ADN. Momificados quiere decir como congelados, ¿no? Sí, modificados de frío, no de sal ni de calor. Sí, sí, no es que los egipcios, además de los gatos, metieran mamuts. Que se sepa, Amunhotek no tiene nada que ver. El mamut de Memphis. Yo leyendo sobre esta noticia me sorprendió. El mamut de Memphis. Me sorprendió que vivieron hasta hace unos pocos miles de años los mamuts, 3.000 años. Sí, sí, hasta el 2000 o 1000 a.C. o algo de esto, en una isla muy remota de Siberia. O sea, que los egipcios no lo hicieron, pero podrían haberlo hecho. Si hubiéramos querido. Esa es una buena observación; los egipcios coexistieron con los mamuts. No, de hecho, las pirámides son más antiguas que los últimos mamuts, por varios miles de años. Las llevaban los mamuts las piedras. De hecho, ostras, esa imagen no la hemos visto.…
Héctor Socas y Alberto Aparici discuten sobre la cronología relativa entre las pirámides de Giza, los últimos mamuts y la actualidad, considerando diferentes estimaciones sobre cuándo existió el último mamut.
Habla: Héctor SocasPalabras #5último mamut 2000 accronología pirámides giza y mamutsestimaciones último mamutmamut y pirámides de gizaestimaciones iniciales alberto aparici800 a c y cronología relativafuentes para estimar mamut…coexistieron con los mamuts. No, de hecho, las pirámides son más antiguas que los últimos mamuts, por varios miles de años. Las llevaban los mamuts las piedras. De hecho, ostras, esa imagen no la hemos visto. Bondani, ¿qué dónde está cuando lo necesitas? Voy a decir otra cosa, creo; así sin saber mucho, pero creo que hay más tiempo de las pirámides de Giza al último mamut que del último mamut a nosotros. Bueno, eso depende porque las barras de rojo son muy amplias. O sea, yo he leído cifras para el último mamut del 2000 a.C. que serían 1500 años después de las pirámides de Giza Pero igual es el 800 a.C. que sería entonces casi 2000 años después No, yo creo que terminara habiendo más entre nosotros y el mamut que entre el mamut y las pirámides A pesar de las barras de rojo Vale, bueno, entonces tenía mal cronometrada Porque quizá es 2500 a.C. Ah, yo pensaba que era muy anterior Bueno, pero sí que hay pirámides anteriores en las que sí se podría Hacer ese... No, porque la primera pirámide es la de Zoser, que es un poquito antes de eso. La primera pirámide es el 2600 a.C., es la pirámide escalonada, es la de Inhotep Vale. Pues entonces no Inhotep siempre primeras calidades, esto parece broma, pero yo…
Alberto Aparici continúa la discusión sobre la desextinción del mamut, señalando que Colossal Biosciences ha realizado avances significativos en la manipulación genética de roedores como prueba de concepto.
Habla: Alberto ApariciPalabras #12inho tep primeras calidades construccionesgenoma mamut integridad cuestionadacolossal biosciences mejora cobertura genomafactor 100 conocimiento genoma mamutsmanipulación genética de roedores colossalprueba de concepto ciencia mamutavances científicos colossal biosciences…pirámide es la de Zoser, que es un poquito antes de eso. La primera pirámide es el 2600 a.C., es la pirámide escalonada, es la de Inhotep Vale. Pues entonces no Inhotep siempre primeras calidades, esto parece broma, pero yo cuando estuve en Egipto dije. joder, que bien hecho está esta cosa que hizo Inhotep, siempre primeras calidades, pero es así, ¿eh? Luego ves otras cosas que no son tan buenas Bueno, volvemos a alguien desde mamut en esos ratones Pero el genoma que tenemos de los mamuts, que creo que era el punto, no es completo, ¿no? Es una cosa como muy... A ver, yo no sé cuán completo es, no es completo, desde luego, pero esta gente ha mejorado en un factor, si no recuerdo mal, 100, la cobertura del genoma, el conocimiento de ese genoma O sea que no era completo Exacto, no era completo, no sé si es completo ahora, después de lo que estas personas de Colosal, Bioscience, han hecho, pero es suficiente Como para empezar a hacer alguna cosa, ¿vale? Entonces lo que han hecho son esta cosa del ratón, que a mí me parece, quiero decir, bueno, pues es una prueba de concepto y en ciencia se tiene que avanzar así. Luego podemos discutir si queremos o no queremos avanzar; a mí el mamut me parece un disparate, ya lo digo. Pero otra cosa que han hecho y que es un poquito más seria, sin llegar a ser seria de verdad, es coger genomas de lobos Coger el genoma del lobo gigante de Norteamérica, que por algún motivo la gente cree que son los lobos de Juego de Tronos Porque lo venden…
Alberto Aparici argumenta sobre la viabilidad de la desextinción, diferenciando entre casos como el del dodo, donde el hábitat aún existe, y el del mamut.
Habla: Alberto ApariciPalabras #15desextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidad…para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño…
Alberto Aparici plantea dudas sobre la ética de la desextinción, cuestionando si es apropiado traer a la vida un ser sin un hábitat adecuado para su existencia y comparándolo con un 'monstruo de feria'. También reflexiona sobre la posibilidad de mantener un mamut desextinguido en una nevera.
Habla: Alberto ApariciPalabras #9ética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción naturalmamut lanoso y dientes de sableextinciones y resurgimientos poblacionalesescalas evolutivas en el mamut…a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse casi mínimamente y resurgieron varias veces. Y es más, cuando resurgieron, pasaron tanto tiempo que las escalas evolutivas son comparables. Y la especie que resurge tiene algunos cambios respecto a Aquella extinta, o sea, quiero decir, esta extinción y esa extinción ocurrió varias veces naturalmente en la historia de hoy. Y esto muestra lo que dice: bueno, pero en ese caso fue una casi extinción. Es una casi extinción, pero digo, eso muestra exactamente…
Francis Villatoro explica las limitaciones de la modificación genética, utilizando como ejemplo la imposibilidad de recrear un mamut simplemente insertando su genoma en un ratón debido a problemas con el epigenoma.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #3epigenoma y activación de adn mamutgenoma de mamut en ratón no viablemodificación genética y óvulo fecundadopelaje genes conocidos modificación genéticaútero de mamut y elefante asiáticoregulación bioquímica desarrollo embrionariofrancis sobre incompatibilidad úterodesarrollo embrionario parientes cercanos…en el interior, en función de una serie de señales epigenéticas que dependen del entorno en el que viva la madre, que influyen, que se activen o no activen ciertos genes, que se activen en cierto momento y en cierto orden o se activen en otro orden. Es decir, cuando modificamos genéticamente, imaginemos que a un ratón le ponemos un genoma de un mamut, realmente no estamos reproduciendo mamuts; no se va a convertir ese óvulo fecundado en el que he modificado el genoma para que sea un genoma de mamut en un mamut, porque probablemente el epigenoma, ese óvulo está preparado para activar de manera adecuada y al ritmo adecuado un ADN de ratón, pero cuando le metes un ADN de mamut, lo va a activar mal, va a activar a desorden muchas cosas y probablemente acabe no siendo viable; pero cuando hago solamente 20 pequeños cambios, pues eso afecta muy poco. En genes muy bien conocidos, en genes que sabes que tienen que ver con el pelaje, si fuese en genes que tuvieran que ver... No es el aparato digestivo. Claro, exacto. El pelo, si sale un poco mal, pues saldrá más risadito o saldrá más rubito y tal. Pero tiene razón Francis en que no hay manera de garantizar que el útero de un mamut y el de un elefante asiático, que es su pariente más cercano No parece que sean iguales, ¿no? No, no solo que sean iguales, quiero decir, obviamente no son iguales, sino que la regulación bioquímica que ocurre ahí durante el desarrollo embrionario sea idéntica Seguro que idéntica no es, bueno, probablemente serán comparables porque son parientes cercanos, pero idéntica no será Esto es el yo soy yo en mis circunstancias a nivel genético Bueno, ¿alguna última cosa sobre esto que tenemos que ir pasando de tema? Yo puedo daros un dato random que es como gracioso, que he encontrado leyendo sobre esto, que es que hay un animal cercano a nosotros que es el único que se ha extinguido dos veces, que…