Búsqueda · 28 momentos en 17 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Giladn mitocondrial cráneo homo longirelación denisova 2 con homo longidenisova 3 y 4 como primos lejanosdatación estratos puente del río estedenisova 8 edad 190000 añosdenisova 2 edad 123000 añosdenisovanos más recientes 70000 añosextinción denisovanos hace 50000 añoscráneo denisovanos pleistoceno medioanálisis estratos denisovanos neandertalesDenisobanosSiberiaCueva de DenisovaDenisova 2Denisova 8Denisova 20Denisova 3Denisova 4Alberto ApariciRusiaDenisovanosNeandertalesADNSvante PääboNatureEspañaHomo sapiensHomo habilisHomo erectusTíbetManchuriaTaiwánBurgosCarbonellBermúdez de CastroUrsuagaEsbante PavoAlbertoFrancis VillatoroPleistoceno medioHomo longiEurasiaKazajistánADN nuclearADN mitocondrialNeandertalChinaHomo Neandertalensis
Denisova 20
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica cómo la pequeña cantidad de ADN mitocondrial obtenido del cráneo 'Homo longi' permite identificar su relación con otros grupos humanos, específicamente los Denisovanos.
…se ha encontrado y es suficiente como para poder reconstruir la posición de este individuo en concreto dentro del árbol de la familia humana. Y aunque se me han cerrado los archivos porque he tenido que reiniciar, es claro que donde está más cerca es de los Denisobanos de Siberia, los denisobanos de la cueva de Denisova, si no recuerdo mal; espera, dejadme que lo abra y así os digo bien la posición en el árbol familiar de todo esto, pero ya solo con esa pequeña cantidad de ADN podemos más o menos identificar con qué humanos estaba más relacionado. Y efectivamente, lo que veo aquí es que está relacionado con Denisova 2, Denisova 8, Denisova 20, 19, mientras que Denisova 3 y 4, que son más recientes, están como primos; están un poquito más lejos en ese sentido. Con lo que esto confirma la posible datación de estos estratos del puente del río este, tal y cual Porque Denisova 8, Denisova 2, los que están más cerca de este, tienen edades de 190.000 años, 123.000 años, 180.000 años. Con lo que bueno, más o menos estamos ahí en más de 100.000 años. Mientras que los denisovanos más recientes, que yo creo que son los más recientes conocidos, al menos son los más recientes que se han datado, tienen 50.000 años, 60.000 años, 70.000 años; no se sabe muy bien cuando se Extinguieron los denisovanos porque en comparación con los neandertales tenemos muy poca cosa, pero debieron de extinguirse pues por ahí hace 50.000 años, hace 50 y pico mil años, algo de ese estilo entonces este cráneo agrupa junto con los neandertales de edad media, lo que se llama el pleistoceno medio y eso tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de…
Significado #2 · Palabras #1
Alberto Aparici introduce el tema de los Denisovanos, destacando su particularidad al carecer de un nombre científico formal, en contraste con otras especies del género Homo como *Homo habilis*, *Homo erectus* y *Homo sapiens*.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8denisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referencia…los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Alberto Aparici describe la situación de los Denisovanos, destacando que su estudio es relativamente reciente, ya que los primeros restos fueron catalogados en el año 2010.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9denisovanos rama árbol genealógiconeandertales denisovanos subespecies especiedenisovanos especies euroasiáticas familia humanadenisovanos ocupan parte oriental eurasiaextinción denisovanos hace 40000 añosvariedad genética denisovanos en declivedescubrimiento restos denisovanos en 2010denisovanos especie humana siglo xxi…y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero vamos que se puede hablar mucho de este asunto entonces los denisovanos vamos al asunto ¿quién es esta gente? yo creo que a muchos oyentes les sonarán porque hablamos de ellos de vez en cuando pero son básicamente una rama del árbol de las familias humanas que es hermana de los neandertales. Eso lo tenemos bastante claro. De hecho, se podría incluso argumentar en esta definición un poco difusa de las especies humanas que a lo mejor podríamos decir que neandertales y denisobanos son dos subespecies de la misma especie o algo por el estilo. Básicamente, tanto neandertales como denisovanos son las dos especies euroasiáticas de la familia humana Son dos especies que han nacido en Eurasia, los neandertales están desde Siberia, Kazajistán hasta el Atlántico, la parte occidental de Eurasia y los denisovanos ocupan la parte oriental de Eurasia De neandertales tenemos muchísimos más Restos, con lo que sabemos su historia muchísimo mejor; sabemos que se extinguieron hace unos 40.000 años. Vimos que en los últimos miles de años de existencia fueron perdiendo variedad genética y por lo tanto que algo estaba ocurriendo ahí. Estaba como en mal estado de salud la especie. Para los Denisovanos no tenemos la suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se…
Alberto Aparici explica cómo inicialmente solo se conocía la existencia de los denisovanos gracias a los restos encontrados en la Cueva de Denisova, ubicada en el centro de Asia, concretamente en Siberia.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #4denisovanos cueva de denisovarestos denisovanos siberiacueva de denisova centro asiadenisovanos sur de siberiadescubrimiento restos denisovanosgenes tibetanos denisovanosgenes denisobanos tibet homo sapiensdenisobanos meseta del tíbetdescubrimiento denisobanos manchuria…las proteínas que quedan ahí y compararlas con la de neandertales, denisobanos, humanos y tal, y otras veces por ADN cuando se ha podido sacar ADN, pues se ha comprobado que todos esos restos pertenecen a la misma especie entonces de una situación en el. Año 2010 en donde los denisobanos solo sabíamos que habían vivido en la Cueva de Denisova; que esto no lo he dicho, pero es donde se descubrieron los primeros restos. La Cueva de Denisova está básicamente en el centro de Asia. Si uno se imagina Rusia, Siberia y todo esto, pues está en el sur de Siberia, no en la parte más fría, más fría, más fría, pero ya casi como en la frontera con Kazajistán, China y todo esto. Y ahí es donde se descubrieron muchísimos restos al principio. Y poco a poco se ha ido ampliando el territorio que esos humanos ocupaban. Ahora se sabe que llegaban hasta el Tíbet, por abajo. De hecho, se sabe más que eso; se sabe que los modernos tibetanos han heredado genes. De los denisobanos que están relacionados con las adaptaturas, porque los denisobanos vivieron en la meseta del Tíbet muchísimo antes de que viviera el Homo Sapiens, entonces esos genes que eran útiles para vivir ahí fueron seleccionados positivamente cuando los humanos se mezclaron con los denisobanos en el Tíbet. Entonces hemos ido ampliando y ahora tenemos que han estado en el centro de Siberia, que han estado en el Tíbet, que han estado también en Taiwán y con este descubrimiento de ahora han estado también en Manchuria. Manchuria es el nordeste de China, por lo tanto ya China tocando con Corea, mirando hacia Japón digamos y eso nos establece un cuadrilátero que básicamente abarca toda Asia. La India podríamos tener dudas porque claro el Himalaya es una cordillera muy alta y…
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciPalabras #5adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dna…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable.…
Alberto Aparici explica que un individuo encontrado en la Cueva de Denisova es el único híbrido de primera generación conocido, resultado de la unión entre un neandertal y un denisovano.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4 · Palabras #3denisovano neandertal híbrido primera generacióncueva de denísova encuentro híbridosneandertales denisovanos en denísova…¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte occidental de hasta donde llegaron los neandertales llega hasta Denísova y la parte oriental y la parte occidental de los denisovanos llega hasta Denísova entonces ahí se juntaron, ahí lo sabemos Alberto pone en candelero el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie…
Francis Villatoro, junto con Alberto Aparici, discute la tendencia actual en la literatura científica a referirse a los neandertales o evitar la clasificación taxonómica de los denisovanos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20denisovanos subespecies paleogenómicaneandertales clasificación taxonómicapaleogenómica denisovanos oriente…dígame, entonces ya la liamos, ¿no? Sí, es un poco complicado. Y a lo rápido, y a lo rápido ahora. De todas maneras, mi sensación es que en los últimos tiempos, los últimos tiempos, quiere decir, los papers que yo me he leído, que son todos del siglo XXI, se Tiende más a hablar de Homo Neandertalensis o se evita la cuestión. Una de las dos cosas, porque muchos directamente se habla de Neandertals y ya está, y así no se discute. Y otro punto aquí es que hay bastantes indicios, obviamente paleogenómicos, de que los denisovanos tenían dos subespecies: los que fueron más hacia oriente y los que estuvieron menos en oriente; se pueden separar en aparentemente dos subespecies desde el punto de vista paleogenómico. Sí, por añadir una cosa interesante. para que tengamos en mente un poco cuál es el legado de estas especies en el mundo moderno, solemos tener mucho en mente un dato que es erróneo, más que erróneo está anticuado, que es que el genoma neandertal es muy prevalente en Europa, pues es verdad que en…
Alberto Aparici explica que la descripción morfológica del cráneo de Harbin no se ajusta completamente a las características conocidas de *Homo sapiens* primitivo, mostrando similitudes con los neandertales y también con los denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #7cráneo de harbin y homo sapiensarcos supraciliares en neandertalesdenisovanos arcos supraciliaressimilitud denisovanos neandertales…porque no se consigue encontrar ningún tipo de material o, más bien, porque es más rápido hacer la descripción morfológica y dicen: bueno, vamos a esperar y vamos a hacer esto con tranquilidad porque este cráneo puede haber estado mucho tiempo fuera. Cuando se describe morfológicamente no termina de encajar con ninguna de las cosas que conocemos. No encaja con un homo sapiens primitivo; claramente se ven unos arcos supraciliares muy desarrollados que nos recuerdan a los neandertales, por ejemplo, pero también tiene otras características graciosas. Arcos supraciliares, para quien nos esté escuchando y no haya visto el gesto de Alberto tocándose las cejas, es esa prominencia encima de lo que serían las cejas, que puede ser prominente en algunas. Prominencia ósea son arcos de hueso que protegían los ojos por arriba; digamos, en los neandertales son muy claros, aparecen en prácticamente todos los neandertales y ahora sabemos, por este cráneo, que en los denisovanos también estaba, cosa que tampoco es sorprendente porque los denisovanos son muy cercanos a los neandertales. pero este cráneo tiene alguna característica curiosa por ejemplo es el cráneo humano más largo conocido donde largo se define como la distancia entre la parte frontal y la parte dorsal por lo tanto entre la nariz y la nuca es el cráneo humano más largo…
Alberto Aparici explica cómo la pequeña cantidad de ADN mitocondrial obtenido del cráneo 'Homo longi' permite identificar su relación con otros grupos humanos, específicamente los Denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #1adn mitocondrial cráneo homo longirelación denisova 2 con homo longidenisova 3 y 4 como primos lejanosdatación estratos puente del río estedenisova 8 edad 190000 añosdenisova 2 edad 123000 añosdenisovanos más recientes 70000 añosextinción denisovanos hace 50000 añoscráneo denisovanos pleistoceno medioanálisis estratos denisovanos neandertales…se ha encontrado y es suficiente como para poder reconstruir la posición de este individuo en concreto dentro del árbol de la familia humana. Y aunque se me han cerrado los archivos porque he tenido que reiniciar, es claro que donde está más cerca es de los Denisobanos de Siberia, los denisobanos de la cueva de Denisova, si no recuerdo mal; espera, dejadme que lo abra y así os digo bien la posición en el árbol familiar de todo esto, pero ya solo con esa pequeña cantidad de ADN podemos más o menos identificar con qué humanos estaba más relacionado. Y efectivamente, lo que veo aquí es que está relacionado con Denisova 2, Denisova 8, Denisova 20, 19, mientras que Denisova 3 y 4, que son más recientes, están como primos; están un poquito más lejos en ese sentido. Con lo que esto confirma la posible datación de estos estratos del puente del río este, tal y cual Porque Denisova 8, Denisova 2, los que están más cerca de este, tienen edades de 190.000 años, 123.000 años, 180.000 años. Con lo que bueno, más o menos estamos ahí en más de 100.000 años. Mientras que los denisovanos más recientes, que yo creo que son los más recientes conocidos, al menos son los más recientes que se han datado, tienen 50.000 años, 60.000 años, 70.000 años; no se sabe muy bien cuando se Extinguieron los denisovanos porque en comparación con los neandertales tenemos muy poca cosa, pero debieron de extinguirse pues por ahí hace 50.000 años, hace 50 y pico mil años, algo de ese estilo entonces este cráneo agrupa junto con los neandertales de edad media, lo que se llama el pleistoceno medio y eso tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de…
Francis Villatoro hace un comentario histórico sobre el descubrimiento del primer Denisovano y la publicación en 2013 de un artículo en Nature relacionado con la secuenciación del genoma mitocondrial, que resultó ser polémico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6descubrimiento denisovano paleogenómicagenoma mitocondrial nature 2013artículo denisovano naturaleza polémicodenisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovano…de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Alberto Aparici comenta sobre la incertidumbre que puede generar la interpretación del ADN y recuerda una investigación previa donde se sugería la presencia de un Denisovano en España.
Habla: Héctor SocasSignificado #14denisovano de vacaciones en españainterpretación del adn y la incertidumbreinvestigación previa sobre denisovanos…muy ancha, ser típico es muchas cosas distintas. Sí, cierta variabilidad. Bueno, y nada, quería decir, porque ya nos acercamos a la pausa. Y simplemente quería comentar que, no sé si se ha dicho ya, pero si no, pues reenfatizarlo: los comentarios que hizo. Alberto sobre la dificultad de hacer este puzzle de ADN: Pueden, bueno, generar algo de inquietud, ¿no? Sobre cuántos seguros estamos de esta afirmación. Francis también planteaba esta investigación en la cual se concluía que había un Denisovano de vacaciones en España o algo así, bueno, en fin, estas cosas pueden pasar, pero recordemos que estamos. Hablando de dos papers diferentes que se publicaron, uno en Science y otro en la revista Cell, hemos estado hablando aquí sobre todo de la parte del análisis de ADN porque es lo más emocionante y lo que da más juego, pero también no recuerdo cuál era cuál;…
Alberto Aparici explica la posibilidad de que los restos de Denisovanos puedan ser clasificados como *Homalongui*, aunque informalmente sigan siendo conocidos como Denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #12denisovanos clasificados como homolonguinombre científico homolongui para denisovanosdenisovanos conocidos informalmente…Entonces, ojo cuidado, que el nombre de los denisovanos finalmente no tenga que ser homolongui Porque por prioridad temporal, tiene la prioridad temporal Es el primer resto denisovano al que se le puso una clasificación taxonómica O sea, quiere decir Que aunque no sea una especie independiente de los denisovanos, puede ser homolongui el nombre que se ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando…