Búsqueda · 13 momentos en 6 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoropremio nobel higgs y englerttrabajos independientes higgs englert broutbrout y englert transiciones de faseformación englert en bruselasteorema goldstone ruptura simetríaRobert BroutFrançois EnglertBruselasEstados UnidosCornellGoldstoneBroutEnglertPeter HiggsPremio NobelJosé EdelsteinRobert EnglertStarobinskyGuthInflaciónbosón de HiggsJohn EllisGastón Giribetbosón de Brout y EnglertHéctor Socasmecanismo BEHAlan GuthHagenKuralnikKeebleCoffee Breakfase de Sitter
Brout
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
José Edelstein explica cómo Robert Brout y François Englert realizaron los primeros trabajos relacionados con las transiciones de fase, destacando la formación de Englert en Bruselas y su posterior trabajo en Estados Unidos con Brout.
…que me ha estado contando José antes de que empezáramos que al parecer es alguien que tiene una trayectoria con muchas contribuciones, mucha más de la que se le recuerda de forma tan importante y bueno, voy a dejar a José entonces que nos hable un poco de la Figura de este científico y además creo que tienes hasta material bonus que tengo aquí preparado para cuando tú me digas. Vale, bueno, gracias. Sí, bueno, François Englert ganó el premio Nobel de Física junto a Peter Higgs, así que esa es la primera coordenada para que la gente lo ubique por la misma contribución básicamente, porque el mismo año hubo tres trabajos que básicamente llegaron a las mismas conclusiones de manera independiente y primero fueron Robert Brout y François Englert y Peter Higgs aparte y luego ya unos meses más tarde llegó otro trabajo de Hagen, Kuralnik y Keeble. Bueno, cuando se entregó el premio Nobel, bueno, ahora voy a contar brevemente el trabajo, aunque yo creo que hemos hablado muchas veces de esto y sobre todo voy a contar la diferencia entre lo que hicieron Brout, Englert y Higgs y ahí podremos quizás meter ese regalito, ese bonus track que mencionabas. Los primeros que tuvieron el primer trabajo en orden cronológico fue el de Robert Brout y François Englert. Englert se había formado en Bruselas, donde vivió casi toda su vida, pero fue a trabajar en Estados Unidos con Brout y allí es donde, creo que en Cornell, si no me equivoco, y allí es donde se formó con Brout en el estudio de transiciones de fase. Brout tenía una formación más bien venida de física de la materia condensada, transiciones de fase, por aquellos tiempos. Habían un montón de resultados que habían aparecido en los modelos de superconductividad; la ruptura de simetría existía en materia condensada como una idea. Había un teorema, el teorema de Goldstone, que decía que cuando había una ruptura de simetría, ¿qué quiere decir una? ¿Ruptura de simetría? Quiere decir que la teoría tiene un grupo de simetrías que la solución no tiene. Pongo un ejemplo muy simple, que además es el ejemplo medio estándar: imaginemos una esfera perfecta de magnetita que sale de un volcán caliente y que es…
Significado #4 · Palabras #1
José Edelstein explica cómo Robert Brout y François Englert realizaron los primeros trabajos relacionados con las transiciones de fase, destacando la formación de Englert en Bruselas y su posterior trabajo en Estados Unidos con Brout.
Habla: José EdelsteinSignificado #4 · Palabras #1premio nobel higgs y englerttrabajos independientes higgs englert broutbrout y englert transiciones de faseformación englert en bruselasteorema goldstone ruptura simetría…que me ha estado contando José antes de que empezáramos que al parecer es alguien que tiene una trayectoria con muchas contribuciones, mucha más de la que se le recuerda de forma tan importante y bueno, voy a dejar a José entonces que nos hable un poco de la Figura de este científico y además creo que tienes hasta material bonus que tengo aquí preparado para cuando tú me digas. Vale, bueno, gracias. Sí, bueno, François Englert ganó el premio Nobel de Física junto a Peter Higgs, así que esa es la primera coordenada para que la gente lo ubique por la misma contribución básicamente, porque el mismo año hubo tres trabajos que básicamente llegaron a las mismas conclusiones de manera independiente y primero fueron Robert Brout y François Englert y Peter Higgs aparte y luego ya unos meses más tarde llegó otro trabajo de Hagen, Kuralnik y Keeble. Bueno, cuando se entregó el premio Nobel, bueno, ahora voy a contar brevemente el trabajo, aunque yo creo que hemos hablado muchas veces de esto y sobre todo voy a contar la diferencia entre lo que hicieron Brout, Englert y Higgs y ahí podremos quizás meter ese regalito, ese bonus track que mencionabas. Los primeros que tuvieron el primer trabajo en orden cronológico fue el de Robert Brout y François Englert. Englert se había formado en Bruselas, donde vivió casi toda su vida, pero fue a trabajar en Estados Unidos con Brout y allí es donde, creo que en Cornell, si no me equivoco, y allí es donde se formó con Brout en el estudio de transiciones de fase. Brout tenía una formación más bien venida de física de la materia condensada, transiciones de fase, por aquellos tiempos. Habían un montón de resultados que habían aparecido en los modelos de superconductividad; la ruptura de simetría existía en materia condensada como una idea. Había un teorema, el teorema de Goldstone, que decía que cuando había una ruptura de simetría, ¿qué quiere decir una? ¿Ruptura de simetría? Quiere decir que la teoría tiene un grupo de simetrías que la solución no tiene. Pongo un ejemplo muy simple, que además es el ejemplo medio estándar: imaginemos una esfera perfecta de magnetita que sale de un volcán caliente y que es…
José Edelstein explica que Brout y Englert inicialmente no comprendieron completamente el concepto, pero reconocieron su utilidad para construir una teoría con las simetrías necesarias y generar un mecanismo para dar masa a las partículas mediadoras.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #5teoría brout y englert 1964campo escalar teoría electromagnetismopotencial campo escalar dinámicacampo escalar y potencial brout englertfotón adquiere masa en campo escalarpartícula sin masa cae en potencialjose edelstein explica campos escalaresbrout y englert no comprendieron conceptosimetrías necesarias para teoría higgsmecanismo para dar masa partículaspartículas mediadoras con interacción corta…esto que está aquí sin embargo el teorema de Golson funcionaba, estaba probado para teorías no relativistas y teorías no del tipo de las teorías que estoy mencionando ahora que se llaman teorías gauge que ya hemos mencionado miles de veces en Coffee Break entonces bueno, en 1964 en forma paralela y de alguna manera complementaria Brout y Englert se dieron cuenta de que si tomaban una teoría como la del electromagnetismo con partículas iguales que el fotón, pero metían también un elemento nuevo en la teoría, que era un campo escalar, que tuviera los campos escalares, son objetos que ocupan todo el espacio, que pueden depender de la posición del espacio y depender del tiempo, y cuya dinámica está dada de alguna manera por un potencial, como uno aprende en mecánica clásica, un potencial que me dice que el campo escalar tiende a ir a los puntos más altos del potencial a los puntos más bajos del potencial, básicamente. Es difícil sin una ilustración, apelo acá a los oyentes de Coffee Break que lo han escuchado muchas veces a que lo imaginen. entonces lo que muestran Brout y Englert sin hablar nunca de cuál es la forma del potencial es que una partícula sin masa del tipo como el fotón equivalente al fotón en presencia de un campo escalar que adquiere que cuando cae digamos en el potencial que tenga no importa cuál sea tiene un valor distinto de cero, cae un mínimo que tiene un valor distinto de cero puede adquirir masa Lo que muestran ellos es que la partícula pareciera adquirir masa Entonces eso, bueno, a priori Brout y Englert no lo entendieron en su momento. No entendieron en absoluto lo que hoy entendemos de esto, pero sí vieron que era la manera en la cual uno podía construir una teoría con las simetrías que hacían falta y generar con este mecanismo la manera de darle masa a las partículas mediadoras. De modo tal que la interacción fuera de corto alcance. Peter Higgs en forma paralela hizo lo mismo pero de una manera mucho más fácil de entender, diría yo; creo que es una manera mucho más limpia de entender. La impresión es que tenía más claro a dónde iba porque lo que hace es construir directamente un modelito…
José Edelstein recuerda un homenaje a Englert en Bruselas tras el descubrimiento de la partícula, donde este último mostró cierta incomodidad o resentimiento.
Habla: José EdelsteinSignificado #20homenaje a englert en bruselaspartícula higgs descubrimiento partículaenglert resentimiento tras el premio nobel…porque una partícula con masa sí que tiene polarización longitudinal. Entonces, de alguna manera, lo que está ocurriendo es que este bosón de Golson es incorporado por el fotón como componente longitudinal y así es como adquiere masa y todo el sentido cierra. Esto es lo que hizo más famoso a Englert. Englert, siempre cuando yo recuerdo en la época en la cual se descubrió la partícula, se le hizo un homenaje en Bruselas en el que yo estuve y él estaba como siempre bastante medio resentido porque de alguna manera cuando se Empezó cuando Steven Weinberg puso toda esta idea en el lugar correcto y empezó a; que no fue inmediato esto, llevó varios años que la gente se diera cuenta exactamente dónde entra este modelo estándar y también se diera cuenta de que eventualmente es posible…
José Edelstein explica cómo Peter Higgs no se sentía cómodo con que la partícula llevara su nombre, reconociendo la prioridad cronológica de Brout y Englert en el desarrollo del concepto.
Habla: José EdelsteinSignificado #3 · Palabras #4peter higgs no quería el nombreprioridad cronológica brout y englertbosón de higgs nombrado tras controversiapremio nobel higgs y englertconferencia en bruselas englertbosón higgs inicialmente llamado hmecanismo beh por brout englert higgssimetría se rompe partículas adquieren masa…mundo recuerda, terminó midiéndola y anunciándola el 4 de julio del año 2012. Claro, todo el mundo llamó cuando John Ellis empezó a publicar trabajos sugiriendo la posibilidad de medir esta partícula; de alguna manera fue él con sus colaboradores quienes lo Llamaron el bosón de Higgs, y entonces quebraron; o sea, no fue Higgs nunca, Higgs nunca le gustó que tuviera su nombre en la partícula, porque era muy consciente de que en todo caso la prioridad cronológica la tenían Brout y Englert. Pero bueno, así fue quedando, porque además Higgs, claro, si uno tiene un apellido monosilábico, eso ayuda bastante a que la gente, a que sea un nombre atractivo para... El bosón de Englert El bosón de Englert, además era de Brout y Englert, el bosón de Brout y Englert era más complicado, el bosón de Higgs es más catchy y terminó quedando así pero claro, Englert, yo recuerdo, no sé si estabas Gastón cuando fue a la conferencia de 2012 en Bruselas que fue como un homenaje a Englert antes de que ganara el Nobel, creo en 2013 quizás fue, no recuerdo si ya lo había ganado el Nobel o no pero él es como que pedía y hubo gente que llamaba X al bosón de Higgs para no ponerle el... o él en un momento dijo: bueno, lo pueden llamar H, la gente está acostumbrada en los gráficos a poner H, pues pongan H, pero no digan Higgs, es el bosón H en todo caso. Al mismo tiempo él sí que presionó mucho y creo que correctamente y por suerte la academia sueca así lo hizo, que al mecanismo por el cual la simetría se rompe y las partículas adquieren masa se lo llamó el mecanismo BEH por Brout Englert-Higgs, que creo que es absoluta justicia porque realmente fueron ellos los primeros que pensaron en el mecanismo de manera completamente análoga y acá es donde si quieres, Héctor, puedes poner el audio porque yo cuando estuve en 2012 cuando se descubrió el bosón de Higgs, pongo un poco de contexto, un editor de un medio chileno en esa época me estaba intentando convencer de que yo hiciera entrevistas, que yo podía valer para eso, entonces bueno me dijo ¿por qué no…
José Edelstein relata una conversación con Peter Higgs sobre la controversia en torno a quién debía recibir el Premio Nobel tras la muerte de Robert Brout.
Habla: José EdelsteinSignificado #11 · Palabras #2premio nobel higgs y englertmuerte robert brout en 2011capacidad argentina de higgspartícula relacionada higgstrabajo explícito peter higgsbrout y englert sin partículadescubrimiento partícula según edelstein…el premio Nobel porque se fue a otro pueblo cercano y una vecina justo también fue y se lo cruzó por la calle; había escuchado en las noticias que había ganado el Nobel, lo felicitó y Higgs le dijo: ¿por qué? En fin, eso es Peter Higgs. Ahora, cuando yo le Pregunté: en ese momento había mucha discusión sobre cómo había muerto Robert Brout en 2011 y se pueden dar hasta tres personas el premio Nobel; había tenido una discusión de si se iba a agregar a alguien en lugar de Robert Brout o no. Entonces yo hablé bastante con Higgs de ese tema, y me dijo: y pensé: acá déjenme, ya que tengo la capacidad argentina. Razonar como un argentino Peter Higgs es el único que en su trabajo fue explícito sobre la existencia de la partícula que se acaba de descubrir. Entonces yo me imaginaba, si hubiera sido yo, él, diciendo: “Ah, yo lo siento, en mi trabajo se habla de la partícula”. Brout y Englert no hablaron de la partícula, así que el descubrimiento, o sea, tratando de defender un poco mi posición, y Higgs para mi sorpresa me dijo: “No, no”, que es lo que van a escuchar ahora, va a estar en inglés, así que para guiar un poco. La escucha, él dijo, cuando en algún momento le preguntaron a Englert por qué no incluyeron la predicción de la partícula en su trabajo; digamos, de alguna manera, ¿no es eso acaso una falta en el trabajo? Y Englert dijo: “No, es que es obvio, es obvio que la…
Héctor Socas resume una conversación que José Edelstein tuvo con Peter Higgs sobre la mención explícita de una partícula en un artículo científico.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #11partícula en artículo científico higgsrechazo artículo por partícula brout englerttrabajo de englert sin mención partículahiggs acuerdo con edelstein partícula obvia…point is that I was the one who mentioned this particular particle explicitly but only as I explained because when I failed to mention it the paper was rejected and Englert has certainly been asked why they didn't mention it and in their paper and his remarks Dice exactamente eso, lo que comentaba José, ¿no? Empieza diciendo que él cree que Brout y y Englert tienen la prioridad. José le preguntaba por el tema de no haber mencionado explícitamente la partícula. Él únicamente la mencionó porque en la versión anterior en la que no lo mencionaba le habían rechazado el artículo a lo referir y la tuvo que revisar y ahí mencionaba la partícula. y cuando le preguntaba a Englert que por qué ellos en su trabajo no la mencionaban y le decía a Englert bueno porque es obvio y añade Higgs, con lo cual estoy de acuerdo, es obvio, no se necesita mencionar la partícula, con lo cual está dando todo el crédito a los otros. Totalmente, de hecho, él en todo momento se sentía incómodo que tenga su nombre la partícula, se sentía que era como el síndrome del impostor, o sea, sentir que, bueno, sucedieron las cosas así, pero realmente él no sentía que hubiera hecho nada excepcional…
José Edelstein expresa su sorpresa al descubrir un artículo sobre inflación firmado por Brout, Englert y un colaborador cuyo nombre ha olvidado.
Habla: José EdelsteinSignificado #2 · Palabras #3artículo inflación brout englerttrabajos posteriores starobinsky guthdescubrimiento artículo inflación edelstein…que vio estos temas que a él lo pillaron relativamente ya grande, como algo en lo que yo no me meto en esto, sino que muy por el contrario, él se metió en todos estos temas, escribió muchos trabajos muy teóricos en la última etapa de su vida, pero algo. Muy notable es que el primer artículo, creo, en la literatura, me sorprendió. Esto lo descubrí hoy, de Inflación, es de Brout, Englert y un colaborador de ellos, que ahora el nombre se me fue. Ahora lo voy a mencionar, y efectivamente me bajé el artículo porque no lo podía creer, no lo citan ni Starobinsky, ni Guth, ni ninguno de los trabajos posteriores, pero sí, si uno va a Las referencias de Planck, o sea, referencias modernas de cosmología, lo mencionan; es el primero cronológicamente que lo que hacen es, básicamente usando ideas muy parecidas a la del mecanismo de Higgs, que al final involucran campos de escalares, y la…
José Edelstein describe cómo Brout, Englert y un colaborador predijeron la relación entre la densidad de variones y fotones en el universo, aunque con una cifra diferente a las estimaciones actuales.
Habla: José EdelsteinSignificado #8fase sitter inicio universocreación de partículas universodensidad de variones fotones universopredicción brout englert variaciones fotonesstarobinsky y alan guth difierencálculo parámetro nuevo cerotrabajos posteriores elementos independientes…que lo que hacen es, básicamente usando ideas muy parecidas a la del mecanismo de Higgs, que al final involucran campos de escalares, y la inflación involucra campos escalares, o sea que en el fondo están jugando con el mismo tipo de sistemas. se dan cuenta de que pueden, tienen un mecanismo para que el universo se expanda en forma acelerada en un inicio con una fase que es, son los primeros que yo sepa que hablan de una fase de Sitter en el inicio del universo y un mecanismo de creación de partículas que poblaría el universo. De hecho, incluso predicen, ya se conocía en aquella época, la tasa entre la densidad de variones y fotones del universo, y ellos les sale, no es que la predicen, sino que en los cálculos tienen un parámetro nuevo que dicen que, oh, qué curioso, si ese parámetro nuevo lo ponemos a cero, nos da justo unos 100 millones de fotones por cada varión hoy en día el número es de mil millones más o menos pero bueno yo creo que en esa época el número era ese entonces les llamó la atención luego uno mira posteriori el trabajo y difiere mucho de la teoría de Starobinsky difiere mucho de Alan Guth y tiene muchas cosas que no se sostienen pero tiene la es muy impresionante porque es previo es previo y tiene un montón de elementos que luego de alguna manera algunos de ellos estuvieron presentes creo que de manera independiente los trabajos posteriores Gastón, no sé; dale, si querés mencionar algo, luego quiero terminar yo con algo biográfico de Englert, pero dale.…