Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
…formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Francis Villatoro expresa su frustración ante el uso inapropiado de la hipótesis de Everett (los muchos mundos) para justificar inconsistencias narrativas en películas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4hipótesis everett y narrativa cinematográficaestado del universo bifurca según everettun qubit diferencia mundos en everettinterpretación de everett y hector socas…en la última temporada ya se cita de manera explícita, al menos en el artículo de Nature lo comentan y en los artículos previos no lo comentaban, el tema de que hablan de la hipótesis de Everett de El Multiverso, o sea, de la hipótesis de los muchos mundos Si yo fuera Huge Everett, no estaría nada feliz Que todos los argumentos que no funcionan en la historia del cine se remitan a mi teoría No me harían nada feliz eso Eso en principio no tiene ningún sentido, ¿vale? O sea, no tiene sentido en la hipótesis de Everett No es que, lo que se llama mundo, es decir, el estado del universo bifurque No se puede interpretar como la existencia de un mundo paralelo Un mundo diferente, es el mismo universo el que se está disfrutando, o sea, cada una de las disfrutaciones es idéntica, salvo un detalle cuántico, un único bit, un único qubit Ya os digo, es una hipótesis puramente interpretativa, no tiene sentido, la hipótesis de Everett, como yo he comentado muchas veces, en eso discuto con Héctor Héctor es de la opinión de que, bueno, siguiendo a algunos divulgadores, es razonable como hipótesis para entender el universo en su conjunto Pero en mi opinión es una hipótesis maravillosa para entender como universo un pequeño sistema Un sistema que puedas describir con la…
Francis Villatoro explica cómo una película mezcla la hipótesis de los universos burbujas con la interpretación cuántica de Everett, lo que lleva a interacciones en nuestro universo afectando a otros.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5universos burbujas e interpretación everettinteracciones universales según ignaciouniverso de burbuja al revés…y tiene más datos y ya no es describible mediante la ecuación de Rödinger, ya no tiene sentido aplicar la ecuación de Rödinger a esa descripción y una interpretación basada en leer literalmente ese tipo de ubicaciones. Pero en cualquier caso, por lo que Parece en la película se mezcla la hipótesis de los universos burbujas, es decir, la posibilidad existencial de universos similares al nuestro en paralelo, se entremezcla con la interpretación cuántica de Everett de los muchos mundos y el resultado final es que interacciones en nuestro universo, en nuestra burbuja, en el universo de burbuja influyen en posiblemente infinitos universos de burbuja, pero en concreto en un universo de burbuja que es ese que ha comentado Ignacio, que es ese mundo al revés ¿no? y que bueno. Eso pues desde el punto de vista de la física, ese mundo upside down no tiene absolutamente ni pies ni cabeza y es solamente pues eso. Tenemos que cuando disfrutamos de ese tipo de series, tenemos que olvidarnos de todo lo que sabemos de física, si no, no…
Francis Villatoro explica que la interpretación de muchos mundos de Ebering es útil para sistemas cerrados donde se conoce toda la información.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10interpretación de muchos mundos eberingsistema cerrado con información completaexperimentos y adquisición de información…camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que estoy es como rellenando información. Yo tengo descripciones de información sobre lo observado en cuántica, y yo voy modificando esas descripciones conforme los experimentos me mandan datos. O sea, la interpretación de muchos mundos de Ebering es maravillosa para un sistema cerrado. Porque en un sistema cerrado yo conozco toda la información y yo constantemente estoy haciendo experimentos y voy adquiriendo nueva información y voy furcando, voy añadiendo posibilidades. Para un universo completo ya no tiene tanto sentido. Pero bueno, ahí Wilson, creo que fue Wilson, creo que sí, no me hagáis mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson,…
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2interpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmenteeberle abandona la física teóricafilosofía científicamente informada ontologíapluralidad de entes no necesaria…que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites, desde la filosofía científicamente informada, cuando hablamos de ontología, no es de las explicaciones favoritas; precisamente porque postula una pluralidad de entes que no es a priori necesaria, que tenemos cosas más parsimoniosas y eso es algo muy a tener en cuenta. Claro, es que yo creo que la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien…
Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1agujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Francis Villatoro describe cómo la versión de Wilson de la interpretación de Everett propone un multiverso inflacionario, donde cada interacción cuántica provoca una bifurcación debido a la entropía finita del universo observable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7interpretación everett wilson multiversoentropía finita universo observablemultiverso inflacionario bifurcación cuánticagrados de libertad universo externo…y definiendo bien los términos. Claro, porque hacer física es diseñar un experimento, ir a un laboratorio y medir, pero lo que estamos hablando ahora no es eso, es interpretar lo que significa eso que has hecho. Exactamente, pues ese es el tercer nivel de Mastermind, Mastermind dice: pues ya exageramos aquí y ponemos la versión de Wilson de la interpretación de Everett como una posibilidad de multiverso; y entonces, como lo que haya, ese multiverso inflacionario o ese único universo del que vemos solamente la parte observable, se está constantemente infurcando por cada interacción cuántica, porque se supone que la entropía de nuestro universo observable es finita y si el universo externo no es infinito también tendrá entropía infinita con lo que el número de grados de libertad es finito y podemos estimar cómo se bifurca; y si eso es calcular unos numeritos por unas exponenciales y te salen unos números enormes pero se puede calcular, pues define ese tercer nivel que es los multiversos aloevere como ese tercer nivel de multiverso. ¿Y cuál es el cuarto nivel? Pues Masterma ya dice que tengo que poner un 4, no puedo poner 3; 3 es un número muy feo. Se voy a poner un cuarto nivel porque queda más bonito, queda más redondo. Hay gente que ha rumoreado, se ha comentado en redes, que quizás se lo sugirió el editor que…
Ignacio Crespo aborda el problema de la concepción filosófica y su relación con la lógica modal, diferenciándola de conceptos como los de Everett o la inflación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6problema de concebible en filosofíalógica modal y everettafirmación existe en este mundo…pensando. Me recuerda un poco a los usos que se hace a veces, a veces demasiado exagerados, de la lógica modal en filosofía, donde se habla del concepto de mundo, pero no como algo real, sino como algo real. Si algo es concebible, si algo puede ser, y el Problema de concebible en filosofía es gordote, pero bueno, si algo es concebible, existe un mundo donde es real, donde es cierto. Si hacemos la afirmación de ¿existe en este mundo? Sí. Y claro, si eso lo malinterpretas mucho, puede llevar a este tipo de afirmaciones, pero hay que entender a qué nos referimos con esa lógica modal, que no tiene nada que ver con lo que comentabas antes, ni de Everett, ni de la inflación, ni de cuestiones que son más tangibles. Pero bueno, en resumen esas son las cuatro categorías de. Mastermind y ya os digo: las únicas razonables son la primera y la segunda, y probablemente solamente la primera. Con los modelos cosmológicos actuales de precisión, el multiverso inflacionario está de capa caída. Lo que pasa es que gracias a las tecnologías…
Ignacio Crespo explica diferentes teorías sobre el tiempo, incluyendo el presentismo y el eternalismo, utilizando una analogía con un pan de molde para ilustrar los modelos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #18presentismo eternalismo y pan de moldetiempo como suma de rodajasanalogía del pan para el tiempopercepción del tiempo y física…Las teorías del tiempo imaginan el pan de molde entero, le cortas la rebanada central, quitas el resto y eso es lo único que existe, el presente. Las teorías B, bueno, igual estoy mezclando A y B respecto a eternalismo y lo otro, pero nos entendemos. La opción, esta es la presentista, la opción eternalista plantea que todo el pan existe por mucho que tú puedas indicar una franja en la mitad, que es el presente donde tú te encuentras y por otro lado están aquellas que conciben el tiempo como la suma de rodajas que vas poniendo una detrás de la otra Con lo que aunque estés en la presente, todas las anteriores siguen ahí Esto es bastante esotérico, contado así Pero bueno, es un intento de decir qué es eso que percibimos como el tiempo Sin llegar a contradicciones con lo que la física nos cuenta Qué interesante, quiero decir, yo nunca había oído hablar de esto Pero mientras hablabas, yo pensaba y estaba Diciendo yo creo que lo que existe es el cono de luz del pasado, ¿no? O sea, quiero decir, los instantes del pasado que pueden haberme afectado a mí, de eso puedo dar fe, que existe, porque en cierta manera puedo hacer experimentos con ello. En cambio, ya…