Búsqueda · 14 momentos en 5 episodios
wheeler rechaza ideas de everesttesis de everest dirigida por wheelerno meter la pata según wheelerinterpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmenteAlberto ApariciEverettOckhamHugh EverettHuge EverettHéctor Socashipótesis de EverettNatureBrian GreenyIgnacio CrespoFrancis Villatoroecuación de SchrödingerCiracInflaciónWilsonMax TegmarkStenicke FinsEverett EverestFeynmanInterpretación de CopenhagueTesis doctoralMultiversoStranger ThingsEcuación de RödingerCopenhagueJohn WheelerEverestScientific American
Everett
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
…mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson, escriba el paper”. Tiene usted que hacer eso, eso es la mayor maravilla. El mayor descubrimiento del mundo. Eso hizo, por ejemplo, que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Significado #1 · Palabras #3
Francis Villatoro expresa su frustración ante el uso inapropiado de la hipótesis de Everett (los muchos mundos) para justificar inconsistencias narrativas en películas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #2brian greeny y física de cuerdasartículo nature sobre multiversoshipótesis everett de el multiversohipótesis everett y narrativa cinematográficaestado del universo bifurca según everettun qubit diferencia mundos en everettinterpretación de everett y hector socashipótesis everett y universos pequeñosecuación de rödinger y sistemas pequeñosfrancis villatoro desacuerdo con héctor socas…pasa es que lo he visto un poco como vosotros y luego, yo sí lo he visto, y hay zarcillos; le llamo zarcillos yo, pero son una especie de enredaderas que tienen que ver con el malo; no vamos a contar mucho más ahora. Muy ochentero todo y no con mucho sentido. el articulito este en Nature, por lo que comenta, bueno esto ya hubo una entrevista a Greeny, a Brian Greeny, el famoso físico de cuerdas que tiene libros sobre dimensiones extra, teoría de cuerdas, multiversos y compañía y es muy famoso y que le entrevistaban preguntándole un poco por ese tema y parece que en la última temporada ya se cita de manera explícita, al menos en el artículo de Nature lo comentan y en los artículos previos no lo comentaban, el tema de que hablan de la hipótesis de Everett de El Multiverso, o sea, de la hipótesis de los muchos mundos Si yo fuera Huge Everett, no estaría nada feliz Que todos los argumentos que no funcionan en la historia del cine se remitan a mi teoría No me harían nada feliz eso Eso en principio no tiene ningún sentido, ¿vale? O sea, no tiene sentido en la hipótesis de Everett No es que, lo que se llama mundo, es decir, el estado del universo bifurque No se puede interpretar como la existencia de un mundo paralelo Un mundo diferente, es el mismo universo el que se está disfrutando, o sea, cada una de las disfrutaciones es idéntica, salvo un detalle cuántico, un único bit, un único qubit Ya os digo, es una hipótesis puramente interpretativa, no tiene sentido, la hipótesis de Everett, como yo he comentado muchas veces, en eso discuto con Héctor Héctor es de la opinión de que, bueno, siguiendo a algunos divulgadores, es razonable como hipótesis para entender el universo en su conjunto Pero en mi opinión es una hipótesis maravillosa para entender como universo un pequeño sistema Un sistema que puedas describir con la ecuación de Rödinger, lo describes de escándalo Utilizando la hipótesis de los muchos mundos Pero en el momento en el que ese sistema se va haciendo cada vez más grande y tiene más datos y ya no es describible mediante la ecuación de Rödinger, ya no tiene sentido aplicar la ecuación de Rödinger a esa descripción y una interpretación basada en leer…
Francis Villatoro explica cómo una película mezcla la hipótesis de los universos burbujas con la interpretación cuántica de Everett, lo que lleva a interacciones en nuestro universo afectando a otros.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #4universos burbujas e interpretación everettinteracciones universales según ignaciouniverso de burbuja al revés…y tiene más datos y ya no es describible mediante la ecuación de Rödinger, ya no tiene sentido aplicar la ecuación de Rödinger a esa descripción y una interpretación basada en leer literalmente ese tipo de ubicaciones. Pero en cualquier caso, por lo que Parece en la película se mezcla la hipótesis de los universos burbujas, es decir, la posibilidad existencial de universos similares al nuestro en paralelo, se entremezcla con la interpretación cuántica de Everett de los muchos mundos y el resultado final es que interacciones en nuestro universo, en nuestra burbuja, en el universo de burbuja influyen en posiblemente infinitos universos de burbuja, pero en concreto en un universo de burbuja que es ese que ha comentado Ignacio, que es ese mundo al revés ¿no? y que bueno. Eso pues desde el punto de vista de la física, ese mundo upside down no tiene absolutamente ni pies ni cabeza y es solamente pues eso. Tenemos que cuando disfrutamos de ese tipo de series, tenemos que olvidarnos de todo lo que sabemos de física, si no, no…
Francis Villatoro explica cómo las ideas de Max Tegmark sobre el multiverso han evolucionado con el tiempo, señalando que una categoría considerada razonable en 2003 ya no lo es en 2025.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #10multiverso max tegmark categoríainterpretación de everett evereststenicke fins y el multiverso…0,3%. Con esos límites los modelos inflacionarios ya sí se pueden detener, ya son bastante más controlables y somos capaces de detenerlo y evitar esa inflación caótica, evitar esa inflación eterna. O sea que el multiverso inflacionario es una predicción que En el año 2003 cuando publica esta categoría Max Thurman es algo que es razonable, pero en 2025 no es nada razonable, ¿vale? O sea que, pero bueno, ese es el segundo nivel de la categoría de Max Thurman. Después está el tercer nivel. Si me queréis interrumpir en cualquier momento, me interrumpís, me preguntáis, me decís lo que queráis. El tercer nivel es lo que hemos comentado de Stenicke Fins. La interpretación de los muchos mundos de Everett Everest utilizaba básicamente la palabra mundo. Es que hay que Diferenciar entre mundo y universo, porque cuando uno piensa en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las…
Francis Villatoro explica cómo, en una interpretación de la física cuántica, el concepto de 'mundo' se define como la información disponible sobre sistemas cuánticos, no como algo físico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #8mundo como información disponibleinterpretación física cuántica de everettintegral de camino según feynmanfrancis villatoro y sistemas cuánticos…en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las cosas que están relacionadas con lo observable en física y en Cuántica, en una interpretación de la física cuántica, un mundo básicamente es una descripción de la información que yo dispongo sobre los sistemas cuánticos; que yo considero entonces el mundo no es algo físico. Entonces, cuando Everett dice el mundo bifurca porque yo cojo la integral de camino y veo que siguiendo a Feynman estoy siguiendo todos los múltiplos caminos, y cada camino tiene que realizarse porque cada camino se Realiza en un mundo, y hay un camino que es mi camino; en el camino en el que yo me encuentro, que yo estoy siguiendo, pero si hay una probabilidad no nula de que yo hubiera bifurcado a otro camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que…
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #3wheeler rechaza ideas de everesttesis de everest dirigida por wheelerno meter la pata según wheelerinterpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmente…mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson, escriba el paper”. Tiene usted que hacer eso, eso es la mayor maravilla. El mayor descubrimiento del mundo. Eso hizo, por ejemplo, que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Francis Villatoro describe cómo ha construido un agujero de gusano utilizando cuatro cubics, lo que representa 16 valores desde el 0 hasta el 15. Explica que esta construcción es vista por algunos como un reflejo de la interpretación de Everett.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #6interpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaagujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Francis Villatoro describe cómo la versión de Wilson de la interpretación de Everett propone un multiverso inflacionario, donde cada interacción cuántica provoca una bifurcación debido a la entropía finita del universo observable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #7interpretación everett wilson multiversoentropía finita universo observablemultiverso inflacionario bifurcación cuánticagrados de libertad universo externo…y definiendo bien los términos. Claro, porque hacer física es diseñar un experimento, ir a un laboratorio y medir, pero lo que estamos hablando ahora no es eso, es interpretar lo que significa eso que has hecho. Exactamente, pues ese es el tercer nivel de Mastermind, Mastermind dice: pues ya exageramos aquí y ponemos la versión de Wilson de la interpretación de Everett como una posibilidad de multiverso; y entonces, como lo que haya, ese multiverso inflacionario o ese único universo del que vemos solamente la parte observable, se está constantemente infurcando por cada interacción cuántica, porque se supone que la entropía de nuestro universo observable es finita y si el universo externo no es infinito también tendrá entropía infinita con lo que el número de grados de libertad es finito y podemos estimar cómo se bifurca; y si eso es calcular unos numeritos por unas exponenciales y te salen unos números enormes pero se puede calcular, pues define ese tercer nivel que es los multiversos aloevere como ese tercer nivel de multiverso. ¿Y cuál es el cuarto nivel? Pues Masterma ya dice que tengo que poner un 4, no puedo poner 3; 3 es un número muy feo. Se voy a poner un cuarto nivel porque queda más bonito, queda más redondo. Hay gente que ha rumoreado, se ha comentado en redes, que quizás se lo sugirió el editor que…
Francis Villatoro continúa la discusión sobre un modelo de multiversos, introduciendo la idea de un 'multiverso platónico' donde todas las cosas matemáticamente concebibles podrían existir.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15 · Palabras #9multiverso platónico y existencia matemáticainterpretación de everett y mente humanarealización de concepciones humanasfrancis villatoro y multiversos…toda la matemática, todo lo representable por la matemática, todo cualquier concepto, tiene que estar reflejado en la realidad y entonces nuestro universo es una... ¿Quieres decir que el editor este que se lo sugirió se llamaba Platón? Puede ser, puede ser. porque esto de que la matemática constituye... Claro, ese multiverso platónico, la posibilidad de la existencia de todas las cosas matemáticamente concebibles. Entonces, nuestro universo, nuestro multiverso y nuestra interpretación de Everett son cosas concebibles por una mente humana y cualquier cosa concebible por una mente humana ya concebida o que se conciba en el futuro tiene que tener una realización no tiene ningún sentido, ni viene de cabeza, eso no es física, ni es filosofía, ni es nada, pero ese Es el cuarto nivel de Mastecma, entonces esos son los cuatro niveles. Ha habido gente que ha intentado, como el cuarto nivel es un nivel que se ve perfectamente, que es una chorrada como una casa, que está de relleno, pues para evitar el número tres, pues ha…
Ignacio Crespo aborda el problema de la concepción filosófica y su relación con la lógica modal, diferenciándola de conceptos como los de Everett o la inflación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #5problema de concebible en filosofíalógica modal y everettafirmación existe en este mundo…pensando. Me recuerda un poco a los usos que se hace a veces, a veces demasiado exagerados, de la lógica modal en filosofía, donde se habla del concepto de mundo, pero no como algo real, sino como algo real. Si algo es concebible, si algo puede ser, y el Problema de concebible en filosofía es gordote, pero bueno, si algo es concebible, existe un mundo donde es real, donde es cierto. Si hacemos la afirmación de ¿existe en este mundo? Sí. Y claro, si eso lo malinterpretas mucho, puede llevar a este tipo de afirmaciones, pero hay que entender a qué nos referimos con esa lógica modal, que no tiene nada que ver con lo que comentabas antes, ni de Everett, ni de la inflación, ni de cuestiones que son más tangibles. Pero bueno, en resumen esas son las cuatro categorías de. Mastermind y ya os digo: las únicas razonables son la primera y la segunda, y probablemente solamente la primera. Con los modelos cosmológicos actuales de precisión, el multiverso inflacionario está de capa caída. Lo que pasa es que gracias a las tecnologías…