Ep563: Antihidrógeno; Médula; Agujeros Negros Supermasivos; Parásitos

soy Ethan Siegel, astrofísico teórico y autor de Empieza con un Bang. Estoy encantado de estar aquí en las Islas Canarias, donde estoy en el mejor podcast que puedes encontrar sobre astrofísica en toda España.

Aquí comienza Coffee Break, la tertulia semanal de la actualidad

hacen ellos también Sí, bien está, pero yo me imagino a Gabilondo hablando de las estrellas y eso, eso sí que sería un programa bueno Pero bueno, es lo que hay, es lo que hay, es lo que hay

Hola, buenas y calurosas tardes desde aquí, desde Málaga. Pero bueno, las cosas del tiempo se las dejo a Francis.

Hola, también muy bien, también muy ocupado, con lo cual mi presencia en Coffee Break se siente, se resiente, pero

¿Qué tal Héctor? Muy contento de estar aquí con vosotros y vosotras

Muy buena noticia porque es verdad que aposté por este micrófono para este tipo de viajes. No tomo té. Es posible que haya un té en la habitación del hotel, pero no tengo muy claro cómo de potable puede ser. Estoy en Bilbao. Estoy en Bilbao por los premios Fronteras del Conocimiento, que siempre es una oportunidad fantástica para entrevistar a gente súper frontera en distintos campos. y da la casualidad de que justo el artículo que traigo hoy tiene algo que ver con uno de los premiados con los que he podido hablar esta mañana, que es uno de los padres de la tecnología CARTE de tratamiento de tumores líquidos. Ahí hay cosillas en común y he podido hablar con él sobre el tema. Seguro que merece la pena escucharlo.

Pues sí, pues nada, buenas tardes a todos, un placer estar de nuevo con vosotros. En Málaga tenemos mucho calor, estamos pasando mucho calor, la temperatura rondará los 26 grados, Estamos todos con, bueno, con todo aquí debajo del cuello porque el domingo vamos a alcanzar temperaturas mucho más altas, viene una ola terrible de calor y entonces no se está mal, es un calor húmedo y yo pues aprovechando que existe el aire acondicionado para estar un poquito más fresco.

Sí, un poquito de autopublicidad, voy a dar un curso de tres horazas en Tres Cantos, el día 2 de julio a las 10 de la mañana, gratuito, entrada hasta completar aforo, que se llama Todo lo que el espacio hace por ti y eso, aprovecharé tres horas para contaros todo lo que he podido aprender en el montón de años que llevo haciendo cositas en el espacio, desde cómo accedemos allí, qué problemas y qué ventajas tiene aquello, observación de la Tierra, comunicaciones, galileos, incluso proyectaré y daré unas pinceladas de lo que espero sea el futuro y a qué retos nos enfrentamos. Así que os espero a todos los que podáis venir, la hora y el día es malo, es un jueves, es durante las horas de trabajo, pero me encantaría recibir abrazos de cienciófilos

Por todo el universo conocido y parte del desconocido.

Pues nada, que os espero a todos los que podáis. Está físicamente pegado a 10 metros de la estación de tren, así que ese problema está resuelto. Vais en tren desde Madrid y os bajáis y ya estoy allí saludando.

Parece que desafortunadamente no es así, lo intentaré, pero de momento no

Decías lo de que sobreviven las erratas y recortar. Me pasó por la cabeza la criba de Erastótenes, ¿no? Que vas quitando en la línea de los enteros los divisores de dos, de tres, de cuatro y siempre sobrevive alguno, que son los primos. Pues lo mismo pasa con los distintos análisis en los libros. Siempre sobrevive alguna errata.

Podemos anticiparnos y darle a VLOEB el premio Ruido por los próximos... para siempre, ya directamente, porque creo que la discusión va...

Se ha rodeado de un conjunto de personas que mejoran la media bastante si solo estuviese el OEB, en el sentido en el que estamos pensando, ¿no? O sea, yo hoy quería romper un poco una lanza por el resto del equipo y por el tufillo que tiene, que desde luego filtrando mucho a Loeb, va en la línea de tener datos de alta calidad y hacer un análisis y yo añado la palabra escéptico. con esa parte. No vamos a mirar lo que hay hasta ahora que tiene todo el ruido del mundo, sino vamos a tener acceso a datos de alta calidad y vamos a explotarlos hasta donde nos llegue la razón. Yo me quedo con eso. Pero claro, luego me digo mi mismo coño, pues no pongas a 9 en la cabeza.

Claro, es que yo creo que ahí hay que tener en cuenta también cuál es el papel que juega el resto del equipo y que el resto del equipo sean perfiles de alta calidad hace contrapeso. Precisamente es lo que va a hacer que si al final las declaraciones son sensacionalistas y están mediadas por Loeb, no se tomen con tanto escepticismo como se habrían tomado con un equipo más mundano, por decirlo así. Entonces yo creo que eso, que has puntualizado, Juan Carlos, como algo positivo, me preocupa si se ha utilizado de una manera instrumental, ¿sabes? No es para que realmente jueguen un papel y den voz, sino solamente para vestir el equipo

Pues ya tendrán algo, el equipo tendrá algo que decir, si no les gustan las conclusiones que se retuercen a imagen y semejanza del OE, pues se saldrán, digo yo, vale

Eso es lo que ha pasado muchas veces

Digo que no es por mal pensar pero cuando comentabais lo de darle ya de forma anticipada el premio Ruido me parece que es muy representativo porque esto va a contribuir a generar ruido precisamente y puede estar pensado también desde esa perspectiva. hay todo un público que está buscando este tipo de datos en Estados Unidos que va a dirigir su atención a estas noticias y no a otras que no interesan tanto al gobierno y esto ya no es que sea un espaldarazo a las teorías conspiranoicas, es que es ponerles una autopista.

Es un anuncio importante para él, no hay duda.

formas de expresarlas Héctor Avilo no escribiría horizontes de la civilización, claro, no sois la misma, el mismo perfil de astrofísico Desde luego no lo anunciaría

igual que he roto una lanza por el equipo, también decir que son tres mujeres, si no recuerdo mal, y once hombres, ¿vale? O sea que también ahí se podía ver afinado un poquito

Exactamente. Es un artículo que se ha publicado en la revista Nation. Se publicó el 27 de mayo y el artículo se titula Medida con cuatro partes por millón de la división, del splitting, de la estructura perfina del estado fundamental del antihidrógeno. El título es relativamente parecido al mismo resultado que obtuvo Alfa ya sobre este asunto en 2017. La colaboración Alfa ha mejorado mucho el instrumento, porque ahora ya el instrumento ya no se llama Alfa, sino se llama Alfa 2, pero bueno, básicamente es la misma colaboración, la misma filosofía, la misma, digamos, estructura del experimento, lo que pasa es que ha mejorado muchísimos detalles y muchísimas cosas, ahora comentaremos algunas de ellas. para lograr un avance. El resultado de 2017 es el resultado de 400 partes por millón y ahora se han logrado 40 partes por millón. Uno de los puntos clave que probablemente algunos oyentes dirán, pero a ver, si miden lo mismo, pero lo miden un poquito mejor, aunque lo hagan nueve años más tarde, ¿merece ser publicado en la revista Nature de nuevo? porque normalmente las revistas han hecho, publica cosas muy en el estado del arte, justo en el borde y cuando ya se logra algo, volver a publicar lo mismo, aunque sea un poquito mejor, no se suele publicar, ¿no?

Francis, disculpa, son cuatro partes por millón, ¿no? Han mejorado dos órdenes de magnitud.

Exactamente, de 400 partes por millón a 4 partes por millón. Son dos órdenes de magnitud, atrapaban del orden de 194 antihidrógenos en 2017 y ahora se estima que es del orden de 24.000 antiátomos de hidrógeno los atrapados. Hay un salto enorme entre 194 y 24.000. pero la cuestión es si realmente merece ser publicado en Nature, lo sorprendente es que el informe de los revisores acompaña al artículo de manera abierta y el primer revisor en la primera frase que dice, dice literalmente eso, es un avance importante haber pasado de 400 a 4 pero realmente merece ser publicado en la revista Nature, ¿Cuál es realmente? ¿Qué es lo que permite trabajar con 4 ppm que no permite trabajar con 400? Porque si no hay nada relevante, esto no merece aparecer en Nature. Lo que pasa es que los otros dos revisores ni mencionan el asunto. Parece que a mucha gente le da lo mismo.

Sí, bueno, en principio las grandes revistas te piden que justifiques uno de los apartados que tienes que etiquar, es indicar si tú crees que el artículo tiene la relevancia suficiente y va a tener el impacto suficiente y va a ser solicitado el suficiente número de veces como para merecer aparecer en Nature. Entonces los revisores, pues, picarán ahí, pican, ahí pondrán su pequeño comentario y pueden en el informe, que después se pasa a los autores, también mencionar el mismo asunto o no Y el primer revisor ya lo menciona, ¿no? Y este es el punto clave en este artículo, ¿no? Que ahora se están publicando este tipo de cosas con mayor ascibilidad, ¿no? Esto hace 20 o 30 años no hubiera, nadie se lo había planteado directamente no se publica y punto, ¿vale? Es lo mismo. Pero bueno, ¿qué es lo que permite? Entonces, lo que este revisor le dice a los autores es lo que permita esta medida con mayor precisión, tenéis que destacarlo en letra grande y que todo el mundo sepa claramente por qué esto permite algo que antes no se permitía. lo que se estudió con 400 partes por millón en 2017 fue la invarianza CPT, entonces este artículo prácticamente ni la menciona, porque la menciona como de pasada, es una cosa histórica que este tipo de cosas sirve para eso, porque si ponen el foco ahí ya no se puede publicar en hecho ¿Y qué es lo que permite el nuevo artículo? Bueno, hay una barrera, que son los 40 partes por millón, que por debajo de 40 partes por millón puedes estimar el factor de forma del antiprotón, en cierto sentido estudiar la forma del antiprotón, eso se hace con el hidrógeno para estudiar la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad Hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón Claro, tú dices, bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece Eso se menciona como el punto clave, la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese factor de forma. Entonces es una cosa que se dice también de menos, esto también le puede haber pegado un poco un tirón de orejas a algunos de los revisores, a los que dicen, añadir esto, me da lo mismo que se retrase la publicación un año, que vais a publicar en Nature, pero es que estáis publicando un nuevo resultado nueve años después, obviamente el instrumento ha mejorado muchísimo, Pero eso es un poco lo más llamativo de este artículo para mí, ¿vale? Ya sabéis que yo soy muy radical en mi manera de entender los artículos Entonces, ¿qué ha hecho la colaboración alfado? Bueno, básicamente la colaboración alfado tiene un dispositivo que es un espectrómetro que mide el espectro Que básicamente es un tubo con una serie de solenoides y una serie de imanes que construye una trampa magnética que tiene como dos montañitas de campo magnético y un pozo. Y en ese pozo yo puedo atrapar partículas cargadas. Entonces yo inyecto, eso es como un tubo, inyecto por un lado antiprotones, inyecto por el otro lado positrones, que son antielectrones, y hay una serie de campos eléctricos y magnéticos que les baja la energía para que prácticamente acaben a muy baja velocidad justo donde se encuentra la trampa. y en esa trampa yo voy acumulando muchos, la mayoría pues acaban siendo expulsados de la trampa, pero un cierto porcentaje se quedan en esa trampa y forman antihidrógeno, ¿vale? Se encuentran el protón y el positrón y forman el antihidrógeno y entonces yo ahora con básicamente microondas, con ondas electromagnéticas, puedo excitar una transición entre dos estados del antihidrógeno asociados a la presencia de un campo magnético. Se aplica un campo magnético básicamente de un Tesla, aquí se han aplicado dos, en 2017 se aplicó uno, 1.03 Tesla, ahora se han aplicado dos, a veces 1.03 y a veces 1.07 Eso permite tener dos puntos y lo que permite es mejorar la medida de la estimación de la energía o si queréis la frecuencia del fotón emitido en la transición asociada a medir ese estado electrónico. Como sabéis, el estado fundamental del hidrógeno, y del anti -hidrógeno es el mismo, tiene dos niveles, un nivel electrónico degenerado, porque te puedes poner un spin, con el spin, digamos, para arriba y para abajo, puedes poner los dos estados del spin, porque el campo del electrón tiene dos campos, dos componentes, y entonces caben el mismo nivel energético los dos, sin incumplir el teorema, perdón, el principio de exclusión de Pauli, y cuando tú metes un campo magnético, ambos se desdoblan. Entonces tú tienes esos dos niveles que están un poquito separados y cuando pones un campo magnético puedes conseguir que se separen mucho más y además cada uno de ellos se separe en dos Entonces tienes como cuatro niveles, arriba dos niveles, vamos a llamarlo DC, abajo dos niveles BA, así que tienes niveles DCBA Entonces la idea es, estos niveles cuando el campo magnético se va reduciendo a cero, acaban convergiendo, fijaros que tienes como dos niveles arriba, dos niveles abajo, se van acercando conforme el campo magnético va bajando, hasta que llega un momento en que aparecen solo dos niveles, los niveles originales a campo magnético cero. Entonces lo que tú tienes que estimar es la distancia que hay entre esos dos niveles, esto es una línea hiperfina, la distancia entre los dos niveles a campo magnético cero para el estado fundamental del antihidrógeno Eso se ha calculado con el hidrógeno con una precisión muchísimo mayor, pero lo que queremos es verificar que el antihidrógeno se comporta como el hidrógeno, que es lo que esperamos entonces para un campo magnético mucho más alto, lo que tengo es que estos niveles se separan de forma lineal, entonces si yo tengo dos campos magnéticos puedo de manera más sencilla estimar la pendiente de la recta y por tanto estimar la distancia que hay entre esos dos niveles y eso es lo que se ha estimado, esa energía, esa diferencia, básicamente ya os digo, se mide en frecuencia del fotón que se emite en la transición. Entonces lo que yo hago es meter en la trampa, fijaros, hay una diferencia entre los dos niveles que están arriba, el D y el C, y los dos niveles que están abajo, el B y el A. Los niveles que están arriba son, se ha diseñado la trampa para que sean estados fundamentales del antihidrógeno que se mantengan atrapados. es decir, en la trampa magnética esos niveles quedan, esos antihidrógenos quedan atrapados durante un cierto tiempo, claro, esto no es infinito, pero se ha logrado atrapar durante horas y sin embargo los niveles de abajo son niveles que hacen lo contrario, la trampa ha sido diseñada para que los expulse, Son niveles que cuando tengo un antihidrógeno en ese estado BA, el desdoblado de abajo, rápidamente, en muy poco tiempo, es expulsado de la trampa. Claro, esta es la manera en la que yo puedo medir estas diferencias, porque si quedaran atrapados todos los átomos y cuando llega la transición electrónica entre un estado y otro, el antihidrógeno sigue en la trampa, pues yo prácticamente no puedo explorarlo, necesito algún mecanismo de exploración que sea que algo salga fuera de la trampa y eso pasa con los que están abajo. Entonces, lo que se estudia aquí son las transiciones entre los dos niveles de arriba y los niveles de abajo. Yo puedo excitar una transición DA entre el más alto de los de arriba y el más bajo de los de abajo, recordar, DCBA hacia abajo, pues una transición DA y puedo hacer una transición CB. Bien, pues si yo aplico la transición de A, lo que ocurre es que todos los átomos que están en el estado D acaban siendo expulsados, porque transitan abajo, caen al estado A y el estado A los expulsa. Y yo ya puedo observarlo y tener una señal de que estaban ahí en ese estado D. Después, en una segunda fase, esto va con dos etapas, esa es la primera etapa, en la segunda etapa hago lo mismo, exícito, tengo que cambiar la frecuencia de las microondas que meto dentro de la trampa, hago que se produzca la transición CB, entonces todos los que estaban, cuando yo hago que con una cierta frecuencia haya transiciones DA, prácticamente desaparecen todos los que están en el estado D, ahora hago lo mismo para que haya la transición CB y ya me desaparecen. Aparecen todos los que estaban en el estado C y ya tengo que volver a repetir el experimento. Entonces, se repite muchas veces. En cada replicación del experimento se almacenan unos 1500 antihidrógenos y se hace este proceso en dos etapas. Esto no se puede hacer al revés. Fijaros qué pasa con los revisores en Nature. Dos de los tres revisores preguntan esto. ¿Por qué no repiten el experimento haciéndolo al revés? Porque no podemos. Porque si citamos primero la transición CB, como las frecuencias son muy parecidas, acaba ocurriendo por resonancia transiciones de A, y entonces pierdo muchísimos de los que están en el estado D. Si hago la transición, fíjate, tengo los dos arriba, los dos abajo, entre los dos que están más cercanos, el C y el B, pues hay muchos D que bajan al estado A Eso lo han añadido, han añadido una pequeña frase en el artículo, entre comillas, para tontos Pero ya os digo que lo preguntan dos de los revisores, como diciendo, ¿y esto por qué no lo hacéis al revés? Para confirmar que el resultado está bien hecho es un experimento relativamente muy técnico con muchísimos detalles que se han mejorado, alfa 2 es mucho mejor que alfa, no solo es almacenar mucho más antihidrógenos y midiendo pues la frecuencia de las microondas que se emiten en esa transición yo soy capaz de estimar cuánto es el nivel energético de ese átomo y se ha logrado pues un valor que bueno no creo que merezca la pena entrar en detalles, pues eso, dos órdenes de magnitud 100 veces más preciso que el valor que ya se conocía, ¿no? Esto obviamente tiene implicaciones en CPT, mejora los límites ya publicados previamente en CPT, pero este artículo ni lo menciona, yo digo, que podría haber mencionado una línea, un revisor les podría haber exigido incluir una línea explicando cómo cambia el nuevo límite CPT, que obviamente mejora también en un par de horas de magnitud. y tampoco han estudiado el factor de estructura, la forma del antiprotón, que es una cosa muy obvia y que probablemente se publicará en próximos meses el cálculo teórico, el nuevo cálculo, la nueva estimación teórica a partir de estos resultados experimentales. Así que es un resultado experimental muy interesante, que nos recuerda que en el LHC, perdón, en el CERN, se hacen muchas más cosas que lo que es solamente el LHC, del que hablábamos la semana pasada, que ya ha acabado sus colisiones, y es un artículo en la línea de lo que hacen este tipo de experimentos, el ir mejorando poco a poco. Alfa ha publicado cosas en 2018, en 2022, en 2024, en 2025, o sea, ha ido publicando diferentes medidas, entonces son medidas que, entre comillas, estaban basadas en lo que se había hecho en 2017, ahora con este artículo de 2026, pues volverán a publicar toda una serie de nuevas medidas adicionales a esta, y bueno, pero ya no las publicarán en Nature, ya estas cosas se publican ya en Nature Physics o en revistas de... de Physical Review, Review Letters, etc. Y nada, es un resultado muy interesante por eso, porque como contaba Juan Carlos, ¿no? Como decía, se asombraba Juan Carlos, que son dos órdenes de la magnitud de mejora en un experimento, ¿no? Pero claro, eso es que hemos pasado de almacenar cientos a almacenar decenas de miles, ¿no? Hemos pasado, los números eran almacenar casi 200, 194 antiátomos, fue el resultado de 2017, se almacenaban cada vez que se, porque se inyectaban millones. de protones y positrones, pero solo se lograba almacenar, el tiempo suficiente para realizar la medida, 20. Ahora se están logrando, el número de inyecciones de protones y positrones básicamente es muy parecido, pero ahora se logra almacenar dentro de la trampa 1.500. entonces se mide 1.500, después se repite la medida y se repite y se repite y así se llegó a 24.000 o sea que es un resultado interesante y nos muestra que la meteorología sigue avanzando y si lo queremos ver desde el punto de vista del modelo estándar, etc. pues el modelo estándar sigue siendo firme y cosas como la invarianza CPT se va reforzando cada vez que la vamos estudiando si queréis que comente algo más, algún detalle más técnico o algo

dudas o quejas El resumen en ocho palabras es que no se encontró ninguna diferencia con el hidrógeno, ¿verdad, Francis?

Exactamente, los resultados son perfectamente compatibles con el hidrógeno. En el hidrógeno estamos hablando de partes por billón en lugar de por millón. Alcanzar con ese tipo de experimentos un antihidrógeno, la precisión que se logra con el hidrógeno va a requerir a este ritmo muchas décadas, cinco décadas.

hidrógeno alcanza, yo creo, ya prácticamente lo alcanzable, está al nivel de número de decimales de las constantes físicas mejor conocidas

sí, trillillón en inglés Trillium, exacto, lo de Elon Musk, para el hidrógeno, repito, para el hidrógeno, para el antihidrógeno, para el antihidrógeno,

trabajo, tenía varios ahí que los dejaré para otra semana pero este me ha parecido muy interesante porque la microbiota es algo que no se satura esto cada vez da más que hablar y tenemos todas las semanas algún estudio nuevo Se ha hablado mucho durante los últimos años del eje intestino-cerebro Sobre todo son estudios en los que ya sabemos que el intestino alberga muchísimos microorganismos que están vivos, que se alimentan de nuestra comida y que productos de su metabolismo también potencialmente se pueden absorber, pasar a la sangre y llegar a cualquier parte del organismo, incluso también al cerebro Este eje fue muy polémico porque para eso antes de que llegue nada ahí tiene que atravesar una barrera hematoencefálica pero hoy en día se sabe que pueden llegar algunas sustancias, además hay personas que esa barrera también la tienen debilitada igual que la intestinal y que sí pueden llegar ciertos metabolitos bacterianos al cerebro, sino otro vínculo que hay es a través del nervio vago que es el mejor conocido es un nervio que conecta el cerebro con el intestino y también el intestino recibe estímulos a partir de ese nervio que le ayudan al movimiento el peristaltismo, la segregación por ejemplo de jugos gástricos o de hormonas, también está implicado en la producción de moco entonces todo eso al final lo que está haciendo es alterar el ambiente que hay en el intestino y por ende a todos los microorganismos que hay en él entonces cuando nos hemos referido hasta el momento en eje intestino-cerebro nos estamos refiriendo precisamente a ese vínculo, a esa relación entre ambas cosas Lo novedoso de este trabajo, que por cierto no está todavía publicado, fue aceptado el 29 de mayo pero el documento que está disponible en internet es un preprint, supongo que en breve estará ya publicado en la revista Communication Biology, habla de un eje diferente, el eje médula espinal intestino y me parece muy interesante porque bueno pues es otra forma de cómo se puede alterar de nuevo el medio ambiente del intestino y eso tener también consecuencias fisiológicas. sobre el hospedador. Este artículo, el primer autor es Monse, que es de la Universidad de Ohio, igual que el resto de colaboradores, menos uno, que es de la Universidad de Cornell y se titula La interrupción del eje médula espinal intestino altera la dinámica microbiana y el intercambio de carbohidratos en el intestino. y bueno, pues por supuesto este trabajo se ha hecho con ratones, la pieza o la hipótesis que manejaban estos investigadores es que precisamente lo que he contado, desde hace ya tiempo se habla de ese vínculo entre el intestino y el cerebro, pero ellos van un poquito más allá y dicen, bueno, ¿y qué ocurre cuando lo que se lesiona es la médula espinal? Porque la médula espinal también influye en el intestino, no igual que el nervio vago, pero también se ha visto que algo estimula Por supuesto está implicado en todos los temas relacionados con el dolor o la hipersensibilidad Pero hoy en día se ha visto que incluso también puede influir, aunque mucho menos que el nervio vago, en la motilidad intestinal Y también en la regulación del sistema inmunitario Entonces estos autores quieren ver cuál es el papel que ejerce la médula intestinal sobre el ecosistema del intestino y eso cómo afecta la microbiota y para eso que han utilizado bueno pues tres grupos de ratones a uno de ellos lo que le han hecho es una laminectomía que es bueno pues una intervención quirúrgica sin dañar la médula espinal pero en este caso actuaban de control para ver si la microbiota se ve alterada pero por el hecho de la manipulación o de la intervención quirúrgica y no por la lesión de la médula y luego a los otros dos grupos de ratones y se le hizo un daño medular uno en la parte alta para tener una lesión más profunda y otros en una lesión en una parte más baja de la médula, para que se viera el intestino afectado de diferente manera, para ver si el grado de lesión también podía afectar a esa microbiota. Bueno, como aportes novedosos de todo este estudio es que primero ellos han conseguido secuenciar la microbiota de la línea de ratones que han estado utilizando que era, a ver, lo tengo por aquí, la línea, una muy conocida y muy utilizada en investigación que es la C57LB-6 es un modelo de ratón de laboratorio muy conocido, muy estudiado y la microbiota también estaba caracterizada pero ellos han hecho un análisis muy profundo y han conseguido, como ellos dicen, el catálogo intestinal del ratón B6, han hecho una secuenciación masiva, han intentado reconstruir la mayor parte de los genomas bacterianos de esa microbiota y han hecho un catálogo como de referencia, esa es la primera cosa que ellos dicen que han conseguido y se ha conseguido gracias a este estudio. Luego consiguen demostrar de alguna manera que una lesión medular es capaz de alterar de forma permanente la microbiota. Se ve que se altera la diversidad microbiana, que hay un enlentecimiento del tránsito intestinal, eso hace que el alimento, o bueno, las heces, dependiendo de la parte del intestino que sea, está más tiempo y por tanto a los microorganismos le da más tiempo a utilizar ese material y por tanto puede producir más metabolitos. También, una vez que han hecho esa caracterización, además han cogido muchísimas muestras, este experimento tiene una duración de 6 meses, han utilizado también ratones machos, ratones hembra, para también ver si hay un componente hormonal o de sexo que pueda alterar Y han visto que se altera la microbiota precisamente por la alteración de ese ecosistema, pero le llama la atención una bacteria, Lactobacillus johnsoni, que hoy en día está bastante conocida como probiótica pues esa bacteria resulta que desaparece en todos los casos de lesión o sea esa alteración de ese ambiente intestinal perjudica en concreto a esta especie que desaparece en todos los casos y en todos los ratones entonces bueno pues ellos se plantean vale si esta bacteria desaparece tiene algún papel en la fisiología de en este caso de los ratones esa desaparición o es simplemente bueno pues causa de esa pérdida de diversidad pero realmente no tiene ninguna consecuencia fisiológica ¿Qué hacen para demostrar esto? Pues cultivan la bacteria y se la introducen al ratón y se ven una serie de efectos beneficiosos que no presentaban los ratones a los que no le inocularon esa bacteria. Por ejemplo, en temas de peso, los ratones cuando se le hace la lesión empezaron a perder peso, cuando se le administra la bacteria empiezan a recuperarla. También hay un incremento en el metabolismo y bueno también a nivel inmunitario también detectan que hay cambios incluso una inmunomodulación beneficiosa Una vez que han visto que el papel de esta bacteria no es irrelevante quieren buscar cuál es la explicación ecológica es decir por qué ha desaparecido esta bacteria cuál es el determinante de ese ambiente intestinal que ha hecho que esta bacteria que parece ser que hace cosas buenas desaparezca Bueno pues ellos tras una serie de experimentos lo que determinan es que al hacer la lesión medular y cambiar como hemos dicho esas interacciones en el intestino menor producción de moco, menor movimiento intestinal hace que desaparezca una serie de bacterias que preprocesan los nutrientes que necesita lactobacillus johnson o sea el efecto de la lesión medular sobre lactobacillus johnsoni no es directa sino indirecta la lesión perjudica o altera la presencia de bacterias que por decirlo de una manera coloquial preparaban el alimento para lactobacillus johnsoni entonces al no estar esas bacterias que le preprocesan los nutrientes lactobacillus no puede fermentar esos nutrientes en este caso hidro bueno carbohidratos complejos y por tanto al no tener nutrientes con los cuales ella puede proliferar, desaparece. Entonces, bueno, ellos cierran ahí el círculo y proponen que, bueno, pues en personas con lesiones medulares, pues también hay que atender a esa microbiota y a lo mejor pues poner tratamientos con probióticos o en una dieta con prebióticos que de alguna manera fomente el crecimiento de esta bacteria que desaparece de forma indirecta por esa alteración del ambiente intestinal. entonces bueno ellos describen por primera vez un eje médula espinal intestino antes nunca estudiado como hemos dicho el eje intestino cerebro iba por otra vía y bueno pues es cierto que lo han hecho en ratones es cierto también que esta bacteria está presente en humanos y de hecho se vende de forma comercial como un probiótico y bueno sobre todo eso que da pie a seguir estudiando este nuevo eje y bueno pues a personas que por desgracia tengan este tipo de lesiones pues de alguna manera mejorar su su fisiología y su calidad de vida.

Efectivamente, es que la microbiota nos dota de un bagaje genético extra que también aporta una serie de beneficios nuevos. A nivel, por ejemplo, cuando hablamos de enriquecer la microbiota y demás, sobre todo en animales, Pues el tener una microbiota que tiene propiedades diferentes, por ejemplo la capacidad de sintetizar enzimas que ayudan a degradar compuestos que nosotros no podemos, que nosotros fisiológicamente nuestro estómago no se segregan esas hormonas o esas sustancias que permiten digerir alimentos, gracias a esa dotación genética extra que tenemos con la microbiota, pues no nosotros, pero ciertos animales, por ejemplo los más conocidos las vacas, pueden digerir sustancias que ellas por sí solas no podrían, como es la celulosa. Hoy en día, lo que es el microquimerismo, tampoco es un término que yo ahora mismo lo haya escuchado en relación con la microbiota pero es una de las cosas más alucinantes que tenemos, aparte de otra, que todavía no se conoce muy bien, es cómo toleramos la microbiota porque cualquier parte de nuestro organismo en el momento que contacta con algo que le es extraño, lo ataca y sin embargo nosotros convivimos con medio kilo de microbiota, bueno solamente la intestinal, que por supuesto tenemos microorganismos en cualquier superficie de nuestro cuerpo y es tolerado por el sistema inmunitario, no tenemos en una situación de equilibrio, no hay reacciones inflamatorias en cada centímetro de nuestro cuerpo por culpa de tener microorganismos en la superficie que el sistema inmunitario quiera eliminarlos. Entonces bueno, todavía queda mucho por conocer.

El microquimerismo, no sé si va a decir algo Ignacio

No, no, estoy escuchando atentamente Básicamente es el hecho de

que todos tenemos algunas células que son quimeras El quimerismo habitualmente está asociado a trasplantes, a transfusiones, a mecanismos en los que te inyectan de fuera Pero sin embargo por la relación entre el feto y la madre hay una transferencia de células y entonces ya hay un quimerismo, un microquimerismo, son unas pocas células de nuestra madre en nuestro propio cuerpo y después en nuestra relación diaria también adquirimos células, son células humanas de otros humanos que están en nuestro cuerpo, células por ejemplo que tienen otro cromosoma en lugar de tener YX tienes XX y cosas por el estilo, aparecen en los cuerpos de prácticamente todos los humanos y eso se llama microquimerismo, no es el quimerismo en la microbiota, sino un quimerismo en una cantidad muy muy pequeña que solo ha sido observado en humanos muy recientemente, en los últimos años, cuando las tecnologías han permitido ver ese quimerismo en las células humanas.

Sí, yo para la microbiota no me sonaba ese término.

Pero bueno, el microquimerismo es una muy pequeñísima cantidad de células, lo que pasa es que como tenemos tantas células en el organismo humano, aunque sea una pequeña cantidad, son muchas, ¿no? Pero, en principio, ¿qué nos dicen de la individualidad? Pues no nos dicen nada, nos dicen lo mismo que la microbiota, es decir, somos, ¿cómo era? Somos multitudes, ¿no? Decía John, ¿no? El gran divulgador, en su libro.

Bueno, pero eso es poesía, pero la poesía se convierte en ciencia cuando descubrimos que en realidad todos somos grandes ecosistemas con un enorme número de células de microorganismos, o sea que tenemos del orden de una por una, es decir, nuestro cuerpo no seríamos humanos si no tuviéramos esos microorganismos

De hecho Pessoa lo decía mejor, somos multitudes que proyectamos una sola sombra

Fue ahí donde se descubrió, pero hay otros mecanismos por los cuales también aparece.

Pero y que no se destruyen, porque el sistema inmunitario no las reconoce como extrañas Eso es curioso, ¿no?

Hola, hola amigos, ¿cómo están?

Bueno, este es mi salto a la política. Arranco con una mentira para capturar tu atención. Y ahora te cuento la...

Por favor, por supuesto. El cargo es tuyo. Lejos de eso. Lo que sí iba a tratar, esto que voy a comentar. En realidad quiero contar algo que tiene que ver con relativa general muy establecida y que no tiene nada que ver con buscar las cosquillas. la Relativa General, pero bueno, también un trabajo reciente, o sea, quiero contar algo vinculado al viaje que acabo de hacer a la India, pero conectado con un trabajo más o menos reciente, todavía en estado de preprint, en el que se muestra una ventana muy específica, que voy a explicar ahora, en la cual podría llegar a ser sensible, o más sensible, a detectar desviaciones de la Relativa General.

estoy decepcionado, francamente No, eso no me pasó, es un país muy raro la India, casi diría, no sé si ni siquiera, bueno se suele decir el subcontinente, pero yo creo que es un planeta, yo creo que la CETI y otras iniciativas deberían simplemente eso, experimentar con la conexión entre culturas tan diferentes que son a veces muy difíciles de comprender. por supuesto que muchos indios también van a occidente, entonces hay algunos que se parecen un poco más a la cultura a la que estamos acostumbrados, pero cuando hablas con gente de ahí que no salió de la India es muy impactante el choque de culturas, entre otras cosas llegando a Yaipur en medio de un tráfico demencial con la gente conduciendo en contramano, o sea, les dan absolutamente igual, básicamente si tu coche es más grande tú vas por donde quieres y el resto que se adapta Bueno, todo el mundo está tocando la bocina todo el tiempo, pero todo el sonido permanente es, no, no lo sé, yo que nunca toco la bocina, las tres veces que he tocado en mi vida, supongo que fue algo que lo motivó, la persona me está llevando a mí,

Igual yo vi accidentes y sospecho que las estadísticas de si mueren 600.000 personas por malaria deben morir 6 millones por accidente de tránsito, pero como son 1.300 millones ni se dan cuenta, pero es que realmente es demencial la fórmula que conducen. Yo soy argentino y en Argentina también es complicado manejar en Buenos Aires, pero es que esto es una cosa que excede por mucho. la mayor parte de la gente respeta la dirección del sentido, en la India realmente era que la gente, es más, a veces venían coches en dirección contraria y ni siquiera estaba claro por qué lado evitar a la persona, básicamente era un acuerdo de último momento, en lo cual el que tiene el vehículo más pequeño y más frágil es el que más debe alarmarse por eso, pero es que muchos de esos vehículos pequeños son motos en los que ve una familia entera con un bebé, sin casco todo el mundo obviamente, bueno, Luego del medio, pilas de desperdicios con vacas comiendo, ahora que me enteré que la vaca digiene la celulosa, entiendo un poco más por qué están comiendo de la basura, básicamente bueyes, vacas al costado y en Yaipur lo más sorprendente, de repente en medio de todo este caos, elefantes, vienen por la carretera, que eso ya fue, yo pensé que era uno que se escapó del circo, pero de repente vi que no, había, regularmente pasaban elefantes con un jinete arriba y luego me explicaron que el jinete del elefante es de una familia que se dedica a eso, o sea que desde chico aprendió su oficio y qué sé yo, si la IA empieza a conducir el elefante se quedan sin trabajo, creo que la IA ahí no va a incursionar. Pero bueno, quería contar, estuve en una conferencia en Mangalore, finalmente ese fue el evento por el que iba para allá, en la que se homenajeaba a una persona, de la que les quiero hablar un poco, porque es algo que hemos hablado en anteriores episodios, seguramente, pero siempre pasando de costado, porque es un fenómeno que tiene que ver con un agujero negro cuando uno lo sacude y lo perturba, por lo tanto en las ondas gravitacionales aparece este fenómeno Quizás es el fenómeno más llamativo de las ondas gravitacionales y el que más información lleva, o sea, si uno pudiera medir bien esto, uno sacaría muchísima información del sistema que lo produjo, pero la realidad es que actualmente la precisión de las ondas gravitacionales no permite mucho, pero bueno, en algún momento del futuro lo permitirá. Ahora comentaré un poquitito de los prospectos que hay al respecto, o sea, las perspectivas que hay, que no son demasiado alentadoras al corto plazo, pero la ciencia es una actividad de largo plazo y hay que tener paciencia en la ciencia. Bueno, el hombre al que le estaba hablando, déjenme, tengo que leer el nombre porque me costó toda la conferencia aprender el apellido, que es, bueno, el apellido es Vishveshvara, pero el nombre es, o sea, la combinación de nombre más apellido es tremenda, porque el nombre se llama Chanapatana Venkata Ramaya Vishveshvara Este señor, bueno, murió hace unos años, en 2017, y la verdad que yo no lo sabía, o sea, sabía, todos hemos, creo que en algún momento hablado de los modos cuasinormales de los agujeros negros, y yo no tenía en mi cabeza que haya sido obra de él individualmente, un artículo que publicó Nature en 1970, Villarreal fue alumno de Charlie Misner, que es uno de los tres autores del famoso libro Gravitation, que es uno de los libros quizás más icónicos de los académicos, y bueno, parece que Misner le dio como trabajo de tesis cuando él llegó a Estados Unidos, le dijo, bueno, tu tesis consiste, imagínate un agujero negro, es perturbado porque algo perturba el espacio-tiempo cerca del agujero negro, básicamente un par de agujeros negros orbitándose, es la idea más o menos canónica en ese sentido, pues calcula cuál es la emisión en ondas gravitacionales de ese sistema, que visto a posterior y visto desde el día de hoy, 56 años más tarde, le tiró un problema tremendo, porque toda la deducción de ondas gravitacionales, que en alguna ocasión hemos hablado, bueno, muchas ocasiones, que tiene tres fases, la fase en la cual los carnes negros se orbitan del uno al otro, que se llama Inspiral, luego la fase de fusión, y por último la fase que es la que hizo famoso Abish Beshwara que es lo que se llama el ring down, el bramido final del agujero negro cuando ya tengo un único agujero negro final pero perturbado y se acomoda en su posición final. ahí lo que encontró él fue, en este artículo que como digo lo escribió él solo, siendo un jovencito, estudiante de doctorado, se dio cuenta de que el agujero negro, dada su masa y su momento angular, emite una serie de tonos, no necesariamente todos, pero la mayoría en principio, lo que él encontró fue que todos tienen como un dumping, se apagan, es un tono que es una frecuencia que se apaga, y que, como todo instrumento musical, tiene sus tonos y sus sobretonos. En principio uno puede calcularlos todos ellos y son únicamente dependientes de la masa y el momento angular del agujero negro, pero también guardan información de los padres. O sea, de ahí uno puede sacar información, si uno los pudiera medir bien, muy precisa del sistema que dio lugar. Es una especie, si me permiten, en este programa creo que no debería, pero es como si fuera el ADN del agujero negro. Ahí te dice quiénes son los padres y puede establecerse relaciones paternofiliales entre agujeros negros viendo el ring down Este es muy lindo también la analogía musical porque si la onda gravitacional estamos acostumbrados a asociarla a un sonido El ring down específicamente tiene todos los sobretonos que harían que aunque dos agujeros negros suenen la misma nota Igual que un instrumento musical hace un la en el piano, en la guitarra o en el saxo suenan diferentes porque el instrumento mismo genera una serie de sobretonos que tienen que ver con la arquitectura del instrumento, que le dan el timbre característico, o la voz, si quieren, la voz de distintas personas, la podemos reconocer, acá pasa algo parecido, el agujero negro, si no pudiera medir todos estos sobretonos, tendría la totalidad de la voz de ese agujero negro que lo individualiza. Bueno, este hombre, Bisbe, yo ahora déjeme un par de notas biográficas y luego quiero contarles lo que quería contar más específicamente Yo no lo conocí, de hecho no sabía de su existencia hasta que fui a la conferencia, obviamente me interesó un poco su vida Estaba la hija que contó algunos detalles y muchos discípulos y mucha gente que lo conoció él fue muy cercano a Chandrasekhar, más joven que Chandrasekhar, pero le tocó ser investigador ahí en Bangalore cuando Chandrasekhar era el director del instituto entonces bueno, aparentemente por lo que me contó gente que habló mucho con, bueno Vishveshwar, más conocido como Vishu que obviamente ese sí que es un nombre fácilmente asimilable, por cierto Vishveshwar es un nombre que quiere decir algo así como la gloria de Dios

o... no, perdón, Lord of the Universe, Lord of the Universe, ni más ni menos, o sea, con ese nombre, vete tú a rechazar un paper, amigo, si me llamo Lord of the Universe. Bueno, el hombre era un tipo, bueno, la hija mostró un pequeño video de una entrevista que le hicieron, él murió en 2017, recordemos que en septiembre de 2015 fue la primera detección de ondas gravitacionales, que se anunció en febrero de 2016, y entonces él llegó a ver ese momento, un momento que podría haber sido consagratorio para él, de su obra, de no ser por el hecho de que, bueno, así lo tomó él, por lo que contó la hija, estaba muy feliz, en la India le dieron mucho protagonismo a él, como alguien que hizo una predicción importante para esa detección, que recordemos en ese momento fue muy impresionante, un siglo después de predicha, las ondas gravitacionales, hoy no acostumbramos a que sea una detección casi de todos los días, pero en ese momento era la primera vez en la historia, pero la primera onda gravitacional, pese a que tuvo un gran cociente señal ruido, o sea, fue muy clara, no permitía realmente distinguir. los sobretonos. Lo que quiero hablar hoy es de la posibilidad de escuchar o medir con mucha precisión el ring down de agujeros negros, especialmente agujeros supermasivos, pero no necesariamente, pero vamos a ver que los agujeros negros supermasivos son los más prometedores en este sentido, con la expectativa de poder hacer espectroscopía. Antes habló Francis de espectroscopía de antimateria, ahora es espectroscopía de agujeros negros, es exactamente lo mismo, solo que en lugar de analizar, descomponer la luz en frecuencia, descomponemos la onda gravitacional en frecuencias y podemos ver entonces de qué está hecho de alguna manera el agujero negro, cuáles son los rasgos de su historia. El gran problema, hasta donde yo tengo entendido, de las observaciones de LIGO, Virgo y KAGRA, solo hay una de enero del año pasado, que es la única en la cual se puede en forma relativamente categórica, creo que no llegue a las cinco sigmas, pero con una buena certidumbre, se puede separar dos modos Eso no quiere decir que se pueda ver cada modo con precisión, sino simplemente la hipótesis de que lo que uno está viendo son dos modos es más probablemente correcta que la hipótesis de que es un solo modo O sea que estamos todavía muy lejos de poder observar múltiples modos, pero yo creo que, como comenté en el Congreso, porque en el Congreso yo soy muy teórico, pero había mucha gente en el Congreso que eran expertos en este tema y un italiano dio una charla previa a la mía en la cual básicamente calculó el nivel de sensibilidad que van a tener el Einstein Telescope y un experimento en Estados Unidos similar que van a hacer al mismo tiempo, o Lisa, y fue muy negativo. o sea, el tipo mostró que con las hipótesis más optimistas tampoco se va a poder discriminar mayormente los sobretonos, por lo menos discriminarlos para poder detectar desviaciones de la relatividad general, que es el tema que a mí me interesaba y que yo quería contar ahí. ¿Qué pasa? ¿Hay una ventana de oportunidad? Bueno, primero que yo ahí lo que dije en mi charla, dije, bueno, permítame la irresponsabilidad como físico teórico, que siempre soy ingenuo respecto a la realidad, yo creí que nunca se iban a medir las dudas gravitacionales en mi vida y me equivoqué, entonces pequé de pesimismo dejándome pecar ahora de optimismo y bueno.

Exactamente, bueno, no lo cité, cosa que debería haber hecho, en particular porque Vishweshwara en el video que estaba comentando, mostraron un pequeño video de cuando se detectaron las ondas gravitacionales en un programa de televisión de la India, lo entrevistaron, y entonces él, bueno, viejito, muy digno, contando un poquitito su historia, y en un momento el periodista le dice, bueno, y a los jóvenes que están iniciándose la investigación, ¿qué les diría? y ahí me sorprendió porque el hombre dijo, yo les diría, hay un poeta español, Antonio Machado, que decía caminante no hay camino, se hace camino al andar. Me emocionó muchísimo ver a una persona de una cultura tan diferente eligiendo unos versos tan atinados de Machado. Eso fue muy, o sea que sí, debería haber citado a Borges. Bueno, el trabajo que yo motivó, digamos, de alguna manera, que en realidad que yo estoy, del que estoy interesado y que también me interesaba contarlo para contar estas historias de la India y porque creo que es un tema que lo contaremos hoy y quizás reaparezca dentro de 100 programas con alguna novedad y bueno, lamentablemente probablemente cuando nuestros nietos estén haciendo el Coffee Break número 5000, ahí quizás aparezca una detección y entonces el nieto de Héctor dirá, del programa número 563, ya hablamos de esto, tenía ganas de hacer eso, entonces hay un trabajo de octubre del año pasado, lo busco un segundito, sí, acá está, de octubre de 2025, todavía no publicado, de Pablo Cano, que ya hemos hablado otras veces aquí, es un investigador joven, muy joven y muy talentoso, murciano, Marina Davido David, que es una investigadora egipcia que está ahora mismo en Bruselas, y Guido Vandervelde, que no lo conozco, seguro que Gastón si lo conoce, que está en Barcelona, con Pablo Cano. y el trabajo se llama, el título creo que lo voy a mencionar pero el título ya da una pista, dice amplificación de la nueva física en el espectro de modos cuasi normales de agujeros negros altamente rotantes y el punto justamente que Pablo Cano es una persona que lleva muchos años trabajando a pesar de que es joven en el estudio de correcciones de la relatividad general que podrían ser motivadas por teoría de cuerdas o no, pero son correcciones bastante, en las que creo que hay un acuerdo muy amplio en la comunidad, sea cual sea el lugar de que uno venga, que si la mecánica cuántica algún día se hace compatible con la relatividad, este tipo de correcciones deben aparecer, si no la relatividad general tiene inconsistencias formales que las piden a gritos. y claro, uno de los grandes problemas es que estas correcciones son básicamente correcciones en la curvatura, por lo tanto son relevantes cuando la curvatura es grande y la curvatura casi no es grande en ninguna parte. Ese es uno de los grandes dramas de estas correcciones, la curvatura del universo, amigas y amigos de Coffee Break, que es ridículamente pequeña, excepto presumiblemente en la inflación cosmológica, en el interior de un agujero negro Y, digamos, cerca del horizonte de eventos de un agujero negro, digamos que no es tremendamente grande, pero es lo más grande que puede ser Entonces, bueno, como no hay nadie dispuesto a tirarse un agujero negro, y si se tira luego no lo va a contar, esa oportunidad nos la perdemos La de la inflación cosmológica, en principio, es una posibilidad, la de detectar en la polarización del fondo cósmico de microondas algún rasgo de este tipo de correcciones de la realidad general, pero recordemos que a día de hoy no hemos medido los llamados modos B de la polarización del fondo cósmico en microondas, sin eso no podemos penetrar en esa, no tenemos ninguna ventana abierta para mirar eso, entonces la única posibilidad realista y cercana, porque además lo estamos ya haciendo, es molestar un agujero negro en sus cercanías, no nosotros yendo allá, sino aprovechando que los agujeros negros se fusionan, o se tragan estrellas. Entonces básicamente los dos escenarios, tanto un disco de acreción de un agujero negro que es materia que está en las inmediaciones del horizonte de eventos, como una onda gravitacional que en algún momento cuando la detectamos es porque un agujero negro se fusionó con otro, por lo tanto cada agujero negro exploró las inmediaciones más cercanas posibles del otro y nos envía una señal con algo de información, es donde tenemos alguna oportunidad de ver algo. la oportunidad igual si uno hace un par de números, un par de cuentas, ve que es muy baja entonces lo que se dieron cuenta Pablo Cano y compañía y sus coautores es que hay una bella y curiosa excepción que ocurre de momento en un sistema que por lo menos a nivel teórico uno puede considerar y luego hay que ver si la naturaleza es generosa para ponérnoslo al frente de nuestros aparatos que es un agujero negro cercano al máximo de su rotación Los agujeros negros, seguramente en muchas ocasiones, Gastón lo ha comentado, tienen un límite superior en el momento angular en cuanto pueden rotar, ese límite superior está esencialmente dado por la masa, un agujero negro muy masivo puede rotar como mayor momento angular que uno menos masivo y hay un parámetro que va de 0 a 1 y que 1 sería el máximo. No puede haber un agujero negro que tenga ese spin mayor que 1, básicamente porque la teoría te muestra que si fuera ese el caso, el horizonte de eventos se abre y deja ver la singularidad y eso es algo que no es consistente en una teoría en la cual una singularidad sea accesible no tiene sentido a nivel físico. José,

Sí, también pasan varias cosas que lo hacen una frontera infranqueable, si uno lo piensa desde el punto de vista termodinámico, la temperatura de un agujero de ese tipo es cero, por ejemplo, la entropía, es un tema en discusión del cual no me quiero meter, pero bueno, cualquier cosa tenemos aquí a Gastón para que nos aclare si surgen dudas en el público. Me quiero meter en el tema de los modos cuasinormales, porque los modos cuasinormales normalmente son, como dije, un tono con un decaimiento, pero no para estos agujeros negros cercanos a la extremalidad. Estos agujeros negros tienen los modos, el espectro se divide en dos, aparece una serie de modos que no tienen decaimiento, son como notas puras que se mantienen y otros que sí tienen decaimiento y la frontera entre ambos sectores tiene que ver con los números, estas notas, estos modos, así como las notas musicales tienen que ver, por ejemplo, si yo tengo una cuerda de una guitarra, las notas musicales tienen que ver con el número de nodos que tiene la cuerda de la guitarra entre mi dedo que aprieta la cuerda y el lugar en el cual está sujeta la cuerda, acá es un poco más complicado porque las ondas gravitacionales son esféricas, pero bueno, están estos armónicos esféricos que es la generalización bidimensional en una esfera de las notas y los distintos modos. Estos armónicos esféricos tienen dos números, L y M, que son dos números naturales, y lo que ocurre es que esa cota entre las frecuencias que no se amortiguan, de las que sí se amortiguan, está dada por una relación entre estos dos números, L y M. Es un poco más complicado, uno tiene que hacer un cociente entre L y M y hay un valor crítico por debajo del cual los modos son de un tipo y por de arriba el cual son del otro tipo Claro, un modo que se apague o que no se apague es algo cualitativo, o sea, no es una pequeña perturbación, no es que un modo que se apaga, si yo modifico la realidad general se apaga un poquito más lento, un poquito más rápido que podría ahí preguntarme si tengo la sensibilidad para detectar esa diferencia, sino que acá directamente es un modo que se apaga, que deja de apagarse o viceversa. Eso es algo que es un efecto muy grande, provocado por parámetros muy pequeños, porque lo que vieron Cano y compañía es que si uno introduce términos de los superiores en una curvatura, en ese tipo de agujeros negros se desplaza el lugar, la frontera, entre los modos de un tipo y del otro. y eso es algo que en principio no podría medir porque como acabo de decir es un efecto grande en el modo, no un efecto perturbador. Por más que yo agregue una corrección al arte general muy pequeña, el efecto para aquellos modos que se ven afectados es totalmente grande, cambia la naturaleza del modo. Bueno, ellos estudian básicamente este problema, lo estudian concretamente para un tipo de modificación de la Relativa General, que es particular, o sea, Pablo Cano es una persona muy experimentada, imagino que ha probado muchos y eligió uno Lo que él hace, lo hace en un tipo de corrección de la Relativa General que es más o menos representativa de lo que pasa en muchos escenarios, o sea, es un modelo, por así decirlo, que tiene dos parámetros que según los valores de esos parámetros puedo ajustarme en muchas posibles razones por las cuales ese modelo estaría presente y bueno, y presente ese resultado que yo creo que es el inicio probablemente de muchos otros que saldrán en el futuro porque yo creo que el tema es interesante. ¿Qué pasa? Al margen de la dificultad para detectar sobretonos Este efecto se empieza a ver en tonos altos. La dificultad que mencioné yo antes es entre los dos tonos más bajos. Necesitamos lograr ir a tonos más altos, eso ya es complicado. Y necesitamos que haya agujeros negros casi extremales para observar. O sea, no podemos ir y fabricar, no es física de experimentos sobre la mesa en la cual fabricamos aquel agujero negro que más nos guste, sino que tenemos que buscar un agujero negro extremal. Por suerte los agujeros negros supermasivos tienden a tener cada vez cuanto más grandes, no sé si hay algún tipo de, Gastón quizás me pueda aclarar, si hay algún tipo de regla conocida, pero pareciera que rotan rápido, digamos, o sea que son agujeros negros que están, bueno, al menos, este, no están, creo que no se conoce ninguno que esté muy cerca de la extremalidad, pero bueno, hay alguna posibilidad de que en algún momento nos encontremos un agujero supermasivo extremal. y ahí lo interesante, y con esto ya cierro, porque ya me estoy aburriendo a mí mismo, es que no solo está la cuestión de eventualmente dos agujeros negros supermasivos, alguno de los dos extremales que se estén fusionando, que eso probablemente sea muy improbable, sino algo muy interesante que la gente está considerando que son sistemas de un agujero negro supermasivo, un agujero del supermasivo que tiene un agujero negro astrofísico de 5, 10, 15, 20 masas solares orbitándolo, porque ahí no sólo el agujero negro que está orbitando está permanentemente perturbando el agujero negro supermasivo, que está por lo tanto emitiendo una señal muy complicada de medir, hoy en día imposible, pero que presumiblemente lisa va a abrir ese abanico o ese oído, esa posibilidad de detectarlo, sino que además al estar orbitando igual que Mercurio de alguna manera y la anomalía en la precesión de Mercurio nos permitió probar en el sentido casi de la traducción inglesa de la palabra, poner a prueba detalles del campo gravitatorio del Sol Este agujero negro pequeño, al lado de uno muy grande, va a permitir también con su trayectoria, medir también con acribia, ya que vi que Gastón levantó la mano, el campo gravitatorio del agujero negro super masivo Entonces bueno, no sé si algún día en mi vida se medirá esto, pero ya que como dije, pequé de pesimismo tantas veces en el pasado, dejadme pecar de optimismo

Esto pasa porque en la colaboración en la que estamos hay un indio, justamente, que está en Estados Unidos, que es súper respetuoso. Somos todos latinoamericanos o españoles, estamos a los gritos, superponiéndonos, y él es el único que levanta la mano y si no, hasta que no se le da la palabra, se queda en silencio.

Me van entrenando, me parece interesante esto, yo no sabía,

o sea, solamente como adendum, es totalmente posible que un agujero negro supermasivo rote cercano a ser extremal, eso no lo sabemos, pero no hay, es más, hay algunas sugerencias de que tanto M87 estrella como Sagitario A estrella están rotando muy rápido, no sabemos cuánto, pero probablemente muy rápido, o sea que está abierta la posibilidad de que sean muy cercanos a la extremalidad algún agujero negro supermasivo. También hay casos de agujeros negros binarios supermasivos, o sea, núcleos activos galácticos con dos núcleos o cosas así. Claro, el problema es que las cadencias en las cuales esos van a coalecer son muy largas, pero podrían estar coaleciendo otros en algún momento. Ahora mi pregunta es, ¿por qué tienen que ser supermasivos? ¿Por qué no alcanza con que sean extremales pero de masas estelares?

No, no, sí que alcanza, lo que pasa es que agujeros negros extremales de masas estelares creo que es más complicado que los haya, y además el kayak, bueno, al menos que yo, quizá hay más razones, pero una es instrumental, para esos agujeros negros los detectores que tenemos son terrestres, y Andrea Macelli, que es este italiano que mencioné yo antes, dio una charla en la cual él hizo ya el estudio de tomando la versión más optimista de la señal respecto al ruido, del cociente, o sea, la mejor señal posible que podría detectar el Einstein Telescope, simulándola, no permitiría, bueno, a ver, yo dije antes que las correcciones de orden superior de curvatura tienen que ver con cuán grande es la curvatura, La curvatura la puedo medir en metros o en kilómetros, porque de alguna manera es el radio de curvatura, si se imaginan una región curva, puedo pensar cuál es el radio de esa región, y lo que él mostró es que básicamente todas las mediciones, en el caso más optimista, podrían restringir hasta los decenas de kilómetros ese radio de curvatura

O sea, hoy, si uno quiere decir, no habremos visto ya correcciones a la noticia general, digamos, lo que uno puede decir hoy en día, básicamente, es bueno, no las hemos visto por debajo de los 20, 30, 40 kilómetros. No confundir con que las manzanas caen de árboles, que suelen ser más bajitos que eso, pero el punto, digamos, la curvatura de la gravedad terrestre es tan escandalosamente pequeña que la curvatura al cuadrado es ridícula. Entonces, no hay que tomar esos 40 kilómetros como representativos del ejemplo de la manzana O sea, la gravedad, la interacción newtoniana la conocemos con precisiones de nanómetros hoy en día Creo que de centenares de nanómetros A eso iba

mi pregunta, porque los efectos de R cuadrado Espera un

Claro, pero la curvatura es pequeña La curvatura es pequeña,

curvatura es la inversa del cuadrado del radio Claro, entonces el término cuadrático en la curvatura para la Tierra o para el sistema solar O sea, en el sistema solar la curvatura como mucho, en la superficie del sol creo que es de dos partes millón Entonces una curvatura al cuadrado afecta más o menos en la millonésima de cualquier cosa que quieras calcular Yo no creo que haya ningún experimento en gravedad que tenga una precisión que se le acerque Si fuera lo que contaba Francis al principio, podríamos detectarlo Pero en gravedad estamos hablando de una precisión que es inalcanzable Por eso pensaba yo

en agujeros negros que no fueran supermasivos, porque los agujeros negros supermasivos en su superficie tienen un campo, una curvatura más débil que un agujero negro estelar

Totalmente, lo que pasa es que el punto ahí sería la posibilidad de ver la señal con un instrumento que tiene menos ruido, o sea, yo creo que sencillamente las posibilidades que la señal a ruido, el cociente de señal a ruido son máximas ahí Creo que sobre todo el caso más óptimo me parece que es el que mencioné al final de un agujero negro pequeño orbitando un agujero negro grande, pero bueno

tienen información Bueno, es que acá, corregime Gastón, si me equivoco, yo creo que acá no hay N, porque no

son niveles atómicos No son números cuánticos, los L y M son números asociados a cualquier modo clásico, que son del siglo XIX Y entonces en este tipo de auxilio de un cuerpo que auxila, que auxile, tiene sus modos L y M, pero no tiene modos L

superficie Ah, claro, claro, sí, la componente radial, asociada a la componente radial, sí, entonces sí

Puede que haya que esperar unas cuantas décadas, pero bueno, descubrir una ventana para dónde hay que ir, por supuesto, puede el día de mañana orientar la construcción de instrumentos, porque cuando uno sabe qué es lo que quiere mirar, si uno se convence de que hay algo para mirar ahí, uno fabrica instrumentos ad hoc para mirar lo que quiere

Me puedo quedar, pero digo, para poder marcharme silenciosamente, sin molestar.

Lo voy a interrumpir todavía, Ignacio, va a estar en la misma.

No hay ningún problema. Es un tema muy interrumpible.

Ok, dale, yo me quedo, me quedo.

Depende de cómo lo veas, es una técnica nueva o es una técnica que lleva tiempo empezando y proponiéndose. Es verdad que el paper creo que se cuenta relativamente rápido, pero quiero poner un poco de contexto porque es verdad que últimamente, y lo he hecho ya un par de veces por el grupo, me estoy encontrando artículos muy originales de cuestiones biocosas, pero estaba este que estaba pendiente sacarlo y otro que espero traer pronto sobre estrellas de mar y entre comillas fibra óptica y cosas bastante locas. pero este yo creo que ya el título lo llama la atención. Eso de usar parásitos como medicamento, bueno pues igual hay gente que le suena que se utilizan algunas larvas de escarabajo para tratar heridas y eliminar la carne que está en descomposición de una persona viva o cosas similares. pero esto ya es mucho más sofisticado. Estamos hablando de editar genéticamente un organismo vivo para que sirva como un instrumento médico. ¿Y por qué decía que es nuevo pero no? Porque realmente la idea de utilizar partes de nuestro organismo o de otros organismos, modificarlos e instrumentalizarlos es bastante antiguo. es casi tan antiguo como el uso de hongos para tratar infecciones, por supuesto, pero de manera más sofisticada podemos verlo hacia finales del siglo pasado, los años 90, con investigadores como puede ser Carl Jung, no confundir con Carl Jung, el discípulo de Freud, sino Carl Jung, que es uno de los padres de la terapia CAR-T, de células CAR-T, en la cual ha conseguido tratar a más de 40.000 pacientes en este tiempo, obtiene linfocitos T, células del sistema inmunitario, de pacientes con algún tipo de cáncer de sangre, mayormente pues leucemias, sobre todo niños, las edita genéticamente para que en lugar de atacar a infecciones, que es lo que hacen las células del sistema inmunitario, reconozca y ataque las células de la leucemia que padecen, que es una cosa que parece sacada de la ciencia ficción. Precisamente esta mañana he hablado con él en estos premios y una de las cosas que le comenté fue este artículo del que vamos a hablar, se lo dejé caer, para preguntarle cómo había visto él este cambio, porque cuando él propuso esto era abrir una ventana nueva, era algo que recibió críticas por parte de la comunidad de investigadores, entre otras cosas porque, ostras, estamos hablando de editar genéticamente partes de un ser vivo en este caso, las células del sistema inmunitario, y reintroducirlas. ¿Cómo de seguro es esto? Ellos apostaron desde el principio por la seguridad, se ha confirmado que evidentemente así ha sido y yo entiendo que la noticia de la que vamos a hablar hoy pueda levantar las mismas suspicacias por parte de algunos oyentes que digan estamos hablando de editar genéticamente también con todas las historias de ciencia ficción que hemos consumido de cómo la vida se abre camino y se escapa de nuestro control, no nuestras células sino parásitos que suena terrible, suena que nos van a hacer daño, metérnoslos en el cuerpo voluntariamente y ver qué pasa. Incluso habrá tal vez gente que haya visto Futurama y sepa que esto hace analogía con uno de los episodios con gusanos súper inteligentes y movidas de estas. O sea, que da para pensar y para sospechar, pero cuidado, no es algo totalmente nuevo, como comentaba, ya hemos visto que CAR-T es una terapia que tiene todo el sentido y que ha ramificado en muchas propuestas similares. Esta sería, es verdad, la primera vez que se hace específicamente esto, con todos los adjetivos y condicionales que hay que ponerle, ¿no? Parásitos que pueden infectar a humanos y se editan genéticamente para dispensar fármacos, ¿de acuerdo? Eso sí es la primera vez, pero no es una isla absoluta, hay investigaciones afines. Entonces, ahora ya sí, concretando un poquito en este artículo que está publicado en Nature Communications, quiero que entendamos por qué es relevante cuando pensamos en investigaciones punteras en farmacología, solemos pensar en nuevas moléculas, nuevos fármacos, en ese sentido, como principios activos que no habíamos explorado o que habíamos explorado pero no habíamos usado para un tratamiento concreto, entonces los reposicionamos de un lado a otro pero en realidad hay toda otra dimensión súper importante que es cómo se administra. Todos tenemos conexión con el mundo médico como para saber que no es lo mismo recibir un tratamiento por pastilla que por inyección y ya no es que nos guste más o menos, es que hay gente que incluso desarrolla fobias a las inyecciones y va a ser menos dada a recibir tratamientos de esa forma. Puede parecer una exageración, pero hay muchas enfermedades donde las novedades en farmacología precisamente apuestan por esto. Enfermedades como puede ser, por ejemplo, la psoriasis, que es una enfermedad autoinmune donde la piel no tiene el desarrollo normal a medida que va creciendo y llegando a las capas más externas y genera problemas tanto en la piel como en las articulaciones, pudiendo producir artritis psoriasica. es una enfermedad muy limitante que puede llegar a generar cierto grado de discapacidad reconocible, o sea, para que entendamos a lo que nos enfrentamos, pero uno de los principales problemas con el tratamiento es la adherencia a este tratamiento, la dificultad que hay para periódicamente, con el rigor necesario, administrárselo a los pacientes y que ellos sigan viniendo correctamente cuando les toca a recibirlo. Mismo ocurre con, por ejemplo, enfermedades psiquiátricas, por motivos evidentes, donde pacientes que están además en riesgo de exclusión social son menos dados a acudir periódicamente a la consulta para que les renueven las recetas. Así que la administración es todo un tema y es muy muy relevante para intentar minimizar el número de veces que tenemos que consumir algo, sobre todo para las enfermedades crónicas. Otro ejemplo podría ser la diabetes, que sabemos que aquellos pacientes que padecen diabetes tienen que estar constantemente teniendo en cuenta sus niveles de glucosa, con el reloj, hay bombas de insulina que han conseguido revolucionar eso y sigue siendo insulina. Quiero que esto quede muy claro para entender por qué es relevante dar el salto y meternos en esto que parece casi una aventura de Huckleberry Finn, que es más complicada de lo que aparentemente debería para llegar a lo que llega, pero que de verdad que está justificada. Entonces en este caso lo que ellos planteaban es, vamos a hacer las cosas relativamente sencillas. Lo que queremos es que en lugar de depender de una administración periódica, el fármaco pueda ser producido por el propio cuerpo del paciente o algo que esté habitando en él durante el tiempo suficiente y que así en lugar de cada semana, por ejemplo, podamos administrarlo cada año, que es lo que en concreto han conseguido en este caso. y la lógica es que puede habitar un año y no de forma ilimitada, esto es importante, ponen ellos mismos las barreras para que pase lo que pase tenga una fecha de caducidad, lo mismo que ocurre con las vacunas del ARN mensajero, que la idea es que el ARN se deteriora fácil, así que cualquier cosa que introduzcan a través de lento en nuestro cuerpo tiene la autodestrucción de esos mensajes de los espías, es la misma idea. Pues aquí plantean lo mismo, de todos los parásitos que podrían coger para editarlos genéticamente y que ellos mismos sean los que desde dentro del organismo produzcan el fármaco, cogen al ancilostoma, que el ancilostoma, hookworm en inglés, puede que lo hayáis visto por ahí, se conoce muy bien, conocemos muy bien su genoma y sabemos que vive eso, un año. Hay otros que viven un poco más, pueden llegar a vivir parásitos intestinales 5 años, y esto es importante, también sabemos que es bastante benigno. Evidentemente, pues una atenia no habría sido la mejor de las ideas, pero además el ancillostoma tiene otra característica y es que para completar su ciclo vital, los huevos tienen que llegar al exterior del organismo. ¿Qué significa? Que no se pueden reproducir dentro de nuestro cuerpo. No pueden completar un ciclo vital en nuestro cuerpo y aquellos que hayamos administrado al paciente sabemos que son los que va a tener durante ese año. Porque los huevos no van a ser fértiles hasta que no salgan de allí. Y mientras las personas que hayan sido tratadas de esta forma no hagan cosas raras con sus excrementos, que esto es importante, pues está limitado. Así que hasta aquí la cosa suena bien, lo que viene a continuación es toda la complejidad de cómo se va a plantear el estudio, porque primero hay que elegir qué se quiere tratar y las enfermedades son muy complicadas, las enfermedades que normalmente requieren el tipo de fármacos que va a poder producir estas técnicas son enfermedades autoinmunes, enfermedades crónicas, cuyo desarrollo va a requerir seguir a la muestra, en este caso por ratones, por sencillez, durante bastante tiempo. Por lo tanto es distinto. Crean una situación mucho más de laboratorio donde no se busca tratar una enfermedad, sino generar un antídoto, que es algo muy rápido de medir. ¿Están los anticuerpos que valen de antídoto frente a este veneno en los ratones a los que hemos implantado con estos parásitos? Sí o no. ¿Y en qué medida? Bueno, pues ellos deciden entonces aplicarlo a un veneno bastante peculiar. porque podríamos imaginar que han cogido algo que podemos encontrar en infecciones alimentarias, perdón, intoxicaciones alimentarias o más o menos del día a día, pero no, cogen la tetrodotoxina, que si a alguien le gustan los libros de misterio es posible que les suene porque es la toxina que a veces aparece porque es suficientemente rara como para que no se busque sistemáticamente en las pruebas forenses y que está producida por el pez globo mayormente. el fugu, esto de cuidado al consumir el pez globo en Japón, tiene que ver con la tetrodotoxina, está presente también en otros animales como el pulpo de anillos azules, evidentemente no están en nuestro día a día y elegirlo para este experimento tiene los motivos que he dado antes y uno extra, que esto es una cosa curiosa. esta investigación está parcialmente financiada por DARPA. Entonces hay unos motivos militares también, lógicamente, para que ante un veneno para el que no tenemos un tratamiento fácil y eficaz podamos crear una forma de administrar el antídoto que además haga inmunes durante un tiempo amplio a las personas que lo porten para poder contrarrestar la guerra biológica y la guerra química. este tipo de técnicas podrían ser interesantes. De nuevo, militarmente, para soldados, así que ahí vamos viendo otras capas que tiene la investigación. Ya sabemos qué es lo que queremos conseguir, que es en ratones, que es esta inmunidad a la tetrodotoxina, sabemos por qué queremos utilizar en concreto estos parásitos. Lo que viene a continuación es la complejidad genética, todo este proceso de ingeniería que tampoco hay que entrar en mucho detalle, pero sí que creo que es importante que comprendamos que no consiste solo en decir vamos a identificar el gen que podría codificar para la proteína que representa ese anticuerpo que se puede unir al veneno inactivándolo. No es tan sencillo como esto. Si metemos eso en el ADN de estos ratones posiblemente no pase nada más. Van a tener ahí la información pero la información tenemos que conseguir que se exprese. Así que lo que hacen es no introducen solamente este gen concreto sino que añaden por ejemplo un promotor para indicar dónde tiene el ribosoma que empezar a leer para crear la proteína e introducen también un señalizador que va a indicar cómo esa proteína, ese anticuerpo que se genera dentro de las células de los ratones tiene que secretarse, tiene que salir porque si se queda dentro lógicamente no va a hacer nada frente a esta tetrodotoxina que además tiene un efecto neurotóxico muy fuerte tiene que llegar hasta ahí. Entonces, bueno, dice José que se tiene que ir, así que...

Sí, decía que él no se los genes, pero yo me quiero expresar, quiero saludar y nada, después te escucho grabado, pero me tengo que marchar a otra reunión que empiece también. Un abrazo. Chao, chao. Un abrazo.

He cometido el terrible error durante la despedida de dar un sorbo al té, que finalmente me he hecho el té que había por aquí en el hotel y lo voy a apartar un poquito más para no volver a...

Tiene que haber sentado mal, este té de los hoteles

suele ser asqueroso Pero sobre todo por el calentador, la cantidad de cal que hay en la resistencia Bueno, en fin, ya está Estábamos hablando de cómo han conseguido hacer todo esto La ingeniería que hay detrás es muy minuciosa No solamente encontrar el gen que codifica para la proteína Es toda la arquitectura que necesitamos alrededor para que se exprese y se secrete Y de esa forma llegue en la cantidad adecuada a donde a nosotros nos interesa En este caso es un parásito intestinal, ellos lo han elegido porque es bastante genérico, pero indican en el propio paper que para poder tratar otras enfermedades que se encuentren en otros órganos o que tratar pues intoxicaciones que entren también por otras vías, se pueden utilizar parásitos que vivan expresamente en esos lugares, que también es bastante interesante. Pero bueno, sabemos más o menos qué es lo que tenemos que introducir genéticamente, la cuestión ahora es cómo lo conseguimos, porque resulta que las técnicas para poder editar genéticamente a estos ancilostomas tienen sus limitaciones a la hora de introducir el ADN en sus células. El ancilostoma tiene una cutícula bastante gruesa, comparado con otros parásitos, y eso lo limita. Lo que han hecho ellos en este estudio es hacerlos sobre huevos en concreto, además huevos maduros ya bastante cercanos a la eclosión porque son más resistentes y mediante electroporación. Descargas eléctricas que consiguen abrir unos pequeños poros, vamos a decirlo de esta forma simplificando, por los cuales sí que puede introducirse el material genético para editarlos. y la verdad que suena ciencia ficción, pero es real, así lo han hecho y efectivamente han conseguido comprobar que la edición genética fue correcta, funcionó como esperaban en estos huevos, en los adultos que expulsó el huésped, los ratones huésped, cuando habían completado su ciclo vital, en las heces, y en los descendientes, la primera generación de estos gusanos que habitaron en la muestra. que esto es muy chulo porque significa que no solamente editaron en general las células somáticas de los gusanos, sino que editaron las células germinales, aquellas que darían lugar a los órganos reproductivos y que por lo tanto permiten que podamos, en lugar de tener que pasar por este proceso cada vez que queramos administrar una dosis de gusanos terapéuticos, pues simplemente cultivarlos, criarlos, asegurarnos de vez en cuando de que tengan cierta calidad y administrarlos. Siguiente paso sería comprobar si efectivamente todo este viaje ha valido la pena o si nos hemos metido con unas alforjas innecesarias. Bueno, pues lo consiguieron probar. Estos ratones expresaron anticuerpos contra la tetrodotoxina en una cantidad razonable. Fue una expresión parcial, tampoco nada del otro mundo, ahí evidentemente pues hará falta más estudios, con más muestra, ver cómo evoluciona y ellos mismos proponen algunas alternativas para conseguir que la expresión sea mayor. Evidentemente una de las formas fáciles sería administrar más gusanos. Si cada gusano expresa una cantidad moderada de este anticuerpo, de este antídoto, pues simplemente es dar más y que por lo tanto tengan más efecto. Pero ellos buscan que sea además más eficiente, por gusano, más útil y que en función de esto se adapte. ¿Por qué me parece especialmente interesante? Aparte de por los métodos de administración, por el tipo de medicamentos que son susceptibles de ser producidos a través de estas técnicas. Ya hemos dicho que van a ser proteínas. Esos fármacos por lo general se llaman fármacos biológicos porque están producidos por organismos, lo que producimos los organismos en general para cumplir funciones bioquímicas son proteínas, porque estructuralmente están muy relacionadas con su función y tenemos ahí una variedad fantástica de funciones que pueden cumplir. Y últimamente, ya no hace tanto tiempo, tengo que aceptar que ya voy teniendo cierta edad, pero bueno, durante la carrera incluso se insistía mucho en la utilidad que tienen estos fármacos biológicos para enfermedades autoinmunes. se empezaban a utilizar con grandísimo éxito para, por ejemplo, artritis reumatoide, Crohn, demás enfermedades similares, psoriasis, como estaba comentando. Así que, por ese lado, todas estas enfermedades crónicas podrían beneficiarse de ello, pero si podemos producir anticuerpos, ya resulta también evidente que podríamos estar hablando de métodos de inmunización bastante interesantes. No sería una inmunización como la que producen las vacunas, donde nuestro cuerpo aprende a defenderse por sí solo, pero sería algo intermedio con lo que ocurre con el suero. Podemos dar también nosotros suero como líquido donde se encuentran anticuerpos que ha producido otro organismo y que al introducir en nuestro cuerpo valen para enfrentarse a una infección o un tóxico, como podía ser en este caso. y por supuesto, si hemos dicho que la terapia CAR -T, por ejemplo, lo que permite es crear anticuerpos que están preparados para reconocer y atacar determinados cánceres, podría ser también interesante ver cómo se comporta esta forma de administración para anticuerpos contra cánceres que podamos también hacer de forma específica viendo los marcadores que se encuentran en la superficie de las células cancerosas y además, y esto ya es ponerme especulativo, pero creo que es una buena forma de justificar por qué me parece tan interesante, a pesar de la fricada que sea, meter parásitos que liberan sustancias en el cuerpo de alguien, hay personas que no solo tienen de repente en su vida por el motivo que sea un cáncer de hígado o un cáncer de colon, sino que tienen una predisposición genética a desarrollar cánceres. qué interesante sería poder actuar cuanto antes en estos pacientes de forma preventiva tal vez sabiendo que hay algún marcador concreto en las células tumorales que puedan llegar a producir. Esto es especialmente relevante porque ahora mismo la terapia CAR -T ya he dicho que por ejemplo se orienta a tumores líquidos, a leucemia, pero se está intentando ampliar a tumores sólidos. para obtener unos muy buenos resultados con eso, como se ha obtenido con las leucemias, es que los tumores sólidos evolucionan más rápido y, por lo tanto, si no los coges pronto, acumulan una grandísima cantidad de mutaciones y esquivan con mayor facilidad a tu sistema inmunitario. Si consiguiéramos una manera de administrar preventivamente esta misma estrategia o una similar, podríamos atacar los tumores sólidos en momentos muy iniciales, momentos en los que todavía no han acumulado una gran cantidad de mutaciones y son más susceptibles a las defensas de nuestro sistema inmunitario. Lo cual también me parece muy interesante, de nuevo, súper especulativo, estamos aquí haciendo castillos razonables y relativamente rigurosos sobre un paper que está empezando, pero un paper que es muy chulo, esto de utilizar parásitos para darle la vuelta a la tortilla y que nos ayuden, incluso desear, voy a apartar otra vez el té porque me estoy exponiendo, pero poder darle la vuelta y que en lugar de ser una mala noticia, empieza a ser hasta deseable introducir parásitos en nuestro cuerpo, a mí me parece chulísimo.

Sí, la verdad es que sí, que esto es sorprendente y es muy curioso. Y supongo que muchos pacientes preferirán no enterarse, es decir, le ponen una terapia de este tipo dentro de unas décadas, no saber que te han metido unos cuantos gusanillos en el cuerpo que están ahí viviendo y haciendo su vida mientras se agregan sustancias que te vienen muy bien para la salud y te curan, ¿no?

Y después resulta que te curas y siguen viviendo en tu cuerpo

Esta en concreto sí, pero la gracia es que hay otros que se conocen menos, otros parásitos que se conocen menos pero que pueden vivir mucho más tiempo Podrían ser una buena alternativa si se confirma la seguridad que por supuesto para eso hará falta todos sus consabidos ensayos preclínicos y clínicos hasta llegar a la conclusión Otra cosa importante que no he llegado a decir es que este conjunto de material genético que han introducido en las células no podían haberlo colocado donde les hubiera dado la gana en el ADN del parásito Otro de los motivos por los que han elegido a este anfilostoma es que al conocer también su genoma saben cuáles son las partes que suelen estar abiertas para facilitar la expresión de esos genes pero a la vez que al alterarlas no van a generar ninguna disrupción en el ciclo normal del parásito. Al menos ninguna relevancia para nuestros propósitos.

Sí, sí, Little Red Dots ya ha sonado un poco pornográfico por aquello de las Red Zones y las Red Streets y todo eso X-Ray Dots suena peor todavía Es un artículo del 16 de marzo, salió publicado en The Astrophysical Journal Letters El título es The X-Ray

Dots, o sea el punto de rayos X Y hay un subtítulo que dice, se hace una pregunta, es ¿Un polvo exótico? siguiendo con lo porno ¿Un polvo exótico o un estadio tardío de los Little Red Dots? Porque hay dos posibles explicaciones para el fenómeno que observaron

Entonces, antes de hablar de qué es este X-Ray Dot, que de hecho es en este artículo donde se acuña el título O sea, observan lo que parece ser

un nuevo tipo de objeto astronómico no observado antes y le ponen un nombre a ese tipo que es punto de rayos X. El nombre punto de rayos X, que recibe las siglas XRD, viene un poco en diálogo con otro tipo de objeto descubierto hace muy poco, en el 2024, que no se habían observado antes, descubiertos por el James Webb, que se llama LRD, el Little Red Dot, pequeño punto rojo, que son enormes, una copiosa cantidad de puntos rojos en el espacio que aparece cuando uno observa el universo profundo, es decir, cuando por ejemplo el universo tiene un redshift, un corrimiento al rojo mayor de 3 y sobre todo mayor de 5.

Recordemos, eso significa que cuando el redshift es 3, el universo era 4 veces más pequeño. Cuando el redshift era 5, el universo era 6 veces más pequeño. Estamos hablando de un universo bastante joven. En el Science Web miran el infrarrojo y observó que aparecían un montón de puntitos rojos que no parecían ser nada que hubiésemos visto hasta el momento. De hecho, nunca habíamos visto nada así. Esto se descubrió en el 2024, hace muy poco.

Hay unos papers notables sobre Matilde, otros de Cocoreb y otros astrónomos que describieron estos objetos por primera vez y después los siguieron estudiando a lo largo de estos dos años.

de 2022 cuando salían las primeras imágenes James Webb no sabíamos si estábamos hablando de galaxias muy lejanas o de

Lo más homologado hoy en día, no quiero hacer una historia de estos dos años de debate acerca de la naturaleza de estos objetos, pero lo que se cree que son es una suerte de híbrido entre agujero negro supermasivo y estrella, una enorme estrella. ¿Por qué digo híbrido de esto? Porque parece que son como objetos que son agujeros negros supermasivos que están acretando mucha materia y eso los dota de mucha luminosidad porque los agujeros negros son negros pero cuando la materia acreta cerca de ellos se vuelve incandescente e ilumina

muchísimo pero está rodeada de un gas que absorbe los rayos X. Porque una sorpresa que teníamos con los Little Red Dots era que típicamente cuando hay un agujero negro acretando mucha materia emite mucho en ultravioleta y mucho en rayos X. El último grito desesperado de la materia antes de entrar a un agujero negro es una emisión fulgurante en rayos X.

Si estos objetos tenían adentro un agujero negro supermasivo cuya acreción era lo que atizaba esa luminosidad que yo veo, ¿por qué no veo rayos X?

veía una emisión como de espectro del cuerpo negro, como si fuese un agujero negro en el centro y alrededor cubierto de un gas, por eso se dice que es una suerte de híbrido entre agujero negro y estrella, porque la estrella es eso, es un montón de gas en torno a algo, pero ese gas está termalizado y emite con el espectro de Planck, de cuerpo negro, en más o menos una, bueno depende del objeto que se está mirando, pero más o menos en unos 6.400 Kelvin,

un espectro de cuerpo negro centrado en los 6.400 Kelvin. Y también emite, se conoce bien su espectro, emite en el espectro de la línea del hidrógeno, que se conoce como línea de Balmer, que los físicos estudiamos en la facultad, es una línea espectral muy precisa, o mejor dicho, una secuencia que corresponde al orbital, son transiciones en el orbital n igual a 2 del átomo de hidrógeno, recordemos, lo estudiamos en la facultad, son líneas, las líneas de Balmer están en el espectro visible, son azuladas, son 410 nanómetros, 436 nanómetros, 456 nanómetros, 650 y

tanto nanómetros, están en el azul más o menos, es una línea, una secuencia, que como digo, Balmer no lo sabía en el siglo XIX, pero nosotros sabemos cómo se explica, se explican transiciones del segundo orbital, el n igual

Porque las metalicidades típicamente se generan por estrellas, no necesitan cocinas que son estrellas para ser generados átomos más pesados,

Entonces, por esa nube que los...

¿Por qué los vemos en el universo tan profundo y no vemos hoy? O sea, como esos objetos dejaron de existir en un momento en la historia cósmica Hay algunos candidatos a ser parecidos, pero ciertamente si los

supermasivos rodeados de gas, se transformaron en galaxias. en lo que se conocen como galaxias con núcleos activos, pero cualunques, normales, comunes y corrientes. Eso ocurrió cuando el universo era cuatro veces más pequeño que hoy. Pero la pregunta es, ¿es cierto esto?

Bueno, este trabajo lo que hace es reportar un eslabón perdido. Un objeto que parece ser justamente un Little Red Dot que está dejando de serlo y empieza a ser una galaxia con núcleo activo normal y corriente.

y lo que muestra este objeto, primero, que ocurre exactamente cuando el redshift es 3, más precisamente 3,28, que es justamente la etapa del universo en la cual hay una merma de la cantidad de little red dots observados y por otro lado, este objeto, y por eso recibe

el nombre de X, red dots, o sea, punto rayos X, sí tiene una emisión muy fuerte en rayos X, de una luminosidad de 5 por 10 a la 44

de un Little Red Dot que deja de ser Little Red Dot y empieza ese gas que envuelve el agujero negro supermasivo de su centro se está quietando, está dejando agretar mucho y entonces está desnudando y deja pasar a los rayos X que en sus entrañas se generan debido a la creción producida por el agujero negro supermasivo. Entonces, esto parecería, por un lado, reafirmar la hipótesis de que los litros retos son justamente eso, agujeros negros supermasivos rodeados de una gran cantidad de gas que hace como si fuera una enorme estrella. Y por otro lado, es la observación de un nuevo tipo de objeto, que no habíamos visto nunca, pero no es la única posibilidad, como siempre, hay un solo objeto, lo estamos viendo, con todas las limitaciones de verlo, yo tuiteé la imagen para que vean más o menos cuán pixelado se ve, algo a Receipt 3, y lo que se cree, hay otra posibilidad, que es que se trate de una galaxia con núcleo activo, o una protogalaxia con núcleo activo, pero con un tipo de polvo muy particular.

un pequeño punto rojo y una galaxia con núcleo activo cualunque

Son objetos muy muy recientes, este tipo de entre comillas eslabones perdidos, pues son objetos que tienen una interpretación que ya veremos si se sostiene en los próximos años, pero bueno, parece muy interesante

viejo, porque en el libro de los negros mencionan Little Red Dots y cuáles son los que sabemos de ellos, pero me parece que tendría que haber publicado el libro un mes más tarde

bueno, tiene una ventaja, que es lo que comentó Héctor en su momento, segunda edición con modificaciones, porque en España es muy típico hablar de segunda edición cuando se habla de una segunda impresión Pero en realidad una segunda edición, por definición, requiere cambios y añadidos Y aquí tienes varios párrafos como mínimo de estos nuevos Little Red Dogs

la segunda impresión, Rigor es la segunda impresión sos un

bestseller, sos un bestseller

Yo te diré que probablemente sean las dos cosas, lo cual es muy bueno, pero en general las expectativas, no en concreto con los proyectos de ciencia, sino con los autores noveles, es moderada en las editoriales. y partiendo de que estoy totalmente de acuerdo con esta división entre impresión y edición, ya está instaurado en la práctica que las editoriales se refieren a edición indistintamente hasta el punto de que no dan tiempo, que es lo que te ha pasado a ti, para poder hacer ningún cambio, a no ser que tú ya activamente se lo hayas mandado antes. desde que se agotan los ejemplares hasta que se indica que se tiene que hacer una nueva impresión, no hay tiempo para consultar ni para pausas. Tiene que ser algo que hayas hecho de forma totalmente anticipada. Pero bueno, pues ya está. Para la próxima, esa tercera reimpresión, segunda reedición, pues maravilloso. Lo veremos ahí.

O sea, es una dinámica bastante complicada, porque el gas hace migraciones de kiloparsecs, porque estos son como un cúmulo de galaxias donde hay algún dominante siempre, pero una galaxia más grande que la es otra, y significa que el gas que alimenta un agujero negro de estos supermasivos puede migrar de un lado al otro recorriendo decenas de miles de años luz.

Y sobre todo lo más relevante de este tipo de cosas es que nos están mostrando que toda esa enorme cantidad de artículos que se han publicado en las últimas décadas, tratando de decir el modelo cosmológico tiene que estar mal, porque no entendemos el origen de las galaxias. porque no entendemos el origen de los agujeros negros supermasivos. El que tiene que estar mal es el modelo cosmológico. Tiene que estar mal todo. No, perdona, si no tenemos ni zorra idea, con perdón, de la física de las galaxias, que es extremadamente complicada, si no tenemos ni idea de la física de los núcleos galácticos activos, si no tenemos ni idea de la física del entorno de los agujeros negros supermasivos, ¿por qué la culpa la tiene que tener el universo? La culpa la tiene, que no tenemos instrumentos para ver esas regiones que tienen una física, que tienen turbulencia, que tienen enorme cantidad de, lo que dice Héctor, de estructuras más o menos anidadas que transfieren las cosas. Entonces cuando tú tienes un modelo trivial, todo llega, y ahora te encuentras un modelo en el que hay muchos caminos intermedios para que las cosas lleguen, pues resulta que los modelos cosmológicos los podemos salvar, ¿no? Y la razón fundamental es que es trivial modificar los modelos cosmológicos, pero es muy complicado estudiar la física de este tipo de fenómenos que requieren simulaciones por ordenador en superordenadores, y cuanto más detalle metas, más complicado es Claro, lidiar con qué se me está escapando, qué detalles estoy dejando de lado Claro,

Exactamente, ese es el mejor ejemplo Este queda como el

paradigma de los papinos, no sé si se lo robaste a alguien o no, pero este queda, te voy a citar y todo

Aquí hay un tema que a mí me parece muy chulo y con el ejemplo que has puesto Héctor, creo que da pie a comentarlo y es que creo que tendemos a reducir mucho la complejidad y la variabilidad de enfoques que hay dentro de cada disciplina científica y le ponemos la etiqueta, física es física, biología es biología, química es química, tienen una serie de herramientas propias y una forma de entender la realidad y una serie de dificultades. O sea, esto que habéis descrito es, lógicamente, el día a día de las disciplinas que trabajan con sistemas más complejos, a los que siempre se nos escapan una gran cantidad de detalles o no se nos escapan pero no somos capaces de modelizarlos con todos ellos y lo que hacemos es elegir aquellos que son más relevantes para conseguir una predicción más o menos significativa. Claro, es lógico que el modelo cosmológico no prediga los pepinos, por muchos motivos, ¿no? Podemos darle interpretaciones más materialistas, más reduccionistas, otras menos reduccionistas, pero, ¿por qué lo digo? Sería muy chulo descubrir que al final el enfoque para algunas de las preguntas que siempre hemos entendido que pertenecen a la disciplina de la física sea suficientemente distinta como para empezar a utilizar etiquetas más plurales dentro de cada una de las disciplinas y que del mismo modo que es evidente que la etiqueta de los pepinos no es física, pues tal vez haya que buscar una distinta para esto, que comparta muchísimas cosas con cómo se han enfocado este tipo de estudios, pero que tenga otras que son diferentes por la propia complejidad del sistema.

Que me podéis decir que no, eh, quiero decir, o sea, no, no, no, después de esta peronata pues no

rotundo. En física lo tenemos claramente, las dos etiquetas, la etiqueta astrofísica, es decir, a escala muy pequeña, y cosmología, que es la escala más grande posible Es la primera vez

pequeña Claro, claro, una escala muy pequeña comparada con la

¿Cuántos parsecs estamos hablando más o menos?

Estamos encontrando este tipo de cosas que al final cuando se descubran los primeros objetos pero también es lo que uno espera, uno espera que en los núcleos de las galaxias sean activos o no, haya una sobredensidad de objetos objetos que se han formado realmente en esas regiones por sus características de que están ahí en el centro, es decir, hay como la densidad, los modelos de Navarro, NFW eran, siempre plantean una sobredensidad en el núcleo galáctico.

Exactamente.

Bueno, el problema del rayo del protón fue un problema histórico de interés durante una serie de años y que prácticamente ya está resuelto. Es el clásico problema que surge en las ciencias experimentales. Hay una manera en la que observamos la realidad, cierto objeto, con una cierta metodología, un esquema experimental típico, que se espera que sea el esquema experimental que me permita observar las características de ese objeto. y hay una serie de medidas que están consensuadas, que están de acuerdo con los resultados, los resultados son compatibles entre sí en esas medidas y de repente aparece una nueva manera, alguien, científico joven o un grupo de jóvenes, descubre una nueva manera de atacar ese problema, de observar experimentalmente ese problema y cuando lo hace, a veces, no siempre, obtiene un resultado incompatible con el resultado que se llevaba obteniendo durante muchos años. Un resultado que está a muchas sigmas de distancia. Y aquí hay dos opciones. Por supuesto, los que ya llevan muchos años trabajando dicen, es que lo han hecho mal, es que esa nueva técnica, como es nueva, todavía no está dominada, no está controlada, tiene sistemáticos y falla. pero a veces la nueva técnica tiene algún tipo de ventaja que hace que grupos que no trabajaban en este problema se pongan a trabajar en este problema con esta nueva técnica y confirman la nueva medida y conforme va pasando el tiempo acaba descubriéndose que en realidad los que están midiendo bien son los nuevos y los antiguos eran los que estaban midiendo mal y que habían subestimado las incertidumbres y habían pensado que sus medidas eran mucho más precisas de lo que en realidad era. Entonces cuando se descubre eso, y se descubre que la nueva medida que es mucho más precisa, la nueva metodología para medir es mucho más adecuada, se resuelve el problema. Y eso es lo que ha pasado con el radio del protón. Había una técnica basada en medir de manera indirecta el radio del protón, básicamente midiendo el átomo de hidrógeno, y esa medida indirecta daba unos resultados que parecían coherentes con un cierto tamaño. y de repente descubrimos que con una nueva técnica pues había una desviación, no recuerdo, pero era como del 5%, era muy poquito, pero era una medida mucho más precisa, mucho más focalizada en lo que es el radio del protón, era básicamente en lugar de utilizar el átomo de hidrógeno, utilizar un átomo en el que sustituyo el electrón por un muón, es un átomo muónico, entonces el átomo muónico está mucho más cerca del protón, porque el muón tiene mucha más masa, 200 y pico, 210 veces o algo así, la masa del electrón. Entonces, con ese átomo mucho más pequeño, exploro mejor el tamaño del núcleo, es decir, del protón, y obtengo una mejor medida. Entonces, lo que se ha descubierto es que la nueva medida, que daba un radio un poquito más pequeño, pues es la correcta, y revisando de manera adecuada los errores sistemáticos de los experimentos antiguos y mejorando las técnicas de la antigua técnica, que es usar el átomo de hidrógeno, se ha descubierto que no había ningún problema. es decir, el problema del radio del protón no era un problema, fue un problema por esa competencia entre dos técnicas de medida diferentes y esto, ya os digo, no es la primera vez que pasa ni la última, ha pasado muchísimas veces en ciencia y seguirá pasando. entonces el problema ya no existe entonces no merece la pena plantearlo básicamente es eso medir con átomos muónicos y con el hidrógeno estimar de manera indirecta el radio del protón pues daba dos medidas distintas y hoy día sabemos que la medida correcta era la medida con los átomos muónicos y las nuevas medidas corregidas con el átomo de hidrógeno ya coinciden están dentro de la banda del átomo muónico o hidrógeno muónico como se le llame

Claro, por física deben de ser idénticos, ¿vale? Por el tema CPT el rayo del antiprotón tiene que ser el mismo que el del protón Pero en ciencia tenemos que verificarlo, es lo que comentó José con los estudios estos de los modos cuasi normales en teorías de gravitación con alta curvatura Si la teoría es diferente, pues los modos son distintos Pero hasta que no veamos los modos no sabremos si se confirma la realidad general o si hay algún tipo de indicio de esas nuevas teorías que son el objeto de estudio de físicos teóricos como José Muy

La respuesta sería que sí. En este caso, si nos queremos atender a las definiciones clásicas y teniendo en cuenta que además hemos dicho que estos parásitos hidratados genéticamente que pueden producir un beneficio, ahora entraríamos en cómo, pero un beneficio para su hospedador, dan lugar a descendientes que también tienen esas características. Así que sí, podríamos decir que es una nueva subespecie, vamos a quedarnos en eso y en otra cosa, una nueva subespecie artificial que se comporta en cuanto a la relación con el hospedador como un simbionte y para aclararlo, para aquellos que no tengan estos términos muy en mente, hay distintas formas en las que describimos cómo se relacionan los organismos cuando la relación de dos especies distintas implica que una de ellas se aprovecha de la otra sin darle nada a cambio, eso es parasitismo Cuando ambas se aportan, que sería este caso, una da cobijo y la otra protege, pues sería una simbiosis. Pero, ¿por qué esto puede ser problemático? Porque el beneficio se condiciona a que tú estés expuesto a la tetrodotoxina, que es algo que no es esperable en nuestro día a día. Así que tendríamos que compararlo con casos de parásitos que se comportan de forma parecida y preguntarnos si son simbiontes o no en la naturaleza A mí se me ocurre por ejemplo el caso de, no un parásito, sino una mutación, la anemia falciforme es una mutación que tiene un efecto positivo solo en el caso en el que tú estés expuesto al Plasmodium falciparum, a la malaria, que te vuelve inmune Mientras tanto, solamente da problemas. Sigue siendo una enfermedad, no es una habilidad, una característica positiva, porque está condicionado a una característica externa que está poco presente. Entonces yo diría que aunque estrictamente sí tendríamos que hablar de un simbionte, en la práctica tiene todo el sentido seguir refiriéndonos a él como un parásito dispensador de medicamentos.

pueden ser sujetos de interpretación Hay una cosa importante y es que para referirnos a simbionte o parásito nos tenemos que limitar a esos dos organismos que reciben ambos, curiosamente, el nombre de huésped Podemos utilizarlo para ambos, ¿no? Host, el hospedador y el que se hospeda. Si introducimos un tercero, como podría ser el caso de todos los que estaban vivos durante la Segunda Guerra Mundial, pues eso ya es más problemático o incluso la civilización. Nos saldríamos de esta cuestión. Y además tiene que ser también de distintas especies. Eso aprovecho y lo subrayo porque lo he dicho, pero es importante. Entonces, lo que yo sí que te diría es que que sea beneficioso o no es algo distinto a que podamos llamarlo parásito o no, ahí entran otra serie de características Porque sería beneficioso un parásito que complicara la vida a alguien que está generando un perjuicio social, para la civilización sí, pero también sería beneficioso que se intoxicara por ejemplo con una sustancia en su alimento y la sustancia no se vuelve simbionte por eso, con la civilización. O sea, claramente hay otras características que juegan y que lo excluirían.

Eso es.

Bueno, y pedir perdón a los oyentes. Obviamente la palabra parásito y Hitler son cosas que tienen un contexto que hacen esa asociación políticamente incorrecta. Así que pedimos perdón a quien se haya sentido ofendido por haberse usado esa palabra.

Bueno, Hitler usaba la palabra parásito para referirse a los judíos

una palabra de mal gusto en ese contexto Ah, vale,

¿Tenías o tenías?

Te la he ofrecido yo.

puedo decir algo, no sé si responde la pregunta Digo todo lo que sea alrededor de esos keywords, como si fuera ChatGPT, y capaz que respondo algo Es cierto que cuando uno cuantiza una, incluso la teoría clásica de una cuerda abierta Las cuerdas, las pequeñas cuerdas, la teoría de cuerdas, o son cerradas, como banditas elásticas O son abiertas, como si uno cortara una bandita elástica Algunas partículas corresponden a las cuerdas cerradas, como los gravitones Y otras partículas corresponden a cuerdas abiertas, como los fotones y depende de los modos de vibración, representan una partícula, es decir, en realidad las partículas, según la teoría de

cuerdas, no son partículas, sino pequeñas cuerdas vibrando, ya cuerdas cerradas, ya cuerdas abiertas. Ahora, si uno mira la dinámica de una de estas cuerdas, cuando están abiertas, por ejemplo la que describe el

Muchos estudiaron, trataron de hacer una conexión entre teoría de cuerdas y cómo se... y básicamente R igual a EPR Un viejo paper de Mariano Charnikoff que recuerdo que está muy bien Pero no, no hay una relación directa, ¿no? Por eso es muy difícil hacer una realización de R igual a EPR en contexto de cuerdas. Hay varios papers que lo intentaron, pero no es algo que inmediatamente que uno vaya a leer solamente por cómo se mueve una cuerda de sus extremos.

Sí, es, claro, cuando se habló del cálculo de la entropía de los agujeros negros extremales, en teoría de cuerdas, y se planteó que el horizonte se comportaba como un sistema de cuerdas acoplados a branas, y entonces puede haber la sensación de que todo ese tipo de matemática cuerdista para explicar la entropía de los agujeros negros, la fórmula de Hawking y Bekenstein, lleva a pensar que la manera natural de entender R igual a EPR entre de cuerdas es utilizar un formalismo parecido. Pero hay que recordar que R igual a EPR tiene un contexto y el contexto era la correspondencia de Maldacena, de ese CFT. Es decir, un contexto en el que hay una teoría CFT en el borde y que los estados gravitacionales en el interior, en el bulk, que son tanto de tipo agujero negro como de tipo agujero de gusano, son holográficos, aparecen por pura holografía Entonces, el entrelazamiento entre los estados en el borde, en el contorno de la teoría ADS, es lo que se conecta con esos estados emergentes que no son reales, que son ficticios, que aparecen en el bulk de tipo gravitacional entonces si tú no tienes esa conexión no tiene mucho sentido la analogía R igual a EPR hay que contextualizarla qué tipo de estados están entrelazados y cómo están entrelazados en esa teoría CFT en el borde con qué tipo de estados gravitacionales emergentes aparecen en el bulk y si son de tipo Einstein-Rosen o no Es decir, en todo ese contexto ni hay debranas ni hay cuerdas explícitas. Hombre, se puede interpretar que la CFT es equivalente a cuerdas y que la teoría emergente, pues, pero no es nada fácil hacer ese tipo de conexión, a priori.

No sé si he aclarado algo o lo he complicado.

una hipótesis Voy a añadir una cosa por apuntar el dato cinematográfico sobre la explicación que dio porque me parece que empeora incluso la situación Ante este aparente error lo que dijo George Lucas es que no fue un error y que voy a decir lo que dijo, de verdad que no quiero que se me atribuyan estas palabras pero como en los viajes espaciales hace falta calcular las rutas esquivando agujeros negros u otros objetos estelares, pues ese dato de los parsecs se refiere al camino más corto que fue capaz de calcular. A mí me parece incluso más problemático decir que tiene que estar esquivando agujeros negros y estrellas para ir de un punto A a un punto B. Yo

creo que la mejor explicación de las contradicciones de George Lucas y los complaints de los fanáticos cuando vinieron el episodio 1, 2, 3 a posteriori, es la que dio alguna vez cuando se habrá hartado de dar explicaciones, dijo, a ver, escribí una película para chicos de 8 años, el problema son ustedes que están buscando el rigor de adulto en una película que es para pasar el rato cuando tenés 8 años

Bueno, suerte a Ignacio, no sé en qué está, pero bien debe de estar en una misión especial.

Yo ya he terminado, yo ya he terminado, he entrevistado a seis personas y he aprendido mucho

Entre ellos algunas personas que recibirán el premio Nobel, así que Ignacio podrá presumir de que entrevistó a esos premios

Nobel Es para lo que me ha valido lo de otros años, el haber entrevistado a David Julius, a Caricó, a Ferenc, pues la verdad que hace currículum

Venga, chao, chao