Ep524: ¿Biomarcador Marciano?; Gravitondas y Teorema del Área; PodGPT

sí, ¿eh?

Bueno, y en noviembre sale otro, ¿eh? y el de noviembre es más grueso, más cuántica, va a estar lindo.

El de noviembre es más grueso y el del año que viene será el triple de hueso, porque ya...

Bueno, el año que viene, gracias Francis, por cierto, antes de que empiece la grabación, porque vamos a republicar con Gastón una versión ampliada, logramos que nos libere con ciertas restricciones, pero bueno, en principio para publicar un libro que se vende en librerías no tienen problema Qué bueno,

Muy bien, muy bien. Voy a empezar saludando a toda la gente de Mallorca, que me ha tratado súper bien estos tres días. He aterrizado literalmente esta mañana y hemos estado celebrando...

Saludos generales, saludos de comunidad y en particular un saludo a Alicia Sintes que ha sido la anfitriona de mi visita y hemos celebrado el décimo aniversario de la primera detección de Gravitonda y ha habido un montón de gente por allí, a nivel más científico y a nivel astromallorca, un saludo también a la gente de Astromallorca que son unos cracks

¿Qué pasa Héctor? A tope, a tope, hola Francis, hola Isa, hola José, pues a tope, a tope con el asteroide y a tope con la astronomía

Gracias, no, no, no, decía que Borja como buen gallego vio que me estaba bypaseando y decidió el cometer el pecado que cometo habitualmente yo, bueno es un placer estar siempre aquí Muy bien, gracias

Yo creo que sí, estoy en Bilbao, hoy me ha tocado ola de calor en Bilbao, nos decían que iban a ser 37 grados de máxima, yo creo que son unos 36 los que hay en la calle, al sol se nota, hay humedad y calor, pero a la sombra más o menos se aguanta bien, y obviamente ahora estoy en el hotel, así que estoy estupendamente Estoy aquí por el Naukas Bilbao, el quinceavo aniversario del evento que empieza mañana a todos los bilbaínos y todos los que se vayan a acercar a Bilbao de nuestros oyentes, pues eso, decirles que va a ser un evento espectacular Mi charla es mañana a las seis y diez y esta tarde tengo una charla aquí en la Escuela de Ingenieros Industriales de Bilbao, la charla esta que yo contaba, ¿no? de por qué me dicen que llego tarde si el tiempo no existe, pero en versión para ingenieros, la ciencia y la ingeniería del tiempo. Y bueno, con transparencia en un formato diferente, a partir de las seis, aquí en el aula magna de la Escuela de Ingenierías Industriales, la empresa Ingeteam es la que ha financiado el evento, la charla. Así que yo espero que si alguno se anima, que sepa que hay todavía huecos y que lo va a pasar muy bien Escuchándome hablar básicamente de uno de los temas más apasionantes que existen en la física Que es la naturaleza del tiempo y sus aplicaciones Voy a hablar mucho de aplicaciones, de historia y un poquito decorado con lo poco que sabemos de la naturaleza del tiempo

Eso de inversión para ingenieros suena un poco ofensivo Yo le he dicho inversión para abogados ya hubiera sido

La versión original que se hizo en CaixaForum era en plan entrevista, sin presentación, estaba todo por supuesto guionizado, me hacían una pregunta y yo contestaba al aire, entonces yo tenía que contarlo todo sentado y gesticulando Ahora voy a estar de pie, voy a poder gesticular y además viene acompañado de una transparencia que incluye pues alguna fórmula matemática, que incluye alguna figura de artículo científico, bueno, una decoración de interés para alguien con un corte más científico o ingeniería Pero te iba

No, no, no, ya no, ya no, ya no son

Página de presentación PowerPoint

Porque si dice diapositiva entonces vamos a pensar en el...

No tenemos una buena palabra Tanto con acetato como con diapositiva, yo he dado clase con diapositiva

Ficha por slides O sea, a mí ya me acaba de gustar la palabra ficha

Ficha me suena a un juego, que no está mal, no digo que...

A veces hablo de página, página de la presentación

O Wordpoint también se usa mucho O Wordpoint es el

genérico

marca comercial, pero bueno, hay muchas palabras españolas que se ha puesto en la palabra cotidiana a partir del nombre de una marca

ingeniero

Sí, gracias por el espacio para hacerlo, además la verdad que he constatado en otras ocasiones Espacio no, tiempo Sí, tiempo, pero la audiencia de Coffee Break es absolutamente... Si no existe Por hacerle la pelota, pero es increíble, en todos los lugares siempre la gente que se acerca a Coffee Break es muy muy especial y entonces les quería contar que el martes próximo 24 sale en España de momento un nuevo libro que se llama 13 maneras de mirar el cielo, es mi primer libro solo porque hasta ahora siempre escribí con otras personas y ahora voy a escribir por primera vez, bueno escribí y ya sale el libro, nada va a estar ahí, ojalá que lo lean muchos y que lo comentemos, es un libro, bueno estoy muy contento con el resultado pero me interesaba más comentarles porque el libro supongo que habrá oportunidad de verlo muchas veces pero hay un evento que sí ocurre más localizado en el tiempo que es una gira que vamos a hacer muy cortita de Universo Entre Canciones que es este espectáculo de arte y ciencia que tengo con dos músicas argentinas Lorena Edelstein, hermana mía a la sazón y Daniela Derrito vamos a estar desde el 25 de octubre que estamos en Madrid hasta el 31 de octubre vamos a pasar por Madrid, Mallorca, Barcelona Logroño y Acoruña y ya están las entradas a la venta. Bueno, en Mallorca vamos a estar en el Congreso de la Asociación Española de Comunicación Social de la Ciencia, o sea que ahí es solamente para los participantes del Congreso, pero en los demás lugares sí que hay entradas a la venta. Para hacerla más fácil hay una, si buscan Universo Entre Canciones Todo Junto, hay una página web en la cual están todos los links para la compra. Ojalá que nos acompañen porque la verdad que es todo un esfuerzo hacerlo, yo creo que es un espectáculo bonito y bueno, Será lindo encontrarme con oyentes del podcast allí

Afortunadamente viviremos otro día, porque el asteroide 2025 FA22 pasó aproximadamente a las 7.50 hora universal y no colisionó contra la Tierra Ah, ya pasó Ya pasó, ya pasó, o sea, podemos estar tranquilos, el podcast dará tiempo a subirlo, lo escuchará mucha gente y mañana veremos nacer otro día, muy probablemente no sé, es pronto para descartar cualquier hipótesis, pero sí que es verdad que me lo han preguntado mucho porque no sé si lo has visto pero ha salido en un montón de sitios lo del asteroide este 2025 FA22 y es una noticia que está saliendo en todos los sitios está generando cierta inquietud, la buena noticia es que para los que estén viendo en directo es que ya ha pasado, ya ha pasado por la mañana entonces esto ya no está, tampoco se va a ver o es difícil de ver porque está en la constelación del cráter y está muy cerca del sol entonces para verlo es muy complicado, es muy complicado llegar a verlo, aparte que haría falta un telescopio grande de unos 30 centímetros pero me llama la atención que sale en todos los medios de comunicación y buscando la fuente exacta de los medios de comunicación me ha gustado mucho que la fuente de comunicación es el Laboratorio de Astronomía Solar de la Academia de Ciencias Rusia por Telegram que no he encontrado el canal de Telegram en el que han comunicado esto, pero me parece súper curioso que la comunicación de este asteroide fuera por Telegram, así que es verdad que viéndolo así me sonó raro, pero luego entras en otras páginas web.

Por lo menos en todos los sitios por Telegram, yo Telegrama, yo Telegrama.

Bueno, no sé cómo sería en Rusia, pero sí que es verdad que llama la atención lo de Telegram, hay que entender que hay un Telegram de la Academia de Ciencias Rusa en la que mandan comunicados a, por ejemplo, a EFE No sé exactamente, estuve intentando entender por dónde se coló en los medios de comunicación, porque normalmente hay una agencia grande que saca la noticia como EFE o algún medio de comunicación importante y luego todos un poco se suben al carro Pero es curioso, lo que sí genera mucho impacto y la verdad es que es un asteroide, las noticias de un asteroide que, bueno, a los astrónomos les gusta mucho entrar en spaceweather.com que es la página que sale así más o menos cómo está la actividad del espacio y en la parte de abajo de spaceweather.com se ve todos los asteroides que pasan cerca de la Tierra entre ellos hoy está el FA-22 pero hay otros seis que pasan muy cerca, de hecho hay otros que pasan mucho más cerca de la Tierra que FA-22 como pasa muchos días que eso también es la noticia, o sea que pasa un asteroide como FA22 y especialmente que pasa a 800 .000 kilómetros de distancia de la Tierra que son 2 ,2 distancias lunares pues no es peligroso, no se pensaba que era peligroso, hay un seguimiento típico porque es un asteroide que sí cruza la órbita de la Tierra y eso quiere decir que tiene un riesgo de colisión pero como muchísimos otros objetos que también están siendo observados y catalogados que tienen riesgo de colisión Este tenía entre 150 y 300 metros, pasó, va a volver a hacer otro pase dentro de más o menos un siglo en el que se va a aproximar un poco más pero aún así ya está descartado el impacto dentro de un siglo de este asteroide pero bueno, decir que sí que es verdad que a mí me llamó la atención que con la cantidad de asteroides que pasan sí que es verdad que este es de 150, 300 metros que bueno, es un asteroide un poco grande no pasa especialmente cerca tampoco porque son distancias lunares esto pasa de vez en cuando pero que salgan todos los medios de comunicación cuando pasan 6 o 7 todos los días y por ejemplo hoy es que pasa uno, pasa alguno mucho más cerca, entonces pues tampoco tal. En todo caso, bueno recordar que estas cosas pasan, que hay asteroides pasando la horita de la Tierra y que dependemos de la ciencia.

Este pasa, pero alguno seguramente impactará, es cuestión de tiempo. Para darle así un poco de tal, siempre decimos, la pregunta no es si un asteroide llegará algún día a impactar contra la Tierra y Generar una alerta planetaria y una catástrofe, sino cuándo, ¿no? Y es así. Entonces, para eso está la defensa planetaria, están proyectos de defensa planetaria, estamos los astrónomos observando el cielo y por eso es importante tener un programa científico fuerte y no recortarlo y tener a los astrónomos, por lo menos, que tengan una nómina para que puedan comer y seguir investigando, que no pedimos mucho más.

Algún día habrá un impacto y habrá que desviarlo. Para eso tenemos DART y Deep Impact y todas estas misiones. Que oye, que la astronomía y todo esto, la ciencia, algún día, o sea, nos salva la vida todos los días, pero la astrofísica algún día nos salvará a todos. Seguro.

Sí, bueno, el paper es un paper en el que firman también varios investigadores españoles, ¿no? Del Instituto Español de Astrobiología, ¿no? Como Jesús Martínez Frías y su equipo, el primer autor

misión, sí Sí, sin lugar a dudas, es un gran artículo, es un artículo muy riguroso, pero quizás me gustaría empezar comentando parte de lo que tú has comentado Héctor, refinándolo un poquito Bueno, lo primero ante todo, yo no soy geofísico ni geólogo, si algún geofísico o geólogo nos escuche, ve que meto la pata en alguna terminología geológica muy específica, pido perdón de antemano No somos el podcast Geocast Away o Geonáufragos y entonces puede que cometamos algún error La idea primero es...

estudiamos un pelín de química, nada de biología y nada de geología Es que esto

Juan Carlos por cierto viene ahora a Nauca, está ahora mismo viajando desde Madrid y viene para acá para Bilbao Situar un poquito la historia de esto para entender mejor el contexto de la noticia Cuando se preparó la misión al cráter G0 en Marte, la NASA decidió elegir el lago terrestre más parecido a lo que potencialmente era el lago que estuvo en ese cráter hace 3.500 millones de años Hay que recordar que ese cráter se formó hace unos 3.800 millones de años por el impacto de un asteroide que generó ese cráter y que más tarde ese cráter se inundó y formó este lago Mucho más tarde desaparece la atmósfera y el agua en superficie en Marte y se erosionan todos los sedimentos que quedan en el lago y ese lago de referencia es el lago Salda, es un lago que está al sureste de Turquía y es un lago que tiene bastantes, digamos es un lago con contenido carbonatado, tiene muchos carbonatos sobre todo de magnesio. En Marte lo más relevante son carbonatos por ejemplo de hierro, también hay silicio y otros materiales pero no hay tanto magnesio, pero también hay magnesio. En el lago Salda, la forma del lago es muy parecida a la del cráter Yesero y tiene también deltas de entrada, por dentro de agua, zonas por las que se desagua agua, como ha comentado Héctor y hay en una de los laterales, hay una región que son unas especies, ya eran islas, islas de microbiolitas. Las microbiolitas son, cuando las ves, son como una especie como de roca que te recuerda un poco a una esponja, la esponja de mar. tienen así una forma así como redondeada y con pequeños como protuberancias, ¿no? Como la piel de una naranja pero más cerquita, como si fueran manchitas y son producto de la actividad orgánica. Son resultados, se llaman microbiolitas porque son como rocas originadas por la actividad microbiana de microorganismos en un sustrato que son rocas de carácter sedimentario. Entonces lo que se observó con estas microvioletas es una cosa que se piensa que pudo existir en el martes de hace 3.500 millones de años y lo que se sabe es que esas microvioletas conforme el lago vaya perdiendo, el lago Salda tiene agua, esta zona está cerca de la orilla, a poca profundidad, hay fotos muy bonitas en internet, recomiendo que busquen a los oyentes las fotos, son preciosas de estas microvioletas y bueno, están a poca profundidad y cuando el agua descienda, esas microbialitas serán expuestas al entorno, acabarán siendo erosionadas. Y cuando se erosionen, con esos materiales erosionados, esos materiales si acaban en agua, acaban sedimentando, darán lugar en cientos, incluso miles de millones de años, darán lugar a rocas sedimentarias, pero que contendrán ciertas manchas, ciertas características, resultado de la actividad biológica que dio lugar a las microbiolitas que ahora vemos. Entonces lo que se pensaba cuando se diseñó la misión G0 por la NASA, esto es antes del lanzamiento de 2021, es que podríamos observar ese futuro de las microbiolitas en Marte. Entonces lo que se publica ahora en Nature básicamente es eso, son los primeros indicios de que hay en el cráter Yesero, en una región, esa región en la que se está estudiando, porque Perseverance ha recorrido varias regiones en un camino, había unas imágenes de alta resolución de la composición química de la superficie de Marte gracias a NRO, al Mars Recognizing Orbiter el orbitador que está mapeando la superficie de Marte con una resolución de un centímetro. Podemos ver la, obviamente por espectroscopía y desde el espacio, ver la composición del suelo con una resolución centimétrica y ver dónde hay más hierro, dónde hay más silicatos, dónde hay más diferentes productos y podemos hacer un mapa. Entonces la región en la que acabó aterrizando Perseverance es una región que permite al rover pasar por varias regiones que tienen en superficie, según MRO, composiciones diferentes Las primeras observaciones de Perseverance son en regiones básicamente de roca volcánica, de roca basáltica, generada obviamente en entornos de muy alta presión y temperatura Pero ahora ha ido recorriendo hasta un lugar que es un lugar que se llama el Valle Nerebba, Nerebba Balis, el Valle Nerebba, que es uno de los lugares por los que entraba agua a ese lago. Con lo que estamos viendo, una zona que le llaman el margen del posible lago que hubiera ahí, y estamos viendo como la orilla, estamos viendo una región que se parece a esa región. región de orilla que vemos en el lago Salda. Y claro, el lago Salda es el único lago del mundo que contiene esa isla de microbiolitas. Entonces, lo que se ha estado buscando es una región que aparente ser una isla de microbiolitas erosionada, etcétera, claramente estratificada, etcétera, en el lago Yesero. Y eso es lo que ahora estamos empezando a tener indicios de eso. entonces en esas microviolitas lo que esperamos es que haya una roca sedimentaria que se llama lutita que se produce básicamente por eso las cosas que estén disueltas en el agua acaban cayendo al agua caen al fondo y en el fondo se van depositando y van generando esa roca sedimentaria En estas rocas, estas lutitas, pues son un lugar que en lugares como es el Lago Salda acumulan o pueden acumular ciertas pequeñas regiones que muestran supuestamente productos que no deberían estar ahí, ¿vale?

Sustancias que no deberían de estar encima de la lutita, las dos más conocidas que se presentan en este artículo es la vivianita y la greijita Vivianita no tiene nada que ver con la vida, lo siento, tiene que ver con Vivian, que era el apellido del geólogo que lo descubrió y la greijita tiene que ver con el apellido del geólogo que lo descubrió, la greijita, ¿vale? Pero bueno, son rocas, la vivianita básicamente de hierro, son como, tiene fósforo, tiene oxígeno, son como fosfatos de hierro y son sustancias y tipo de roca que se puede producir con reacciones de reducción y oxidación sobre las lutitas Entonces, eso se ha estado buscando, o sea, este artículo no es, uy, qué sorpresa, hemos encontrado, no, no, perdona, llevamos ya una serie de años encontrando evidencias, indicios, no evidencias, más bien indicios flojos de que ahí podía haber este tipo de rocas y ahora pues tenemos unos indicios más fuertes, todavía no tenemos evidencia, no tenemos algo que sea ya definitivo. Para lograr un análisis definitivo tenemos que traer esas rocas a la Tierra. Entonces lo que permite el rover Perseverance es en una región en la que yo tengo un mapa con escala centimétrica alcanzar la escala milimétrica hasta 0,1 milímetros, 100 micrómetros. Yo puedo ver con un detalle de hasta 100 micrómetros este tipo de estructuras, de manchas que aparecen, se llaman nódulos, se llaman manchas de leopardo, le llamaron, que aparecen en la lutita y que en principio no deberían estar en la lutita. y que son productos de reacciones químicas que a baja temperatura solamente puede producir microorganismos. Un microorganismo puede catalizar esas reacciones y hacer que la reacción ocurra de manera rápida en ese sustrato. Claro, eso indica que si estamos observando estas señales, esto es una señal que aparenta ser un biomarcador, aparenta ser una señal muy clara de biomarcador, porque en la Tierra el análogo, no con hierro o con magnesio, lo asociamos a que es un biomarcador pero cuidado, cuidado, ¿por qué? Porque este tipo de mancha y de reacciones pueden ocurrir de manera abiótica por decenas de mecanismos y es verdad que muchos de estos mecanismos son mecanismos que requieren alta temperatura para ser eficaces en laboratorio pero claro, en el cláter G0 en esta región no esperamos que haya fumarolas hidrotermales pero en el cráter y el cero se han observado pruebas de la existencia pasada de fumarolas térmicas, se han observado esas fumarolas, hay pruebas, no se han observado las fumarolas, hay pruebas que indican que hubo ese tipo de actividad de alta temperatura Pero parece ser que en una región por la que ya pasó Perseveras, no en esta otra región. Pero cuidado con las cosas porque estamos hablando de lo que pasó hace 3.500 millones de años. ¿Se puede haber movido algo de un sitio a otro? Puede que sí, puede que no. pero es que ocurre que también hay procesos abióticos muy lentos porque estos procesos catalizados por microorganismos son procesos que se pueden dar de manera natural pero el microorganismo tiene enzimas son microorganismos que procesan hierro y que pueden hacer este tipo de reacciones redox en un material como la lutita pero estos microorganismos lo que hacen es acelerar mucho la reacción y acelerar la reacción yo que sé en un factor de mil en un factor de 100.000, en un factor de un millón. Pero si yo en lugar de hacer la reacción en una escala de horas propongo que sea hecho en una escala de 3.500 millones de años, ya es una escala de tiempo tan abiótica, tan enorme, que puede dar lugar a este tipo de estructuras. es decir, todo lo que estamos observando aquí son reacciones químicas que a escala corta de laboratorio, en horas, en días, requiere una enzima, una catálisis enzimática que obviamente debería de venir de mecanismos, de microorganismos, pero que en un ambiente puramente abiótico con tiempo suficiente se pueden dar incluso a baja temperatura. es decir a baja temperatura se pueden dar esas reacciones si la escala de tiempo es muy larga entonces nos encontramos con que esta señal era una de los digamos biomarcadores clave del diseño de la misión Perseverance y por lo tanto esto es un hito histórico porque logramos cumplir uno de los grandes objetivos de la misión Perseverance que es conseguir muestras y almacenarlas para su futura recogida de sitios extremadamente interesantes y esto es un sitio extremadamente interesante pero debemos de tener muy claro todo el proceso es decir estamos ante un biomarcador que tiene más mecanismos abióticos sin vida para su formación que mecanismos biológicos porque los mecanismos biológicos requieren de una serie de microorganismos que a potenciales que puedan existir o no pero además con mecanismos que no podemos replicar en tierra en laboratorio en tierra en laboratorio no podemos coger unos microorganismos que procesen hierro y hacerles fabricar esto. Todavía no. Con ingeniería genética quizás en unos años se puede lograr algo por el estilo, pero todavía no. Y sin embargo sí podemos en laboratorio hacer esos mecanismos abióticos. Están estudiados. Este artículo es muy interesante porque se observan, ya os digo, un tipo de roca muy concreta en forma de pequeñísimas manchas. porque esa famosa imagen que todos hemos visto, que es maravillosa, que ya vimos en julio del año pasado y que se ha repetido en el último año muchísimas veces, es una imagen de una región que tiene unos pocos milímetros, 3 por 2 milímetros, es una región extremadamente pequeña y además ha sido analizada con los instrumentos que tiene Perseverance, que son instrumentos que permiten analizar las muestras a distancia, Entonces una de las cosas que hemos podido observar es por ejemplo que se llaman la banda G. Hemos podido lanzar un láser, ver la emisión de esa región y ver que la banda G caracteriza materia orgánica. Y hemos podido ver que en la región en la que no hay mancha, que tenemos lutita, la banda G es muy baja, es casi basal, es como si no existiera indicio de materia orgánica. Pero sin embargo, en estas manchitas, tanto en los nódulos como en las llamadas manchas de leopardo, que tienen una doble composición, unas pequeñas manchitas y una pequeña región de otro color, pues ahí hemos podido observar una banda G, un pico, que parece bastante claro, que está a bastantes sigmas, es decir, ahí hay materia orgánica. ¿Pero es materia orgánica de los microorganismos que produjeron estas manchas? ¿O es materia orgánica que ha llegado ahí por el impacto de asteroides que traen materia orgánica? Porque sabemos que los asteroides están llenos de materia orgánica. Porque lo único que vemos, la banda G, es carbono. Presencia de carbono. No vemos ningún tipo de enlace químico, no vemos ningún tipo de molécula orgánica. No vemos nada más que carbono. Ahí hay carbono. Luego hay materia orgánica. Vale, muy bien. pero esa materia orgánica es de los microorganismos que produjeron esas manchas como podrían producir en laboratorio si fuéramos capaces de replicar esos microorganismos en la tierra en pocas horas o es debida a que ha llegado ahí materia orgánica como llega a todos los lugares del sistema solar porque el universo está lleno de materia orgánica por todos lados, moléculas orgánicas sencillas las hay por doquier. Entonces nos encontramos con un artículo muy prometedor, cuyos resultados son muy interesantes, pero como el propio Jesús ha estado comentado varias veces en redes sociales y en entrevistas, toda la interpretación del artículo se basa en lo que hipotéticamente sabemos que era el Marte hace 3.500 millones de años. y estamos planteando que esta región concreta del cráter es claramente diferenciada, muy diferente del resto del cráter, es una hipótesis clave y en esa clara diferencia, es en una zona de orilla, poca profundidad, con relativamente baja temperatura, etcétera, lejos de lugares con fuentes hidrotermales, etcétera, donde es casi trivial que se pudieran producir estas reacciones y es una región que además está estratificada en apariencia. No vemos los estratos, pero aparenta haber estratos, aparenta que hay estratos y siendo una estructura estratificada da la sensación que es una estructura no tocada, que es una estructura a la que solo recientemente ha sido expuesta para que Perseveran pueda verlo, pero durante mucho tiempo ha estado como protegida de la contaminación del resto del cráter. Es decir, hay decenas de hipótesis que están por debajo de la interpretación de estos resultados como un potencial biomarcador Entonces, lo que yo planteé la semana pasada en el programa es, tengamos mucho cuidado con lo que estamos diciendo, ¿vale? O sea, no planteemos esto es un biomarcador claro, no, esto es un biomarcador claro bajo tales y cuales y cuales y cuales hipótesis y las hipótesis que aparecen en el artículo, que son como dos párrafos enteros, son solamente un reducido número de las hipótesis que de verdad hay debajo de esto. Hay muchísimas hipótesis debajo de esto. Entonces, es un artículo muy interesante, es un hito, porque es uno de los grandes logros que se esperaba obtener con Perseverance, que haya investigadores españoles involucrados e instrumentos españoles involucrados me parece súper relevante, pero pongamos los pies en la Tierra, es decir, lo que tenemos es un potencial biomarcador, si el Marte de hace 3.500 años es como creemos que tiene que ser para que esto sea un biomarcador y si esta región, estas manchas han estado protegidas por algún mecanismo desconocido durante 3.500 millones de años. Recordemos que 3.500 millones de años, la edad de la Tierra son unos 4.500 millones de años, el sistema solar tiene 5.000 millones de años. gran parte de la vida del sistema solar, estos estratos tienen que haber estado ocultos de alguna manera para no ser contaminados con lo que tienen a pocos kilómetros de lugares en los que esto se puede producir de forma abiótica y de hecho se estará produciendo de forma abiótica pero no lo hemos podido detectar. Entonces es posible que haya habido una transferencia a este lugar y eso pues hace que la hipótesis de que esto es un posible biomarcador pues se hunde bastante a pesar de que me encanta el artículo y es un artículo que me cuesta trabajo porque es de geofísica y de geoquímica, pero es un artículo muy bien escrito y muy bien planteado

tenemos el espíritu optimista de Héctor y el espíritu pesimista de Francis con todo el cariño del mundo yo también

soy optimista, todo biomarcador de verdad empieza por un potencial biomarcador

A mí se me echa siempre encima.

las anteriores Sí, a ver, yo me quedo con ganas de escuchar la parte positiva y creo que es importante las dos partes tener ganas de encontrar y buscar y también un espíritu crítico de... o sea, esto es como Einstein y Bohr, ¿no? que uno le ponía ahí a toda la mala leche que podía, pero el otro terminaba sobrepasando, entonces bueno Igual

Isa, en la segunda parte que te vas a perder, yo voy a argumentar que Francis es optimista, para más desconcierto ¿En serio? Vale Me parece muy optimista y muy positivo, bien leído, además como lo lee él, voy a refrasear algunas cosas que Francis dijo que para mí son optimistas Cuando uno logra empezar a ver la complejidad de las cosas, se está aprendiendo, o sea, es bueno, muy bueno

eso Claro, yo no voy a dar una valoración porque no tengo ni idea de geofísica, pero os escucharé Pero creo que es bueno tener este espíritu crítico, pero no perder el optimismo, porque si no, mal vamos Entonces, bueno, quedando eso que os voy a cortar sin querer cortaros, por temas de conciliación y rollos de estos que hay que promocionar mucho y que yo agradezco a Héctor que los tenga siempre, siempre tan en cuenta. Pues os voy a contar una... Bueno, lo primero, el catálogo se publicó, hay mucha información en ese catálogo, van a salir señales individuales con cierta relevancia y yo pues tengo muchas ganas de contaros en particular una de estas. pero más allá de eso y otro día tengo mucha gana de que la gente le ponga atención también a las propiedades estadísticas porque por ejemplo hay unos picos ahí de masas de agujeros negros de 30 y pico masas solares que no sabemos por qué más agujeros negros de 35 masas solares que de otras masas solares. Entonces, bueno, hay toda una información que irá digiriéndose y transmitiéndose de la mejor manera posible y hoy en particular os voy a comentar una señal individual Un pequeño detalle,

Isa, se ha publicado el catálogo de la primera mitad del O4, del RAN O4, la segunda mitad, el catálogo correspondiente, que duplica las juntas gravitacionales y se publicará en el futuro

Eso es, tenemos, creo que ya vamos por 300 y muchas señales candidatas de Onda Gravitatoria y claro, a ver, esto hay que confirmarse, pero aunque quites alguna por el camino, los números, el orden de magnitud va a estar ahí y realmente hay mucha, mucha información Entonces, bueno, en particular GW250114 para mí tiene dos cosas muy interesantes Una, la limpieza y dos, los datos que podemos sacar de ella, de esta señal y que podemos analizar Entonces, yo voy a hablar de la parte más descriptiva, digamos, del artículo Y luego en la cara de la gente que sabe más que yo de gravedad cuántica y el teorema del área pues contará más detalles, pero vamos a empezar por el principio, entonces lo primero fue una señal que se vio muy bien con todos los potenciales métodos que se utilizan, entonces el número es que tenía una señal, un coeficiente, una razón, señal ruido, es decir, aquello sobresalía muchísimo, muchísimo del ruido, el número es entre 77 y 80 y para que os hagáis una idea y nos hagamos una idea todos y quienes están escuchando, la primera señal, que acordáis que todo el mundo dice que se vio perfecta, que era muy limpia, que no se esperaba que se viera tan bien, pues tenía ese numerito, era 42. Entonces, esta señal tiene 80, pero bueno, es que te vas a la gráfica de la curva, incluyendo el ruido, no la curva estimada que mejor se ajusta, sino directamente la curva con el ruido y se observan muy claramente, no solamente los ciclos más pegados a la parte de más intensidad, sino que realmente es una señal que tiene muchísima claridad y yo creo que esto es pues una felicitación que tengo que darle a toda la gente que trabaja en la parte experimental pues que tiene mucho mérito, estos son instrumentos muy delicados y se ha podido ver muy bien, muy bien. Incluso si alguien no se fía de la colectividad y quiere ir a la parte individual de cada uno de los observatorios, los números son de 53 y de 60 de manera individual en cada observatorio Cuando combinas los datos de los dos observatorios llegas a ese 70 y pico, 80 de señal ruido, la razón señal ruido Bueno, otra cosa que os quería comentar, así se pueden restringir las masas, o sea no es especialmente relevante porque los valores de masas son 30 y pico y 30 y pico masas solares cada agujero negro antes de la fusión y luego el remanente, el fusionado tenía 60 y pico y vamos a decir que no los momentos, la rotación individual de cada uno antes y después pues te están ahí los numeritos, pero no es especialmente relevante, no es un evento que me va a dar algo extremadamente diferente a lo que ya hemos visto, pero me lo da muy claro, muy muy muy claro, entonces lo que permite, lo bonito de este artículo es que permite separar bastante bien la fase antes de la fusión de la fase después de la fusión para poder analizar de manera independiente cada una de estas dos partes y en particular las dos cosas que se intentan analizar es de la parte del final pues como yo sé que si sigo digamos con unas ciertas hipótesis de que aquello tiene que ser relatividad general pues yo sé que tengo un agujero negro perturbado y un agujero negro perturbado es Kerr más perturbación y Kerr viene dado por tres parámetros masa, rotación y carga. si pensamos que no hay carga porque no tenemos razón observacional para incluir ese parámetro tenemos dos parámetros y la teoría de perturbaciones nos dicen que si yo tengo un objeto que conozco perfectamente y le hago una perturbación, esa perturbación no puede ser cualquiera sino la manera en que suena en la que esas perturbaciones caen de manera exponencial pues tienen relación con estos dos parámetros Es decir, que si yo puedo medir con cierta precisión ese decaimiento, como desaparecen esas perturbaciones, yo tengo una manera de decir, pues los dos únicos, masa y rotación que cuadran son estos, es decir, voy solapando información y esos dos valores tienen que estar siempre, tienen que ser consistentes con la medición de esta manera en que se relaja el agujero negro Creo que más o menos me estoy explicando bien, si no me lo decís Y esa, para los oyentes

que sepan de la jerga, está hablando del ring down Cuando se forma el merger, el merger decae en un agujero negro y decae en el ring down Y se han observado varias oscelaciones y eso es de lo que está hablando, de los modos cuasi normales asociados a ese

decaimiento Exacto, entonces yo esa fase la llamo relajación, en inglés es el ring down A mí me gusta llamarla relajación porque creo que tiene cierto sentido Sí, sí, tiene sentido, tiene todo sentido ¿Cómo traduce eso? Bueno, entonces, aquí el punto es que lo que tú estás poniendo a prueba es si aquello es un agujero negro o no Y tú esperas que, bueno, básicamente, digamos, los datos que tenemos es que efectivamente aquello es completamente consistente con esos dos parámetros coincidentes es decir, sobre todo el primer, la frecuencia fundamental y el primer overton, o sea, las dos cosas más llamativas, los dos modos más dominantes de vibración coinciden perfectamente y el tercero lo que ocurre es que no está muy bien localizado, entonces, o sea, sigue siendo consistente pero no aporta una gran restricción Si me

permites, Isa, un pequeño inciso, este tipo de confirmación de que estos agujeros negros, el producto de la fusión, es un agujero negro tipo Kerr, cuando haya una segunda confirmación tan firme como esta, situarán en la antesala del Nobel a Roy Kerr

Bueno, a mí me parece muy bonito, y viniendo de las matemáticas, que eso sea una fórmula matemática de métrica de Kerr, relativamente sencilla, bueno, costó mucho sacarla porque pasar de Schwarzschild a Kerr no fue fácil, pero una vez que la ves, dice, o sea, se la puedes contar a la gente que no necesariamente sabe geometría diferencial dura, ¿no? Entonces, bueno, básicamente, ¿cómo se mide esto? Pues lo que uno hace es que pone unos ciertos parámetros adicionales que en Kerr serían cero para ver si realmente tu medición es consistente con eso igual a cero equivalente a tengo estos únicos dos parámetros y lo que se observa con los números que podéis encontrar en el artículo es que efectivamente pues aquello clava bastante bien y sobre todo lo que digo con el primero y el segundo modo de vibración más dominante. y luego lo segundo que está muy chulo también es la posibilidad digamos de tener como las señales están limpias podemos empezar a analizar de manera independiente es decir vamos a quitar la parte central que es la más intensa que nos da mucha información y para el feed global pues es súper importante pero para lo que vamos a hacer ahora la quitamos porque yo quiero tener una información de antes de información después de la fusión para poner a prueba o verificar más bien diría yo el teorema del área de los agujeros negros entonces aquí hay toda una teoría de termodinámica de agujeros negros de la que yo no soy experta para nada pero básicamente hay unas analogías que conectan el área con la entropía entonces como en termodinámica la entropía siempre crece crece la analogía es que el área si Si juega ese papel, pues cuando yo tengo cualquier proceso dinámico, incluyendo algo tan no estático, tan dinámico como una fusión de agujeros negros, pues este parámetro del área debería crecer. Es decir, cuando yo cojo las áreas de los dos agujeros negros antes de fusionarse y las sumo, debería ser un número más pequeño que cuando miro el área del objeto final.

Aunque la suma de las masas iniciales sea más grande que la masa final.

Exacto, vi una analogía que me encantó y tenía que ver con la pizza Entonces, si tú dices, ostras, dos pizzas, o sea, me refiero que hay que tener cuidado con los números Que si en la pizza aumentas un poquito el radio, te vas a comer un montón de pizza más, ¿vale? Entonces, que si veis una familia no os atragantéis, porque lo mismo la mediana ya va bien y es verdad, yo lo pensé y dije, que malestimamos, ciertamente nos venden la moto muy fácilmente, pero bueno, entonces vamos un poco, obviamente aquí ya estoy yo creo que el sueño de todo el que nos mola la relatividad genera el agujero negro y es empezar a verificar cositas que no son triviales, triviales en el sentido de que la fusión de agujeros negros pues no es algo ni mucho menos sencillo, es muy dinámico y a ver qué pasa. Claro, si yo lo cuento así, pues lo que pasa es que se verifica, pero mola poder mirarlo Estoy intentando seguir el paper con un orden más o menos Entonces tenéis los datos de cuál es la región exactamente que se elimina Pero básicamente es la región central La

región del merger, eliminas el merger, consideras el spiraling y el ring down Lo después del ring down

Exacto, entonces Entonces, somos capaces primero, en la parte de relajación, del ring down, somos capaces, como decía, de identificar estos dos modos, con los cuales tenemos una masa y un parámetro de rotación, y ya los tenemos identificados Por otro lado, también tenemos, utilizando datos de varias órbitas, que además se ven súper bonitos, pues tenemos las masas y los momentos de rotación de los dos agujeros negros antes de fusionarse Muy bien. ¿Y qué ocurre? Pues lo que ocurre es que para poder decir lo que voy a decir ahora, yo estoy asumiendo unas ciertas hipótesis. Quiere decir que si alguna de estas hipótesis no es verdad, todo lo que digo pues no me vale. Pero claro, obviamente esto es lo que se llama hipótesis de un teorema. Entonces, lo primero es que lo que yo estoy midiendo de verdad son masas y rotación, no área, y ahora os diré cómo llego yo a la área Entonces, con estas masas y esta rotación, yo voy a asumir primero que las propiedades de la materia no son exageradamente exóticas y aquí básicamente es la condición de energía nula, pero no voy a dar todos los detalles porque si no, no llego al final y os dejo más detalle a vosotros. Lo segundo es que no estoy hablando de singularidades desnudas, es decir, estoy pensando en el agujero negro tradicional en el que yo tengo un horizonte de suceso del que no puedo escapar de manera clásica. Y la tercera hipótesis es que estoy pensando en relatividad general, es decir, yo he puesto a prueba Kerr y Kerr me ha dado completamente válido, así que esto tampoco parece una locura. pero si te fueras a otras teorías más allá de Relatividad General pues no lo que voy a contar luego pues no vale. Entonces con esas hipótesis yo lo que hago es estimar el área del agujero negro utilizando la fórmula de el área que tiene un agujero negro de Kerr bajo estas hipótesis. además estoy por ejemplo pensando en que esta formulita se puede complicar muchísimo si yo meto materia, si yo meto precesión, si yo meto mil cosas pero digamos en la manera más sencilla de hacer una estimación que sigue siendo razonable con los datos que tenemos y la hipótesis que os he dicho pues resulta que yo puedo calcularme el área pues teniendo en cuenta masa, rotación y cuatro operaciones y básicamente cuando yo hago eso puedo utilizar esta fórmula tanto para los dos agujeros negros iniciales antes de fusionarse como para el agujero negro final remanente después de fusionarse y lo que obtengo son tres numeritos, dos áreas iniciales y una área final y lo que veo es que con la significancia estadística que me dan los datos, que es bastante, el numerito del área final es estrictamente mayor que la suma de los dos numeritos de los dos agujeros negros iniciales. Tenéis una figura para quien quiera irse al artículo que es la figura 5 que creo que es muy bonita porque primero en un cuadrito se para cuál es la parte pre, cuál es la parte post y cuál es la parte de la fusión que se está eliminando para este análisis y luego tiene la distribución de ese numerito está suficientemente lejos de cero estadísticamente para que podamos decir que con toda esta hipótesis y con el nivel de error que tenemos el teorema del área de Hawking se está verificando en este ejemplo que me parece precioso y creo que más o menos eso era lo más importante no sé si he hablado mucho o poco queda toda una parte súper súper bonita de entender de dónde viene este teorema del área de Hawking y también toda la parte maravillosa de termodinámica de agujeros negros donde tú conectas cantidades como el área, la temperatura, perdón, la entropía y la temperatura de termodinámica con otras cantidades como área y de nuevo la geometría maravillosa aparece ahí y bueno, os lo quería comentar, me parece súper bonito, no sé si tenéis algún comentario o hacemos pausa o

probablemente me despida durante la pausa, así que me despido

a vosotros por dejarme contarlo y espero seguir contando cositas Cuando yo vaya también digiriendo todos los resultados que sacamos

Chao.

Chao.

Hasta la cara B. Muy

Perfecto, animar eso a todos los oyentes a disfrutar del evento Naukas que se puede ver también en diferido, podréis ver en Youtube todas las, primero van a salir los directos, es decir, toda la mañana del viernes, toda la tarde del viernes y después se van a trocear las diferentes charlas y vas a poder disfrutar de cada una de las charlas como píldoras de 10 minutos, algunas charlas espectáculos son de 20 minutos, pues tienen más de una persona que participa y esas charlas podréis disfrutarlas en YouTube con toda seguridad ya el lunes, o sea que animo a todos los oyentes a disfrutar que se la van a pasar bomba, aunque se pasa mejor con el público y en directo

gracias a todos y me despido

Hola, me encanta esa presentación. Pues estoy muy bien, muy contenta de estar aquí con vosotros otra vez. Estaba liada viendo el chat porque luego cuando empiezo a hablar pido disculpas a todos los oyentes que empiezo aquí y no me aclaro con las dos cosas de la vez.

Hola, amigos. Un gusto estar con ustedes. Hoy un día se me rompió el celular, hoy. Nuevamente, se me rompe el celular dos veces por año. Hoy mi celular no anda más. Pero más allá de eso, estoy contento igual de verlos.

Sí, creo que hoy voy a trabajar.

Hola, queridos.

Es como, solamente tengo que usar el mismo acento, pero hablar de manera un poco más masculina.

Vaya dos patas pa' un banco.

Bueno, sí, acá sigo, acá sigo.

Tiene razón, para el Instagram queda mucho mejor, uff, lo flipas, porque sale el micro ahí gordo

Ahí está, porque es la metafoto, no quiero una captura, quiero que se me vea haciéndola y normalmente es la saga de traición, sonreíd

Quizás arranco yo porque yo voy a decir algo breve y seguramente con menor... Bueno, no sé, seguramente, nunca sabemos con Gastón, cuando creo que va a estar en desacuerdo está de acuerdo, o sea que en realidad siempre es como una

los oyentes Sí, soy yo, soy yo, Gastón Bueno, a mí la verdad que creo que lo comenté la semana pasada, o sea, el título del artículo y la forma de presentarlo, el artículo está buenísimo y lo que dijo Isa, lo suscribo al 100% y la medición es fantástica, bueno, o sea, que la señal esté tan por encima del ruido, hay un mérito obviamente de toda la gente que trabaja en LIGO, de bajar el ruido y luego obviamente está la cuestión de la señal es la que es, entonces es una señal muy nítida, muy clara, permite un análisis que permite hacer todas estas virguerías, de centrarse de manera, todas las señales, casi todas tienen estas tres etapas, pero claro, si las tres etapas, digo, la caída espiral, la fusión de los agujeros negros y el ring down final, si son tan tan claras uno puede analizarlas de manera muy independiente y es mucho más potente eso. Ahora, el título me parece un poco clickbait y engañoso porque, a ver, esta es la detección número 300 y realmente si uno mira el título uno diría, ¿cómo? los 299 anteriores no cumplían con el teorema del área, o sea, sería, parece más una refutación del teorema de Hawking que una confirmación porque los teoremas no se confirman cuando uno después de 300 en un evento encuentra algo, encuentra un triángulo del cual uno midió bien los lados y satisfece el teorema de Pitágoras, qué sé yo todo lo anterior también, y de hecho desde la primera observación del Aigo que se hace esta mención, siempre se hace esta mención Todos los resultados hasta ahora, es importante quizás aclararlo, cumplen con el tema del área. Lo que pasa es que los errores con los cuales estaban medidas las masas eran tales que, bueno, cumple o no, qué sé yo, o sea, si uno tomaba dentro de las masas con una cierta incertidumbre, si uno tomaba los valores extremos en alguna de las dos direcciones, uno podía llegar a vial alto el tema del área, pero claramente siempre fueron compatibles con el tema del área. Lo que tiene quizás de interesante y que, insisto, si no pone el foco ahí, no tengo ninguna objeción, es que esta medida es tan limpia que uno puede, con cerca de 5 sigmas, garantizar que este evento cumple con el teorema del área aún tomando el peor de los márgenes de las masas de los dos agujeros negros Eso está bueno, está buenísimo, obviamente, porque bueno, y esto pega con la otra discusión que iban a tener con Francis, pero que queda postergada, lo de Marte, y es que la ciencia es, al final, progresa cuando uno logra, voy a ser Gastón, para que la gente confunda y crea que soy Gastón, con la crivia de las observaciones, cuando uno logra mejorar el nivel de detalle, es cuando uno empieza a separar la paja del trigo, si no todo más o menos es compatible con paja y con trigo, con el hecho, qué sé yo. Cuando uno logra ver en detalle uno empieza a ver un poco mejor, con un poco más de claridad. Ahora, el teorema de Hawking es un teorema, entonces ponerse a demostrar el teorema de Pitágoras acumulando triángulos no parece, no es algo que uno le enseña a los alumnos de carrera, uno lo que hace es demostrar el teorema. El teorema de Hawking se demuestra. Lo que pasa es que el teorema de Hawking está colgado de la rotea general. En cierto sentido, mostrar que la mujer negra es de Kerr y mostrar que se satisface el teorema de Hawking hasta tiene un toque redundante porque las dos cosas apuntan a la dirección de que la realidad general funciona muy bien me parece casi más interesante en ese sentido lo de Kerr, porque la solución de Kerr, ver que el apartamiento, la solución de Kerr ir acotándolo, bueno, eso sí que es una verificación de, incluso de las correcciones, porque uno puede ver correcciones en la teoría general que no modifican mucho la solución de Kerr, pero que afecten al teorema del aire. ¿Por Kerr? ¿Por Kerr? Por Kerr sí.

¡Oba!

¡Madre mía! ¿Dónde están las tarjetas amarillas cuando uno las merece?

El chat de YouTube.

Bueno, ese es mi listo, dije que iba a ser corto, fui un poco más extenso de lo que deseaba

Estoy totalmente de acuerdo, estoy totalmente de acuerdo De hecho, de manera socarrona podríamos decir, así como este paper no muestra que Einstein is wrong, tampoco prueba que Einstein esté lo cierto Es decir, es compatible con la teoría relativa general y por ende compatible con el teorema de Hawking del área que como bien dice José es un teorema, no hay conjetura y nada, es si se dan ciertas condiciones de contorno, ciertas estructuras básicas causales del espacio-tiempo y las ecuaciones de Einstein entonces la lógica matemática te lleva a que se tiene que cumplir el teorema del área y como la mejor analogía a la que dice José parece contundente, tan pueril como contundente es como querer demostrar el teorema de Pitágoras mostrando triángulos, o sea es esto, es cierto que este es como el triángulo que se midió con una, no voy a decir acribia Con una minuciosidad exquisita, entonces claro, uno está como más cerca, de hecho, está bueno hacer esto, porque en la naturaleza el teorema de Pitágoras no vale a gran escala, siempre A veces uno está cerca del espacio curvo y no necesariamente vale el teorema de Pitágoras, cerca de un agujero negro sí porque es conformalmente plano Pero entonces está buenísimo ver con mucha minuciosidad, poner a prueba, someter en bate crítico las teorías que tenemos, y esta es una teoría pero es un caso, un caso buenísimo porque cinco sigmas es lo que uno conoce en los estándares de muchas subáreas de la física teórica de altas energías necesario para que algo sea un...

Acá es que incluso tomando el valor menos favorable dentro de los parámetros medidos, estos acujeros negros, son del orden de 32, 33 masas solares los dos, pero siempre tienen un error de entre 1 y 2 masas solares de error, porque cada uno de ellos tiene un error distinto y el error positivo y el error negativo es un poco distinto, orden de la masa solar, dos masas solares, entonces dentro de las cosas menos favorables igual esto se cumple con cinco sigmas, eso está buenísimo el trabajo todo, pero es un poco para, yo estoy de acuerdo con José en que también está bueno decirlo de esta manera, en particular aclarar que no solamente los casos anteriores también cumplen el teorema del área, lo que pasa que no se hizo un gran caso con eso por la rudeza de los datos, pero también se ha dicho antes de otros eventos, Este también cumple el área Quizá podemos decir que hay dos cosas importantes del teorema del área de Hawking que son importantes Una es para la física clásica y una es para la física cuántica Si uno mira el paper de Hawking del teorema del área es anterior a los teoremas de la termodinámica de los agujeros negros no de todos los papers, pero sí los de él y Bekenstein que son de, creo que el de Beckenstein está de Nuevo Chimento en 1972, pero luego es de 15 de abril de 1973 y después hay otro de Hawking muy importante en Communication of Mathematical Physics en 1974 y había uno de Nature, de Hawking mismo también en el 74 si no recuerdo mal. Esto es uno o dos años antes del 72 si no recuerdo mal, el 71-72 es el resultado. Es muy importante para inspirar lo que luego sería al estudio de la termodinámica de los agujeros negros, pero también es importante el punto de vista de la física clásica, y de hecho si uno mira el paper de Hawking, es así como lo vende, como lo vende en el sentido de que pone como motivación en el abstract, porque a veces el teorema dice algo muy sencillo, es decir, sean unas condiciones físicas como hipótesis muy básicas, por ejemplo, que no hay cosas tales como densidad de energía negativa, o como que no sean patologías muy raras causales en el espacio-tiempo, Si sean básicas condiciones causales y la materia es ordinaria, o al menos no exótica, peor, menos que ordinaria, es más débil la hipótesis Y se cumplen las ecuaciones de Einstein, entonces cuando colisionan dos agujeros negros, el agujero negro resultante va a tener o igual superficie que los dos anteriores La suma de las dos superficies, o más, pero nunca menos. O sea, el área del agujero negro resultante va a tener el horizonte de eventos, el área, la superficie, 4 pi por radio al cuadrado, va a ser mayor o igual, como mucho, pero mayor o igual que la suma de las dos áreas de sus dos progenitores. ¿Está bien? Ahora, esto es importante, ¿no? Entonces, es importante. Uno podría, rápidamente, uno le suena una alarma, es eso, está indicando una dirección en el tiempo, porque el área siempre crece. Qué raro, porque si se basa de las ecuaciones de Einstein, que son reversibles en el tiempo, que es lo que pasa para el futuro, también pasa para el pasado ¿Cómo puede uno derivar de ahí? Una condición que es sobre el paso del tiempo Bueno, porque una de las hipótesis del teorema es que valgan las condiciones de energía Las condiciones de energía tienen un signo determinado en una dirección del tiempo y tienen el otro en el otro Eso es en el medio de la demostración, si uno mira la demostración es un paper hermoso Lamentablemente es muy corto, entonces hay que completar muchos pasos uno, pero es un paper que se puede seguir Esto es un lindo resultado. ¿Qué quería Hawking cuando dijo esto? Dijo, fíjense lo siguiente, la masa de un agujero negro es proporcionada a su tamaño, o sea, el radio de un agujero negro es proporcionada a su masa. Si rota, bueno, es un poco distinto, pero en grosso modo podemos decir que es así. Entonces, cuando dos agujeros negros de radio 1 y radio 2, masa 1 y masa 2, se colisionan, va a surgir un agujero negro que tenga menor masa, menor, no mayor, menor masa que la suma de sus dos progenitores Porque parte de esa energía se perdió en ondas gravitacionales, o sea que el agujero negro resultante tiene un radio que es menor que la suma de los radios de sus progenitores R1, radio de un progenitor, R2, radio del otro progenitor, sumados te van a dar más que el radio del agujero negro resultante. Pero el área del agujero negro resultante es más. Uno automáticamente piensa esto y cómo puede ser que la fera resultante, el agujero negro resultante, tiene más área que sus progenitores pero menos radio que la suma de sus progenitores. No hay problema porque el área es una fórmula cuadrática. pero lo bueno de esto es que te da una cota inferior y una cota superior, la cota inferior por el radio y la cota superior por el área del tamaño que puede tener un agujero negro dado el tamaño de sus dos progenitores. No es muy común que en física uno tenga una cota superior e inferior de algo puede acotar por abajo y por arriba la energía de un proceso. Cuando uno mira el paper de Hawking original de circa 72 71, 72. Motiva así, dice, hay evidencia de radiaciones que vienen del centro galáctico y yo quiero dar una cota superior, no inferior, superior a cuánta energía puede venir de colisiones de agujeros negros o cosas así. ese es el resultado interesante clásicamente, tengo una cota inferior al y superior, una por la conservación de la energía y la otra por este teorema del crecimiento del área y esto dice, ah, la conservación de energía por un lado y el crecimiento a otra cantidad, esto me suena al primer principio de la termodinámica y al segundo principio de la termodinámica respectivamente y ya había resultados preliminares de Christodoulou, de Gerogh mismo, de otros físicos, acerca de que había una cierta analogía entre cómo se comportaban los agujeros negros y cómo se comportan los sistemas termodinámicos. Este teorema de Hawking fue muy importante porque es el análogo en gravedad a lo que se conoce como el teorema H en física, que es la demostración, bueno, exagero un poco con eso, pero a la demostración del crecimiento del área, de una cantidad, en este caso el área. Entonces la gente dijo, pará, los agujeros negros el área siempre crece y por otro lado sabemos que en la termodinámica la entropía siempre crece En los agujeros negros la energía se conserva y por otro lado en la termodinámica la energía se conserva Estas analogías que ya veníamos viendo rudimentariamente, Bardeen, el mismo Hawking, Israel, Carter, otros Entre cómo se comportan los agujeros negros y cómo se comportan los sistemas termodinámicos No será más que una mera analogía, no será que en efecto el área siempre crece y la entropía siempre crece nos está diciendo que el área es la entropía, que los agujeros negros tienen una entropía proporcional a su propia área. Si es así, esto resolvería una pregunta que Willer le había dictado a su estudiante mexicano llamado Jacob Beckenstein, y en efecto explicaba que los agujeros negros tenían una entropía intrínseca, y entonces eso daba cuenta de a dónde se perdía esa entropía de algo que tiraba dentro de un agujero negro. No se perdía. El agujero negro aumentaba su entropía Esta es la relación cuántica, la importancia cuántica del resultado de Hawking. Por un lado acotar clásicamente las energías tanto por arriba como por abajo de un proceso físico tal como la coalescencia de los agujeros negros, esa es la importancia clásica incluso en astrofísica como él la quería motivar, y por el lado cuántico que esto nos estaba diciendo algo más acerca de la analogía, ya no analogía sino identidad entre el área de un agujero negro y la entropía intrínseca que éste tiene.

De hecho, es así, ese es un twist que Hawking se dio cuenta después de esto, y es interesante porque lo siguiente parece una serie de oxímoros y contradicciones, pero eso, Hawking se dio cuenta que un agujero negro es un cuerpo negro exacto, lo que implica que no es negro

El propio ejemplo que dio Gastón de esta tarea que le dio Willer a Bekenstein, que le dijo, tengo una taza de té, con cierta, obviamente, masa, volumen y temperatura arrojo el T a un agujero negro y entonces la entropía que tenía la tasa de T, si el agujero negro no tiene entropía, que es lo que ingenuamente uno está inclinado a creer, porque el agujero negro es una solución única de las ecuaciones de Einstein, entonces no tiene estructura, la entropía es al final un recuento del número de configuraciones que te dan lo mismo, y en el agujero negro pareciera que solo una, bueno, violaría el segundo principio de la termodinámica, pero también con la tasa de T se puede hacer esto que dijo Gastón de la cota superior e inferior porque si yo tiro la tasa de T que tenía una masa de un kilogramo el agujero negro aumentó un kilogramo su masa pero si el agujero negro tiene entropía la entropía final tiene que ser al menos la de la tasa de T más la que tenía el agujero negro entonces también hay estas dos ecuaciones paralelas que tienen que cerrar digamos

Gastón, estás muteado ahora Perdón, decía que la entropía de los agujeros negros es un resultado muy curioso por muchas razones el más importante pero también el que requiere más conocimiento para notarlo es el que decía José que es sorprendente que un objeto que se sabe único, es decir, que hay una sola configuración de agujeros negros en las ecuaciones sea el que más degeneración tiene, el que más, porque la entropía está asociada, como decía José recién a cuántas formas distintas hay de hacer algo y el agujero negro parece ser una forma única. Entonces por esto esto está muy relacionado con que nos habla indirectamente de la teoría cuántica de la gravedad y no de la teoría clásica de la gravedad. Es según la teoría clásica de la gravedad que el agujero negro tiene un solo estado. La teoría cuántica de la gravedad tiene como al menos gol, como objetivo, mostrar cuáles son los microestados distintos cuyo logaritmo va a reproducir esta entropía. La entropía está relacionada con otras cosas, como por ejemplo la información. Es fácil entenderlo de alguna manera porque si la entropía es cuántas formas distintas hay de organizar ciertos estados para que me dé macroscópicamente lo mismo, se puede pensar como que es cuánta información tengo que ignorar yo para que este estado tenga tal entropía. en el caso de los agujeros negros. El agujero negro tiene una entropía proporcionada a su área, está asociado con la información que perdía al tirar cosas ahí adentro porque la solución macroscópicamente es única. Pero tiene tanta entropía y esta es la sorprendente de los agujeros negros. La mayor parte de la entropía del universo está en agujeros negros. Por ejemplo, el Sol tiene un montón de entropías, una bola enorme de gas totalmente desordenada, es un plasma muy caliente, uno puede calcular esa entropía y te da más o menos 18 órdenes de magnitud menos, un trillón en castellano menos veces de entropía tiene el sol que un agujero negro de la misma masa, un trillón de veces más y no hay un trillón de soles en nuestra galaxia, entonces y así sucesivamente porque los agujeros negros son los objetos también más grandes del universo, Entonces su área es cuadráticamente más grande que cualquier otra cosa. Aunque haya menos agujeros negros que estrellas en el universo, hay muchísimas órdenes de magnitud más entropía en agujeros negros que todo el resto del universo junto, incluyendo toda la radiación cósmica de fondo, la radiación cósmica de neutrinos, la luz que anda dando vueltas por ahí creada por estrellas, la entropía térmica de las estrellas, todo. La mayor cantidad de entropía del universo está en agujeros negros, para transformarlo en unidades. Dado que la entropía y la información están relacionadas, toda la información de Google, de toda la información de Google, entra en un agujero negro cuyo radio es 0 ,0000000000000000001 milímetro Es enorme la entropía y por ende la cantidad que puedo perder por arrojar dentro de un agujero negro, es

enorme Y eso que está localizado en el área, o sea que eso es otra cosa alucinante Te está regalando el volumen interior, como diciendo, mira ahí, no, no, eso no lo uso, no lo voy a

emplear Solo en mis paredes puedo ver Claro, en el

ejemplo del Sol que diste, que quizá remarcar eso, porque el Sol tiene que ser 600.000 kilómetros de radio Entonces la entropía que el Sol alberga en una bola de ese radio es un trillón de veces menor que la que el Sol convertido en agujero negro que tiene 3 kilómetros de radio y solo guardándolo en la superficie, es una cosa muy impresionante y además yo creo que quizás lo otro que remarcaría y ya te dejo, doctor, es que como el agujero negro en principio la estrella colapsa y bueno, no sabemos muy bien cuál es su destino final, pero en principio el agujero negro es una solución de vacío Creo que no hay resultado más limpio a la pregunta de si la gravedad debe ser cuantizada y qué resultado, creo que es muy difícil eludir, concluir que si hay un resultado, que es el que cualquier propuesta de gravedad cuántica tiene que ser capaz de explicar, es este, porque es eminentemente cuántico, eminentemente espacio-temporal O sea, si la gravedad es espacio -tiempo curvo, tiene que explicar una gravedad cuántica este resultado

Un grado de libertad cuántico.

Claro, es exactamente lo que dijo José, es muy importante para eso, porque el agujero negro es entonces algo inminentemente espaciotemporal e inminentemente cuántico, entonces responder a tu pregunta que es muy profunda, de hecho tan profunda que es la pregunta más importante de la física teórica de altas energías, o una de las dos o tres preguntas más importantes Pues se me ocurrió a mí solo Por eso, tiene que ser entonces una pregunta de gravedad cuántica, es decir, como es algo, es una pregunta que es cuáles son los grados de libertad microscópicos que describen, como bien decía José, algo que es inminentemente gravitacional e inminentemente cuántico. Cuando yo pienso una taza de café y pienso cuál es la entropía, un vaso de agua por ejemplo, caliente, digo yo cuál es la entropía, tengo una teoría que me permite deducir esa entropía, que es la teoría molecular del agua, puedo calcular cuántos estados hay en el agua de la molécula y qué sé yo, multiplicarlo pues débilmente acoplado y más o menos y calculo, le tomo el logaritmo a eso, le multiplico por la constante de Boltzmann y me da la entropía del agua. El agujero negro podría ser lo mismo si es que yo tuviese el análogo de una teoría molecular del agua pero para un agujero negro, es decir, una teoría microscópica que me describe algo que como bien dice José es inminentemente cuántico e inminentemente gravitacional, es decir, para responder la pregunta de Héctor que es muy buena, es, necesito una teoría de gravedad cuántica ¿La tengo? Bueno, tengo candidatas, entonces eso es lo esencial. Si yo tengo un candidato a hacer una teoría de gravedad cuántica, tiene como condición necesaria, ciertamente no suficiente, pero como condición necesaria que poder decirme, poder pasar la prueba, ya que vos sos una teoría de gravedad cuántica, my friend, calculá las configuraciones macroscópicas de un ente gravitante redondo que tiene un horizonte de eventos, calculá el logaritmo, multiplicarlo por la constante de Boltzmann, ¿te da lo que decía? Hocking, que la entropía tiene, hay una sola teoría de gravedad cuántica que pasa ese test. Se conoce como teoría de cuerdas. Es la única. ¿Quiere decir que la teoría de cuerdas esté bien? No. Pero quiere decir que desde 1995 es la única teoría que tenemos que ha pasado ese test. La teoría de cuerdas nos permite tener un análogo de lo que para el agua es la teoría molecular, pero para algo que es inminentemente gravitacional e inminentemente cuántico.

Con lo cual se le podría responder a Héctor en el contexto de la teoría de cuerdas y la respuesta no te va a aclarar mucho porque esos objetos que forman el agujero negro son debranas, cuerdas que se mueven, bueno, en fin pero hay una estructura del agujero negro que en lugar de moléculas, en lugar de tener que quitar la energía a las moléculas que se mueven por ejemplo en el plasma solar, acá lo que tienes que hacer es tocar debranas y desexcitar cuerdas, pero se sabe cuáles son, para algunos agujeros negros está la construcción completa, entonces tú sabes cuáles son los ingredientes.

Claro, de alguna forma hay algo que no es continuo acá, que es la presencia de un horizonte de eventos o no. Porque una estrella de neutrones es un objeto que puede ser muy... nosotros todavía no sabemos bien cuáles son sus fases internas, si hay por ejemplo una fase de plasma quarks y gluones probablemente la haya, o si incluso no hay una estrella de quarks adentro de las estrellas de neutrones más masivas, no lo sabemos. Pero ciertamente, sea lo que fuere, va a ser un estado de la materia a muy alta presión, a muy alta temperatura, descripta por la teoría de la cromodinámica cuántica Entonces, podrá ser muy difícil de calcular por cuestiones técnicas, pero uno sabe a qué asociar, cuáles son los grados de libertad microscópicos con los cuales dar cuenta de esa entropía Ahora, el problema es que si uno pone un pequeño gramo más y lo convierte en un agujero negro, lo difícil es dar cuenta de la entropía, de la información perdida detrás del horizonte de eventos que se creó de esa entropía inherente al horizonte mismo. Entonces, el cálculo de Hawking es el cálculo de la entropía de un horizonte de eventos. Luego está el resto de la materia que quedó afuera, porque en el momento dinámico el horizonte puede estar creándose entre las entrañas de una estrella de neutrones. Entonces, ahora, tu pregunta igual es muy buena, porque te preguntan, ¿qué pasa con otros contextos gravitacionales en los cuales también hay un horizonte y no hay necesariamente un agujero negro? Horizontes pueden ser un observador acelerado en el espacio plano, el horizonte cosmológico, bueno, también se puede hacer el mismo cálculo que hizo Hawking, que también lo hizo Hawking en otros países

negros y las entropías Pues antes de que pases, quería yo comenzar, que no me acuerdo, estoy buscando y no lo encuentro Hace años leí una adaptación de La caída de la casa Usher, de Poe, contada como un agujero negro Era una revisitación de la historia y al final contaba cuando desaparecía, todos los temores eran el horizonte de sucesos y yo recuerdo que lo entendí porque se escuchaba a vosotros en aquel entonces Pero soy incapaz de encontrarlo, ya lo encontraré y lo pondré en redes o algo

es un partner de esos de Nature Ah,

No lo digas, no lo digas, no lo digas Primero os voy a preguntar una cosa, todos los que estáis aquí y los que estáis oyendo ¿Cómo creéis que sería un asistente de guía, o sea, qué personalidad desarrollaría que se ha entrenado solo escuchando Coffee Break, Señal y Ruido?

Maravilloso

¿Qué benchmark tendría? O sea, ¿qué le podrías preguntar? ¿Cómo te contestaría? ¿Sería irónico? ¿Estaría enfadado?

El acento podría ser complicado.

Sí, porque estadísticamente suma los que más interrumpen y los que más hablan.

Pues mi acento lo sacaría poco.

Es una excelente pregunta, lo que pasa es que no sé cómo contestar sin perder amigos. O sea, tendría que hacer chistes sobre todo, diría, ¿qué por ejemplo es un episodio en el que está todo Francis? O sea, qué sé yo, no sé, no tengo ni idea Si

Francis está solo, pues muy bien, yo creo que contestaría con exactitud todas las cosas Si hubiera más de una pregunta a la vez, Francis diría, pues no, está mal

Te empezaría a decir cosas como, Wikipedia miente

Es que es un artículo muy chulo, por eso no quería que dijera el título antes de hacer esta pregunta, porque se llama PodGPT El artículo se llama PodGPT, se llama Cuando me dijiste

Así es, pero son podcasts médicos. El título es, vamos a ver una traducción, que hagamos así, un modelo de lenguaje de gran escala, potenciado con audio para la investigación y la educación. Así se llama todo el título. Y bueno, antes de entrar en materia, quería hablaros de los autores, porque los primeros firmantes son unos estudiantes de doctorado y luego está el investigador principal y son de todo el mundo El primer firmante es Xu Yue Chia, que es de Hong Kong, es graduado en Ciencias de la Computación por la Universidad de Hong Kong, pero ahora trabaja en Boston, la Universidad de Boston es la afiliación principal de este paper y el investigador principal es Indio,

Ay, qué bueno, qué bueno, recopila todo eso, por favor Habría que recopilar

Pues sí, eso es lo que aprendería, pero también sería, yo creo que sería muy afable y sobre todo muy respetuoso porque dentro de lo que cabe nosotros siempre somos respetuosos, aunque no estemos de acuerdo, ¿no? Bueno, habla por ti Ok, lo que os decía, la afiliación principal es la Universidad de Boston y el investigador principal es Indio Vijaya Kolachalama, que he investigado un poco, como hace Héctor, una investigación exhaustiva en Google y es ingeniero aeroespacial, ¿qué os parece? Ingeniero aeroespacial por la Universidad Bengala Occidental, así como doctor en ingeniería mecánica por Southampton en Estados Unidos Pero hoy se dedica a crear software para mejorar el diagnóstico clínico y sobre todo crear grandes modelos neuronales para interactuar y procesar la información clínica Y también quería mencionar a una autora que es una mujer que es Rhoda Au y es una figura conocida en neurociencia, investiga demencia, envejecimiento cerebral y trabaja en una especie de fundación de estudios que se llama Framingham Heart Study que lo que hacen es estudiar los factores de riesgo cardiovascular o sea que toda esta gente se ha unido para crear este PODGPT al que han alimentado, han entrenado solo con podcast como dices tú Héctor, con podcast de ciencia pero principalmente medicina

Y ahora se explica todo, yo estaba escuchando así atentamente, digo, ¿qué nos va a revelar? Pues sí, de ahí viene, y ya está, eso es lo que quería llegar a la Bengala, a la Bengala Occidental Ok, estos son, los podcasts son más de 3.700 horas, yo creo que nuestros oyentes han escuchado una buena cantidad de horas ¿Tú sabes cuántas horas?

Imagínate, más de 3.700 horas, pero son podcasts STEM, ¿vale? De estos de ciencia, tecnología, ingeniería Y son dos M's, porque solamente hay una M, que es matemáticas, pero aquí he añadido dos M's que son medicina que es medicina, ¿vale? Entonces, han entrenado al sistema escuchando todos esos podcasts, pero también han creado una base de datos, una base de datos vectorial, para recuperar información y contrastar información, un RAG y lo han sacado del NEHM, que es el New England Journal of Medicine y el MedPub, que son unos jornales bastante importantes. ¿Te está riendo algo del podcast?

Pero es que, es que en egipcio antiguo, Nehem es eternidad, porque tenemos una oyente, pues que es Luciana, que ella también es medio egipcia, Nehem significa la eternidad, ¿vale? Ahí lo dejo Ok, todas esas horas de audio han dado 42 millones de tokens de texto, ¿de acuerdo? Y han transcrito con el Whisper, con el Whisper Large V3 y lo que pretenden entrenar no solamente que aprenda cuestiones de medicina, de diagnóstico, sino que el objetivo de entrenarlo con audios es porque cuando hablamos en la tertulia, como hacemos aquí ahora mismo, porque estoy hablando solo yo, pero cuando hablamos y uno pregunta ¿y eso qué es? y otro contesta, otro contesta y otro reexplica y también cuando estamos en tertulia y nos vemos, lo que hacemos es respetar los turnos de conversación, tú sabes por la forma que tiene uno de terminar la frase, no solo físicamente, me refiero a lingüísticamente, por el audio, por la forma que tiene uno de terminar la frase o de empezarla, sabes, se te va a dar pie a que contestes o va a seguir con su rollo o sigue aunque le interrumpan. Entonces eso le hace al sistema crear una interacción más eficaz en el humano. Cuando habla con la persona que le está preguntando cosas, porque es para preguntarle cosas de medicina. Entonces no es solo para que pueda producir respuestas con lo que ya sabe, sino que también le meten el RAC, este RAC es Retrieval Augmented Generation con los artículos del Nehem y el PubMed para que pueda consultar ahí y de las fuentes, o sea, que te diga esto es así porque lo he escuchado pero aquí tienes la fuente y que no se invente la fuente como nos hace el chat GPT normalmente, que no sé si habéis probado que aunque le digas búscalo en internet, dame la fuente, a no ser que uses el de pago, pues se lo inventa, entonces tú tienes este chat GPT, este pod GPT que no se puede probar, yo he querido probarlo, tiene un repositorio en GitHub y he ido ahí a ver si me dejaba, había una demo, o algo, pero no. Lo que tienen es el benchmark, el pipeline para poder evaluarlo, pero no hay demo probable. Y también tienen una transcripción de los podcasts que son gratuitos. Por ejemplo, el nuestro sí que estaría, pero la mayoría de los podcasts que han escuchado son de pago. Entonces, claro, por cosas legales no lo publican. Entonces, supuestamente, lo que ellos han puesto en práctica, lo que han probado con este enorme LLM, el usuario le hace una pregunta y lo que hace el sistema busca en todo lo que ha aprendido de los podcasts y contesta según imitando una conversación humana, hombre, eso lo hacen todos los grandes modelos, como sabéis, pero contesta con las técnicas que ha aprendido de los tertulianos También a veces se enfada o tiene algún tipo de contestación así, que es lo que nos gustaría a todos que nos dijeran, pues cállate, pues búscalo tú Pero sobre todo lo que hace es buscar en esa base de datos, entonces te lo confirma, es decir, me duele la rodilla o cuáles son los síntomas de un infarto Esto podría ser un síntoma, me duele el dedo, ¿qué me pasa? Entonces el sistema te da lo que he aprendido con esos chats, con esos podcasts, pero aparte te buscan la base de datos y te da la fuente para que tú puedas comprobar que es verdad Entonces tiene un benchmark, no sé cómo traducir esto, una prueba estándar, un megatest, ¿cómo lo traducís eso? ¿O no lo traducís?

tiene una prueba MMLU de Multitask Linguistic Usefulness, o sea, para que entienda no solamente del contenido, del contenido médico que también tiene un benchmark que es, ahora os digo cómo se llama el benchmark médico Bueno, se llama con unas siglas MedExpQA, ¿vale? Como pregunta-respuesta. Tiene el benchmark de contenido medicinal científico exacto y el benchmark lingüístico porque, como el investigador principal es indio, pues le ha metido también otras lenguas, entre ellas el español, ¿vale? Las lenguas que tienes, el inglés, el español, el francés, el hindi y el mandarín.

No sé si querrá arriesgarse, hombre, pero tú puedes contratar con él en el GitHub, le puedes vincular lo que tú quieras Se lo voy a poner, le digo que

Bueno, las mejoras, eso estuviste leyéndolo tú Héctor cuando me dijiste, tampoco es que mejore mucho, ¿no? ¿Te acuerdas?

varios modelos, o sea, modelos pequeñitos como el Gemma, el Gemma, el Gemma tiene dos gemas, ese es el de Google, el de DeepMind, tiene uno de, creo que son 2.000 millones de parámetros y otro tiene como 7.000 millones, o sea, son billones suyos que son millones nuestros, ¿no? Millones de millones, mil millones Miles de millones, sí Eso es, miles de millones Entonces el Gema, es Gemma, pero yo digo Gemma, ¿vale? Porque soy española, ¿qué pasa? Igual que digo Gemini, o decís Gemini, o decís Wi -Fi cuando habláis español, a ver No, no, lo peor

es mi caso, que yo aún hablando inglés digo Gemini Eso explica un poco mi vida social también

Ok,

el Gema Sí, Gemini, no sé qué

¿Te entiende? No, no me entiende la mierda Es como el amigo de Sheldon, el jefe de Sheldon, Kripke, que no le iba a decir una mierda, no entiende Porque decía, sí, güey, oye, sí, güey, West of Wands, ¿os acordáis de aquel episodio? Sí, no me entiende, porque no pronunciaba bien Entonces, el Gema ha mejorado un y pico puntos en el MMLU pero ha mejorado hasta 12 puntos en la acribia científica médica clínica, hasta 12 puntos. Los enormes modelos, el llama, el llama de meta creo que tiene 70.000 millones de parámetros, ese ha mejorado pues como 3 puntos. o sea, una cosa que enfatizan ellos, los autores, es que esto sirve, como que tiene una gran relación calidad-precio, coste -eficacia porque los modelos más modestos son los que más han mejorado, entonces tú te lo puedes aplicar a tu universidad y no tienes que gastarte mucho dinero, puedes tener un modelo pequeñito con no muchos subsets de Benchmark MMLU y mejora bastante, pero no lo he podido probar, está todavía en progreso. Y tiene una cosa que también te quería decir, que el whisper tiene una comprobación humana, porque hay muchos términos aquí al final del archivo, especifican todos los términos que dan lugar a confusión, confunde los prefijos, sobre todo los griegos, que eso también me pregunto yo, esto me lo estoy preguntando yo, que en el mundo, en el contexto médico o clínico hay muchas palabras griegas y latinas que eso se transfiere muy bien a otras lenguas porque una cosa que dicen es que el rendimiento es igual en todas las lenguas o que a partir del inglés se transfiere a las otras lenguas pero como hay muchas palabras que son iguales, que tienen prefijos griegos, latinos, me pregunto yo, no sé si eso influirá en que suba esa mejora

Bueno, pues que al final hay una parte de protección de datos y ética clínica, que tienen mucho cuidado de no difundir información clínica ni datos personales de los podcasts que han escuchado o de los historiales clínicos de las personas y otra cosa que también, como está en progreso, no es que funcione perfectamente, tiene entrenamiento continuo, con todas las transcripciones, o sea, cada vez que le metes un nuevo podcast hay un pre-entrenamiento humano y un fine tuning anotado por humanos en última instancia, pero bueno, el Gema que ha superado 12 puntos,

Le has preguntado cosas de nosotros o del podcast Sí,

Bueno, pues eso es lo que os quería contar hoy

Sí.

Héctor, para los que no tomamos nota de la que dijiste, perdón,

Ahuevaos, como en chileno.

Pregúntale algo, ¿existe un argentino o dos en el Coffee Break? ¿Hay uno? ¿Existe la ingle? Es una referencia,

amanece que no es poco Voy a probar existencia, no unicidad

Bueno,

Bueno, puedo decir una cosa que me sorprendió a mí, que es, perdón, estaba interrumpiendo el saludo de María que se iba, creo

Una vez estábamos hablando con José por una cuestión de trabajo, esperando a un estudiante y nos pusimos a hablar de nuestras cosas y José me mostró la aplicación en Zoom, la utility, no sé cómo se dice, de Zoom que te hace un resumen de lo que hablaron Pero es un resumen escalofriante, porque no es una copia textual, no es que te transcribe lo que dijiste sino que te dice, bueno, Gastón sostenía esta posición y José se veía de acuerdo salvo en este aspecto Es una cosa escalofriante, ¿entendés? Porque primero que me lo dijo después de nuestra conversación, ¿no? Y si lo vieron jueguen con eso, lo pueden desactivar, digo, pero...

Que yo no sabía, me pareció, creo que me llegó un mail que me dijo, está disponible, no me acuerdo, la historia de su, entonces cliqué y realmente era la toma de notas de una, si uno pusiera un ser humano a hacerlo, sería un ser humano muy calificado, muy muy calificado.

Sí, sí, no, no, a mí me dio un poco de miedo también

María tiene clase y se va pronto, y en un Ganymedes, ¿te acuerdas que hacemos el paripé que estamos ahí? Bueno, perdón, estábamos realmente allí en el café de Ganymedes y siempre terminamos, ¿quién paga? Francis, y el resumen ponía, y Francis paga otra vez la cuenta Sí,

pero quiero decir en este punto que toda la ciencia ficción no puede estar equivocada, estamos abocados al fin de la humanidad en manos de la gente

inteligencia artificial Cada día es un regalo

Madre mía, qué extremo

Muchas gracias a vosotros, un abrazo a todos y a los que nos escuchan Chao, gracias Bueno,

Héctor, tampoco Francis puso de ninguna manera, o sea, yo todo lo que estás diciendo me parece compatible con lo que dijo Francis, solo que él dijo, ojo que, digamos, justamente, esto no es una... queda mucho por seguir investigando, nada más que eso, pero...

cuando uno logra ver más de cerca algo, en cualquiera de los sentidos que uno quiera aplicar. Y cuando uno ve más de cerca ve que lo que parecía una cosa simple tiene ramificaciones. Entonces lo que está mostrando esto, me parece como mínimo, es que ya uno es capaz de identificar con mucha precisión muestras que idealmente hay que traer la tierra y demás, que son cada vez más complicadas de explicar, Bueno, que ponen en jaque, aprietan las tuercas de todo el mundo, el que quiera decir que esto es abiótico, pues tiene que apretar las tuercas también

por cerrar el círculo Es fácilmente convencible, ¿no? Me convenciste tú No sé cómo lo he dicho mal, tengo principios, pero los cambios

A mí me sorprendió también que no se le diera más atención, en el momento sí la conferencia de prensa la vimos todos, supongo, pero me llamó la atención que no apareciera más, yo no sé si queda claro que sería el descubrimiento más importante de la historia de la humanidad, o uno de los pocos, después de la invención de la escritura, Supongamos que nos dimos cuenta que hubo vida en Marte hace mil millones de años, sería increíble

Sería impresionante que lleguemos a descubrirlo, pero vamos a ver, lo que hemos seguido aprendiendo de la química y de la química orgánica y demás Más bien la impresión que tenemos, que también abona mucho la esperanza de que encontremos vida en Marte, que debe haber vida en todas partes Está bien, pero vos te

das cuenta Entiendo eso, ¿no? Nosotros lo decimos desde una perspectiva muy clara, desde una instancia epistemológica muy concreta Nosotros somos reduccionistas y creemos que nosotros no somos más que mulleditas máquinas de pensar

reduccionistas oxidantes, donde sabemos que la vida no es más que una expresión de las leyes naturales y que da ciertas condiciones de contorno y ciertas condiciones iniciales, que si no el contorno en el tiempo tendría que darse esto, pero bueno, lejos estamos de poder calcular las probabilidades de que eso sea así, de poder explicar dónde está todo el mundo y no sé qué, imagínate que llegásemos a demostrar que en Marte hubo vida hace miles de millones de años, Sería orgásmico, yo creo que estuve mirando todo el episodio de la temporada de Cosmos desde octubre del 80 hasta lo que duró pensando en esa posibilidad, imaginemos eso, yo estaría feliz, aún así incluso diríamos, bueno, es nuestro planeta más cercano en el espacio de las condiciones Y entonces podríamos jugar con la idea de que la vida en Marte y la nuestra tienen un origen común también, probablemente así sea Entonces en ese momento deja de ser tan impresionante y entonces podríamos decir, ojalá pudiésemos saber si hay vida en otros sistemas Donde la panaspermia es menos probable a mí me parecería, es más, yo puedo hacer una, si se demuestra eso oficientemente, yo dejaría la física y la ciencia tranquilo y me dejaría mirar televisión nada más, o sea, yo estaría suficientemente feliz, no, porque qué sé yo, está buenísimo, o sea, a mí me encantó el anuncio, yo de hecho me reía mucho, miraba en paralelo, mientras miraba la conferencia de prensa, miraba de qué hablaban las noticias en el mundo, digo, no podés estar hablando esta pelotudez mientras alguien dice que capaz que hubo vida en Marte. Bueno, todos nos comimos la curva allá con el meteorito de la Antártida, pero bueno, de entrada quedaba claro lo de la posible contaminación, de nuestro rudimentario entender cuán variada podría ser la vida bacteriana, incluso en nuestro planeta. Esto es distinto, no sé.

La NASA ha ido quemando muchas veces, yo creo que lo de Pedro y el Lobo que habíamos comentado, también hay un poquito de efecto, porque la NASA siempre ha ido quemando muchas veces más rueda de la que debería quemar, ¿no? Y es verdad que esto es una evidencia muy potente, pero claro, sale en un contexto político complicado de qué tal Pero

Entonces es muy difícil calibrar Sí que es verdad que también la historia de descubrir, a mí lo que más apasionante me parece este descubrimiento Y me parece muy muy chulo, y que es incuestionable, incluso ni Francis lo podría cuestionar Es que de la misma manera que empezamos con el agua en Marte, que al principio, bueno, pues mandamos una sonda, a ver si hay agua, primero a ver si es agua que es compatible con la vida, a ver si encontramos un sitio en el que hay agua compatible con la vida, o que hubo agua, claro, décadas mandando sondas para saber si hay algún sitio en Marte donde hubo agua primero, luego donde hubo agua compatible con la vida, y ahora esta es la primera sonda que experimenta un poco buscar vida, o sea, un poquito, porque Barcelona está diseñada para buscar vida compatible con la vida, y un poquito vida, ni siquiera está específicamente diseñada para buscar vida a vida porque tampoco hay datos suficientes. Entonces que ya a la primera que buscas un poquito de vida te empiecen a salir preguntas es súper prometedor porque no es cortar, es prometedor porque ya sale no entendemos bien esto, no sale esto por aquí y tal. ¿Qué va a ocurrir cuando manden una sonda con mejores instrumentos o traigan muestras? La sorpresa está garantizada. Yo creo que lo más emocionante, yo creo que el enfoque, yo creo que lo más emocionante es eso, que a nada que miraste ya hay cosas que no puedes explicar fácilmente ¿Cuál es el siguiente paso cuando mandes algo que sea capaz de hacer unos análisis más concretos para hacer algo mejor? Pues es súper emocionante

Pero ahí hay un caveat que tiene que ver con la panspermia, por ejemplo, uno podría decir, una lectura rápida sería, si ya encontramos vida en uno de los planetas más cercanos, entonces imaginate estadísticamente cuántos tiene que ver por ahí, pero hay que tener cuidado, porque nosotros quizás somos ese, es decir, si la vida en Marte y la Tierra tienen el mismo origen, trasladamos la pregunta al par de planetas que pudieron haber sido fruto de la misma panspermia Sí, sí,

Y muy limitado porque eso no está diseñado para buscar eso concretamente No sé si me explico, creo que lo más emocionante es que a nada que miraste encontraste algo raro Si la tendencia es a que no hubiera vida en Marte sería todo lo contrario, dirías, pues esto es una auténtica barbaridad, esto tiene unas condiciones de salinidad y tal, perdona, esto es, sigue, sigue, sigue Sí, sí, no, no,

Bueno, y una cosa que también quería comentar con lo de la panspermia es que una de las cosas que más me sorprendió es que igual patino en algo de biología, puede ser, empiezo un poco como Francis también en este tema, pero una de las cosas que más me sorprende es cuando miras análogos marcianos, por ejemplo, los ríos tintos o los ríos ácidos, el río Tinto, o incluso aquí en Galicia hay uno, en la mina de Touro, y claro, lo que se encuentra es que tú llevas astrobiólogos al río Tinto, que tiene un pH de 3 y tiene una salinidad tremenda y está lleno de agua, de Metales Pesados, y encuentras colonias de arqueobacterias que se ven a simple vista, o sea, colonias gigantescas de arqueobacterias súper antiguas, y resulta que si vas allí hay un montón de bichitos y tal, y sí que es verdad que una vez que ves la vida en la Tierra, tiene un especial, la vida especialmente, cuanto más pasada es, cuanto más arcaica, si podemos decir, parece que más resistente es a condiciones brutales, ¿no? O las bacterias de la Survivor 3, que fue una sonda que fueron los astronautas de la misión Apolo, cogieron un brazo, Encontraron unos estreptocopos ahí encima que llevaban tres o cuatro años expuestos a la atmósfera lunar, bueno, a las condiciones lunares, los metieron en un sitio húmedo en la Tierra y revivieron todas las bacterias y las bacterias son muy resistentes al vacío, a condiciones espaciales, a ríos ácidos, ¿no? Y claro, ahí lo que hay que preguntarte es, ¿por qué la vida pasada, cuanto más retrocedes en la vida y cuanto más cercana a la origen de la vida es, más resistente a estas condiciones puede ser precisamente la correlación que defienda un poco la panspermia? La panspermia sí que puede parecer una teoría muy loca, pero bueno, los meteoritos a Marte llegan aquí, lo sabemos y tal. Hay un artículo también que es de Rocky Roto de panspermia, que tiene un título muy gracioso y tal, que habla de eso, de si un meteorito estuviera contaminado por bacterias o por algo, sería capaz de sobrevivir esas bacterias a la reentrada del meteorito y bueno pues hay artículos que parece que defienden bastante positivamente eso y no es una locura la teoría si aparece la vida en Marte y una cosa una vez que dijo Carlos Briones una vez que le escuché a Carlos Briones que me parece muy interesante es que decía que si la vida en Marte hubiera aparecido y fuera independiente de la Tierra que sería muy difícil construir un instrumento, una metodología para detectarla que o sea que si hay vida allí que tiene un origen diferente Si es muy diferente, igual ser capaces de detectar eso y entender eso puede ser extremadamente complicado si no se va allí y se hace un montón de experimentos o se traen muestras directamente si tienes la suerte de que traes la muestra en la que hay. Hay una dificultad muy grande, no es tan sencillo como llegar, pongo un microscopio, veo bichitos, no. Hay un montón de capas geológicas de muchísimos años que están por encima totalmente abrazadas por radiación y por condiciones terribles, entonces tienes que ir a sitios escarpados, sitios excavados, tienes que meter en su suelo, y es muy complicado. ¡Qué susto, eh!

Este tema lo pone nervioso, lo pone nervioso.

Sí, sí, sí, es que es un tema ahí...

Le hablaba de marcianos y...

Pero es mucho más emocionante, voy a volver a decir Aviloi, pero esto es mucho más emocionante que Aviloi, porque es mucho más verdadero Sobre todo porque es verdad,

lo que a mí me parece increíble es también la reacción de la gente, o sea el tipo, esta que decía Héctor por ejemplo Ah bueno, pero en el pasado, sí maestro, pero estamos diciendo que hubo, no estamos diciendo que hubo una revolución en Turquía, estamos diciendo que hubo vida en Marte Entonces hay gente que te pregunta, ¿pero no se sabía eso? ¿En qué puto planeta vivís? O sea, vos decís que vivís tranquilo, que hubo vida en Marte y vos te abrís un maxiquiosco y vivís tranquilo, como si eso fuera lo mismo O sea, hay como, ah, pero bueno, se sabe, hay vida en el universo, se sabe, ¿no? Pero no inteligente, pero igual, o sea, a ver, hay gente que está muerta por dentro

Imagínense que sea cierto esto, que traemos las muestras y sigo con esto, no queda otra y hay otra sonda diseñada en el futuro, sería increíble, a mí me encantó, yo hace día me levanté contento, está bien, yo soy un geek podrán

decir a ustedes Si fuera diferente a la de la Tierra, que tiene un origen y una cadena de ADN diferente y cosas así Imagínate, el ADN para el otro lado O sea, una movida así No sé si es posible técnicamente Una vida totalmente exótica Algo que, como siempre pasa muchas veces, nunca nadie se ha imaginado ni ha escrito en ningún lado Pero ¿cómo a nadie se le ha ocurrido esto?

En tu reacción, Gastón, me ha hecho acordar a Marcos Mariño cuando se anunció el bosón de Higgs en Ginebra, salió a celebrar rudiosamente por las calles de Ginebra, lo detuvo la policía, y esto fue tres días después de la Eurocopa, y Marcos le decía, pero vamos a ver, hace tres días estaba la gente en las calles, gritando, rompiendo todo, y eso se veía normal, y ahora que hay motivo de celebración me viene a detener porque no quiere que grite.

Claro

De todas maneras, yo creo que va a pasar como lo del agua en Marte Es un pasito pequeñito, habrá que hacer otra sonda grande, habrá que traerse de vuelta a la Tierra, habrá que seguir, se dará otro pasito Para mí lo más sorprendente es que no se está dando para atrás, o sea, no ha aparecido No, no, es que no encontramos nada, no encontramos absolutamente nada, esto es totalmente imposible No, sino que hay preguntas, no, eso deja la vía abierta, yo creo que es mucho más entusiasmante que cualquier otra posibilidad, porque en el fondo la vía está abierta, normalmente las vías se cierran rápidamente, esto es una locura, pero bueno, mira, y esto, y yo creo que va a pasar con el agua del Marte, poco a poco, habrá que ir amontonando poco a poco durante muchos años, muy fastidiosamente

del agua en Marte salían las noticias, no, se ha descubierto agua en Marte Y claro, en todos los sitios salía, pero si eso ya estaba más claro que tal, no, no lo estaba O sea, tú podías ver los cauces de los ríos y tal, pero no está claro. Y luego se ha descubierto otra vez agua en Marte. Sí, pero es que la otra agua tenía una salinidad incompatible con cualquier tipo de vida conocida. Entonces, esta agua es una agua que es compatible con la vida. Y claro, cada vez que se descubría agua en Marte, como el titular era, se ha descubierto agua en Marte, se fue quemando absolutamente todo el tema y luego se pone como ejemplo de que la gente se quema con esos temas y percibe que todo el tiempo... Ah, pero no se había descubierto agua en Marte hace tres años. Entonces yo creo que también igual hubo un poco efecto de ese tipo y puede ocurrir, volver a ocurrir que se vuelen a... claro porque es un problema no quizás de la comunicación de los medios sino de entender cómo funciona la ciencia, que la ciencia al final tú vas dando pasos pequeñitos, a veces hay que dar para atrás y a veces das para adelante y no es un camino recto y una escalera progresiva sino que es todo un caos de para adelante y para atrás y es mucho más complicado de que es una escalera progresiva y que nunca se va para atrás, y si se va para atrás es para no volver. Entonces, porque esto igual se dice, pues mira, fue abiótico, pero eso no quiere decir que no sigas buscando tampoco, que si sale, oye, dentro de unos meses, que hay un fenómeno perfectamente explicable, porque la interacción entre la atmósfera y el suelo de Marte es mucho más complicada. Aquí en la Tierra tenemos análogos, pero cómo funciona Marte es mucho más complicado entenderlo. Alguien saca, bueno, pues mira, esto se explica por esto. no significa que no se siga buscando, hay muchas vías, se ha cortado una, pero habrá que seguir yo también soy muy competidor

el premio Nobel en Ciencia juega un papel que quizás debería existir un premio similar para este tipo de exploración todos sabemos que la Academia Sueca es conservadora, entonces cuando se da un premio Nobel en Ciencia estoy hablando en ciencia, sabemos por ejemplo la expansión acelerada del universo, que por supuesto cuando se anuncia la primera vez todo el mundo tiene dudas, estará bien, estará mal, cuando se da un premio Nobel todos damos por sentado, bueno ya está, los veteranos académicos suecos que son los tipos más complicados de convencer se han convencido y lo damos por bueno, creo que tengo un problema en la conexión yo, espero que se lo esté entendiendo Y bueno, debería haber algo así parecido aquí, que de alguna manera uno tuviera una referencia global y confiable Y que uno diga, ¿hemos visto agua en Marte o no? Bueno, pues veamos si alguien o alguna institución ha recibido

Sí, sí, bueno, está por decir, Coffee Break sí, pero veamos este tema hemos discutido, Francis presentó sus argumentos, que los argumentos de Francis van en línea con esto que decía Borges recién, o sea, de poner, porque si ahora ya decimos, damos la sensación de que ya está confirmadísimo, que hay microbios en Marte, pues el día que haya la confirmación, que va a ser obviamente algo diferente, ya la gente va a decir, pero no se confirmó ya Entonces creemos en Coffee Break, propongo aquí solemnemente, que creemos, además de los premios Señal y Ruido, un premio adicional que sea dándole el visto bueno a lo que consideramos que ya está, suficientemente probado

En todo caso, merece la pena seguir metiendo pasta en esto para traer las muestras de vuelta. También es una cosa que desarrollar muy bien en la rueda de prensa.

Eso está muy defendible. Eso hay que defenderlo.

Bueno, a ver qué tal va.

Yo lo subiría a porra de qué año.

Yo creo que va a ser más inesperado que este, este me parece demasiado precoz, o sea que ya en cuanto empiezas a mirar, yo creo que va a ser algo, a ver, esto normalmente será algo que no espera nadie y será con un instrumento que nadie espera y unas circunstancias que nadie espera, creo, yo creo que vida pasada Quizá un día se

planta un ser delante de la cámara

Eso estaría, que haga un agujero y se encuentre una

lombriz Acá somos negadores de la existencia de la Tierra

Lo venimos boludeando desde la mariner, viste

Le venimos tirando cosas, muestritas, a ver si Nos vemos

Claro.

Raichaduri, Diego, a Tomás sí Te digo cuál es la conexión, o sea, el teorema del área de Hawking, como todo teorema, tiene ciertas hipótesis Esas hipótesis son, podemos decir, tres, dependiendo de cómo se formula, hay diferentes conjuntos equivalentes a hipótesis Uno es la validez de las ecuaciones de Einstein, la otra es cierta hipótesis sobre la estructura causal del espacio que tiene que ver con la no compacticidad de la superficie de Coggi Y la otra es las condiciones de energía, las condiciones de energía básicamente que no existe en materia exótica y cuando uno mira cómo aparece la condición matemática, la expresión matemática de las condiciones de energía, aparece una ecuación que se llama Raychard-Durie, que es la de confluencia, básicamente es que la gravedad siempre es atractiva, que cuando me voy a espacios más chicos, las geodésicas, las direcciones de las partículas se enfocan. Entonces esa es la ecuación de Rochard-Durri y es en efecto una de las hipótesis del teorema Entonces uno no puede, cuando un teorema tiene más de una hipótesis, no puede decir que se confirma una hipótesis por demostrarse un caso particular de un teorema Pero entiendo que hay una conexión

no, bueno, porque en realidad quería yo pensé

exactamente lo mismo, Gastón yo voy a decir que se

dedica a la biología probablemente lo haría, así como el

español y también me quedé medio decepcionado

filósofo escotado, le preguntan ¿se arrepiente algo en su vida? y dijo, no haber aprendido mejor alemán yo si me arrepiento de algo en mi vida es de no haber estudiado algunas cosas una es mejor estadística otra es biología y química, me encanta la química pero digo, la biología me parece muy interesante y sé nada de biología, soy un ignorante total y me parece un tema muy importante. Ahora, lo que quería decir, esto de mirar la tele me gusta porque hay un gesto bitgensteiniano, cuando bitgenstein en su juventud, luego volvió a la filosofía, pero en su juventud, luego de escribir el tractactus lógico-filosófico, dijo que había resuelto todos los problemas de la filosofía, se retiró y fue maestro de escuela y jardinero. Me gustaba esa idea de aprender algo, no importa si es de factura propia o de haberlo aprendido porque lo encontró y retirarse solamente de la contemplación de esa sabiduría, me gustaría esa idea. Si baja Dios hoy, que no existe lamentablemente según mi óptica, pero supongamos baja Dios hoy y me da el lagrangiano final del universo, yo dejo la física, estoy re feliz, no es que soy, uy, ahora no tengo trabajo, ¿qué me importa? Me pongo un puesto de jugo de naranja en Ibiza y soy feliz mirando el lagrangiano el resto de mi

Claro, claro, bueno, cuando digo, sí, sí, es verdad eso, cuando uno dice, bueno, tengo toda la física, que es la enumeración minuciosa de todos los fenómenos acaecidos en la historia, digo, es cierto De repente ya no me sirve Pero eso ya no sirve, no, es como el, si hay un oxímono, claro, es como las reglas del francés, hay tantas reglas como oraciones posibles Hay tantas excepciones a las reglas como oraciones posibles, entonces no hay reglas del francés Lo que te va a

pasar, Gastón, cuando vayas a Ibiza, Dios te da un pergamino con el aranjiano y vos te vas a ir a Ibiza para leerlo, cuando abrís el pergamino dice L

L igual a cero, la concha de tu madre

juego en realidad lo dice Feynman en el curso de, no me acuerdo en qué volumen, creo que el volumen 3, pero no estoy seguro si en el 2 o en el 3 El curso de Feynman, de los tres volúmenes de física, ahí está ese chiste a un lado No, no es un chiste, sino que dice, bueno, que cuando pensamos una ley general, que delta S es igual a cero, eso es Ahora no te digo que es S, no, no te dicen mucho, o sea, en la concisión no es necesariamente lo que uno busca cuando busca la verdad Pero, bueno, eso quiero decir, ¿no? Si yo me entero de algún recubrimiento así como, quiero ponerme a ese nivel, ¿no? Si alguien me dice, hubo vida pasada en Marte, yo me tiro ahí en el sofá y digo, está bien, listo, miro el cielo el resto de mi vida y soy feliz

Pero dijo 80 masas solares y eso no es cierto,

Es que el problema no es encontrar uno, o sea, si yo encuentro un agujero negro de 150 masas solares, no tengo problema en decir que, bueno, he encontrado, a priori, no hay un problema lógico en decir, he encontrado uno, que aunque yo no pueda dar cuenta de una genealogía directa, de implosión de una estrella, de colapso gravitacional, que dé cuenta de un agujero negro tan grande, debido a la inestabilidad de pares de supernovas, puedo pensar que este es la fusión de dos menores, está bien, pero ¿no te parece raro haberlo encontrado tan rápido? ¿No te parece raro haber encontrado tantos? El problema es que cuando vos decís que tenés el origen, la genealogía que da lugar a un agujero negro de 150, tenés que pensar no solamente si tenés esa genealogía, sino cuán probable es que esa genealogía se dé. Si yo encuentro agujeros negros, que ya son la segunda generación de agujeros negros, pero los encuentro todo el tiempo y en todos lados, tengo un problema igual, porque ese canal de formación, ese es el nombre técnico, el canal de formación tiene que venir con cierta cadencia, tiene que ser algo que si no es tan probable no puede ser tan frecuente. Entonces, el problema es que apenas encendemos laigo, en menos de 10 años de encender laigo, empezamos a ver agujeros negros de 80 y tantas masas solares, 100 masas solares, y así que hay muchísimos Entonces la pregunta completa es, no si se me ocurre un mecanismo que le dé origen, se me ocurre un mecanismo que le dé origen que dé cuenta de la frecuencia con la que los veo Y por otro lado, la formación de agujeros negros supermasivos, no está muy claro cómo se formaron, pero hay que tener en cuenta que no es que creemos que solamente fueron aglutinando esos agujeros negros ya preexistentes Hay mecanismos que dicen que los agujeros negros aparecen tan pronto, estamos hablando de agujeros negros de 10 a las 7 masas solares, cuando el universo tenía Z, o sea, Regis mayor que O9 Esto es decir, cuando el universo era casi 10 veces más chico que ahora, es decir, cuando el universo tenía escasos 500 millones de años después del Big Bang, o sea, casi nada, y ya había agujeros negros de decenas de millones de masas solares Entonces creemos que los mecanismos que le dan origen en realidad son ya semillas masivas que tienen que ver con el colapso de prístinas nubes primordiales de hidrógeno Porque cada vez tenemos que buscar más atrás en el tiempo el origen de semejantes monstruos tan grandes, ¿no? Acretando a Super Eddington Entonces, no es tan claro, cuando uno habla de la genealogía de algo, no solamente que se me ocurra o no el mecanismo Sino que ese mecanismo tiene que tener una probabilidad compatible con la frecuencia con la que yo lo observo Sí, a mí me

Hay otro punto que estamos entendiendo ahora, o sea, estamos viendo ahora, teóricamente lo sabíamos antes o lo sospechamos antes pero lo estamos viendo, es que cuando uno analiza las binarias de agujeros negros es muy habitual que el agujero negro resultante termine teniendo una patada en una dirección porque la anisotropía de los espines por los agujeros negros no están, no son simétricos. Entonces la onda gravitacional que sale, no sale para todos lados igual Entonces hay una especie de recule, retroceso, que hace que incluso en muchos casos Compatible con la posibilidad de que el agujero negro resultante salga despedido de la galaxia Salga o no salga despedido de la galaxia, lo que está claro es que ese mecanismo atenta contra una conglomeración de negros Lo dijiste bien, lo dijeron los dos, yo creo, muy bien, o sea, acá en ciencia uno tiene que tener la historia completa, la genealogía, porque si no yo también podría decir, mañana se descubre un planeta rocoso, se van a escandalizar aquí los astrónomos de 100 masas solares, y alguien podría decir, ah, claro Solares o Terrestres Solares, Solares Y se sienta a propósito, obviamente sabemos que eso no, si pasar algo así, bueno, está mal algo muy grave en la física conocida Y lo sabemos, pero alguien podría decir, no, ¿por qué? Se van juntando planetas y hasta que son 100 masas solares Bueno, pues no funciona así Acá pasa algo parecido, o sea, uno podría, claro, parece obvio, tengo agujeros negros y los voy juntando, pues llegaré a la masa que yo quiera Bueno, pues no. Ese proceso de juntarlos es el que hay que estudiar minuciosamente y ver si es factible, con qué tasa ocurre, qué edad tiene el universo y si da tiempo de que eso haya ocurrido. Y eso es lo que sabemos que no ocurre.

Yo lo respondí en el chat.

Ni siquiera las circulares, porque la radiación gravitacional las hace caer igual

Exacto, mira, ciertamente Bueno, es probablemente uno más de los ejemplos de que todos los conceptos que tenemos en el fondo no son del todo correctos Todos son aproximaciones Si uno los mira con lupa, claro, todos son aproximaciones Todos

son aproximaciones, gran frase

Por eso Dios no va a traerte el laranjero, Gastón

No sabemos, no sabemos Estoy de acuerdo con vos que el límite no necesariamente es parte del conjunto Claro, la

ciencia es una emergencia increíble, las leyes de la ciencia son una emergencia increíble de la mirada de una especie ilimitada sobre un universo comparativamente infinito o infinitamente complejo Pero si tuvieras el potencial de tener la misma infinitud del universo, es probable que no haya reglas

Ojalá hablemos de esto el viernes que viene en el Planetario junto a Cecilia Garrafo

No, porque Cecilia el otro día nos preguntaron que, bueno no importa, Cecilia puso una pregunta muy interesante que era ella que trabaja en astrofísica e inteligencia artificial La pregunta es, es una pregunta muy buena porque nosotros nos embelezamos con el hecho de que el mundo sea inteligible Esa es la primera cosa. El mundo tiene una forma de ser entendido, aunque sea de manera aproximada. Y más nos tendría que sorprender que es entendible por nosotros. Ya hablamos mucho de los caracoles y qué sé yo. Ahora la pregunta es, ¿y qué? Y esto lo ponía Cecilia el otro día. ¿Y qué si el mundo es inteligible pero no para nosotros? Y la inteligencia artificial es una forma de asequir esa inteligencia. Esa forma. Quizá nosotros no somos capaces de, quizá sí de entender, pero no de derivar la ley fundamental de la naturaleza, si es que esta existe Pero sí somos capaces de crear una inteligencia que sí la derive, ¿no? Entonces, en ese sentido, me parece una pregunta que se abre, que tiene muchas aristas

No, perdón, el seno es función matemática, digo, por ahí alguien que se acaba de conectar, va a decir, por ejemplo, llevamos al dominio de Fourier, dijo, ¿qué es esto?

hips de alguien, somos el oscilar rápido de alguien No,

Si alguien se conectó ahora no entendí un carajo, pero no importa

Jódase señor oyente En resumen, que Gastón tiene una tienda de zumos y aparece Vida Marte

Cuando llegues a Ibiza Te vas a encontrar en una reposera, a un hijo desencantado, que te va a decir, el universo no se entiende, qué sé yo, y le vas a preguntar, disculpe, ¿usted quién es? Te va a decir, el demonio de Laplaz.

Jubilado.

La riqueza está en la mirada finita nuestra, creo yo.

Es el flujo del grupo de renormalización. ¿Para qué problema quieres resolver? Yo te digo, ¿a qué escala estás?

Yo creo que llega Dios y te dice, el laranjiano es... y te tira un laranjiano no relativista. Dios es una chapuza, el universo tiene la riqueza que tiene a pesar de Dios.

dibujante de Mafalda, que está Dios en el cielo sentado en una nube leyendo un libro de física cagándose de risa

Es pronto para descartar cualquier hipótesis, solo digo eso

Si se va a acabar el mundo, avísanos por lo menos a nosotros, a los oyentes de Coffee Break, a los no, ¿sabes qué? A los mecenas de Coffee Break Si usted no es mecena de Coffee Break, no se

va a enterar Se puede poner abajo de las condiciones de mecenas y tal Te decae el Higgs Aviso de cataclismo final de la humanidad Entérate del cataclismo media hora Antes que nadie No,

Esa media hora que uno necesita para salir corriendo

Saber un minuto antes el cataclismo tiene un valor casi infinito Saber un minuto con antelación que se va a acabar el mundo Eso es una buena pregunta

Con cuánto tiempo de antelación decidiría usted saber sobre el fin del mundo Claro, por lo menos para cambiarse los

gallumbos y estar con gallumbos limpios No sé si es

un gallumbo

Si tienes un accidente te da igual, pero la cuestión es que vaya limpio Hasta

Y si viene el fin del mundo, buena suerte