Ep505: Gamba Mantis; Energía Oscura y Cosmología

Saludos, criaturas de todo el paisaje cronológico Que no siempre todo lo crono es lógico, como demuestra esto del cambio de hora Es una tradición crono y lógica de los tiempos en que el ser humano pensaba que podía generar energía moviendo las manecillas de un reloj, pero los principios termodinámicos son tercos, además de dinámicos, en realidad son tercodinámicos, no se gana energía con el cambio horario, lo único que se consigue es que alguien llegue tarde a clase, al trabajo o a la vida en general, eso sí, te da la misma sensación de jet lag que viajar, pero sin moverte de la comodidad de tu hogar, me parece una alegoría perfecta de la vida moderna. En fin, lo que si nos da mucha alegoría, como cada semana, es disfrutar de su compañía Pasen y pónganse cómodas que aquí empieza Coffee Break, Señal y Ruido, la tertulia semanal sobre la actualidad científica Hoy

hablaremos de el escudo sónico de la gamba Mantis, del viaje interestelar de la nave Tierra, de SETI Pero sobre todo, sobre todo, vamos a meter el bisturí a ese cóctel de resultados de la cosmología que han salido esta semana ¿Qué pasa con la energía oscura? ¿Estamos ante un cambio de paradigma cosmológico? Lo analizaremos en un ratito,

en un ratito de nada, pero antes que eso yo me permito recordarles que tenemos una página web que es señalirruido.com, todo junto, señalirruido, con la ñ y todo, señalirruido.com y en esa página web pueden encontrar todos los episodios anteriores de este programa, pueden encontrar todas las referencias que tratamos en cada episodio, pueden encontrar las formas de contacto en redes sociales, estamos muy activos, y también pueden encontrar las iniciativas de micromecenazgo con las que pueden suscribirse para apoyar este podcast con iniciativas de 1 euro, 3 euros o 5 euros al mes en Patreon, en Paypal o en iVoox. Les recordamos que por ser mecenas no damos contenido exclusivo, pero sí que damos acceso a la preparación de los episodios y organizamos de vez en cuando reuniones con mecenas. Tenemos también el café de Ganímedes, que ya saben que se puede escuchar de forma gratuita y abierta en iVoox o para los mecenas que se suscriben en iVoox pueden escucharlo también en otras plataformas Vamos ya con la tertulia de hoy, hoy me acompaña Juan Carlos Gil, que es químico físico, es ingeniero en la empresa GMV es doctor en Química Física, es arroba apuntes de ciencia en Twitter y en Blue Sky ¿Qué tal, Juan Carlos? ¿Cómo estás?

se define como su ocupación o su formación, ¿no? Por eso mencioné las dos cosas, ¿no? como formación químico-físico, como trabajo. De todas formas yo creo que los ingenieros del mundo se sentirán muy orgullosos de que nombremos a Juan Carlos como uno de los suyos, lo mismo por supuesto que los químicos físicos y que los doctores. Tenemos también a Francis Villatoro como refuerzo de última hora, que no estábamos seguros si va a poder unirse, pero ahí está en el hotel de viaje en el que está para dar la charla de Cosmo Caixa que vas a dar, Caixa Forum, perdón

tranquilo, relájate, no vamos a tener un corte de digestión, no te agobies, Francis es físico informático, doctor en matemáticas por formación y por ocupación es profesor en la Universidad de Málaga, es arroba emulenius en Twitter y en Blue Sky, yo digo Twitter pero en realidad ahora es X, pero casi que prefiero olvidar todo lo que ha pasado desde que empezó a estar bajo el control de Elon Musk y todos los cambios que... así que yo me aferro al pasado que como buen nostálgico siempre fue mejor, ¿no? No, no lo creo. Nunca. El pasado siempre fue peor. No sé si me olvido decir algo. Ah, sí, los blogs respectivos, ¿no? El de, bueno, Juan Carlos tiene un poco abandonado el suyo, el de Francis, el blog de la ciencia de la mula Francis, pero vale mucho la pena y se lo recomendamos. y bueno, me apunté también a presentarme yo, que siempre me olvido, que soy Héctor Socas y soy el director de la Fundación del Telescopio Solar Europeo que es importante también que tenga su visibilidad, no me salía la palabra.

Sí, sí, lo que pasa es que sobre todo como ahora son mucho de cuestiones muy políticas y de negociaciones y de esto más que científicas, pues no hablo mucho del tema porque quizás este tipo de cosas no son tanto del interés de nuestra audiencia, pero sí que las noticias científicas relacionadas en general con el tipo de ciencia que este telescopio se va a encargar, pues sí que podemos sacarlas también de vez en cuando y hacer comentarios sobre las aportaciones que esperamos que este instrumento pueda dar. Así que a veces uno por no ser, ¿cómo se dice esto? Por no ser chauvinista y no barrer mucho, no arrimar mucho el asco a su sardina, a veces se pasa por el otro lado. Y creo que tienes razón, Francis. Hace mucho tiempo que no hablamos de física solar y podíamos sacar el tema también de vez en cuando.

Sí, algunas de las innovaciones que va a haber, aparte de la parte tecnológica, pues de hacer un secundario adaptativo grande, que realmente es algo que incluso en telescopios nocturnos es algo que se está empezando, o sea, tener óptica adaptativa en el espejo secundario, pues un reto tecnológico importante y tal, pero a nivel de instrumentos creo que es muy interesante, y además esto tiene algo de relación con algo de lo que vamos a hablar después, en la parte de cosmología, la instrumentación para hacer al mismo tiempo imagen y espectroscopía, bueno en este caso es espectropolarimetría, o sea ya es incluso una vuelta de tuerca más, pero ¿cómo podemos multiplexar, es la palabra, algo tridimensional en una cámara, en un detector que tiene dos dimensiones solamente? una cámara nos da una imagen con dos dimensiones, X e Y, pero nosotros queremos ver X e Y y queremos ver también el espectro entonces hay diferentes técnicas que se han desarrollado para intentar hacer eso, sacrificando un poco algunas de las dimensiones juntar tres dimensiones en dos, multiplexar que se dice tres dimensiones en dos y diferentes técnicas, algunas basadas en óptica, que es lo que se llaman los, en inglés se llaman image slicers en español la traducción más corriente es rebanadores de imagen, pero a mí no me gusta nada esa traducción porque suena un poco a, no sé, a quien se hace un sándwich o algo así y luego hay otra técnica que son los instrumentos de filtro de banda estrecha sintonizables con Fabric Perú, que ya

Mira, igual tomo espectroscopía o algo así, a lo mejor sería alguna palabra ahí Aunque creo que tomo significa muy

No tengo ni idea, pero es verdad que tomografía se usa como para una reconstrucción tridimensional de... A planos, a secciones Sí, sí, sí, es interesante, me voy a apuntar esa idea, a ver si por ahí

Por cierto, mencionaba antes durante la introducción el podcast del Café de Ganímedes y llevo tiempo que me olvido de decir que ese nombre en realidad, recuerden que hicimos una especie de consulta popular y un medio concurso y tal y no les dije que el ganador de ese concurso fue nuestra oyente Vanessa, que fue la que sugirió ese nombre La verdad es que me gustó mucho, además fue después de un episodio en el que habíamos hecho otra vez el comentario de si Ganymede era llana o es drújula o qué Así que a Vanessa, que bueno, ustedes la conocen, por lo menos tú Francis, que hemos coincidido en alguna ocasión, creo que Juan Carlos no Pues le damos las gracias, me había olvidado de mencionar esto y por supuesto se ha llevado, hablamos de una pequeña recompensa de 100 euros que por supuesto además muy merecidos y me había olvidado de decirlo y la gente almorzada ha pensado que aquello quedó en nada, no, no, cumplimos con nuestro compromiso, es muy claro. y bueno, también al respecto de eso, algunos comentarios sobre el programa anterior, hubo una parte al principio en el que había una conversación y era en una cafetería y a mí me dio un arrebato de esto de creatividad y decidí hacerlo en una cafetería real para dar el ambiente ese del café de Ganímedes y tal, pensé que quedaría simpático y al final creo que quedó un poco molesto el ruido de fondo, algunos oyentes...

Así que nada, disculpas por eso Pues por mi parte,

Yo todavía no lo acabo de entender Cómo llevas un micrófono aquí colgado del cuello y pilla más el ruido de una taza A veces ni siquiera en nuestra mesa, sino en mesas de al lado Lo cual me da que pensar que quizás hay mucho de filtrado que nosotros escuchamos, seguramente lleva un cierto proceso para quedarnos solamente con la voz que escuchamos y tal, más allá de todo el ruido de ambiente que hay, porque yo imagino que un micrófono cuando está grabando está haciendo una, sobre todo un micrófono de estos omnidireccionales, pues que simplemente registra el sonido que le llega a todas las direcciones con mayor fidelidad, pero que de alguna manera nuestro oído al estar en la situación Tiene más capacidad de centrar, porque yo en la cafetería no tenía esa sensación, estaba totalmente a gusto hablando y luego al escuchar la grabación digo, pero caramba, que alto está el ruido aquí y no creo que el micrófono amplificara el ruido o que suprimiera nuestra conversación, sino que simplemente el estar tú personalmente en la situación, de alguna forma creo que hace que psicológicamente haya algún proceso ahí a nivel neurológico que haga que te enfoques más, ¿no?

Bien, pues nada, vamos a empezar ya, por cierto una cosita de ayer Nos dijeron, hablando del trabajo que he estado haciendo con Nacho Trujillo sobre la búsqueda del Planeta 9, nos dijeron del CEFCA que se cumplía ya un año desde las observaciones serias, no sé el periodo de tiempo, pero como que ya había pasado el periodo de tiempo propietario y que las observaciones de nuestra campaña ya están públicas en la web, en el sistema de publicación de datos del observatorio así que ahora cualquiera puede ir, cogerse esos datos y hacer esa búsqueda que estamos haciendo nosotros en esas imágenes pues por si lo hemos hecho mal, nos hemos equivocado en algo, se nos ha escapado algo ahora ya cualquiera puede coger esas imágenes y ponerse a buscar si les apetece

Sí, puede ser. Yo de todas formas advertiría que, claro, la campaña está diseñada y esto muchas veces hablamos de, comentamos, ¿no? Que cuando haces una campaña observacional no es como puede tener mucha gente la idea que eso es ir al telescopio, mirar y ver qué es lo que hay, ¿no? Sino que tienes que diseñar las observaciones de acuerdo a lo que quieres observar. Y este es un buen ejemplo. Si tú quieres buscar asteroides, una buena técnica es lo que nosotros hacíamos, que era observar un campo y luego volverlo a observar y ver si algo se ha movido. La cuestión es que nosotros hacemos la observación una noche y luego la noche siguiente. Eso es óptimo para buscar objetos que se mueven, pues más o menos lo que esperamos que se mueva un objeto como el planeta 9 por paralaje que esté entre 300 y 1000 unidades astronómicas. Los asteroides del cinturón principal, que son las mayores asteroides que hay ahí, se habría movido demasiadísimo en ese campo. O sea que el campo es tan grande que probablemente, si lo observas una noche, la noche siguiente probablemente esté todavía en el mismo campo, pero se ha movido tanto que en solo dos imágenes no vas a tener forma de poderlos asociar y decir, este punto aquí que vi una noche y este otro punto aquí que vi la otra noche son el mismo punto. No tiene forma porque solo ves un punto. Entonces si es tan cerquita puedes sospechar que es el mismo punto que se ha movido. pero si uno está en un sitio y otro está en otro, vete tú a saber si es ese o cualquier otro punto que haya suelto Bueno, pero puede que

Exactamente, eso es lo siguiente que iba a decir, que para objetos transneptunianos sí que sería una estrategia adecuada y se podrían buscar, no habría tanta separación de uno, habría bastante separación, así sería complicado, sobre todo insisto porque solo tienes dos, cuando se hacen estas cosas se tienen varias imágenes para poder ver que algo se está moviendo en intervalos regulares y eso te daría una indicación de que es el mismo objeto, en este caso solo hay dos, es complicado pero bueno, pueden por supuesto intentarlo y nada, les animamos. y nada, nosotros pues estamos a ver si enviamos el paper de una vez, pero como tenemos poco tiempo, tanto Nacho como yo, pues entre que uno hace un par de correcciones, se lo envía al otro, el otro cuando puede las revisa, se lo envía y tal, pero hemos quedado en que ya intentar, coincidiendo con esta publicación de los datos, pues ya enviar nuestro paper y por lo menos enviarlo a la revista.

pues estaría bien si a lo mejor pudiéramos pensar alguna bueno, ya no me da tiempo, siempre me pasa lo mismo, me pilla el toro y nunca me da tiempo, siempre pienso en que quiero hacer algo para el 1 de abril y nunca me da tiempo te puedes escribir

sobre eso que decía Juan Carlos, de que le hizo dar un respingo que yo dijera, hablando de Planeta 9, en una conferencia sobre SETI llega en una de las charlas el jefe del proyecto Breakthrough Listen y dice, bueno, para empezar tengo que anunciarles una noticia que nos tiene muy entusiasmados y tal y entonces se oye un rumor de toda la sala. Dice, bueno, es que acabamos de firmar un acuerdo de colaboración con el Instituto de no sé qué y tal para poder usar los telescopios y tal. Y le dice a alguien, vamos a ver, no puedes venir a una conferencia de SETI y decir que tienes un anuncio que te tiene muy entusiasmado.

Eso sí lo justificaría. Juan Carlos, ¿me comentabas algo sobre Gaia al principio, antes fuera de micro?

Muchas gracias, un aplauso para Gaia Pues sí, nos ha descubierto la galaxia, ¿no? Literalmente Nos ha enseñado ese camino luminoso en la oscuridad de la noche Es increíble esa misión, siempre hemos dicho, con lo poco sexy que era Y el gran, porque, bueno, el objetivo de Gaia era medir con mucha precisión Las posiciones y velocidades de muchísimas estrellas, ¿no? El objetivo era mil millones de estrellas. Bueno, pues eso, que parece una cosa tan anodina, la cantidad de ciencia que ha producido, de la cual una parte de esa ciencia ha sido muy sexy, ha producido una enorme cantidad de resultados y algunos realmente tremendos. así que es una lección valiosa que a veces no siempre tenemos que fijarnos en lo más espectacular, lo más llamativo sino que la ciencia tiene mucho de, como decimos siempre, de picar piedra, de ir apretando, de sacar un decimal más, de sacar más precisión y que la precisión es importante

Por supuesto Como decía bien Juan Carlos, porque esos datos están ahí y se van a seguir haciendo muchos trabajos con esos datos de archivo e incluso es posible, no sé cómo será la cosa, pero es posible que la misión Gaia continúe incluso más allá de la operación del propio no sé si se seguirá operando la nave o simplemente ya se apagará.

Cerrar el chiringuito.

Es posible incluso que la admisión, yo no lo sé, pero podría, me parece incluso razonable que la admisión se pueda prolongar, quiero decir que el personal que trabaja en Gaia siga trabajando para mantener las bases de datos, para seguir procesando la información y seguir manteniéndola disponible a mucha gente, evidentemente será en una menor medida, será una proporción menor del trabajo que se estaba haciendo, que no todo el mundo seguirá contratado, lo que quiero decir, pero seguramente se mantendrá algún equipo Eso ocurre siempre,

Vale, vale. Bueno, Juan Carlos, está la gente intrigadísima con la portada de este episodio, que si una langosta, que si un no sé qué, bueno, es una gamba, ¿no? La cosa iba de, no sé si gambas y garimbas, no es todavía época de eso, pero por lo menos de gambas sí que...

No es mía, debo decir que luego la gente me echa a mí la culpa de todo. Esta imagen no la hice yo, la hizo Juan Carlos.

Espera, mil newton, por ponerlo en contexto, ¿no? Puede ser el peso de una persona de 100 kilos, por ejemplo. O sea, el peso de una persona de 100 kilos lo desarrolla una gamba.

Antes preguntaba Francis por la tecnología para estos grandes telescopios solares, o sea, básicamente queremos hacer algo como estos bichos, pero poder sacar los datos, porque un bicho de estos mira al Sol, mira una mancha solar y te dice, el campo magnético son 3000 Gauss y luego baja en la penumbra a 2000, porque eso es lo que queremos medir, la polarización y el espectro, que como dices, tienen 14 filtros, sería espectrofotometría

que la imagen es bastante... Siempre hay que sacrificar algo Al hacer ese multiplexado que

Me pregunto, ¿qué interés evolutivo puede tener, bueno, aparte de esto lo azaroso que es siempre la evolución, pero sí, ¿qué ventaja evolutiva competitiva puede tener el ser sensible a la polarización? No se me ocurre

Sí, lo de la reflexión en las escamas es un buen punto, pero sería más bien lineal, aunque entiendo que sobre todo es lineal lo que tú decías que algunas especies pueden llegar incluso a la circular, pero eso ya es lo difícil yo creo, llegar a la circular

Eso quiere decir eso, que ven polarización lineal y circular Y combinaciones

No, perdona, es que no me puedo resistir, pero veo en el chat de YouTube que dice Alicia Hurtado, dice, cuidado que si os estéis metiendo en biología no vayáis a meter la gamba

de meter la gamba en este gato es glorioso

Fíjate, en este caso, contrariamente a lo habitual, no me disgusta la analogía a esta porque el tamaño de una bala, que es una cosa pequeñita, puede ser comparable al tamaño del apéndice con el que golpea este bicho con lo cual la idea que te haces del intercambio de momentos, el impacto que produce ese golpe, pues sería comparable al de ese balazo, ¿no? Dada la similitud de tamaño, masa...

que se titula Y el escudo que sale en la portada y

El eco de su propio ataque me parece una elección de palabras genial.

Cuando golpeas la pared no parece que golpea a ti

en física, ¿no?

La G es de grating.

Grating suelen ser redes de difracción, es como se hace en espectrógrafos de red.

sea, es una red de difracción, o es un espectrógrafo de red de difracción, pero transitorio, porque se crea a raíz de esa primera, en ese momento

Perfecto, qué bien sincronizado lo tenías y qué bien coordinado

no hacía falta decirlo, la gente tampoco tenía por qué saber la magia de lo que pasa aquí entre bambalinas Bueno, pues sí, es el momento de hacer una pausita, más que nada porque yo tengo que ir al baño, que ya tenemos una edad Y les recordamos que si nos están escuchando en la radio, aquí termina la cara A del episodio, aquí termina la transmisión en la radio pero vamos a seguir hablando, vamos a terminar este tema de esta gamba mantis y vamos a hablar luego de cosmología en la cara B pero eso ya es en el podcast, nos tienen que buscar en internet si quieren escuchar esa parte, ¿vale? Esperamos que lo hagan porque está muy interesante lo que viene a continuación, si no se van a quedar para siempre con la duda no les cuesta nada, ustedes lo buscan en internet, nos ponen en el podcast y se enteran de todas las cosas interesantes que vamos a contar en la cara B Pero si no, pues nada, ustedes se lo pierden, nos vemos la semana que viene Pero no, búsquenos en la cara B, hasta luego

Gracias por seguirnos acompañando. El hecho de que estén escuchando estas palabras demuestra que efectivamente, como yo pensaba, iban a quedarse con nosotros. Así que gracias por eso. Antes de empezar, un recordatorio que quizás lo debía haber dicho también en la cara A, pero se me olvidó Estamos, y bueno, lo puedo hilar, alguien se habrá extrañado que en la entradilla, esa introducción simpática que aparece al principio del episodio al principio de la cara A, que nos hace Juan Carlos Ortega, genio, muy grande Ortega hace la broma de que son como decimos, pero jóvenes, y habrá quien piense, pero jóvenes estos, y bueno, es que eso nos lo grabó Ortega hace 10 años, seamos conscientes, cuando Ortega grabó eso hace 10 años, y sí, todos los que estamos aquí fuimos jóvenes en algún momento, lo crean ustedes o no, y eso, claro, me hace sacar a colación, que es que este programa está a punto de cumplir 10 años, así que les recordamos, los fastos que tenemos preparados, el día 11 de abril, viernes 11 de abril en Castellón, en las jornadas del planetario de Castellón, la inauguración será el viernes y estaremos allí grabando un episodio en directo con público. Creo que ya están agotadas las entradas para todo el fin de semana, saben que es un evento, esas jornadas del Planetario Castellón que es mundialmente conocido y de gran prestigio y que, bueno, pero en serio, es un evento que tiene mucha solera y cuenta con mucho prestigio y en fin, las entradas están vendidas, pero si están por la zona espero que por lo menos se acerquen por allí, aunque sea saludar y luego la semana siguiente aquí en Tenerife, el miércoles, el miércoles 16 de abril, que justo antes del jueves y viernes santo, ese miércoles 16 de abril, también en la Fundación Caja Canarias, en la sala de conferencias, estaremos también haciendo un episodio. Así que, vengan, acompáñennos y nada, lo pasaremos bien seguro.

Lo iba a decir al principio, pero no voy a decir esto porque total, para qué ganarme enemigos, pero ya toda la edad que tengo ya todo me da igual Yo no entiendo cómo la gente se puede comer estos bichos, pero no porque sean simpáticos como lo ha estado planteando Juan Carlos o incluso violentos, sino porque son asquerosos yo entiendo que hay un momento en la historia del ser humano en la que la desesperación hace que comas cualquier cosa yo se lo puedo entender, pero ya en una situación de sociedad de la opulencia en la que puedes comer otras muchas cosas muy agradables ¿para qué comer bichos? No le entiendo yo el sentido a eso Parece que

Prefiero no saberlo, prefiero no saberlo

Está bien, ahora está bien, lo dicho, yo no sé por qué la gente come esas cosas, pero bueno, vamos a seguir entonces hablando de estos animalitos desde el punto de vista de lo interesantes que son

Ponle ese prompt a una IA a ver qué te

Pues ya queda totalmente explicada la imagen de portada, que es para lo que ha venido aquí la gente a ver esto. A ver que me expliquen por qué hay una gamba aquí con el escudo de Capitán América en la portada Vale, vale, bueno, yo pensaba que tenía que ver con eso que te preguntaba, ¿no? De que el escudo, yo no estoy muy familiarizado con el lore y los cómics del Capitán América pero entiendo que el escudo lo usa como protección pero también es algo como súper duro y también golpea con él Lo

eso es una mini anécdota también, trabajaba en Estados Unidos con un ingeniero crack, top, de estos realmente muy muy prestigiosos, se llama David Elmore, ya está retirado, en cosas de óptica polarimétrica, probablemente uno de los top del mundo y él en un momento estaba diseñando un cristal con una composición de diferentes materiales para obtener determinadas propiedades polarimétricas, da igual. La cuestión es que estaba trabajando con una empresa y era un material que iban a patentar, entonces no se podía decir públicamente de qué estaba hecho y en las presentaciones y en los informes que nos circulaba y tal, los llamaba, una era Anobtainium, o sea, como de no obtener o no obtenible, Anobtainium, algo que no se puede obtener, y el otro era, como era, ahí no me acuerdo, pero tenía que ver como con Kriptonita, pero haciendo el juego como de que Kripto es algo, como en Kriptar, algo que no se conoce, que no puedes decir.

Escondido, sí, algo así Bueno, pues nada, estupendo, vamos ahora a pasar al siguiente tema, creo que me voy a saltar los otros que traía porque si no, no nos da el programa Y vamos a hablar, qué sorpresa, vamos a hablar de algo que ha tenido mucha repercusión esta semana se han juntado, como les decía en la introducción, muchos temas sobre cosmología, quizás, Francis, sí, te tienes que ir, ¿verdad?

Nos despedimos de Francis, pero lo vamos a seguir escuchando, ustedes no se preocupen que no se libran de él. Gracias, Francis.

Te vemos ayer.

Bueno, entonces, se han juntado varias cosas, estuve hablando con José Alberto Rubiño porque inicialmente nuestra idea era comentar los nuevos resultados de la misión Euclid de la Agencia Espacial Europea Pero resulta que también en este tiempo, en estos días, se han juntado que se produjo sobre todo el segundo data release de DESI, el Dark Energy Spectroscopic Instrument Además, hace un par de semanas también habían salido unos resultados de DES, el Dark Energy Survey, y también salieron unos papers del Atacama Cosmology Telescope todos ellos que tienen que ver con nuestra comprensión del universo y con el, bueno, sobre todo con el poner a prueba el modelo cosmológico de consenso el famoso Lambda CDM que es nuestro modelo con el cual entendemos la cosmología actual entonces, como José Alberto no podía estar hoy, Francis tampoco iba a poder estar a partir de cierta hora Decidimos grabar una conversación ayer en la que hablamos de todos estos temas y les vamos a poner esa conversación grabada Para aprovechar el tiempo lo que hicimos fue pasar directamente al grano y que den que yo haría hoy aquí ahora una pequeña introducción para ponerles un poco sobre todos los oyentes que no estén tan al día con estas cosas sobre el tema del que vamos a hablar pero básicamente a pesar de que se ha juntado todo esto, la actualidad informativa ha estado muy mediatizada por los resultados de DESI esta segunda publicación de datos de DESI que inciden en algo que ya se intuía en la primera publicación pero que ahora se ha hecho más patente que es un cuestionamiento de este modelo, en particular del hecho de que la energía oscura del universo sea una constante cosmológica se plantea más la posibilidad de que sea algo diferente, de que tenga esa energía oscura evoluciona, ha evolucionado a lo largo de la vida del universo y no es una constante como en nuestro modelo actual. Entonces vamos a introducir algunos conceptos, lo primero hablar de la instrumentación, no nos liemos, vamos a hablar de DESI y de DES, que aunque tengan nombres fastidiosamente parecidos son cosas muy diferentes DES empezó antes, es el Dark Energy Survey y es un proyecto que se está haciendo con un telescopio en Chile, el telescopio blanco no es que el telescopio sea blanco, sino que se llama así en honor a un astrónomo de apellido blanco, no recuerdo su nombre creo que, como era Alberto Blanco, si no recuerdo mal, no me acuerdo es un telescopio de 4 metros y lo que tiene allí es el Dark Energy Camera que es una combinación de telescopio e instrumento que permite un campo de visión muy grande entonces la idea es tomar imágenes de un enorme número de galaxias y se toman imágenes en diferentes filtros. Yo les hablaba al principio de esto de multiplexar tres dimensiones en dos. Lo que quiere decir es que estos estudios, sobre todo los que vamos a hablar hoy, requieren mapear con bastante precisión la posición en tres dimensiones de las diferentes galaxias en el cielo. ¿Por qué en el cielo? No, en el espacio, en el universo. Porque las galaxias no están distribuidas aleatoriamente. Están distribuidas bastante aleatoriamente, pero no del todo. sabemos que hay una estructura que es la telaraña cósmica, que ya hemos hablado muchas veces, que es producida por la propia gravedad tú dejas evolucionar el universo desde el universo temprano que era muy homogéneo, era un plasma prácticamente casi totalmente homogéneo y por gravedad ese plasma se va concentrando en filamentos y luego en los cruces de filamentos en unos nódulos formando una especie de telaraña tridimensional, ahí es donde están los cúmulos de galaxias y dentro de esos cúmulos de galaxias Pero además resulta que hay otra agrupación, que es que incluso dentro de esos nódulos, dentro de esas estructuras donde hay muchas galaxias, no están tampoco repartidas aleatoriamente, sino que hay una estructura, una organización que podemos verla de la siguiente manera. Si yo cojo dos galaxias cualquiera, o mejor dicho, si cojo una galaxia cualquiera, yo pongo el dedo en una galaxia, por ejemplo en la nuestra y ahora miro cómo se organiza, cuál es la probabilidad de que a otras distancias haya galaxias resulta que eso no sigue una distribución totalmente aleatoria, sino que hay una distancia preferente que es unos 500 millones de años luz, en los cuales es más probable que haya galaxias no es mucho, es como un 10% más, pero existe eso, hay como una distancia privilegiada en la cual hay más pares de galaxias a esa distancia de las que habría si la distribución fuera totalmente aleatoria no sé si me explico, esto implica que hay como una especie de superficies, de burbujas en el universo en cuya superficie es más probable que encontremos galaxias Oscilaciones Acústicas de Bariones, que no son más que la consecuencia de que el universo primigenio, o sea, el universo parte de un estado en el que era denso, muy homogéneo, y era un plasma, y en ese plasma que estaba ionizado porque era muy caliente, en ese plasma estaba ionizado, había protones y electrones sueltos, y había muchísimos fotones y esos fotones estaban interactuando continuamente con los electrones, estaban continuamente chocando con los electrones y eso generaba una fuerza restauradora que mantenía un equilibrio. de tal manera que si en algún lugar se producía una sobredensidad, esa sobredensidad y aumento de temperatura generaba que ahí hubieran más fotones porque al estar más caliente se genera más radiación y ese aumento de fotones genera una presión que se transmite a los electrones los electrones por colisiones la transmiten a su vez a los protones y eso genera una presión que hace que esa sobredensidad se diluya a costa de, pues como, bueno, al final es una onda, es a lo que quiero llegar se genera una onda con una fuerza restauradora que es la presión de la luz y la presión de la luz actúa sobre la materia a través de los electrones entonces hay una serie de ondas que igual que en las ondas de un estanque se van propagando y ahí la fuerza restauradora es la gravedad cuando el fluido se levanta un poquito por encima del nivel de la superficie, la gravedad tira hacia abajo y lo baja pues aquí pasa algo parecido pero que en vez de ser la gravedad es la presión de la radiación en esa interacción continua de los fotones con los electrones la que hace que esas ondas estén ahí en ese plasma original Pero ¿qué pasa? Que mientras todo eso ocurría el universo estaba expandiendo, su temperatura estaba descendiendo a medida que se expandía hasta que llega un momento que se produce lo que se llama la época de la recombinación cuando el universo tiene 378 .000 años de edad en la que la temperatura baja lo suficiente que se produce un cambio de estado y ahora ya ese plasma se recombina, los electrones se combinan con los protones y forman átomos de hidrógeno es decir, ya deja de ser un plasma ionizado, ahora se convierte en un gas de hidrógeno y en ese momento sus propiedades cambian drásticamente porque esos átomos de hidrógeno son mucho más transparentes interactúan mucho menos con los fotones, los fotones que sí que interactuaban muchísimo con los electrones antes ahora ya no hay electrones libres, ya esos fotones no pueden interactuar con los electrones y de repente pueden recorrer distancias mucho mayores sin toparse con nada es como que el universo se vuelve transparente para ellos, tienen un recorrido libre medio, se llama, mucho mayor y esos fotones ya se reparten por el universo y es lo que hace que se forme lo que llamamos el fondo cósmico de microondas que es esa radiación que ahora ya en un universo transparente ya sí que nos llega desde ese punto en el cual la distancia es tan grande que estamos viendo el universo como era cuando se produjo esa recombinación. Bueno, pues en ese momento deja de actuar esa fuerza de la que les hablaba, que era una fuerza restauradora, que generaba esas ondas Entonces ya no hay un contrapeso, ya no hay una fuerza que compense las sobredensidades Y entonces esas ondas que había, que estaban produciéndose en el plasma, se quedan congeladas Las sobredensidades que había en ese momento ya se quedan como están porque ya no hay una fuerza restauradora que provoque una oscilación arriba y abajo. Insisto, porque el universo se ha vuelto transparente y ya los fotones no interactúan con la materia. Entonces, en ese cambio, yo lo he contado aquí como si hubiera sido una cosa repentina, en realidad esto tiene algunos matices y fue un poquito más gradual que eso, pero bueno, ocurrió muy rápidamente en un periodo muy breve de la historia del universo. Esas ondas que se estaban propagando en aquel momento quedan ahí congeladas y la huella de esa onda congelada al expandirse el universo se mantiene hasta el día de hoy porque ahí donde había esas sobredensidades es donde hoy hay más galaxias que el promedio. Esa es la explicación de que haya esa pequeña sobredensidad de galaxias a una cierta distancia. Son el reflejo de esas ondas que quedaron congeladas en la recombinación cuando el universo se volvió transparente. Y el tamaño característico de esas ondas viene dado por lo que se llama el horizonte de sonido, que es básicamente cuánta distancia han podido recorrer esas ondas, cuánto se ha podido agrandar la onda producida por una sobredensidad desde el principio del universo hasta que se produjo esa recombinación y quedaron congeladas. No han podido recorrer una distancia arbitraria porque solo han podido recorrer la distancia en la cual la propagación de la onda por el medio multiplicada por el tiempo de vida del universo cuando se congeló, pues esa distancia, ¿no? el horizonte de sonido es la escala característica que marca el tamaño de esas ondas y por tanto el tamaño de esas estructuras, de esas oscilaciones acústicas de variones que quedaron congeladas en el universo cuando se volvió transparente y que se han mantenido hasta nuestros días. ¿Qué pasa? Que al expandirse el universo, esas burbujas se han expandido también. Entonces, a día de hoy, el tamaño de esas burbujas es de unos 500 millones de años luz, unos 150 megaparsecs, pero cuando se formaron eran mil veces más pequeñas, porque el universo tenía una escala 1060 veces más pequeña. Entonces, a lo largo de la historia del universo, esa escala se ha ido aumentando. Entonces, esas son las oscilaciones acústicas de Bariones Si nosotros somos capaces de mapear un número gigantesco de galaxias y ver cómo están distribuidas en tres dimensiones de tal manera que podamos reconocer ese patrón característico, podemos ver esa escala, ese tamaño característico que hoy en día es de 500 millones de años luz, pero yendo hacia atrás en la historia cósmica va siendo más pequeña según el universo era más y más pequeño hacia atrás Entonces si podemos ir observando cada vez más lejos, por tanto cada vez más atrás en el tiempo y podemos ir viendo el tamaño de esas burbujas de galaxias, podemos ir viendo cómo se ha expandido el universo y eso es lo que queremos estudiar para ver si el ritmo de expansión del universo es compatible con una constante cosmológica con una energía oscura constante o si ha variado con el tiempo Nuestro modelo de consenso, el lambda CDM, nos dice que hay una energía que podríamos asociar como una energía de vacío que es una propiedad, si se quiere, del espacio vacío que es esa constante cosmológica y eso hasta ahora ha reproducido todas estas observaciones que tenemos de la cosmología, del fondo cósmico de microondas de las oscilaciones acústicas de variones, de las supernovas, todo eso Entonces, estos proyectos lo que quieren es observar muchísimas galaxias para poder hacer estadística de este tipo de cosas Cosas como lo que les he dicho de la escala de las oscilaciones acústicas de Bariones Pero también hay otros indicadores como por ejemplo la formación de cúmulos de galaxias El contraste de densidad de la materia, lo que se llama el parámetro S8 que también es otro de los que ha estado bajo discusión Bueno, las supernovas, como les decía, como les decía Entonces, estaba explicando un poco estos cartografiados DES es un instrumento que está en este telescopio en Chile que tiene una cámara muy grande con la cual se observan muchas galaxias en muchas longitudes de onda Es una cámara que observa en diferentes filtros, por lo tanto vas tomando diferentes imágenes en cada imagen tienes muchas galaxias y al tomar en diferentes filtros tienes algo de información espectroscópica, no tanta como si tomaras un espectro completo, detallado, pero tienes algo de información espectroscópica y con eso puedes reconstruir un cierto desplazamiento al rojo de las galaxias. Puedes tener una idea de cuánto de lejos están las galaxias y de esa forma reconstruyes tu mapeado en tres dimensiones de las posiciones X y Z de las galaxias. Luego está DESI, DESI es otro proyecto que es más reciente, que está en un telescopio en Arizona, en el observatorio de Kitt Peak y el instrumento es una cosa muy flipante porque lo que hace es que tiene 5000 fibras ópticas en el plano focal con un sistema robótico que es capaz de colocar esas fibras ópticas en la posición de las galaxias que quieres observar y con esas fibras ópticas luego se cogen esas 5000 galaxias que estás observando y se colocan, se podrían alinear todas una debajo de la otra, de forma que luego sacas el espectro de cada una en la dirección horizontal, por ejemplo, ¿no? Podemos poner una cámara, imagínense, en la primera columna, en la dirección vertical, 5000 galaxias y en la dirección horizontal todo el espectro. Realmente no se hace así porque puedes aprovechar más el tamaño de la cámara, no necesitas a lo mejor tantos píxeles para el espectro y podrías reorganizarlas en diferentes áreas del detector, pero bueno, digamos que puedes coger tu campo de visión y sacar individualmente los espectros de hasta 5000 galaxias en cada observación. Esta es otra forma de multiplexar, que es lo que decíamos antes, el algo tridimensional XI lambda, o sea, XI longitud de onda, convertirlo en una imagen bidimensional que es lo que observa tu cámara. Entonces con DESI no tenemos tantísimas galaxias como tenemos con DESI, pero para cada una de esas galaxias tenemos un espectro completo muy detallado y además de muchas otras cosas podemos tener una medida muy precisa de su distancia. Por tanto DESI nos da, con menos galaxias nos da una medida muy precisa. Aún así, estamos hablando de muchísimas galaxias, creo que con DES me parece que eran del orden de 100 millones las que hay en la última publicación, y con DES son unos 14-15 millones de galaxias, o sea, es una barbaridad de galaxias. Y llegan hasta algo así como Z igual a 4, que es muchísimo. Z igual a 4 quiere decir cuando el universo tenía la quinta parte del tamaño que tiene ahora. Eso quiere decir mirar 10.000 millones de años hacia atrás en el tiempo. Vemos galaxias y cuásares, ¿no? Cuando digo galaxias, pensamos en galaxias y cuásares.

Entonces estos son los instrumentos, estos son los cartografiados de los que vamos a hablar en esta conversación y otro tema interesante a tener en cuenta es cómo caracterizamos la energía oscura porque eso es la clave de todo. Habrán visto en las noticias que los resultados de Desi refutan que la energía oscura sea una constante cosmológica como planteó Einstein y como tenemos nuestro modelo cosmológico y dice que lo que tenemos es, ojo, una energía oscura dinámica. una energía oscura que ha ido variando con el tiempo, que no ha sido siempre igual. Una constante cosmológica nos habla de una energía oscura que ha sido siempre la misma en toda la historia del universo y que en todas partes es igual. Cada centímetro cúbico de espacio tiene una cierta densidad de energía oscura y es siempre la misma. es un concepto atractivo porque lo puedes plantear como que es una propiedad del propio espacio, es una energía de vacío, incluso hubo intentos de intentar explicar la energía oscura como la energía del propio vacío, de las fluctuaciones cuánticas del vacío, que ya no funcionó muy bien, pero bueno, por lo menos te da pie a pensar en algo. Si no fuera una constante, si pensamos que es algo que puede variar, podríamos pensar que la energía oscura está relacionada con un campo Hay muchos campos en la naturaleza que conocemos y uno de ellos podría ser un campo que sea responsable de la energía oscura Eso se llama en general campos de quinta esencia, pueden ser uno, pueden ser varios pensemos que es uno, un campo de quinta esencia que es responsable de esa expansión del cosmos los campos pueden variar a lo largo de la historia del universo, eso sabemos que ocurre por ejemplo con las condiciones, con la temperatura, con la energía, sería posible entonces es una posibilidad que está ahí

La ecuación de estado en un gas es lo que nos relaciona la presión con la densidad de un gas. Todos conocemos la ecuación del gas ideal, que es una ecuación de estado en la cual la presión es proporcional a la densidad y a la temperatura de un gas. En cosmología, la presión de estado hay varias para la radiación, para la materia bariónica y también para la energía oscura Es una relación entre la presión y la densidad Y normalmente, si simplificamos las unidades y demás, se parametriza en función de un parámetro que se suele llamar W Que es el cociente entre la densidad y la presión y la ecuación de estado de la energía oscura tiene una característica curiosa que es que su W es negativa, es decir, la energía oscura se caracteriza porque tiene una presión que está parametrizada por una presión negativa, digamos, la propiedad que tiene es que genera una expansión uniforme del espacio, esa sería la forma de caracterizarla. La constante cosmológica es una energía oscura que está caracterizada porque su W es igual a menos 1. Es constante, es menos 1 siempre. Un campo de quinta esencia puede tener una W variable. Puede tener una W que sea, puede tener cualquier valor entre 0 y menos 1. Siempre negativa, pero no tiene por qué tener siempre el mismo valor. Pasa una cosa curiosa, si W es más baja de menos uno, es más negativa que menos uno, si W es menos uno y medio, menos dos, menos tres, ahí pasan cosas raras y por eso se le ha puesto un nombre un poco de esos llamativos en física, se le llama energía fantasma si la ecuación de estado es tal, y además fantasma no ghost, sino phantom, que tiene como una connotación un poco diferente en inglés, un ghost es como el fantasma este que te da miedo de las películas de terror, phantom tiene más bien un sentido como de algo que está y no está, como que parece que no, como la amenaza fantasma en la guerra de las galaxias, es como que todos sabemos que el emperador es Palpatine, pero está ahí como algo fantasma a lo largo de la historia, como que está y no está, tú sabes que está ahí, pero no lo llegas a ver del todo. Entonces es como una cosa un poco extraña. La energía fantasma es esa que lleva, habrán oído, el final del universo como un Big Rip, el gran arranque, porque es un final del universo que va en una expansión acelerada, ahora mismo el universo está en expansión acelerada, pero la energía fantasma es una situación en la cual el universo va aumentando esa aceleración cada vez más rápida de tal manera que hay una especie de singularidad opuesta en la cual en un tiempo finito se da una expansión infinita del universo o algo así. es como que hay dos puntos cualquiera, o sea, hay una expansión a todas las escalas, dado el tiempo suficiente hasta el punto de que se rompen, la expansión llega a superar la gravedad, rompen los sistemas planetarios, acaba rompiendo los planetas, acaba rompiendo incluso los átomos y las partículas subatómicas, eso se llama Big Rip. Eso ocurre si W es menor que menos uno, menor, quiero decir, más baja, ¿no? Menos dos, menos uno y medio, menos tres, o sea, es un poco confuso aquí hablar de mayor y menor porque a veces confundimos el valor absoluto con, vamos a decir más baja para que quede claro que es por debajo de menos uno en la recta real. de hecho desde el punto de vista teórico hay incluso problemas de que si quisiéramos explicar una energía fantasma con un solo campo esto genera problemas de incluso de violaciones de causalidad podrías tener violación de lo que se llama la condición de energía, la null energy condition, la condición de energía nula en relatividad general que son, estas condiciones de energía, las hemos comentado algunas veces, son añadidos que se le ponen a la relatividad general para que todo sea sensato, para que no ocurran paradojas en el universo, se considera que son condiciones adicionales a la relatividad general para entender el universo. Entonces, una energía fantasma, por lo menos intentando explicarla con un campo, da lugar a violaciones de esa condición de energía, lo cual podría implicar cosas como flujos de energía que fluya del futuro al pasado y este tipo de paradojas. Con lo cual uno piensa que eso probablemente no tiene mucho sentido físico. Hay formas de arreglarlo, pero vamos a un tema complicado. Entonces, esas son las dos palabras que hay que tener en cuenta un poco. Quinta esencia es un campo, entre comillas, normal, que puede ser algo que podemos tratar de forma más o menos razonable. Quinta esencia está caracterizada por una W que puede ser variable, pero entre cero y menos uno, que no pase de menos uno. Si pasa de menos uno, la W, entonces estamos hablando de fantasma y eso ya es más problemático. no solo de que haya una energía oscura dinámica, o sea que W vaya variando con el paso del tiempo, sino que antes en la historia del universo era la energía oscura era energía fantasma, era por debajo de menos uno. Y hace unos 5.000 millones de años se produjo un crossover fantasma, un phantom crossover, un cruce fantasma en el cual cruzó el valor de menos uno y ahora a día de hoy está entre cero y menos uno y es quinta esencia. es decir, la energía oscura ha pasado de ser energía fantasma en el universo joven hasta hace 5.000 millones de años que hizo el cambio pasó por constante cosmológica, bueno no es constante, pero pasó por el valor de menos uno y se convirtió en quinta esencia a eso se le llama cruce fantasma, phantom crossover, lo digo porque son esos términos que se han hablado estos días Bueno, para que tengan claro lo que es cada cosa Bueno, ese es el contexto, eso es de lo que vamos a hablar Y lo tenemos grabado, como digo, en una conversación Entonces vamos a hacer un experimento ahora, que no lo hemos hecho antes Normalmente cuando hacíamos estas cosas de poner una conversación grabada No salía en la emisión en YouTube, sino que les decíamos Bueno, pues nada, ya lo verán en el podcast y se incluían en el podcast En esta ocasión hemos hecho un experimento, que es que lo hemos grabado en vídeo y vamos a poner la conversación también en vídeo, de forma que quien está viendo esto en el directo en YouTube puede seguir la conversación, pero insisto, la grabamos ayer. Así que les vamos a dejar con eso, es como una hora y 20 minutos, así que Juan Carlos, yo que sé, si quieres nos vamos, bueno, de hecho si quieres despedirte y te vas ya, yo volveré luego un ratillo, pero visto la hora que se nos ha hecho, dará para responder unas poquitas preguntas y poco más así que, no sé, como quieras, Juan Carlos

Bueno, pues si quieres...

¿Que te tengas que ir o que no?

tiempo Pues venga, pues entonces te despedimos y dejamos las preguntas de la Mantis para tu próximo programa, me las guardo y cuando esté, no sé si la semana que viene o otro día que vengas, pues sacamos esas preguntas y ya lo sabe la gente, ¿vale? De acuerdo Bueno, pues nada, gracias Juan Carlos, yo sí me voy a quedar por aquí, me quedaré en el chat y a ver si, a ver qué tal funciona el experimento este

Y si, Francis Villatoro, ¿qué tal? Bienvenido

Rubiño, ¿qué tal? ¿Cómo estás?

Perfecto, bueno, pues vamos a iniciar esta conversación Yo, les comento, yo ya he introducido mañana los conceptos básicos No sé si esta es una construcción que se haya hecho alguna vez en la historia de la lengua española, sintácticamente el ya he hecho algo mañana, pero bueno, para nosotros, para José Alberto y Francis, aquí ahora mismo nuestro sistema de referencia, la introducción es en el futuro, mañana, para los oyentes que nos están escuchando, acaba de ser hace un ratillo, o sea que parece una película de Nolan, pero simplemente no. es lo que tiene grabar las cosas por separado, bueno pues gracias a los dos, José Alberto no podía estar presente mañana que es hoy para ustedes Francis no estaba seguro porque lo va a intentar pero ahora mismo para nosotros en nuestra realidad no sabemos si Francis va a estar hace un rato en el programa Así que lo vamos a intentar, en fin, no nos liemos que luego llega la gente, dice lo de la cosmología todo fácil, lo de la grabación no entendí nada Así que vamos al lío, bueno, han salido muchos resultados muy interesantes relacionados con medidas cosmológicas Nosotros teníamos pensado haber dedicado en este programa un buen rato a hablar de Euclid que acaba de publicar sus primeros resultados pero se ha juntado con el Data Release 2 de DESI y con resultados también que han salido recientemente de DES que como ya saben ya les he explicado no es lo mismo que DESI y también nos apuntaba José Alberto que hay resultados también muy interesantes del Atacama Cosmology Telescope, el ACT Así que vamos a ver, poner todo esto un poco en contexto global porque ha habido mucha repercusión en medios de comunicación Yo creo que vamos a estar hablando sobre todo más tiempo de lo que ha generado más controversia, más conversación que es esa tensión con el modelo Landa-CDM y los indicios de nueva física que apuntarían a una energía oscura variable

Pero antes de meternos en eso, por si acaso no da tiempo, como hay tantos resultados, Alberto, quizás quieres darnos una visión global de las otras cosas que también han pasado y que no han salido tanto en medios de comunicación, quizás más brevemente y luego si tenemos tiempo volvemos a retomar y a entrar en

Exactamente. Esto sería un bombazo. Me gustaría aclarar una cosa que me llamó la atención, corríjanme ustedes si lo he entendido mal, pero este nuevo resultado de DESI comparado con el anterior, esta es la segunda publicación de datos, que es con más datos, más precisa, pero ya como dice Alberto hace casi un año aproximadamente hablamos de la primera publicación de datos donde ya se intuía este mismo resultado al mejorar la precisión, la nueva, o sea digamos que este gran resultado sería que la energía oscura no sería una constante cosmológica sino que los datos apuntan más, son más consistentes con, están en cierta tensión con la constante cosmológica, son más consistentes que no sea constante, ¿no? Los parámetros con los que se ajustan, o sea, pasaría de ser un parámetro a ser dos parámetros para dar cuenta de esa variación

Bueno

constante tiene un valor, es lo que quería decir pasa de ser una constante con un valor, entonces lo curioso es que los nuevos resultados tienden hacia el anda CDM, o sea se parecen más al anda CDM, pero aumenta la tensión porque los errores disminuyen, es decir que es una cosa un poco curiosa, se parece más al anda CDM, pero con barras de error más pequeñas, por eso decimos que la tensión aumenta, aunque paradójicamente aumenta la tensión a costa de que el resultado, digamos, nominal se acerque más a Lambda-CDM, ¿no? Se vuelve más constante esa energía oscura.

Sí, y quizás sería un poco la crítica a la comunicación que se ha hecho en muchos sitios este resultado, ¿no? No del paper en sí, que yo lo he estado leyendo y me parece excelente cómo está todo presentado y cómo se dan los resultados la forma en la que se habla de... hay un problema también de traducción al español porque evidence, en inglés lo hemos dicho muchas veces, eso de que hay evidence que apoya esa nueva física, en español se traduce por evidencia pero quizás habría que traducirlo por indicio, y en este caso son indicios todavía muy preliminares. Pero bueno, hay esos indicios ahí, esa tensión, y luego tenemos también los resultados de DES, que se acaban de publicar también y que también van en esta línea. Y decías Alberto que te sorprendía que ahora DES apunta a unos resultados que no son los que decían en sus publicaciones anteriores.

El 9 de marzo, el paper en el que hablaban de esto se puso el 9 de marzo en el

cosas diferentes y que pasa de uno a otro por el hecho de estar muy cerquita de menos uno, en un caso por debajo, en otro caso por encima Mira, si quieres les comparto la figura, yo esta figura la tuiteé, por cierto les mencioné a ustedes para preguntar si estaban de acuerdo con que era la figura clave para entender esta discusión que es esta figura en el artículo, este es del artículo de Desi y el cual es el superior, es el que yo creo que es relevante para los oyentes del podcast les invito a que busquen en redes sociales esa publicación que puse la retuitearé también antes de mañana o la he retuiteado antes de mañana desde la cuenta de Coffee Break Pero bueno, en cualquier caso, es una figura que muestra los datos y el ajuste a esa variación de la energía oscura con el desplazamiento al rojo O sea, que iríamos desde el presente hasta el pasado, con DCI se muestran prácticamente hasta Z igual a 4, algo así como una distancia de 10.000 millones de años hacia el pasado y lo que vemos aquí es, primero, la gráfica con esa variación de cómo habría variado la energía oscura, la línea horizontal en menos uno sería el modelo cosmológico actual, lambda CDM, y la variación sería la que vemos en esta curva, que como vemos no es una gran variación, es una variación relativamente modesta, pasa de valer menos 1 ,5 hace 10.000 millones de años a menos 0 ,7 en la actualidad, cruzando el menos 1 prácticamente en Z a 0,45. Entonces, esto es lo que obtienes cuando tú haces ese ajuste con esos dos parámetros, te da cuál es el mejor modelo que ajusta a eso. y claro, cuando lo pones así con la barra de error yo he visto en algunos sitios que dicen fíjense que la incertidumbre está muy por debajo de la línea, o sea, está muy separada del modelo actual está muy lejos el número de sigmas, esta región sombreada que vemos en la gráfica sería uno sigma, dos sigma y está bastante lejos del valor del modelo con constante cosmológica. Pero claro, eso es por cómo tú has elegido la parametrización. Si tú quieres ajustar los datos que hay con ese modelo en concreto, pues la mejor forma de ajustarlo es con esa línea. Entonces hay que tener un poco de cuidado con qué significan los sigmas de confianza en ese modelo. Te estás casando con un modelo que tiene ese ajuste a la ecuación de estado. Entonces dentro de ese modelo ese es el mejor resultado con esa confianza. Si vemos los datos, que es otra cosa buena que hace en este paper, hacen el ajuste paramétrico y no paramétrico. Paramétrico es eso, que tú te casas con un modelo y no paramétrico es decir, bueno, yo no sé cuál es el modelo, voy a poner los datos y a ver qué pinta tienen, ¿no? y entonces cuando pones los datos, pues lo que vemos aquí en estos circulitos con estas barras de error tan gigantescas. Cuando pones los datos realmente dices, ojo, yo puedo aquí con estas barras de error decir que esto no es una línea horizontal, sino que es una curva con esta forma. son muy grandes esas barras de error que en realidad nos hablan de la dispersión de todo lo que hay dentro de cada punto de eso, son un conjunto de muchísimos cientos de miles de datos, incluso que millones en algún caso, no lo sé, pero son muchísimos datos y eso te da la dispersión. entonces, bueno, esas barras de error son muy grandes para yo estar cómodo, sí que parece que a ojo, los puntos que hay a la izquierda están por arriba del menos uno y los que están para abajo están por debajo del menos uno, y eso es lo que se acaba traduciendo en ese ajuste, ¿no? pero vamos, que hay que tener cuidado y que gran parte del hecho de que el modelo este con energía oscura variable, este que se llama WOWA, W0WA, que ya mucha gente lo va llamando el modelo WOWA incluso nuestro amigo Tomás Vila sugería conocerlo como el único modelo que necesita un autotuner para pronunciarlo, el WOWA CDM Bueno, pues ese modelo en particular, Wawa, tiene esa incertidumbre tan estrecha y tan lejos del valor del modelo actual simplemente por cómo se ha construido ese modelo, o sea que cuidado con eso Ahora bien, lo que sí es cierto es que ese modelo ajusta mejor, no solo ajusta mejor sino que el modelo actual, el Lambda CDM tiene cierta tensión, tiene una tensión importante O sea, tampoco podemos taparnos los ojos y decir aquí no está pasando nada Hay algo interesante, hay algo intrigante, habrá que seguir investigando Yo de hecho tengo una pregunta para ustedes cuando miro

Bueno, y mi pregunta va un poco también por lo que decía Francis, de que esto efectivamente sale cuando se combinan, esto no sale solo de combinar los valores de DESI Recordemos, DESI lo que mide, lo que estamos viendo aquí es cómo las oscilaciones acústicas de variones, que ya explicamos mañana lo que son y cómo esas oscilaciones acústicas de variones establecen una escala, una regla de medir en el universo y podemos ir viendo cómo ha ido cambiando esa regla a lo largo de la historia del universo y eso nos permite determinar el ritmo de expansión, esa es la base de esto Esa medida tiene que ser combinada con otras para poder establecer referencias. Deci nos puede dar una variación relativa de cómo ha ido variando, pero es difícil fijarla en tiempos tempranos, ponerle un anclaje. Se usan los otros parámetros, por ejemplo, el CMB es el que nos ancla en el universo temprano. nos pone la referencia para fijar eso en el universo temprano y a partir de ahí, digamos que lo que nos dicen los datos de Deci sería que si realmente aceptamos que ha habido esta evolución dinámica que la W ha ido aumentando con el paso de la historia del universo, pero a lo mejor no empezó en menos 1 ,5, para poner que empezó en menos 1,5 hay que usar datos del CMB, del fondo de microondas Entonces aquí hay una combinación de observaciones diferentes, lo cual siempre es difícil, es muy complicado combinar observaciones diferentes y a menudo aparecen errores sistemáticos en la comparación que se descubren después de bastante tiempo de haber trabajado y pulir bien la comparación Pero mi pregunta es, como decía Francis, aquí hay un problema, y de hecho se hace referencia a ese problema como el Phantom Crossover en las noticias y en las notas de prensa de este trabajo, que suena muy raro, algo así como el cruce fantasma Bueno, no es que sea nada místico, pero es un problema por lo que decía Francis, porque para W, de menos uno para abajo, o sea, en el universo temprano, de hace 5.000 millones de años para atrás, resulta que la energía oscura era una energía fantasma Es una cosa complicada, tiene sus problemas físicos además, porque viola incluso la condición de energía nula, o sea, es un problema teórico mientras que de 5.000 millones de años para acá sería un campo de quinta esencia, es como una naturaleza diferente de la energía oscura y ese cruce de pasar de ser una a otra es lo que se llama ese cruce, ese crossover fantasma. Entonces yo me pregunto, ¿no puede ser que quizás sí que haya ese comportamiento dinámico, que la W haya ido aumentando pero que haya algo mal en la forma de cazar estas observaciones, haya algún error sistemático y que esto realmente no empezara en menos 1,5 sino que empezara en menos 1, o sea que al principio del universo fuera una constante cosmológica y haya ido poco a poco evolucionando o haya sido un campo de quinta esencia muy parecido a una constante cosmológica y haya evolucionado a lo largo de la vida del universo hacia el valor actual que siga siendo variable pero no haciendo ese cruce fantasma, ¿no? Es la duda que me surge.

hemos sido, hasta ahora hemos estado siendo como muy cautos, ¿no? Porque quizás hay que oponerse, hay que ejercer una cierta reacción también ante todo el entusiasmo que vemos por ahí, pero tampoco hay que negar que efectivamente la tensión existe y la discrepancia, 2,8 sigma, yo me lo tomo en serio, o sea, si a mí me dicen que tengo un problema 2 ,8 sigma, bueno, quizás no tanto, pero...

Es que, recordemos, esta energía oscura dinámica es muy parecida a la constante cosmológica. La diferencia es pequeña. Entonces, claro, necesita mucha precisión, que es lo que te da Desi, con 15 millones de galaxias, medidas con corrimiento al rojo espectroscópico, no fotométrico. entonces yo creo que es entendible que otros cartografiados que no tienen ese volumen tan enorme de datos o que no lo tienen con espectroscopía no tienen la precisión para distinguir entre un caso y otro Pero vos eras espectroscópico,

¿Cuántas galaxias tenía? Porque decía paridad, son 15 millones o algo así Ahora

eso decía que realmente lo que drive, como se dice en español,

Sí, lo que te da lugar a esta energía oscura dinámica con crossover fantasma y todo eso de lo que se está hablando es lo que ocurre aquí, en torno a Z05, que hay ahí una subida del valor de W entonces, si realmente lo que pasa a Z muy alto, lo que pasa en el universo joven y a mucha distancia está básicamente dado por las observaciones del fondo cósmico de microondas por eso decía que a lo mejor todo esto, si realmente esta región es la que es clave en todo esto esta región es la que te dice que aquí hay una subida en el W y bueno, pues supongo que en el futuro lo que habrá es que mejorar esto. Estos son los bins que decía Francis, bueno digo esto porque le estoy enseñando la gráfica de nuevo, es la misma gráfica, si la encontré en redes sociales la pueden volver a ver. Estas franjitas moradas, verdes y azules horizontales que hay debajo representan cómo se han vineado los datos, cómo se han agrupado para producir estos puntos que vemos aquí. Entonces pues se han agrupado de diferentes maneras que los autores han considerado y se representan ahí esos puntos para darnos a ver cómo los datos reflejan la tendencia según como uno los agrupe

Pero fíjate, ¿no te parece? Esto no te recuerda la situación con la constante de Hubble Que parece que en cosmología hay un problema de que cuando coges y tratas de juntar cosas sacadas de diferentes formas, con diferentes datos y tal Hay algo como que no acaba de casar, o sea, sí casi, pero a nivel de 2-3 sigma empieza a haber problemas, ¿no? es como que hay algo ahí que todavía nos falta para poder combinar observaciones tan diferentes y a lo mejor esto es una consecuencia de esto no quisiera yo de todas formas, a pesar de que Francis ha mostrado claramente su pesimismo no me gustaría dejar eso como la línea editorial del programa, cada uno tendrá su opinión y ahora podemos darla yo la mía, confieso que tengo mucho respeto por la gente que hace esto, que no me cabe ninguna duda ¿Qué barras de error tan grande? Y a lo mejor hemos podido dar la impresión de que esto nos parece un disparate, a mí personalmente no, cuando se hace el análisis estadístico, si dice que sale 2,8 sigma, pues yo me lo creo, no tengo ninguna razón para dudar de la competencia de toda esta enorme cantidad de gente que ha estado trabajando en esto, y que como digo, hay otros grupos, de hecho DES ya también se ha subido al carro de esta energía oscura dinámica, entonces yo personalmente mi opinión es de hecho la misma que ellos ponen en el artículo es decir aquí hay algo interesante a seguir observando y a seguir trabajando porque de hecho fíjense cómo concluye la última frase a ver si la puedo encontrar dice la próxima década promete muevo la barrita porque se me ha quedado aquí La próxima década promete determinar si vamos a entrar en una nueva era de la cosmología moderna que necesite un cambio de paradigma No están diciendo hace falta un cambio de paradigma como está diciendo todo el mundo por ahí Está diciendo en la próxima década veremos si hace falta un cambio de paradigma Y esto me parece muy sensato y muy cuerdo Me parece estupendo porque en la próxima década entrará en funcionamiento el Vera Rubin que va a ser muy importante aquí

claro, claro Los resultados que van a tener muchos otros

Precisión y grandes datos, claro, Lightbird, Vera Rubin, Euclid también de la información O sea, que el cambio

Pero ellos lo dicen bien, y aquí se habla de todo eso, lo dicen bien, dicen que esto puede ser, que la próxima década podremos quizá ver un cambio de paradigma, o sea, la frase, no me quiero inventar nada, la próxima década promete determinar si estamos entrando en una nueva era de la cosmología moderna que necesita un cambio de paradigma, no dicen que lo necesita, mucha gente por ahí sí está diciendo que lo necesita, por ejemplo, Sabine Josenfelder, que me sorprende con lo crítica que es ella, yo estuve viendo el vídeo que dedicaba a esto, y me sorprendió muchísimo con lo contestataria y rebelde que es ella con todo lo que se publica, sin embargo, estas cosas, todo lo que sea alternativo le encanta, ¿no? Y entonces me parece que no aplica el mismo criterio, yo le echo en cara un poco esa diferencia de criterio a la hora de tal, pero, dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo, o sea, yo no creo que esto sea la demostración de que hay un cambio de paradigma, pero oye, que es interesante, que así es como empiezan estas cosas a ver, viendo una cosita, y ahora te dejo Alberto, perdón porque tu opinión es mucho más interesante que la mía pero me llamó la atención que viendo un poco, repasando históricamente, con el tema de las supernovas y la expansión acelerada ya había indicios desde muchos años antes, había papers publicados incluso de gente como Lawrence Krauss ya tenían papers desde el año 90 y poco diciendo que veían indicios de una expansión acelerada del universo entonces eso no quiere decir que fueran los que demostraron que había una expansión acelerada y una energía oscura y de hecho no se les dio el premio Nobel a ellos de la misma forma que este quizás no sea el trabajo que demuestra una energía oscura dinámica pero a lo mejor la hay y la veremos en el futuro y se le dará el premio Nobel en el futuro a los que realmente lo demuestren también es verdad que a veces hay un sesgo de observador, la gente dice esto y dice bueno, pero también otros descubrimientos empezaron así es cierto, pero también hubo muchos no descubrimientos, muchos más no descubrimientos que también empezaron así entonces no porque algo empiece a presentar indicios tenemos que pensar que esto ya es la antesala del gran descubrimiento hay por cada gran descubrimiento hay antesalas de otros mil que no llevaron a ningún descubrimiento, o sea que prudencia

Entonces rectifico, le respondí una pregunta a Tomás Vila y le respondí mal Así que rectifico porque yo le había dicho que a los cuerdistas les dará igual que sea una constante o que tenga un poco de variación si es negativa

me parece fascinante. A veces tenemos también un poco esta tensión entre nosotros de quiénes somos más pesimistas o más optimistas con respecto a los nuevos resultados, incluso hasta a nivel de deseo personal. O sea, yo personalmente soy de los que quiero ver fallas en los modelos porque es lo que lleva a los avances y tal. Con este, sin embargo, tengo algo que me resulta insatisfactorio respecto a este avance en concreto Y es, insisto, no cuestionando ni el resultado en sí, ni la competencia, ni nada Ya veremos si este resultado está bien o está mal Yo quiero ser bastante neutro en este sentido y bastante agnóstico Pero, claro, esto me parece que no sería realmente por sí un avance Si no es sustituir una ignorancia por otra es decir, no sabemos realmente qué es la constante cosmológica, quizás podríamos asumir que es una propiedad del vacío y sustituirla por dos parámetros, pues tampoco me parece que nos haga aprender demasiado sobre la naturaleza de la energía oscura no sería un avance, evidentemente es mejor saber la verdad que estar equivocado pero no me parece que sea un avance que nos lleve de por sí a un conocimiento muy novedoso pero luego también hay otra cosa que me resulta curiosa, ayer vi un amigo mío, ponía en Facebook un meme que me pareció divertido, simpático que ponía, las cosas de las que no tenemos ni idea raramente resultan ser totalmente constantes y yo respondí, es gracioso, es simpático, y respondí a una cosa que luego me quedé pensando y digo, caramba, me quedó bien esta respuesta, me gustaría sacarla aquí a colación y dije, bueno, la energía oscura no es algo de lo que no sepamos nada, sabemos algunas cosas, no sabemos mucho, sabemos muy poquito, pero hay un poquito que sí sabemos. Por ejemplo, sabemos que es bastante constante, sí que tenemos restricciones, no puede ser cualquier cosa, no puede variar de cualquier forma. Es bastante constante, puede haber variado un poquito, pero no mucho, y de hecho de lo que estamos hablando aquí, conviene recordarlo y enfatizarlo, no es una variación drástica, esta energía oscura dinámica no es que varíe órdenes de magnitud, como varía las cosas en astrofísica habitualmente estamos hablando de que la W varíe de menos 1,5 a menos 0,8, o sea, es un factor 2, menos 0

20% de variación en densidad de energía, ¿no? Entonces ponía, eso es muy asombroso porque no hay muchas cosas variables en el universo que a lo largo de toda la historia del universo hayan variado tan poquito. O sea, hay cosas que son constantes y han sido constantes desde el principio del universo y hay cosas que son variables y normalmente varían por muchos órdenes de magnitud. El propio universo, su tamaño, su densidad, todo varía muchísimo, ¿no? Entonces el hecho de que algo a lo largo de toda la historia del universo varíe tan poquito, me resulta sorprendente, no es la forma en la que se suelen comportar las cosas en física Pero bueno, entonces para mí la pregunta realmente relevante aquí no es tanto si varía la W, la ecuación de estado de la energía oscura, sino si esa variación pequeña, que sabemos que tiene que ser pequeña, sería capaz de hacer suficiente diferencia en la historia del universo como para que nosotros la podamos detectar con precisión. Eso yo creo que es la pregunta relevante que estamos

Puedes hacer zoom para que se vea más grande la letra porque si no esto en internet no se va a ver nada.

Sí, pero fíjate en la barra de error, ¿eh? Esas variaciones son consistentes con la barra de error que ponen 0,02, 0,02, 0,01, 0,02.

No, pero el 0,352 tiene 0,04 de barra de error, bueno, más 0,04 menos 0,01.

,46 No sé, yo hacia ojo no veo ninguno que esté más de 2 sigma Si coges un par de ellos, ves dos que estén más de 2 sigma Coges

¿De cuál me estás hablando?

De este 0.46 Casi 4 sismas para llegar hasta

mirar los dos, claro El 1.72 que hay un

Sí, pero a ver, creo que es importante que el tema no es que las medidas sean diferentes.

viendo galaxias No, DCI sí te puede dar variaciones Tienes

parámetros Déjame terminar, te puede dar una variación relativa de la escala de oscilaciones acústicas de variones lo que no puedes es ponerla en términos absolutos DCI sí te puede decir que hay una energía oscura dinámica por sí misma Bueno, entonces, ahora, pues como podemos apostar, ¿no? Que es una cosa que solíamos hacer antes y hace mucho tiempo que no hacemos, y bueno, creo que ya Francis ha dejado su apuesta, creo que conviene dejar claro el mensaje de que el problema surge al combinar, al combinar medidas, ¿vale? Y que...

Bueno, claro, porque exactamente, porque el modelo, bueno, y porque una teoría tiene que explicarlo todo, es decir, tú tienes una teoría cosmológica, tiene que explicar todos los datos de

no estoy de acuerdo De los seis parámetros del modelo

Bueno, de los seis parámetros en concreto del modelo, no

acústicas de variones, para aclarar a la gente Sí, eso

pero el término VAO creo que no había salido Entonces,

Alberto, sé que te tienes que ir, pero antes de que te vayas quiero pedirte tu apuesta. Dentro de 5 años, 10 años, ¿es cierto que hay energía oscura dinámica? ¿Hay energía fantasma? ¿Hay crossover fantasma?

A mí me incomodan dos cosas, primero me incomoda lo que yo decía, de que algo que sea variable varíe tan poquito y que para ser quinta esencia se parezca tanto a una constante cosmología, es como hay que tener mala leche Es como si alguien creara el universo y dijera, voy a hacer una quinta esencia, pero la voy a hacer muy parecida a una constante cosmológica para que se fastidien estos cosmólogos humanos tratando de averiguar lo que es. Y también me incomoda que parece que en cosmología, insisto, empezamos a tener ya varios conflictos intentando combinar diferentes medidas, porque, insistamos, todo esto surge cuando se combinan diferentes medidas que son muy diferentes. Entonces, quizás hay algo que no estamos haciendo bien y de ahí viene la tensión de Hubble, de ahí vienen estas cuestiones, entonces eso me incomoda Me incomoda un poco

Otro día abrimos ese melón

Pues ya sabes, tienes que volver otro día Entonces, bueno, decía, me incomoda eso Y me incomoda también, mencionabas antes, la densidad de materia Que si está entre 0,29, 0,30, 0,29 O sea, eso es un número muy redondo Que hagas cosmología de precisión al 1% y te sacas al 30% Que es con lo que empezamos Bueno, la densidad de materia es más o menos un 30% Y eso se ha ido manteniendo ahí y resulta que cuando lo medimos con decimales sigue siendo el 30%, sospechoso. Pero bueno, dicho todo lo cual, como me apetece mucho que haya descubrimientos nuevos súper revolucionarios, porque el de la energía oscura me pilló un poco no muy atento a estas cosas y no lo viví con la intensidad que debía, pues me gustaría y voy a apostar porque estos resultados de DESI y de DES, no olvidemos que ya también se ha subido este carro, son el primer indicio serio de que la energía oscura es dinámica no creo que haya un cruce fantasma, no creo que pase de ser energía fantasma tal, creo que simplemente no estamos enganchando bien diferentes medidas y que esto es quinta esencia, que W empezó siendo cerca de una menos uno al principio del universo y recientemente, por la razón que sea, se ha descongelado, no hablamos de eso, pero ha habido un descongelamiento y recientemente se ha desacoplado ese menos uno y ha empezado a subir. Algo así. Esa es mi apuesta.

o sea, lo que quieras Yo me tengo que ir

perdón, ¿por qué era Francis el que tenía prisa?

me voy rápidamente Gracias Francis, un abrazo, hasta el futuro, o el pasado, hasta ayer Bueno,

Pero no olvidemos que al final tienes que hacer eso, esa parametrización adicional, porque cuando dejas ajustar el WV el mejor ajuste es el de menos uno, pero el problema surge porque eso no te es suficiente, porque empieza a haber discrepancias de los datos con ese modelo entonces eso te hace pensar que aunque el mejor ajuste sea menos uno, no es suficiente, no es suficientemente bueno y por eso tienes que buscar parámetros adicionales en este caso, pero si es verdad que quizás no son los parámetros correctos entonces evidentemente a lo mejor está por otro sitio la grieta del modelo y estamos pensando que está en la lambda y realmente es por otro lado porque está fallando lo que hace que haya discrepancia y nosotros lo estamos escribiendo a la lambda y claro, al meter más parámetros evidentemente va a mejorar el ajuste, claro, porque eso tiene que ser así. Es interesante, es un problema interesante, bueno, vamos a ver qué tal. Yo sí creo que DESY por sí mismo debería ser capaz de detectar una variación en la escala de la oscilación acústica variante, o sea, que debería detectar una variación en la energía oscura, ¿no? Así que es verdad que parece ser muy sutil, pero bueno, estadísticamente parece tener una cierta significancia estadística Entonces yo eso me lo voy a creer, no me voy a creer luego la combinación o el anclaje Y bueno, lo que dije, me repito a mí mismo, pero me creo que sea dinámica, pero que ha sido siempre quinta esencia

A mí me resulta llamativo que DESS también haya puesto ahora, aunque sea quizás motivado porque hayan visto que a los otros les sale, pero bueno, a veces estas cosas también pasan así, ¿no? También con las supernovas, el grupo de Ries y el grupo de Smith, ¿no?

Perlmutter. Tampoco se animaban a creerse sus resultados hasta que se enteraron de los del otro, ¿no? Entonces esas cosas también, esas dinámicas también ocurren y a lo mejor es un indicio de que realmente vamos convergiendo hacia esa línea. Pero bueno, también creo que será el futuro, será Vera Rubin, será, en fin, todos estos experimentos que vienen, los que no...

Era la Semana de Euclid, lo siento, pobre Euclid, lo han apantallado. La próxima semana hablaremos de Euclid, lo prometo.

Y creo que también habrá que trabajar en intentar entender las discrepancias a la hora de combinar cosas porque me sospecho que algo habrá... Sospecho de las supernovas, no sé por qué, siempre me

por entender en estas explosiones de supernovas y quizás la cosmología sea la grieta que nos haga avanzar en astrofísica en ese campo concreto de esas supernovas y que en algún momento se descubra algo que explique por qué o por qué no tenemos problemas a la hora de combinar

que volver a quedar para hablar de Euclid y para hablar de H0 de acuerdo, encantado un abrazo Alberto, hasta luego

pues aquí estamos de vuelta después de esta conversación debatiendo sobre de estos resultados cosmológicos, particularmente los que han sido más controvertidos y que han tenido mucha repercusión. Veremos, veremos, el futuro dirá. Vamos nosotros ahora, digo nosotros es un plural mayestático porque ya me he quedado solo y nada, nos quedan, bueno, de hecho ya estamos bastante pasados de tiempo, pero bueno, Bueno, me da un poco de apuro terminar el programa sin atender por lo menos algunas de las preguntas que hayan quedado por aquí. Ya saben que hemos quedado con Juan Carlos en que el próximo día que venga me guardaré algunas de las preguntas sobre la gamba mantis pavo real para planteárselas. y de resto, pues bueno, a ver si puedo hacer algo con algunas de estas, tengan compasión conmigo que no soy experto en cosmología por ejemplo, pregunta Tomás Vila, he visto el nuevo rendering del EST que acaba de salir, el telescopio solar europeo y he flipado, muy bien puedes comentarnos las últimas noticias sobre las innovaciones del EST, que es la multiplexación Esto lo comenté un poco antes en el contexto de los surveys cosmológicos, multiplexar es empaquetar dimensiones en otras menores, básicamente Bueno, puede significar muchas cosas, pero en este contexto significa eso, quiere decir cómo empaquetar un conjunto de datos en otro que está organizado de otra forma, por así decirlo Nosotros tenemos cámaras que son detectores que tienen una matriz de píxeles y lo que tenemos que hacer es intentar meter nuestros datos que en general tienen más de dos dimensiones o las observaciones que queremos hacer que en general tienen más de dos dimensiones, intentar meterlos en dos dimensiones, a eso es a lo que me refiero con multiplexar para eso tienes que sacrificar algo, evidentemente no son dimensiones continuas, son discretas, el detector está dividido en píxeles, imaginemos una cámara de 4000 píxeles por 4000 píxeles, yo quiero observar un campo de visión y quiero tener, pues para cada punto de ese campo de visión quiero tener un espectro Entonces, bueno, multiplexar quiere decir como yo a lo mejor tengo que sacrificar y si quiero tener espectros de todo no puedo tener 4000x4000 píxeles espaciales y además tener un espectro de cada píxel Pero, si yo me restrinjo, pongamos, por ejemplo, a un campo de visión de 200x200 y a cada píxel de esos 200 le saco un espectro que a su vez tiene 100 píxeles pues tendría una matriz de 200 por 200 por 100 que serían 40 .000, 4 millones que podría reorganizarlos de forma que me quepan en esos píxeles del detector ¿Cómo hago eso? Pues bueno, hay diferentes formas y una es la que comentaba con esos Image Slicers que lo que hacen es que me cogen mi campo de visión y por columnas, lo dividen en columnas pero lo reorganizan. Esto es un dispositivo óptico, es como una especie de cristal que tiene unas columnitas que están diseñadas, están calculadas de tal forma y talladas con mucha precisión para ir cogiendo columnas del campo de visión y en el plano focal convertirlas en una única columna. Es decir, que si yo tengo, imaginen, un campo de visión de 200 por 200 píxeles, pues tengo 200 columnas, donde cada columna tiene 200 píxeles, pues esas 200 columnas las pongo una debajo de la otra, de forma que acabo con 40.000 píxeles uno debajo del otro. evidentemente es demasiado para una cámara pero lo puedo reorganizar también de otras formas, por hacer un ejemplo ilustrativo y esos 40.000 píxeles uno debajo de otro son píxeles espaciales y luego cada uno de ellos le puedo sacar otros 100 o 200 píxeles en la otra dirección de la cámara en la que pongo el espectro a eso me refería un poco con eso de multiplexación. Hay más innovaciones, lo que se está trabajando ahora que es quizás más innovador es la hora Conjugada, que no existe a día de hoy ningún sistema funcionando en telescopios solares. Hay algunos en telescopios nocturnos, pero en nocturno el caso solar es más complicado porque es una imagen extensa. En nocturno típicamente tienes fuentes puntuales en medio de un fondo oscuro. por lo menos tienes un fondo oscuro y luego objetos que son los que quieres observar mientras que en el sol toda la imagen es de por sí, todo el campo es imagen, por así decirlo entonces funciona de forma muy diferente y es un problema que hay que resolver prácticamente desde cero

pregunta que Plere Polo dice Cuando chocan dos agujeros negros, ¿no podemos sacar información de lo que pasa dentro con la detección de las ondas gravitacionales? No, la respuesta es que no. Los agujeros negros, imaginemos el agujero negro teórico, no el astrofísico, sino el teórico que es una deformación del propio espacio-tiempo que es autocontenida, que puede ser incluso vacío, en el que la propia densidad de energía que hay en una región es capaz de... La propia densidad de energía de la curvatura, la curvatura es tan fuerte que la propia curvatura genera, recordemos que la gravedad es no lineal en el sentido de que la gravedad gravita, entonces la propia curvatura del espacio-tiempo genera, es gravedad y eso a su vez genera gravedad. entonces el agujero negro de Schwarzschild es una solución que es autocontenida, que no tiene materia y es una forma sencilla de pensar en esto entonces cuando tenemos una colisión de dos agujeros negros lo que tenemos es estas estructuras de espacio-tiempo que interactúan entre sí se mueven una en torno a la otra y ese movimiento genera ondas gravitacionales, genera una distorsión que se propaga de ese propio espacio-tiempo Eso, insisto, es una consecuencia de que la propia curvatura, o sea, la gravedad es curvatura del espacio-tiempo y esa curvatura es también un término fuente en las ecuaciones de la gravedad Eso implica que cuando dos agujeros negros se acercan uno al otro no tenemos que verlo como que las ondas gravitacionales salen desde dentro de los agujeros negros, no salen desde dentro las ondas gravitacionales se generan por la deformación de todo el espacio-tiempo que hay alrededor de esos agujeros negros de hecho eso ocurre no solo con agujeros negros, las ondas gravitacionales ocurren con cualquier distorsión del espacio-tiempo como la que pueda generar cualquier masa. De hecho, tenemos ondas gravitacionales de fusiones de estrellas de neutrones. No es algo específico de los agujeros negros. Lo que pasa es que para la mayoría de objetos es prácticamente despreciable porque las ondas gravitacionales requieren dos cosas sobre todo. Requieren de... para que sean detectables... Todo genera ondas gravitacionales. Cuando yo me muevo también genera ondas gravitacionales, pero son totalmente ridículas e indetectables. para que sean detectables necesitamos objetos que sean muy muy masivos y compactos y además que no tengan una asimetría, o sea que no tengan simetría, necesitamos términos cuadrupolares de hecho, es el término cuadrupolar el que da lugar a ondas gravitacionales Pregunta, dice Misterios, dice, después de pasar el planeta 9 y alterar las órbitas y ejes de rotación o magnéticos cuando pasó, después no trataron los cuerpos celestes de recuperar sus originales No, esto, aquí hay varias cosas que explicar, no funciona así, la dinámica orbital ni los sistemas planetarios los sistemas planetarios no tienen órbitas originales que traten de recuperar ni tienen forma de recuperar nada los planetas están en las órbitas que están porque han sido colocados allí por lo que sea es todo totalmente coyuntural, como diría Gastón no hay ninguna razón específica para que un planeta tenga la órbita que tiene y si lo alteras y lo mueves a otro sitio no hay nada que lo haga querer recuperar esa órbita no tienen órbitas, ejes o ningún tipo de propiedad en el que quieran estar. Si uno los perturba y los saca, pues se quedan fuera. De hecho, los planetas están ahora en su configuración actual porque ahora el sistema solar ha quedado muy vacío y no se influyen prácticamente unos a otros. pero esto no ha sido así, los inicios del sistema solar fueron muy caóticos y hubo toda esta fase de migraciones planetarias las que pensamos que en los primeros cientos de miles de años de vida del sistema solar pasaron un montón de barbaridades los planetas planetesimales primero y planetas después vivían embebidos en un disco de material con el que interactuaban y que eso les hacía pues moverse hacia adentro y hacia afuera, ¿no? Inicialmente se produjo una migración de los planetas gigantes hacia adentro, Júpiter barrió todo el sistema solar hacia adentro Lo que acabó convirtiéndose en Júpiter fue barriendo hacia adentro, llegó hasta la órbita actual de la Tierra Júpiter llegó a estar donde está ahora la Tierra Y esa migración hacia adentro se interrumpió cuando Saturno, que también estaba migrando hacia adentro entró en una resonancia de 2 a 1 con Júpiter y entonces fruto de esa resonancia, resonancia quiere decir que las órbitas son tales que en lo que uno da una vuelta el otro da dos, en lo que el planeta más interior, en este caso Júpiter, da dos vueltas, el exterior da una, con lo cual esa configuración hace que siempre se encuentren en la misma posición y es como el, digamos que se amplifican las perturbaciones que ejercen uno sobre otro, se van amplificando y es como el ejemplo clásico es el del columpio, el niño que está en un columpio, si tú quieres que el columpio se vaya balanceando cada vez más, columpio, balancín, no sé cómo se llaman en otros sitios, si quieres que vaya aumentando la amplitud de esa oscilación del columpio, le tienes que dar un pequeño empujoncito en el momento adecuado, si siempre lo das en el mismo momento vas a conseguir que se vaya amplificando la oscilación, eso es lo que viene a ser una resonancia pues bueno, emigraron hacia adentro, Saturno entonces entró en resonancia con Júpiter, empezaron a emigrar hacia afuera allí se encontraron que estaban emigrando hacia adentro Urano y Neptuno y empezaron a empujarlos hacia afuera y ellos a su vez empezaron a empujar hacia afuera todo el material que quedaba y formó el sistema transneptuniano. El planeta 9 en principio no ha encontrado ninguno de los otros planetas más allá de esa primera fase del sistema solar. El planeta 9 se debió formar más cerca del Sol, se debió formar en la zona de los otros planetas y debió ser expulsado durante un encuentro demasiado cercano con algún otro planeta gigante y acabó siendo expulsado a una órbita mucho más externa, que esa órbita sería muy elíptica, muy excéntrica, porque tendría que volver de nuevo al punto en el que fue expulsado de hecho es posible que ni siquiera fuera expulsado por uno de los planetas actuales, puede haberse encontrado con otro planeta que existiera en aquel momento y que al encontrarse el otro sí que fue expulsado totalmente del sistema solar y el planeta 9 no fue expulsado del todo, por ejemplo ese tipo de cosas pueden ocurrir o podría haber sido con alguno, con un encuentro por ejemplo con Júpiter. Pero esa órbita quedaría muy elíptica, lo que pasa es que en esas primeras fases el Sol estaría todavía dentro del cúmulo estelar en el que se formó y las perturbaciones de las estrellas cercanas tienen un efecto de circularizar las órbitas con el paso del tiempo, ¿no? de los cientos de miles y millones de años, órbitas que sean muy elípticas debido a perturbaciones externas se acaban volviendo más circulares. Esa es probablemente la triste historia del planeta 9. Pero vamos, quitémonos de la cabeza que los planetas tienen órbitas y que tratan de ir a esas posiciones originales.

Pregunta Tomás Vila ¿WOACDM podría ser un campo escalar de tipo acción en un estado de falso vacío que lentamente está cayendo a su estado de energía más bajo? Yo creo que esta es una pregunta que deberías hacerle a un teórico Tomás, no me siento autorizado para responderla

pero, bueno, sí, la voy a dejar ahí, la voy a guardar para un próximo programa ¿Es verdad que las gambas mantis pavo real podrían sobrevivir incluso al Big Rip? Me voy a remitir a la respuesta de Luciana que le dice, podrían resistir incluso a Chuck Norris

Cristina Hernández pregunta, si esta transición de la energía oscura pareciera correcta ¿Sugeriría que estamos en un universo inestable y que nos vamos liberando, que se destruya por los pelos como a veces funciona todo? En principio no, esas inestabilidades ocurrirían con una energía fantasma pero no con una quinta esencia La quinta esencia es una energía oscura dinámica pero que no genera ese tipo de inestabilidad ni singularidades Entonces, sería una expansión acelerada como la actual, con una constante cosmológica, pero esa aceleración podría variar. Eso llevaría a un universo con un futuro muy aburrido en el cual las galaxias se terminarían por separar unas de otras, por lo menos los cúmulos de galaxias se terminarían por separar unos de otros, hasta el punto de que, llegado un momento, el último cúmulo de galaxias cruzaría nuestro horizonte cosmológico y ya dejaríamos de ver más cúmulos de galaxias y solo veríamos el grupo local. Sería un universo en el cual la astrofísica galáctica sería bastante más aburrida que la actual, pero no sería inestable. Otra cosa sería el caso fantasma. Lo que se plantea en este paper de Desi, entre las muchas posibilidades, pero quizás la posibilidad más favorecida por su análisis y la que ha salido más en los medios de comunicación es un universo que originariamente era de tipo fantasma pero que evolucionó, hizo el crossover fantasma y evolucionó hacia un quinta esencia y ahora en la actualidad sería un universo de quinta esencia con una energía oscura suave, con una expansión acelerada suave que no llevaría un Big Rip y no llevaría una inestabilidad, podría haber ocurrido de haberse mantenido como fantasma. pero eso pasó. Bueno, lo vamos a dejar aquí, ha sido un placer, muchas gracias, he disfrutado mucho de este programa, gracias a los participantes, a Juan Carlos, Francis y José Alberto son temas de los que volveremos a hablar, seguro, esperamos que les haya gustado el episodio de esta semana, nos vemos la próxima semana recuerden que tenemos, se avecinan estos eventos de los que les he hablado y además es posible que incluso alguno más que estamos por ahí mirando así que espero que nos veamos pronto, pasen una feliz semana, no hagan nada que yo no haría, pero disfruten, hasta luego