Búsqueda · 29 momentos en 16 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandiopremio bbva autogenética deyseroffboyden grupo autogenéticazang excluido premio crisprpremio fronteras del conocimiento tangcrispr y células eucariotas tanguso clínico técnica crisprmodelos animales técnica crisprDeyseroffBoydenMiezenbachZangCRISPRTangFronteras del ConocimientoFrancis VillatoroIgnacio Crespo
Zang excluido premio CRISPR
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Francis Villatoro comenta sobre la composición del equipo ganador del premio BBVA de 2016 y su relación con otros investigadores como Zang, quien no fue incluido en el premio CRISPR.
…que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a estos canales iónicos activados con luz. Y estoy pensando, Francis, porque esto lo comentamos en el grupo muy por encima, pero creo que estos son justo los coautores que comparten paper también con Zang, que es el que se quedó fuera del premio de CRISPR hace un par de años. Seguramente sí, sí. Los que fueron premiados en el Fronteras del Conocimiento me suena que son estos, pero lo buscaré; bueno, también ha sido otra de las polémicas. Tang se quedó fuera cuando se premió CRISPR, a pesar de que fue quien consiguió llevar a la práctica esta técnica a células eucariotas, de animales además, lo cual desbloquea su uso clínico y su uso, por ejemplo, en modelos animales, pero no solamente se quedó con las ganas por aquel entonces, sin mucha explicación, más allá de que había un proceso legal abierto todavía. De todas formas estaba a huevo porque eran dos mujeres, dos de tres, podía haber un tercero. Fue bastante sorprendente; yo me esperaba que estuviera allí. Aquí es verdad que ya estaba completo con tres premiados, pero era uno de los nombres que sonaban y se…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta sobre la composición del equipo ganador del premio BBVA de 2016 y su relación con otros investigadores como Zang, quien no fue incluido en el premio CRISPR.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1premio bbva autogenética deyseroffboyden grupo autogenéticazang excluido premio crisprpremio fronteras del conocimiento tangcrispr y células eucariotas tanguso clínico técnica crisprmodelos animales técnica crispr…que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a estos canales iónicos activados con luz. Y estoy pensando, Francis, porque esto lo comentamos en el grupo muy por encima, pero creo que estos son justo los coautores que comparten paper también con Zang, que es el que se quedó fuera del premio de CRISPR hace un par de años. Seguramente sí, sí. Los que fueron premiados en el Fronteras del Conocimiento me suena que son estos, pero lo buscaré; bueno, también ha sido otra de las polémicas. Tang se quedó fuera cuando se premió CRISPR, a pesar de que fue quien consiguió llevar a la práctica esta técnica a células eucariotas, de animales además, lo cual desbloquea su uso clínico y su uso, por ejemplo, en modelos animales, pero no solamente se quedó con las ganas por aquel entonces, sin mucha explicación, más allá de que había un proceso legal abierto todavía. De todas formas estaba a huevo porque eran dos mujeres, dos de tres, podía haber un tercero. Fue bastante sorprendente; yo me esperaba que estuviera allí. Aquí es verdad que ya estaba completo con tres premiados, pero era uno de los nombres que sonaban y se…
Francis Villatoro comenta sobre un investigador que esperaba fuera galardonado, expresando sorpresa por su ausencia y destacando sus logros en autogenética.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18premio nobel autogenética canal iónicoinvestigador crack autogenética canales iónicospredicción premio nobel química fisiología…un tercero. Fue bastante sorprendente; yo me esperaba que estuviera allí. Aquí es verdad que ya estaba completo con tres premiados, pero era uno de los nombres que sonaban y se ha vuelto a quedar con las ganas; dudo mucho que vuelva a estar en el candelero. Bueno, nunca se sabe, esta gente... No hay dos sin tres, dicen, ¿no? Un crack es, eso está claro. Es un crack, exactamente; está haciendo cosas absolutamente fascinantes, ahora mismo puede hacer cualquier barbaridad y... Sí, sí. Sí, es un premio esperado; yo el año pasado lo predije para química, pensé que sería premio Nobel de química, básicamente por la autogenética y aquí lo han convertido en no premio de medicina, sino premio de fisiología, con la excusa de la medicina. Gracias a incluir el mecanismo de los canales iónicos. Pues sí, yo no sé si corresponde por aportar un poquito simplemente dos cosillas Lo primero que me parece un trabajo en equipo pues muy interesante porque tenemos al biofísico que se percata de esas proteínas o algo que hay en esas algas que se activa por la…
Ignacio Crespo explica cómo se utiliza un virus para expresar la proteína en optogenética, aclarando que no siempre es necesario CRISPR y que el material genético permanece episomal, sin integrarse en los cromosomas celulares.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #18proteína expresada por virus optogenéticaenzimas de restricción vector viralmaterial genético episomal neuronas destinoignacio crespo explica técnica viral…negativa y la parte exterior positiva al abrir ese canal, se despolariza y se genera el potencial de acción, con lo cual esa es la manera fisiológica en la que conseguimos a través de la luz y a través de esta optogenética conseguir esa despolarización. También, pues señalar que esta proteína se expresa a través del virus, como muy bien ha dicho Ignacio, y que es una técnica que ya se conocía; que no se necesita CRISPR para todo, se puede utilizar enzimas de restricción para poder añadir esta secuencia a este virus que me haría de vector para poder infectar, infectar entre comillas con nuestro código genético las neuronas destino y luego, pues, que se quedaría en un nivel episomal, es decir, no estaría formando parte de los cromosomas de la célula; que eso también es importante porque parece que cada vez que infectamos con un virus una célula, pues vamos a provocar que haya un cambio a nivel genético y no siempre es así. En este caso no se produce eso, simplemente hay un mecanismo por el cual se llega a expresar esas proteínas a nivel de membrana pero no se reproduce a la descendencia; esto no se hereda. Y esto también es importante porque podría descontrolarse un poco,…