Búsqueda · 27 momentos en 12 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilherramientas asociadas al homo habilisinstrumentos fabricados por australopithecussesgo en la clasificación del homo habilisyacimiento contemporáneo fósil instrumentosHomo habilisAustralopithecusAlberto ApariciHéctor SocasHarbinCueva de DenísovaADNDenisovanos
Yacimiento contemporáneo fósil instrumentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica cómo la clasificación del *Homo habilis* se basó en el descubrimiento de herramientas asociadas a fósiles, asumiendo que solo una especie humana podría haberlas creado. Actualmente, se sabe que los Australopithecus también fabricaban instrumentos.
…millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera Homo habilis no se le llamaría Homo habilis. Lo que ocurre es que cuando se descubrió, se descubrió. En un yacimiento en el que se sabía que contemporáneo a ese fósil había instrumentos, instrumentos más o menos complejos, y no se concebía que alguien pudiera hacer instrumentos y no perteneciera al género Homo. Tenía que ser una especie humana, ¿no? Entonces se le llamó Homo habilis. A día de hoy sabemos que los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo la clasificación del *Homo habilis* se basó en el descubrimiento de herramientas asociadas a fósiles, asumiendo que solo una especie humana podría haberlas creado. Actualmente, se sabe que los Australopithecus también fabricaban instrumentos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1herramientas asociadas al homo habilisinstrumentos fabricados por australopithecussesgo en la clasificación del homo habilisyacimiento contemporáneo fósil instrumentos…millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera Homo habilis no se le llamaría Homo habilis. Lo que ocurre es que cuando se descubrió, se descubrió. En un yacimiento en el que se sabía que contemporáneo a ese fósil había instrumentos, instrumentos más o menos complejos, y no se concebía que alguien pudiera hacer instrumentos y no perteneciera al género Homo. Tenía que ser una especie humana, ¿no? Entonces se le llamó Homo habilis. A día de hoy sabemos que los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues…
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciPalabras #13adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dna…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable.…
Héctor Socas señala la dificultad de contextualizar el hallazgo del cráneo de Harbin debido a la falta de información sobre su origen y la ausencia de un yacimiento completo.
Habla: Héctor SocasSignificado #14 · Palabras #4cráneo de harbin sin yacimiento completoausencia contexto hallazgo cráneo harbinexcavación zona cráneo harbincráneo harbin contexto geológicodatación fósiles estratigrafíafósiles estrato datación certera…No le han pegado golpes, nada por el estilo. Y bueno, ahora nos contarás tú los análisis que han hecho y tal, pero eso requiere que se hayan podido conservar restos muy pequeños que estaban en el cráneo. Pero bueno, a lo que iba es que efectivamente para mí El mayor problema es que si no se sabe de dónde el abuelo sacó el cráneo, más que allí estaba por este puente y tal o sea, no tenemos el yacimiento entero. Normalmente cuando hay un yacimiento tú no encuentras solo un cráneo, encuentras un montón de otras cosas: si había instrumentos, si no; si habían hecho fuego, había cosas carbonizadas o no; si había comida, encuentras todo un entorno que te permite poner en contexto ese hallazgo, pero aquí no tenemos ese contexto y además vete tú a saber de dónde salió eso. Pero a lo mejor sería una justificación para empezar ahora a excavar por toda esta zona a ver si aparecen, porque ese cráneo sería una persona que no viviría allí sola aislada supongo. Claro, hay un detalle importante que señalar de por qué es interesante saber el contexto: no es solo porque somos curiosos y nos gustaría tener más información que eso, desde luego; también porque nunca se sabe lo que uno puede aprender. Sino porque es lo que te permite datar, al final, la datación de la mayor parte de fósiles va por estratigrafía y si tú no sabes en qué estrato estaba tu fósil es muy difícil que le des una datación certera. En ese sentido entonces lo que se ha Hecho es datar por ciertos métodos de isótopos radiactivos, luminiscencia y cosas de estas que te da una especie como de cota inferior; te dice esto no puede ser más joven que si no recuerdo mal era 135.000 años o algo por el estilo y luego asumiendo que es…