Búsqueda · 16 momentos en 5 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetseñal de materia oscura xenon ntforma de la señal en electronesanálisis de la gráfica por autoresseñal real en xenon ntxenon xt1 y señales de fondointerpretación de materia oscuraseñal anómala en xenon ntfondo de 1710 señalesesperaba 1713 señalesdatos del experimento lzseñal anómala detectada xenon ntresolución a finales del próximo añométodo de análisis lux zeppelinXenon XT1Gastón GiribetXenon NTHéctor SocasSabine José EnfelderScienceNatureThe New York TimesFrancis VillatoroJames WebbHiggsLux-ZeppelinArchiveGW150914Cobalto 57TritioPremio NobelPhysical Review LettersLux ZeppelinTierraDama Libra
Xenon XT1 y señales de fondo
Ep569: Roman Telescope; Neurología; Materia Oscura; Principio de Equivalencia en Cuántica
3 de septiembre de 202612 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Gastón Giribet continúa la discusión sobre la señal detectada en el experimento Xenon NT, diferenciando entre la posibilidad de que sea una señal real y su interpretación como materia oscura, haciendo referencia a un incidente similar con Xenon XT1.
…con superordenador exactamente qué pasa en esa región y todo eso lo aprenderemos y lo conoceremos mucho mejor, y podremos evaluar con nuevos algoritmos de análisis, reevaluar esta señal y ver si realmente es firme o no, y eso se podrá hacer en un par de años. Vi una entrevista, o sea, un comentario sacado de una entrevista con uno de los autores que decía algo así como que no podía estar seguro de que la señal realmente fuera una señal de materia oscura, pero que tenía bastante confianza en que era genuina, que era realmente un evento, de lo que fuera, porque la forma que tenía, o sea, uno ve la gráfica y ve un punto allí, pero cuando ellos la analizan y ves la forma, me dices tú, pues porque puedes ver la dirección, puedes ver el... No sé, la manera en la que los electrones se propagan por el, no sé, los detalles de la señal no parecen una fluctuación aleatoria, o sea, parece tiene la estructura de una señal real, ¿no? Pero bueno, una cosa es que sea una señal real y otra cosa es interpretarla como materia oscura. Claro, claro, sí, lo mismo pasó con Xenon XT1, ¿no? La señal era verdadera al final, pero ¿qué la produce? Su origen era una señal que tenía que haber sido considerada de fondo. Pero ya os digo: se han observado 1.710 señales, ¿vale? 1.710 y todas se asignan al fondo, salvo una. O sea que lo contextualicemos, ¿vale? O sea que no ha visto nada, no ven nada y ven una única. No, no, no, no ven una. 1.710. Entonces, y esperaba 1.713. Eso es una gran noticia, va a generar mucho eco a nivel teórico, pero ya os digo: se resolverá y lo contaremos aquí en el programa realmente a finales del año que viene o algo así. El momento en que se publique la nueva tanda de datos de LZ, de Lux Zeppelin, en esa nueva tanda de datos vendrá un nuevo método de análisis e indicarán qué pasa con esta señal. Esto confirma mi miedo de que nada interesante ocurre en el mundo desde que yo actúo en él. Cuando yo estudié cosmología estaba terminando la licenciatura, comenzando el doctorado, creo, comenzando el doctorado, por ahí se descubrió salió el paper con el descubrimiento de que la constante cosmológica no era cero. De hecho mi monografía de 1998 fue…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce noticias sobre la detección de neutrinos y su relación con los experimentos Xenon NT y Lux-Zeppelin, planteando cómo organizar el tema.
Habla: Héctor SocasPalabras #11detección de neutrinos en xenon ntneutrinos y experimentos lux zeppelinfondo neutrino para detecciones…claro, tenemos noticias de Xenon NT sobre detección de neutrinos, tenemos noticias de Led Zeppelin Led Zeppelin Lux, Zeppelin. Bueno, el nombre tendrá algo que ver con una referencia a Led Zeppelin, no, es que se llama sí, seguramente Zeppelin, pero no sé. Pues eso, tenemos noticias también de detección de neutrinos; claro, esto está relacionado porque los neutrinos son el fondo que hay que superar para poder hacer estas detecciones, o sea que ahí es natural el que aparezcan detecciones interesantes de neutrinos en estos observatorios, pero bueno, que no sé cómo quieres organizar esto; no sé si quieres empezar hablando de XenonNT o vamos directamente a Lux-Zeppelin o como sea. Como quieras, si quieres comentamos directamente la noticia de Luke Zeppelin, de ese primer posible candidato a partícula de materia oscura, que está generando una ola tremenda, como suele ocurrir con ese tipo de cosas muy excepcionales que están ahí en el…
Francis Villatoro describe el proceso de detección de partículas de materia oscura en el experimento Xenon NT, explicando cómo la colisión inicial genera una señal primaria (S1) y posteriormente una segunda señal más lenta (S2).
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #12experimento xenon nt detecta materia oscuraxenón líquido para detectar partículaspartícula de materia oscura xenon ntinteracción débil quark xenónátomos de xenón líquido detectordetección de partículas en xenon ntchorro de luz en detector xenónionización del senón líquidoseñal lenta en experimento xenon ntcolisión elástica neutrino electrónscattering de neutrinos en xenon ntseñal doble producida por xenónseñal primaria s1 en xenon ntionización de átomos de xenóncadena de ionización y señal s2detectores laterales en experimento xenon ntelectrones liberados experimento xenon ntseñal adicional gas xenon ntsuperficie del líquido señalposición tridimensional experimento xenon ntseñal s2 más lenta que s1retraso entre señales s1 y s2energía acumulada objeto colisión…un gisino supersimétrico como explicación natural y tú decías, pero vamos a ver si el artículo es prácticamente el mismo. O sea que probablemente se ayudaron también con IA a la hora de escribirlo tan rápido; fue todo súper rápido. Bueno, ¿cuál es la noticia? La noticia tiene como dos prismas en los que tenemos que ver el tema. Estamos hablando de un experimento que es uno de los grandes detectores, si no el más grande detector directo de materia oscura. Utiliza xenón, xenón líquido, y básicamente la idea es que una partícula de materia oscura, del halo galáctico, cuando la Tierra se mueve a través del halo galáctico en su Órbita, esa partícula de materia oscura incide contra uno de los átomos de xenón del detector. Hay toneladas de xenón líquido en el detector, y entonces puede incidir de dos maneras: puede incidir contra el núcleo, en realidad contra un nucleón, por lo tanto un neutrón, en realidad contra un quark, mediante interacción débil. Choca esa partícula de materia oscura contra ese quark, eso hace que ese átomo de xenón se mueva un poquito, se mueva su nube electrónica y se Pierdan un par de electrones o más y generan unas cadenas en el detector, que son como pequeños chorros de electrones; se van ionizando a otros átomos de xenón y eso produce como un chorro de luz que acaba en un detector que se encuentra en la. Esto es un recipiente cilíndrico y tiene detectores en la superficie, digamos circular que lo rodea, pero también en la parte superior. Entonces se produce un chorro de luz que acaba incidiendo arriba; esto suele ser por ionización del senón líquido, entonces aparece una señal, y esa señal es más lenta que una señal alternativa que aparece cuando ese electrón. porque claro, el scattering, la colisión entre el neutrino y un electrón o el neutrino y un núcleo es elástica. Es decir, el neutrino pierde un poco de energía pero no se desintegra, no desaparece en esa colisión sino que pasa, golpea y continúa como si fuera una bola de billar que ha chocado contra otra. Eso mueve esos átomos de xenón y produce esa doble señal, produce electrones, se pierden electrones que generan una señal por fotoexcitación o electroexcitación, excitan a átomos de xenón vecinos que se desexcitan sacando un chorro de fotones que están básicamente en una otra boleta y que se dirige básicamente a los laterales del recipiente, es decir, a los detectores que se encuentran en los laterales del recipiente. esa es la señal primaria, la S1, esa señal es muy rápida y después con un poquito de retraso también aparecen electrones que lo que hacen no es excitar sino ionizar, ionizan a otros átomos de xenón que van produciendo una cadena por ionización va perdiendo un electrón entonces ese electrón sale y hay una cadena de ir ionizando uno a otro que eso genera otro chorro de luz más lento que acaba llegando a la superficie del líquido. El líquido en la parte superior no rellena todo el recipiente, sino que tiene una zona de senón gaseoso. Si eso a cadena de electrones, el electrón llega a la superficie del líquido, pues produce una señal en el gas que también se detecta. La S2, o sea que tenemos la señal S1 y la señal S2. La señal S2 es más lenta, por lo tanto ocurre después; hay un retraso entre ambas señales. Entonces yo puedo, por la posición de los detectores que han recibido la señal, determinar en un plano XY más o menos donde ocurrió la colisión y por el retraso entre la señal que se recibe arriba, la S2, y la que se recibe por el lateral, pues puedo estimar una posición vertical y puedo reconstruir más o menos la posición tridimensional X y Z donde se encuentra el punto de colisión. Y además, por la energía que yo recibo, eso me permite también estimar la cantidad de líquido que yo he cruzado, que han cruzado esos fotones o esos electrones y eso me permite determinar la energía acumulada, la energía que ha recibido el objeto que ha recibido la colisión. ¿Vale? El neutrino o la partícula de materia oscura pueden haber colisionado con un electrón o con un núcleo de esos átomos de Zeno. Entonces, la colisión entre esa partícula de materia oscura o ese neutrino contra electrones nos permite explorar en este tipo de…
Gastón Giribet menciona a Sabine José Enfelder, quien critica la física de partículas de los últimos 30 años y comenta sobre la importancia de reproducir descubrimientos como el relacionado con Xenon NT.
Habla: Gastón GiribetSignificado #15 · Palabras #3reproducir descubrimientos como xenon ntxenon xt1 y mediciones precisassubestimación tritio en xenon ntneutrinos como materia oscuracalibración experimento xenon ntfalsas alarmas experimentos científicos…esto, es un solo evento, recordemos, ¿cuándo empezó el experimento? En marzo de 2023, esto es visto muy al principio, en abril de 2016, no, en junio, 16 de junio de 2023, muy rápidamente, un solo evento, o sea, esa cautela es común, aclaro esto para que... Bueno, luego está por ejemplo Sabine José Enfelder que dice que esto está todo mal, como toda la física de partículas de hace 30 años. Claro, sí, sí, tampoco eso, no, qué sé yo, es interesantísimo. Tampoco todo el mundo estancado. Claro, sí, sí, le gusta estar estancado, es como que quiere que estemos estancados, una vez que hay un descubrimiento. No, es muy interesante, es merecedor de atención y de reproducirlo, pero bueno, qué sé yo. Todos estos grandes descubrimientos, mediciones muy precisas, pasó con Xenon XT1, ¿no? ¿Cuándo fue esto? También, sí, todos han tenido falsas alarmas; algunos con varias señales. ¿Varios candidatos? ¿Te acordás que una de las posibilidades, que es la que terminó explicándolo, era una subestimación del contenido de tritio dentro del... Porque no es que es Xenon puro, si vos sobreponderás la cantidad de tritio que hay ahí adentro, vos podés tener señales que te pueden confundir, ¿no? Y en ese caso terminó siendo la respuesta; ya habían anticipado que era una de las posibilidades. Había otras posibilidades como neutrinos que no sabemos que están, que en sí mismo sería un descubrimiento de materia oscura también. Fijaros en este caso, en este caso hay un periodo de calibración del orden de un mes y pico. casi un mes y medio, en el que yo voy poniendo una serie de sustancias radioactivas y viendo los sucesos radioactivos como se propagan en el xenón y con eso calibro mis algoritmos Acaba ese periodo de calibración y de vez en cuando, ya paso al tomar datos, de…
Francis Villatoro explica cómo una señal detectada tras la calibración del experimento Xenon NT se asemeja a la primera onda gravitacional, destacando que ambas surgieron durante fases de prueba y generan dudas dentro de la propia colaboración científica.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12proyecto de prueba gw150914dudas colaboración científica señal xenon ntinteracción partícula materia oscura núcleoseñal detectada en xenon ntfalsa alarma en experimento xenon nt…momentos vuelvo a recalibrar. Como he acabado una calibración larga, tengo que recalibrar de vez en cuando. Y en una de esas recalibraciones, durante relativamente poquito tiempo, pusieron Cobalto 57. 25 minutos después de quitar el Cobalto 57 se observó esta señal. O sea, quiero decir que es una señal, también pasó con la primera onda gravitacional, con la GW150914 o 15, que también fue un proyecto de prueba, en un momento de pruebas, ¿no? Pero este tipo de señal está rodeada y aquella si era. Tenemos muchas dudas, pero la propia colaboración tiene dudas. Hay que tener en cuenta que es muy complicado. Esta señal es una señal verdadera si es una interacción de la partícula de materia oscura con un núcleo, pero no es verdadera si es resultado de una interacción con un electrón. Y eso no lo sabemos porque no tenemos suficiente precisión en el análisis como para poder diferenciar entre ambos. Es decir, hay una serie de cabits, hay una serie de cautelas que tenemos en este resultado que podrían ser del orden de 10, que nos hacen pensar que esto es una falsa alarma. Pero se ha publicado en todos los medios y probablemente aparezca una gran revista en Physical Review Letters o algo así, y va a generar una enorme cantidad de citas y todo lo que tú quieras. Pero para el público general, lo que tienen que saber es que esto…
Francis Villatoro explica a los oyentes del programa que existe una alta probabilidad de que la señal detectada en el experimento Xenon NT sea un falso positivo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13falso positivo experimento xenon ntseñales en datos xenon ntpremio nobel en dos años…los medios y probablemente aparezca una gran revista en Physical Review Letters o algo así, y va a generar una enorme cantidad de citas y todo lo que tú quieras. Pero para el público general, lo que tienen que saber es que esto es un falso positivo ¿vale? O sea, lo que los oyentes de este programa tienen que saber es que con absoluta seguridad esto es un falso positivo ¿vale? y si no es un falso positivo ya tienen que tener varias señales de este tipo en los datos que se publicarán el año que viene y el año que viene esto será para premio Nobel en dos años pero no hay absolutamente ningún humor, no hay nada que nos indique que realmente están observando la barbaridad de señales que se supone que tienen que estar observando. Esto es un falso positivo con absoluta seguridad, pero bueno, es bonito que se publiquen y nos reivindican los grandes experimentos que se están haciendo en la búsqueda de materia oscura, pero eso, que no tenemos que darle, no tenemos que empezar a…
Francis Villatoro compara el proceso actual en el experimento Xenon NT con la experiencia inicial del telescopio James Webb, enfatizando la necesidad de calibrar y conocer a fondo el detector para confirmar la validez de las señales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6calibración del detector xenon ntexperiencia james webb en xenon ntfalsos positivos en experimento xenon nt…este detector en esa ventana nueva de energía, porque va a ser el primer detector que está estudiando esa ventana hasta los 270 kilómetros voltios, porque Zenon se queda bastante antes, quedan unos 170, y entonces ahí vamos a, tenemos que controlar muy bien. La máquina nos pasó con el James Webb, con las primeras imágenes; pues aquí lo mismo, tenemos que calibrar muy bien la máquina, conocer muy bien este detector para ya poder afirmar con seguridad que este tipo de señales son o no son, pero ahora mismo esto es un falso positivo con absoluta seguridad. Yo quería decir que, bueno, un par de cosas, sin haber visto los detalles de todo esto, que hay que distinguir entre que la señal sea falsa o que sea una señal de materia oscura. Yo creo que la duda que tenemos no es que la señal sea falsa, sino que sea de…
Francis Villatoro explica que, a pesar de su experiencia de dos años con el equipo del experimento Xenon NT, los expertos no pueden determinar la causa de la señal detectada.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11señal detectada en xenon ntexperiencia con equipo xenon ntelementos radiactivos residuales…esa energía, tiene muchísima menos energía ¿Vale? O sea, ¿y cómo podemos saber si chocó con un neutrino, con un electrón o con un núcleo? No lo podemos saber. Con los datos actuales no se puede saber. Con lo que conocemos de ese detector no lo podemos saber. Entonces, el artículo lo dejamos claro: no lo sabemos. Y nosotros somos los expertos y llevamos trabajando con este equipo durante dos años. Quiero decir que ahora mismo lo más probable es que no sea ni siquiera una colisión de algo contra un núcleo, sino que directamente sea elementos radiactivos residuales que han quedado en el líquido después de la época de la etapa de... Claro, pero eso es una señal, quiero decir, un elemento radiactivo que produce una desintegración, que produce una partícula que choca con el núcleo... Claro, la señal luminosa la han visto, ¿no? En los fotodetectores Lo que estoy intentando decir, que una…
Héctor Socas retoma la conversación sobre la señal detectada en el experimento Xenon NT, conectándola con un incidente anterior similar donde una posible detección de materia oscura resultó ser causada por ruido de fondo radiactivo.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2señal anómala en xenon ntfondo de señales en neutrinosruido radiactivo en experimento xenon…Lo que estoy intentando decir, que una cosa que no estamos diciendo que la señal no sea cierta, sino que lo que es cuestionable es que haya sido una partícula de materia oscura la que haya producido la señal, ¿no? Me parece y esto tiene que ver con lo otro ¿Que quería comentar porque Gastón lo hilaba con la falsa o digamos la noticia de una posible señal de materia oscura en Xenon, NT? No sé si fue hace dos años creo o algo así y que al final era debido a que el fondo de señales que son debidas a neutrinos, a desintegraciones radioactivas, etc. Y sobre ese fondo, tú tienes que restar el fondo y encuentras un exceso. Y es el exceso lo que asociarías a la materia oscura. Entonces, en ese sentido, tú sabes que vas a tener una serie de detecciones, de señales, y el hecho de Que haya un exceso es lo que asocia a la materia oscura. En este caso es un poco diferente porque no es que haya un exceso sobre el fondo que tienes, sino que es una detección en una energía donde no esperas que haya otras posibilidades. Pero es el punto…
Francis Villatoro explica cómo la significación estadística de la señal detectada en el experimento Xenon NT disminuye a 2,6 sigmas cuando se considera todo el intervalo de energía.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #5hipótesis nula y factor bayesianoseñal detectada xenon nt3 4 sigmas significación estadísticaseñal en experimento xenon ntfluctuación estadística del detectorruido de fondo en xenon nt…esperables y no tienen ningún tipo de interés. Solo uno está en la región de interés; está relativamente cerca del borde pero no está exactamente justo en el borde, está un poquito por debajo con lo que eso le da bastante más interés y localmente si hacemos. Bajo la hipótesis nula de que es debido a sucesos de fondo, etcétera, con lo poco que conocemos, y repito, de esa región de energía, sobre el fondo de esa región de energía, pues está a unas 3,4 sigmas de significación estadística por encima, contra la hipótesis nula. Claro, eso solamente en la región de interés energético, en Todo el intervalo completo de energía, eso se reduce, pues depende de cómo lo haga y de qué rango consideres, etcétera, a dos y pico: 2,4, 2,6. Depende de cómo lo haga. Sigmas con 2,6 sigmas, lo normal es que sea una fluctuación estadística del detector, es decir, ruido de fondo. Alguna de las fuentes de ruido de fondo es la que ha dado la señal. Dijimos los números pero no sé si todos los oyentes tienen más o menos un criterio de qué significa. Como dijo bien Francis, si todo esto fuese cierto, si verdaderamente es una detección de una partícula y los cálculos de qué masa tendría la partícula que dio lugar a una energía tal fuese cierto, la afirmación es que, como decía Francis antes, tiene la masa…
Francis Villatoro explica que para predecir el fondo de datos en el experimento Xenon NT, se han utilizado diversos modelos con diferentes valores posibles para la masa de materia oscura, entre 200 y miles de geoelectrones voltios.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8modelo fondo experimento xenon ntmasa materia oscura geoletronvoltios gastónpredicción fondo experimento xenontseñal verdadera en xenon nteventos mensuales en experimento xenon ntreproducción independiente de la señalmodulación famosa dama libradependencia estacional órbita tierraseñal cósmico origen xenon ntpartícula materia oscura descartada…los que hablaban de las técnicas de análisis. Lo mismo se utiliza en técnicas bayesianas. Pero al principio no hablan de factor de valles, solo hablan de contraste de hipótesis estándar y sin más estimada, con un contraste de hipótesis respecto a lo que sea. La predicción del fondo, que depende del modelo que utilices para el fondo. Y han hecho todo un recorrido de diferentes modelos, con diferentes posibles valores para la masa de la práctica de materia oscura, entre, como comenta Gastón, pues entre 200 y unos miles de geoletronvoltios, han hecho todo ese espectro. Y bueno, por ello os digo entrar en muchos, muchos detalles del análisis no merece la pena, fundamentalmente porque ya veremos en el futuro si esto se repite. Si esta señal es verdadera, esta señal está en una región en la que si ha ocurrido van a ocurrir como uno al mes o algo así. O sea, van a ocurrir muchos. Entonces, ya tenían que tener muchísimos casos; de estar realmente seguros porque aunque se repita, a lo mejor habrá, seguramente pronto empezaremos a ver posibles explicaciones de otros efectos espurios que pueden dar lugar a esta señal y yo creo que la única forma de realmente que fuera convincente de entrada, salvo que haya otra reproducción independiente, pero mientras no haya una reproducción independiente sería que encontramos. Alguna característica que estuviera asociada, estoy pensando en la modulación famosa de Dama Libra. Aquella idea de que se encontrara que hay una dependencia con la estacionalidad de forma que se quedara claro que la órbita de la Tierra tiene influencia, o sea que es cósmico el origen de esa señal. Ya sabemos que lo de Dama Libra al final fue... creo que no se sabe todavía ni siquiera cuál era el error, pero parece que no. Oficialmente no se sabe; nos han propuesto muchas cosas, pero oficialmente no se sabe. Pero aquello está descartado, como un error, pero bueno, que se encontrara algún tipo de modulación. Lo que está descartado es que una partícula de materia oscura sea el responsable, porque los modelos teóricos, efectivos, triviales, nos indican que esa partícula tiene que tener una serie de características para dar esa señal y una partícula con esas características está completamente. Descartada, pero a 40 o 50 sigmas por otros experimentos que Dama Libra observe una señal a 12 sigmas. 12-13 sigmas es el último dato, que no tiene explicación. Bueno pues la observa y punto pelota: no sabemos cuál es la causa. La propia colaboración no ha…
Francis Villatoro aclara que inicialmente no quería incluir a Dama Libra en la discusión, aunque considera que ha sido descartado. Explica que una modulación como la observada requeriría una gran cantidad de eventos y un fondo modulado con señales periódicas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20modulación observada dama libraeventos en detección dama librafondo modulado señales periódicasmodelos del fondo descartados…todos los experimentos de materia oscura de los últimos 25 años. O sea, no es que ha sido explorada por uno o dos, por todo. Y todos la descartan. Entonces tú dices: vamos a ver, si todo el mundo ahí tendría que ver algo y no ve nada, pues ahí no hay nada. Sí, no quería, a ver, no quería meter a Dama Libra en esta conversación; yo creo que está claramente descartado, pero lo que quiero decir es que una modulación como la que… Pero eso requería una enorme cantidad de eventos; es que ellos recibían muchísimos eventos, entonces que tenían el fondo modulado, con una modulación que no tenía explicación en los modelos del fondo. Entonces, eso significaba que sobre el fondo estaban viniendo señales que claramente sobresalían del fondo y que venían de manera periódica. Sí, Pero que a lo que voy, que cuando estás observando una señal que es completamente nueva en una ventana de observación que es nueva, pues necesitas algún tipo de test de consistencia que te dé confianza en que esa señal realmente es cósmica o que, no sé, algo…
Gastón Giribet continúa la discusión sobre la señal detectada en el experimento Xenon NT, diferenciando entre la posibilidad de que sea una señal real y su interpretación como materia oscura, haciendo referencia a un incidente similar con Xenon XT1.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1señal de materia oscura xenon ntforma de la señal en electronesanálisis de la gráfica por autoresseñal real en xenon ntxenon xt1 y señales de fondointerpretación de materia oscuraseñal anómala en xenon ntfondo de 1710 señalesesperaba 1713 señalesdatos del experimento lzseñal anómala detectada xenon ntresolución a finales del próximo añométodo de análisis lux zeppelin…con superordenador exactamente qué pasa en esa región y todo eso lo aprenderemos y lo conoceremos mucho mejor, y podremos evaluar con nuevos algoritmos de análisis, reevaluar esta señal y ver si realmente es firme o no, y eso se podrá hacer en un par de años. Vi una entrevista, o sea, un comentario sacado de una entrevista con uno de los autores que decía algo así como que no podía estar seguro de que la señal realmente fuera una señal de materia oscura, pero que tenía bastante confianza en que era genuina, que era realmente un evento, de lo que fuera, porque la forma que tenía, o sea, uno ve la gráfica y ve un punto allí, pero cuando ellos la analizan y ves la forma, me dices tú, pues porque puedes ver la dirección, puedes ver el... No sé, la manera en la que los electrones se propagan por el, no sé, los detalles de la señal no parecen una fluctuación aleatoria, o sea, parece tiene la estructura de una señal real, ¿no? Pero bueno, una cosa es que sea una señal real y otra cosa es interpretarla como materia oscura. Claro, claro, sí, lo mismo pasó con Xenon XT1, ¿no? La señal era verdadera al final, pero ¿qué la produce? Su origen era una señal que tenía que haber sido considerada de fondo. Pero ya os digo: se han observado 1.710 señales, ¿vale? 1.710 y todas se asignan al fondo, salvo una. O sea que lo contextualicemos, ¿vale? O sea que no ha visto nada, no ven nada y ven una única. No, no, no, no ven una. 1.710. Entonces, y esperaba 1.713. Eso es una gran noticia, va a generar mucho eco a nivel teórico, pero ya os digo: se resolverá y lo contaremos aquí en el programa realmente a finales del año que viene o algo así. El momento en que se publique la nueva tanda de datos de LZ, de Lux Zeppelin, en esa nueva tanda de datos vendrá un nuevo método de análisis e indicarán qué pasa con esta señal. Esto confirma mi miedo de que nada interesante ocurre en el mundo desde que yo actúo en él. Cuando yo estudié cosmología estaba terminando la licenciatura, comenzando el doctorado, creo, comenzando el doctorado, por ahí se descubrió salió el paper con el descubrimiento de que la constante cosmológica no era cero. De hecho mi monografía de 1998 fue…