Búsqueda · 26 momentos en 12 episodios
Luisa AchaerandioBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasMaría Ribesfactorizar primos algoritmos específicosbits para factorizar primosartículo maldacena marzo 2023wormhole computadora cuántica maldacenaecuaciones einstein y relatividad generalprincipio holográfico geometría cuánticadualidades entre geometría y mecánica cuánticaagujeros negros soluciones einsteincomputador cuántico publicado naturedualidad einstein fermiones majoranaagujero negro ecuaciones einsteinmodelo juguete fermiones majoranaagujero negro y factorización primos7000 bits para agujero negropaper de nature computación cuánticacoincidencia numérica paper natureMaldacenaJuan MaldacenaNaturefermiñones de Majoranaecuaciones de EinsteinSiracSolerLurkinDoisBrazartPremio TuringEinsteinRelatividad GeneralComputación CuánticaPrincipio HolográficoMecánica Cuántica7000 bits
Wormhole computadora cuántica Maldacena
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:22
Se discuten las estimaciones sobre la cantidad de bits necesarios para factorizar primos utilizando algoritmos específicos. Se menciona un artículo de Maldacena publicado en marzo de 2023 que buscó aclarar una afirmación previa sobre haber logrado un wormhole en una computadora cuántica.
…primeros, los más famosos, te puedes hablar de Vincencio, hay una serie de investigadores, te puedes ir atrás a tu folia, hay mucha gente que ha hecho cosas desde la física, pero han sido cosas como en plan muy en la línea informática más que en la línea... 10 a la 4 bits, 7.000, 6.000, 10 .000 bits, es lo que algunos algoritmos dicen, algunas estimaciones dicen que los algoritmos requerirían para factorizar primos. En marzo del 2023, hace unos años, Maldacena escribió un lindo artículo, muy breve, que un poco para ser justo vino para aclarar aquel patético claim de haber logrado un wormhole en una computadora cuántica. Lo que hizo más la cena es poner un poco de orden con ese trabajo y dijo, a ver, a ver, ¿qué es lo que se pretendía hacer en ese caso? Sabemos que hay una relación entre las ecuaciones de Einstein, las teorías de gravedad y la computación cuántica Es una relación que la gente parece un maridaje extraño, mecánica cuántica con relatividad general Pero es una cosa que la gente fue aprendiendo los últimos 5 o 6 años con mucho más, pero sobre todo en los últimos 20 años acerca de cómo entender estas dualidades entre geometría y sistema de mecánica cuántica basados en el principio holográfico. Hay una linda relación entre estos. Entonces, ¿por qué no usarla para el otro lado? Es decir, si hay una relación entre las soluciones a las ecuaciones de Einstein, la gravedad, y los sistemas de mecánica cuántica, ¿cuán grande tiene que ser un sistema de mecánica cuántica para estar representando, debido a esta dualidad, un agujero negro o una solución no trivial de las ecuaciones de Einstein. Maldacena daba una estimación, un poco para decir que era imposible que lo hubiesen hecho con ese computador cuántico que salió en Nature. Entonces toma el ejemplo más sencillo que es una dualidad entre las ciertas soluciones a las ecuaciones de Einstein que describen un agujero negro y un modelo más sencillo que son fermiones, un conjunto de fermiones de Majorana interactuando entre sí, como una especie de modelo de juguete de un sistema cuántico sencillo. Y las estimaciones dan que para describir algo que sea dual, que sea equivalente a un agujero negro, se necesitan más o menos y calcula 7000 bits, el mismo número; hay una coincidencia numérica. Un grosso modo sería tan difícil factorizar primos como simular un agujero negro con una computadora cuántica. Eso mostraba que esos claims del paper de Nature de 2022 no tenían mucho sentido. Pero bueno, esa curiosidad numérica es una cosa que encontré divertida en ese trabajo. Esto depende mucho del modelo con el que lo estimes, etc. Pero sí es cierto que cuando tengamos miles de cubits físicos podremos hacer maravillas, porque miles de cubits lógicos podremos hacer maravillas. Con miles de cubits físicos podemos hacer muchas cosas.…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre por qué los teóricos pioneros de la computación cuántica no han recibido el Premio Nobel, contrastándolo con el avance en la tecnología de átomos atrapados y sus padres intelectuales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7teóricos computación cuántica nobelpremio turing dois informáticaátomos atrapados sirac soler lurkin…posible que se diera el Nobel a estos resultados sin que se hayan dado el Nobel a los teóricos que estudiaron la computación cuántica antes, digo? Porque es mucho más importante el desarrollo teórico en este campo Claro, es que lo que estoy diciendo es que Los padres de esta tecnología, que son Sirac, Soler y Lurkin, son los teóricos que produjeron esto en el año 2000. Claro, pero ¿cuántos premios no le hubo a la computación cuántica como desarrollo teórico? Aquellos que lo hicieron posible a principios de la noche. La computación cuántica es informática y matemáticas, y después física. Entonces, a la informática, el premio Turing ya lo ha recibido Dois; los grandes de la computación cuántica ya han recibido Brazart; todos los grandes de la computación cuántica ya han recibido el premio Turing, que es el equivalente al premio Nobel de informática porque son informáticos que hicieron informática, ¿vale? Se llama computación. Después vinieron los matemáticos que dijeron: uy, está de moda la computación, vamos a desarrollar cosas de computación, pero con un enfoque mucho más matemático y ahí tenemos a Peter Shore, etcétera; esos han recibido todos los grandes premios de la…
Se discuten las estimaciones sobre la cantidad de bits necesarios para factorizar primos utilizando algoritmos específicos. Se menciona un artículo de Maldacena publicado en marzo de 2023 que buscó aclarar una afirmación previa sobre haber logrado un wormhole en una computadora cuántica.
Significado #1 · Palabras #1factorizar primos algoritmos específicosbits para factorizar primosartículo maldacena marzo 2023wormhole computadora cuántica maldacenaecuaciones einstein y relatividad generalprincipio holográfico geometría cuánticadualidades entre geometría y mecánica cuánticaagujeros negros soluciones einsteincomputador cuántico publicado naturedualidad einstein fermiones majoranaagujero negro ecuaciones einsteinmodelo juguete fermiones majoranaagujero negro y factorización primos7000 bits para agujero negropaper de nature computación cuánticacoincidencia numérica paper nature…primeros, los más famosos, te puedes hablar de Vincencio, hay una serie de investigadores, te puedes ir atrás a tu folia, hay mucha gente que ha hecho cosas desde la física, pero han sido cosas como en plan muy en la línea informática más que en la línea... 10 a la 4 bits, 7.000, 6.000, 10 .000 bits, es lo que algunos algoritmos dicen, algunas estimaciones dicen que los algoritmos requerirían para factorizar primos. En marzo del 2023, hace unos años, Maldacena escribió un lindo artículo, muy breve, que un poco para ser justo vino para aclarar aquel patético claim de haber logrado un wormhole en una computadora cuántica. Lo que hizo más la cena es poner un poco de orden con ese trabajo y dijo, a ver, a ver, ¿qué es lo que se pretendía hacer en ese caso? Sabemos que hay una relación entre las ecuaciones de Einstein, las teorías de gravedad y la computación cuántica Es una relación que la gente parece un maridaje extraño, mecánica cuántica con relatividad general Pero es una cosa que la gente fue aprendiendo los últimos 5 o 6 años con mucho más, pero sobre todo en los últimos 20 años acerca de cómo entender estas dualidades entre geometría y sistema de mecánica cuántica basados en el principio holográfico. Hay una linda relación entre estos. Entonces, ¿por qué no usarla para el otro lado? Es decir, si hay una relación entre las soluciones a las ecuaciones de Einstein, la gravedad, y los sistemas de mecánica cuántica, ¿cuán grande tiene que ser un sistema de mecánica cuántica para estar representando, debido a esta dualidad, un agujero negro o una solución no trivial de las ecuaciones de Einstein. Maldacena daba una estimación, un poco para decir que era imposible que lo hubiesen hecho con ese computador cuántico que salió en Nature. Entonces toma el ejemplo más sencillo que es una dualidad entre las ciertas soluciones a las ecuaciones de Einstein que describen un agujero negro y un modelo más sencillo que son fermiones, un conjunto de fermiones de Majorana interactuando entre sí, como una especie de modelo de juguete de un sistema cuántico sencillo. Y las estimaciones dan que para describir algo que sea dual, que sea equivalente a un agujero negro, se necesitan más o menos y calcula 7000 bits, el mismo número; hay una coincidencia numérica. Un grosso modo sería tan difícil factorizar primos como simular un agujero negro con una computadora cuántica. Eso mostraba que esos claims del paper de Nature de 2022 no tenían mucho sentido. Pero bueno, esa curiosidad numérica es una cosa que encontré divertida en ese trabajo. Esto depende mucho del modelo con el que lo estimes, etc. Pero sí es cierto que cuando tengamos miles de cubits físicos podremos hacer maravillas, porque miles de cubits lógicos podremos hacer maravillas. Con miles de cubits físicos podemos hacer muchas cosas.…
Se describe un estudio que combina experimentos y simulaciones numéricas sobre cristales de espacio-tiempo, comparándolo con el estado actual de la computación cuántica.
Palabras #18cristales de espacio-tiempo y computación cuánticamodelos de juguete en computación cuánticaexperimentos y simulaciones numéricas…que no es muy sorprendente: una cierta periodicidad en el espacio que está rota, una ruptura espontánea de la simetría traslacional en el espacio y una ruptura espontánea de la simetría traslacional en el tiempo entonces es un cristal líquido iluminado con. Una luz y el trabajo presenta tanto experimentos como, o sea, un arreglo experimental tanto como proyecciones numéricas y lo interesante de este trabajo es que así como pasa con la computación cuántica si bien hay pequeños modelos de juguete para realizar estas cosas, primero que es muy difícil tenerlos. bajo control es muy difícil tenerlos bajo control, estamos hablando de sistemas cuánticos de una naturaleza muy particular que encima tienen que estar en el estado fundamental es muy difícil tenerlos bajo control y es muy difícil que duren mucho por ende y…