Búsqueda · 28 momentos en 17 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaszachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papersantonia seyfert primer autora paperzachary lane autor correspondencia supernovaswilshire jefe paper superfulguracionesautor de correspondencia supernovas pantheon plusprimer autor artículos científicosnotas al pie infinitas artículo científicowilshire pide matar el modelofalsacionismo en supernovas pantheon pluspaper extenso wilshireafirmaciones extraordinarias paperAntonia SeyfertZachary LaneWilshireSabine HossenfelderCoffee Break: Señal y Ruidoepisodio 491Héctor SocasDavid WilshireRyan Riden HarperNueva ZelandaUniversidad de CanterburyLondresFuturamaSolbacteria SupermanJuan Carlos GilPaper 1figura 11Héctor VivesDesiGravastarWiltshireSupernovaFrancis VillatoroPoppersupernovas Pantheon PlusAntonia Seyfer
Wilshire jefe paper superfulguraciones
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas continúa discutiendo sobre dos papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, identificando a Antonia Seyfert y Zachary Lane como autores clave en uno de ellos.
…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de correspondencia era el jefe, ¿no? El paper largo es el jefe, Wilshire, sí, el jefe. Jefe, entre comillas, que es, por entendernos, el veterano del grupo. Bueno, sí, probablemente sea el jefe, sí, el director. Pero sí, que el autor de correspondencia no es el primer autor en ninguno de los dos. Sí, y este está escrito de una forma mucho más normal, como suele ser un artículo científico, yendo al grano; ahí esto, hicimos esto, salió esto, mucho, sin tanto. El primero, por cierto, entre todas esas cosas raras que tiene de notas al pie infinitas, media página de nota al pie, una cosa como que se dispersa. El segundo es una letra, ahí hay limitaciones Seguramente ha habido, pero el estilo también se nota que es diferente, ¿no? Y de hecho, una de las notas, por cierto, una de las notas al pie que dice en el paper del primero este, el largo, dice una cosa muy sorprendente, que es que el jefe, el Wilshire, les había pedido que mataran el modelo, o sea, que como que lo que ellos habían intentado era falsar, pues ya les digo, que se meten todas estas historias del pop, del falsacionismo y no sé qué que me gustó el enfoque ese tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre la importancia de sumar elementos a su programa y menciona un episodio anterior dedicado a superfulguraciones estelares, haciendo referencia a Sabine Hossenfelder.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #4superfulguraciones estelares papersabine hossenfelder programa coffee breaksuperfulguraciones solares posibles…los detalles. Eso es algo que lo lleva iVoox y no conozco los detalles. Pagando una suscripción se puede escuchar en otra plataforma, pero en cualquier caso, en iVoox lo tienen gratuito, así que va a haber un como digo, una especie de episodio extra al mes. Y bueno, yo creo que todo lo que sea sumar siempre viene bien. Ah, quería hacer un comentario también de que hace dos episodios hablamos de un paper que había salido sobre superfulguraciones que se observaban en otras estrellas y cómo de eso podíamos aprender algo respecto a si el Sol es capaz de producir ese tipo de superfulguraciones. Y les comenté entonces que había visto que nuestra amiga Sabine Hossenfelder, digo amiga entre comillas porque es una vieja conocida del programa, no porque tengamos relación personal, pero sí que... A mí me siguen redes, no sé por qué. ¿Cómo? A mí me siguen redes, no sé por qué. ¡Ostras! Ah, te siguen redes, qué bueno. Genial. ¡Qué miedo! Bueno, seguro que nosotros la seguimos a ella, o sea que... ¿Por qué no? Es algo positivo y, pues, vamos, para quien no la conozca y no esté muy al tanto, a veces hemos hablado de su... es una divulgadora de mucho éxito, tiene muchísimos seguidores y tiene…
Héctor Socas recomienda el episodio 491 de 'Coffee Break: Señal y Ruido' para comprender mejor un paper sobre superfulguraciones estelares, señalando que el video de Sabine Hossenfelder contiene errores en la definición técnica de fulguración.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #8superfulguraciones estelares paperepisodio 491 coffee breaksabine hossenfelder definición fulguracióneyección de masa coronal fulguraciónsuperfulguraciones estelares terminologíapaper científico discrepancia autoressol actividad inesperada papersuperfulguraciones en otras estrellasregistro paleontológico eventos solaresconexión superfulguración partículas solarescalibraciones empíricas superfulguraciones…un rato y a mí es que me da mucha pereza sentarme a ver un vídeo, que quiere que les diga; pero bueno, hice el esfuerzo en este caso, por suerte no son muy largos, creo que dan 7-8 minutos de vídeo y efectivamente tal como yo esperaba, tiene algunos errores. Importantes a la hora de explicar ese tema. Así que si quieren conocer realmente sobre ese paper les recomiendo más el episodio 491 de Coffee Break que el video de Sabina Hossenfelder. No está mal, pero mezcla algunas cosas, por ejemplo, el concepto de fulguración; lo que significa, la definición técnica de fulguración no la tiene clara y da la impresión por lo que cuenta en el video que ella piensa que una fulguración es una erupción. Entonces mezcla cosas como la eyección de masa coronal, la fulguración en sí, la tormenta geomagnética y bueno, eso en principio es una cuestión que quizás es más semántica que otra cosa pero al final se lía un poco con la conclusión del paper sobre la discrepancia que los autores discuten que no es como ella sugiere que este nuevo paper dice que el sol es más activo de lo que se pensaba La discrepancia que hay es con el tema que no Lo voy a repetir porque es un poco largo, ya lo contamos en ese paper, pero hay una cierta discrepancia entre la expectativa de frecuencia de superfulguraciones que uno obtiene con las que observamos en otras estrellas y las que nos da el registro paleontológico de los eventos extremos de partículas solares. Entonces eso lo estuvimos discutiendo un poco en aquel episodio y no está claro por qué, pero ahí en los datos hay cierta discrepancia. Yo les dije que me fiaba menos de la parte de la predicción hecha a base de los eventos de partículas porque luego solo tienes que conectar con la superfulguración y esa conexión es muy indirecta; hay unas ciertas calibraciones empíricas pero no es algo bien establecido. Entonces pensé que iba por ahí un poco la discrepancia, pero bueno, ahí ya lo fue por otro lado. Pero el tema de los eventos de partículas en paleontología, el tema era que si había muchas en poco periodo de tiempo, tú veías el acumulado, ¿no? Podía haber sido uno muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única…
Héctor Socas explica una discrepancia entre la frecuencia esperada de superfulguraciones y los registros paleontológicos, destacando la diferencia entre el 'flash' de la fulguración y las partículas que emite el sol.
Habla: Héctor SocasSignificado #9superfulguraciones intensidad energía partículasrelación empírica superfulguraciones energía partículasflash fulguración cámara solar…muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única erupción; podrían haber sido varias, sí, pero lo consideras todo, lo englobas todo como una. Pero la cuestión es que si tomas los eventos que ha habido en los últimos 12.000 años son muy pocos para las super fulguraciones que se espera que deberían haber ocurrido y esas super fulguraciones deberían haber producido; hay una cierta relación empírica entre la intensidad de una super fulguración y la energía de las partículas. Pero como son dos cosas diferentes, que por eso insisto en que es diferente, una cosa es la fulguración que es el flash de la cámara y otra cosa son las partículas que es el escupitajo que te llega del sol. Iba a decir el arroz de la boda, pero bueno; vale, sí, me gusta mucho más. Perfecto, sí, sí. El fotógrafo saca el flash y arroza la boda. Entonces, sí, las dos cosas tienen una cierta conexión, pero puede haber bodas en las que el fotógrafo esté sacando el flash ahí a tope con un montón de brillo y sin embargo la gente no se anime mucho a tirar arroz…
Héctor Socas comenta sobre el trabajo de investigación de Ryan Riden Harper y David Wilshire, destacando que este último ha estado proponiendo una idea desde 2007. Menciona su ubicación en la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda.
Habla: Héctor SocasPalabras #3david wilshire idea desde 2007universidad de canterbury nueva zelandaryan riden harper postdoc grupo…su su proyecto, lo que sería para nosotros el trabajo de fin de grado. Debe estar ahora o bien en el máster o empezando el doctorado, como mucho. O sea, está empezando el doctorado y ya tiene una letter que revoluciona la cosmología. Ojo, ojo con la carrera. Ryan Riden Harper, que es un postdoc en el grupo este, y el jefe del grupo, que es David Wilshire, que es el que lleva desde 2007 proponiendo esta idea. Esa es Nueva Zelanda, por cierto. Sí, todo esto es Nueva Zelanda, es de la Universidad de Canterbury. Como ustedes saben, los cuentos de Canterbury. Exacto, vamos a ver si esto es un cuento de Canterbury o es... Yo estuve estudiando en la Universidad de Canterbury, en la de verdad, en la de los cuentos. Está ahí al este de Londres. No me la llevéis a la... La culpa de los británicos, que le ponen nombres de lo mismo a las cosas. Nuevo, no sé qué, ¿no? Como en Futurama, Nueva Nueva York. Bueno, pues eso, a ver si es un cuento de Canterbury esto o es algo serio. Y luego el segundo paper, el que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa,…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre dos papers relacionados con la compilación de supernovas Pantheon Plus, identificando a Antonia Seyfert y Zachary Lane como autores clave en uno de ellos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1zachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papersantonia seyfert primer autora paperzachary lane autor correspondencia supernovaswilshire jefe paper superfulguracionesautor de correspondencia supernovas pantheon plusprimer autor artículos científicosnotas al pie infinitas artículo científicowilshire pide matar el modelofalsacionismo en supernovas pantheon pluspaper extenso wilshireafirmaciones extraordinarias paper…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de correspondencia era el jefe, ¿no? El paper largo es el jefe, Wilshire, sí, el jefe. Jefe, entre comillas, que es, por entendernos, el veterano del grupo. Bueno, sí, probablemente sea el jefe, sí, el director. Pero sí, que el autor de correspondencia no es el primer autor en ninguno de los dos. Sí, y este está escrito de una forma mucho más normal, como suele ser un artículo científico, yendo al grano; ahí esto, hicimos esto, salió esto, mucho, sin tanto. El primero, por cierto, entre todas esas cosas raras que tiene de notas al pie infinitas, media página de nota al pie, una cosa como que se dispersa. El segundo es una letra, ahí hay limitaciones Seguramente ha habido, pero el estilo también se nota que es diferente, ¿no? Y de hecho, una de las notas, por cierto, una de las notas al pie que dice en el paper del primero este, el largo, dice una cosa muy sorprendente, que es que el jefe, el Wilshire, les había pedido que mataran el modelo, o sea, que como que lo que ellos habían intentado era falsar, pues ya les digo, que se meten todas estas historias del pop, del falsacionismo y no sé qué que me gustó el enfoque ese tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también…
Francis Villatoro explica que, aunque los datos de supernovas parecen incompatibles con el modelo de Wiltshire, un cosmólogo puede intentar ajustarlos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12modelo wilshire y supernovasgravastar experto wilshirecompactificaciones teoría m wilshirecosmología desviada wilshire…influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies,…
Francis Villatoro critica la calidad de algunos trabajos sobre astrofísica de supernovas, indicando que los estudiantes que presentaran tablas sin sentido serían suspendidos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14suspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultados…haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las…
Héctor Vives reconoce que no puede ofrecer una conclusión sobre lo que quería decir y propone que otro participante continúe. Explica que el Paper 1 asume un universo homogéneo e isotrópico durante el procesamiento de datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #8figura 11 paper supernovasprocesamiento datos supernovas universo homogéneopaper 1 asume universo homogéneopaper 1 datos supernovas desiprocesado datos sin universo homogéneoreproceso datos observaciones desi…la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa que esta figura, a ver, esta figura es una figura muy engañosa, la figura 11 es extremadamente engañosa. Aquí el engaño es... Es cómo se ajusta los datos... No, es... Vamos a ir concluyendo... Yo no puedo decir nada de lo que quería todavía. Por eso digo, quiero dejarte a ti que puedas también... Entonces, la parte que veo que sí que tiene valor del Paper 1 es que a la hora de procesar los datos de las supernovas se mete la asunción, o sea, la suposición de un universo homogéneo y isotropo ya se mete a la hora de procesar los datos, a la hora de calcular el brillo, a la hora de calcular la distancia de luminosidad, o sea, hay un montón de cosas que ya a la hora de hacer la magnitud de la cosa, ya estás metiendo en la propia pipeline, en el propio procesado de los datos, Ya presupones que el universo es homogéneo y es otro. Entonces, buena parte del trabajo que han hecho ellos en el Piper 1 es tratar de hacer un procesado de los datos que no incluye esta suposición. Entonces, han tenido que partir casi de los datos: las observaciones, los datos públicos te los mandan ya y ya está para trabajar con ellos fácil, pero claro, te los dan procesados; entonces, han tenido que rehacer buena parte del trabajo que ya ha hecho Desi, creo que era. para intentar hacer un procesado que no tenga en cuenta estas presuposiciones de universo homogéneo y otro poco ¿Qué sucede? Que ellos, el universo homogéneo y isotropo, tiene unas correcciones luego hechas en el análisis de los datos de supernovas porque…
Héctor Vives explica la importancia de reprocesar los datos de supernovas sin asumir que el universo es homogéneo e isotrópico para evitar sesgos.
Habla: Héctor VivesSignificado #17reprocesado datos supernovas desiuniverso homogéneo e isótropo sesgospaper supernovas héctor vives…primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro paper de otros se hacía la comparación de esta. forma vamos a hacer la comparación de la misma forma que estos otros que sabemos que es incorrecta pero vamos a ver que nos sale a nosotros lo que veo yo de valor en el paper 1 es el intentar hacer un reprocesado de los datos de las supernovas que no tengan ya presupuesto que el universo es un hemogéneo e isótropo, porque si no ya estás sesgando los datos. De hecho hay una parte en la que mencionan que en otro paper anterior al comparar con el... o sea, Le salía como que su modelo ajustaba bien los datos de supernovas, pero se ajustaba los datos de supernovas y las oscilaciones acústicas de variones. Le salía que su modelo no explicaba la realidad en absoluto. Pero decían que la forma en que habían intentado…
Juan Carlos Gil explica por qué se utiliza el término 'superbacterias' para describir cepas con múltiples resistencias a antibióticos, comparándolas con superhéroes tras leer artículos científicos y notas de prensa.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #5superbacterias resistencia antibióticosbacteria superman paper tándemnotas de prensa bacterias super heroínas…ahí una cierta interacción a la hora de pensar un poco el episodio de portada esta semana y yo quería titularlo Superbacterias, pero me dijiste que no, que Superbacterias no, que mejor, Bacterias Superheroínas, que es de lo que nos vas a hablar ahora, ¿no? ¿Por qué las superbacterias es un término que se suele utilizar a estas cepas que han desarrollado múltiples resistencias a múltiples antibióticos y que suponen un problema de salud, en fin, de primer orden? Estos son bacterias super heroínas, ¿por qué? Porque leí dos papers en tándem y las notas de prensa de la gente que quiere que su paper se oiga, pues ya sabes, son un poquito floridas y las etiquetaron a una, a un tipo de bacteria, como la bacteria Superman, y a otra no lo voy a decir porque va a quedar para el programa que viene. Son bacterias, y dije yo: ah, bacterias super heroínas, qué gracioso hablar de las dos a la vez, pero seguramente no nos dé tiempo. Ya hablemos solo de las Superman, así que, si quieres, empezamos por ahí, y es la carátula del programa. Bueno, pues... Sí,…