Francis Villatoro relata cómo una sugerencia de Wilson para reemplazar el término 'mundo' por 'universo' fue recibida con entusiasmo en Scientific American, pero también encontró resistencia por parte de John Wheeler.
…mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson, escriba el paper”. Tiene usted que hacer eso, eso es la mayor maravilla. El mayor descubrimiento del mundo. Eso hizo, por ejemplo, que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Francis Villatoro expresa su frustración ante el uso inapropiado de la hipótesis de Everett (los muchos mundos) para justificar inconsistencias narrativas en películas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9hipótesis everett y narrativa cinematográficaestado del universo bifurca según everettun qubit diferencia mundos en everettinterpretación de everett y hector socas…en la última temporada ya se cita de manera explícita, al menos en el artículo de Nature lo comentan y en los artículos previos no lo comentaban, el tema de que hablan de la hipótesis de Everett de El Multiverso, o sea, de la hipótesis de los muchos mundos Si yo fuera Huge Everett, no estaría nada feliz Que todos los argumentos que no funcionan en la historia del cine se remitan a mi teoría No me harían nada feliz eso Eso en principio no tiene ningún sentido, ¿vale? O sea, no tiene sentido en la hipótesis de Everett No es que, lo que se llama mundo, es decir, el estado del universo bifurque No se puede interpretar como la existencia de un mundo paralelo Un mundo diferente, es el mismo universo el que se está disfrutando, o sea, cada una de las disfrutaciones es idéntica, salvo un detalle cuántico, un único bit, un único qubit Ya os digo, es una hipótesis puramente interpretativa, no tiene sentido, la hipótesis de Everett, como yo he comentado muchas veces, en eso discuto con Héctor Héctor es de la opinión de que, bueno, siguiendo a algunos divulgadores, es razonable como hipótesis para entender el universo en su conjunto Pero en mi opinión es una hipótesis maravillosa para entender como universo un pequeño sistema Un sistema que puedas describir con la…
Francis Villatoro explica cómo las ideas de Max Tegmark sobre el multiverso han evolucionado con el tiempo, señalando que una categoría considerada razonable en 2003 ya no lo es en 2025.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #7multiverso max tegmark categoríainterpretación de everett evereststenicke fins y el multiverso…0,3%. Con esos límites los modelos inflacionarios ya sí se pueden detener, ya son bastante más controlables y somos capaces de detenerlo y evitar esa inflación caótica, evitar esa inflación eterna. O sea que el multiverso inflacionario es una predicción que En el año 2003 cuando publica esta categoría Max Thurman es algo que es razonable, pero en 2025 no es nada razonable, ¿vale? O sea que, pero bueno, ese es el segundo nivel de la categoría de Max Thurman. Después está el tercer nivel. Si me queréis interrumpir en cualquier momento, me interrumpís, me preguntáis, me decís lo que queráis. El tercer nivel es lo que hemos comentado de Stenicke Fins. La interpretación de los muchos mundos de Everett Everest utilizaba básicamente la palabra mundo. Es que hay que Diferenciar entre mundo y universo, porque cuando uno piensa en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las…
Francis Villatoro relata cómo una sugerencia de Wilson para reemplazar el término 'mundo' por 'universo' fue recibida con entusiasmo en Scientific American, pero también encontró resistencia por parte de John Wheeler.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1wheeler rechaza ideas de everesttesis de everest dirigida por wheelerno meter la pata según wheelerinterpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmente…mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson, escriba el paper”. Tiene usted que hacer eso, eso es la mayor maravilla. El mayor descubrimiento del mundo. Eso hizo, por ejemplo, que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Ignacio Crespo aborda el problema de la concepción filosófica y su relación con la lógica modal, diferenciándola de conceptos como los de Everett o la inflación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5problema de concebible en filosofíalógica modal y everettafirmación existe en este mundo…pensando. Me recuerda un poco a los usos que se hace a veces, a veces demasiado exagerados, de la lógica modal en filosofía, donde se habla del concepto de mundo, pero no como algo real, sino como algo real. Si algo es concebible, si algo puede ser, y el Problema de concebible en filosofía es gordote, pero bueno, si algo es concebible, existe un mundo donde es real, donde es cierto. Si hacemos la afirmación de ¿existe en este mundo? Sí. Y claro, si eso lo malinterpretas mucho, puede llevar a este tipo de afirmaciones, pero hay que entender a qué nos referimos con esa lógica modal, que no tiene nada que ver con lo que comentabas antes, ni de Everett, ni de la inflación, ni de cuestiones que son más tangibles. Pero bueno, en resumen esas son las cuatro categorías de. Mastermind y ya os digo: las únicas razonables son la primera y la segunda, y probablemente solamente la primera. Con los modelos cosmológicos actuales de precisión, el multiverso inflacionario está de capa caída. Lo que pasa es que gracias a las tecnologías…