Búsqueda · 25 momentos en 8 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetvisiones dualistas anticientíficasemergencia fuerte visión anticientíficaAstrofísicaGastón GiribetHéctor SocasCosmovisiónIgnacio CrespoGreciaDeyagunoSam HarrisDavid ChalmersIgnacio
Visiones dualistas anticientíficas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Gastón Giribet argumenta que adoptar posturas dualistas o emergentistas fuertes actualmente se considera una visión anticientífica.
…las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un representante de una estancia epistemológica que ocupa un lugar importante en una universidad del mundo. La verdad que hoy es una visión anticientífica, no es una visión particular; una visión no compatible con la ciencia ser un dualista hoy, o ser un emergentista fuerte hoy, es una posición anticientífica. Es una posición anticientífica, digo… Bueno, también hay mondianos en astrofísica, y hay, quiero decir que hay... No, no, a ver, es un poco… Sí, también tienen que ser desterrados las universidades, o sea, porque la evidencia experimental está en contra de lo que dicen. O sea, no son científicos, son gente confundida. Estoy totalmente de acuerdo con que la filosofía no debería ser tolerable de…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo introduce el 'problema duro de la conciencia' planteado por Chalmers, explicando cómo este desafío implica explicar cómo la conciencia surge de algo no consciente y cómo esto lleva a Chalmers a adoptar una postura dualista.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #16problema duro de la conciencia chalmersdualismo mental chalmersreacción comunidad filosofía neurociencia…cómo se activa el cerebro en unas partes o en otras. Esos son los correlatos neuronales. Pero hay todo un mundo de decir existe esta correlación a el mecanismo por el cual emerge la conciencia es este. Y ahí nos encontramos el gran problema que muchos llaman El problema duro de la conciencia, planteado por Chalmers, que es cómo puedes explicar realmente que la conciencia surja de algo que no es consciente. Ahí hay un salto que él considera totalmente inasumible desde el materialismo y que hay que postular otra serie de cuestiones. Chalmers, en cuestión, es dualista; cree que aparte de lo material está lo mental. Comento esto no porque sea importante el planteamiento de Chalmers para esto, pero porque muestra cómo de repente toda la comunidad tenía que hacer también de filósofos: una reacción a lo que la neurociencia empezara a decir, a que no intentara reducir por las buenas todo sin tener realmente un buen mecanismo que estuviera detrás. ¿Qué pasa? Que con el tiempo todo esto se asienta y algunos investigadores empiezan realmente a plantear hipótesis más bajadas a tierra sobre qué mecanismos puede haber detrás o al menos de qué estamos hablando cuando hablamos de conciencia. Que ese es otro de los…
Gastón Giribet aclara que el dualismo no implica necesariamente una afirmación sobre la naturaleza de la mente, sino más bien una negación de su origen material, sin ofrecer especulaciones al respecto.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16dualismo niega origen material mentenegación del origen material mente…realmente el corpus se vuelve sólido. Perdón, dime Ignacio, pero con ese criterio tampoco podríamos llamar a la estancia epistemológica materialista o no materialista de la misma manera: estancia epistemológica porque los dos no están en la misma jerarquía. A ver, todo dualismo no pretende ser ni siquiera una afirmación acerca de la naturaleza de la mente; es solamente una negación acerca de la naturaleza de la mente como material. No tiene ninguna opinión acerca de dónde puede surgir, ni siquiera conjetural, ni siquiera una posibilidad; es decir, no, es otra cosa. ¿Qué es? Ah, no sé. ¿Quién va a hacer una teoría constitutiva de la mente que no sea materialista? Es un cara dura. Pues tengo que decir que realmente, perdona, yo creo que sí que hay, pero no se atreven a decirlo. Y es que es un espíritu divino, es una concepción religiosa. Sí,…
Ignacio Crespo expresa su postura a favor del materialismo, reconociendo que pocos científicos y filósofos defienden el dualismo, aunque algunos proponen mecanismos para justificarlo.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #20materialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad física…a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Ignacio Crespo comenta sobre los resultados de encuestas a académicos de filosofía, indicando que una pequeña mayoría se identifica como materialista y relaciona el dualismo con visiones religiosas abrahámicas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4materialistas académicos filosofíadualismo visiones religiosas abrahámicasidealismo visiones alternativas…desde una postura intelectual Defender que hay algo que trasciende lo material, pero que creo que eso viene de un principio religioso que es respetable, pero hay como una cierta, no sé si decir, cobardía de expresar Yo no sé si es respetable, es tolerable Como comentario, que ya digo que mayoritariamente los sondeos que se hacen indican que los académicos de la filosofía son materialistas; ojo, una mayoría pequeña, pero una mayoría. Y dentro de las otras dos opciones, estoy totalmente de acuerdo: el dualismo se relaciona mucho con visiones religiosas, en concreto abrahámicas, judaísmo, islam y cristianismo, con la visión que tienen del mundo. Pero no son todo; también hay idealismo, que serían otras visiones, y algunos de ellos también plantean. Mecanismos Idealismo, dijiste Idealismo, Idealismo como el del siglo XIX; volvemos al siglo XIX. Sí, pero que hay algunos defensores que, y esto creo que es importante, lo adaptan tanto para intentar, no digo conseguir, intentar estar acorde con lo que la…
Gastón Giribet argumenta que adoptar posturas dualistas o emergentistas fuertes actualmente se considera una visión anticientífica.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1visiones dualistas anticientíficasemergencia fuerte visión anticientífica…las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un representante de una estancia epistemológica que ocupa un lugar importante en una universidad del mundo. La verdad que hoy es una visión anticientífica, no es una visión particular; una visión no compatible con la ciencia ser un dualista hoy, o ser un emergentista fuerte hoy, es una posición anticientífica. Es una posición anticientífica, digo… Bueno, también hay mondianos en astrofísica, y hay, quiero decir que hay... No, no, a ver, es un poco… Sí, también tienen que ser desterrados las universidades, o sea, porque la evidencia experimental está en contra de lo que dicen. O sea, no son científicos, son gente confundida. Estoy totalmente de acuerdo con que la filosofía no debería ser tolerable de…
Ignacio Crespo analiza el comportamiento de personas con una ontología dualista, argumentando que si manipulan resultados experimentales para encajar con su visión, eso se considera anticientífico.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #2ciencia y correlaciones físicas deyagunomente como materia metafísicadualismo no es experimento científicofilosofía naturalista anticientíficaontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespoproblemas de marcación gastón giribetafirmación sobre la naturaleza científicanaturaleza anticientífica metafísica física…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me importan los mecanismos, si es anticientífica en el fondo, metafísica, física; no es lo mismo porque esos lindes se mueven. Por ejemplo, preguntas tales como ¿Por qué existe esto y no otra cosa? Pueden ser abordadas hoy en día con la física fundamental y no podrían ser abordadas en el siglo XVIII. Entonces, ¿qué llamar físico-metafísica? Es una cuestión que fue un capricho andrónico de Rodas cuando se le ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso…
Ignacio Crespo, en respuesta a una afirmación anterior sobre la demarcación científica, plantea un ejemplo con una cebra para ilustrar su punto de vista y luego introduce una reflexión sobre cómo definir la ciencia.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #6zebra como ejemplo científicodualismo en la naturalezateoría sobre la naturalezaarqué y ciencia equivocadacostas jónicas y ciencia…ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso a mí, correrme por la falsificación del tipo de popiana. No, no es con vos, yo me enojo con el mundo. Sí, sí, sí, pero los criterios de demarcación me parecen interesantes, entonces te iba a preguntar. Es como la Zoología, o sea, tiene rayas, es una cebra. Hay una cosa que has dicho que me parece interesante: si ciencia es aquello que habla de la naturaleza, un dualista hablando de la naturaleza y equivocándose sería científico, no anticientífico. Sí, es un mal científico, es un científico equivocado; cualquier persona que habla de una teoría sobre la naturaleza, eso no empieza con Grecia, eso empieza en las costas jónicas. Cualquier persona que me hable del arqué es un científico equivocado, no es un filósofo presocrático. Estoy de acuerdo con que tiene que ver con el contexto y que ahora mismo no sería un filósofo equivocado; hay otra serie de cuestiones. Para mí hay cosas interesantes. En los criterios de demarcación, precisamente para que independientemente de que todos estos sean científicos dentro de esa visión de ciencias, aquello que habla de la naturaleza, podamos distinguir a aquellos que hacen buena de mala ciencia de esa…
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10 · Palabras #3filósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespo…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…
Ignacio Crespo argumenta que comprender el mecanismo detrás de la conciencia es crucial para aplicaciones prácticas, refiriéndose a posibles defensores de una visión eliminativista.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #14 · Palabras #4conciencia mecanismo práctico ignacio crespoeliminativismo visión dualista conscienciadefinición tradicional consciencia…que es muy corta, muy local, cuando no está consciente y que las estructuras que emergen cuando está consciente, la forma en la que se propaga, es distinta. Tiene ahí una complejidad que además se relaciona con una de las hipótesis que traremos más adelante. Entender realmente cuál es el mecanismo que hay detrás de la consciencia se vuelve fundamental para cosas prácticas, como decía. Y lo digo porque habrá gente que supongo que defienda una visión eliminativista, que diga la definición tradicional de consciencia como es dualista y habla de la mente y todo esto no me gusta, así que no existe. Bueno, estoy de acuerdo en que no existe esa consciencia que se ha definido, posiblemente, pero estamos intentando dar cuenta con un nombre y cuantificar una experiencia subjetiva que todos estamos teniendo. Asumo que todos estamos teniendo. Así que,…
Ignacio Crespo argumenta que Sam Harris ha evolucionado hacia ciertas posturas debido al consumo de psicodélicos y la meditación, aunque cuestiona su validez epistemológica. Menciona a David Chalmers como un dualista presente en el campus.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #15sam harris y psicodélicosdavid chalmers dualista campusepistemología ontología sam harris…y nos parece que es impensable una postura intermedia pero no es tan hay nos parezca lo que nos parezca. Posturas que no creen en dioses y que especulan sobre cuestiones sobrenaturales, bueno pues algunas encuentran ahí respuestas; no son materialismos, no. Es lo que yo voy a defender aquí, pero Sam Harris ha tenido una deriva muy en esa dirección, en parte por el consumo de psicodélicos y por la meditación y por otras cuestiones que son interesantes, pero epistemológicamente, no ontológicamente. ¿Mencionaste a David Chalmers antes? También, sí. Ah, porque David Chalmers está acá. ¿Anda? Sí, profesor acá, en el otro edificio igual. Ahí tienes a un dualista. No, pero lo vamos a criticar, ¿no? Si estuviese en este edificio, hoy lo voy a buscar ahora. La tiene de la oreja. Está un poco grande para mi vehemencia. Pues la verdad es que este es un tema que Ignacio y yo veníamos hablando; no sé si llevamos un mes posponiéndolo, Ignacio, bueno, un mes no, pero yo creo que tres semanas sí, y yo diciendo: "No, pero es que esto va a generar mucha conversación, mucho debate";…