Francis Villatoro explica el proceso de análisis de ADN nuclear realizado sobre el sarro encontrado en un diente del cráneo conocido como 'Homo longi', y las dificultades para secuenciar fragmentos suficientemente largos.
…pura emoción. Aquí los Men in Black empiezan a trabajar porque iba a decir algo importante como que es extraterrestre, que es lo que dice David Loeb. El próximo artículo. Bueno, en principio de este sarro, de esto que han encontrado en el diente han hecho un Análisis de ADN buscando ADN nuclear porque el ADN nuclear es el más claro. El ADN nuclear es muchísimo más largo y, por tanto, aunque encuentres muchos trozos, puedes acoplarlo, puedes ajustarlo a un ADN de referencia, un ADN de referencia humano y ver las diferencias; y esas diferencias de un único nucleótido, etcétera, son las que marcan si estás en una especie o en otra, si están dentro de la variabilidad propia del humano moderno o si corresponden a algo parecido a las variantes que se han observado en leandertales o las que se han observado en denisobanos. Y no se encontró, no se logró aislar adecuadamente, o sea, no se logró secuenciar, en la palabra técnica, trozos suficientemente largos porque lo que hace es coger los trozos e irlos poniendo como en un puzzle. Yo tengo varias. Copias de una pequeña región y tengo trozos un poquito más grandes que esa región y los voy colocando como en vertical y voy pegándolos como si fueran piecitas de Lego que voy colocando con los colores adecuados. Entonces no se logró reconstruir ADN nuclear,…
Alberto Aparici describe la situación de los Denisovanos, destacando que su estudio es relativamente reciente, ya que los primeros restos fueron catalogados en el año 2010.
Habla: Alberto ApariciPalabras #13extinción denisovanos hace 40000 añosvariedad genética denisovanos en declivedescubrimiento restos denisovanos en 2010denisovanos especie humana siglo xxi…de la familia humana Son dos especies que han nacido en Eurasia, los neandertales están desde Siberia, Kazajistán hasta el Atlántico, la parte occidental de Eurasia y los denisovanos ocupan la parte oriental de Eurasia De neandertales tenemos muchísimos más Restos, con lo que sabemos su historia muchísimo mejor; sabemos que se extinguieron hace unos 40.000 años. Vimos que en los últimos miles de años de existencia fueron perdiendo variedad genética y por lo tanto que algo estaba ocurriendo ahí. Estaba como en mal estado de salud la especie. Para los Denisovanos no tenemos la suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se…
Francis Villatoro explica el proceso de análisis de ADN nuclear realizado sobre el sarro encontrado en un diente del cráneo conocido como 'Homo longi', y las dificultades para secuenciar fragmentos suficientemente largos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1adn nuclear homo longisecuenciación adn denisobanosvariabilidad humana moderno leandertalespuzzle adn referencia humano…pura emoción. Aquí los Men in Black empiezan a trabajar porque iba a decir algo importante como que es extraterrestre, que es lo que dice David Loeb. El próximo artículo. Bueno, en principio de este sarro, de esto que han encontrado en el diente han hecho un Análisis de ADN buscando ADN nuclear porque el ADN nuclear es el más claro. El ADN nuclear es muchísimo más largo y, por tanto, aunque encuentres muchos trozos, puedes acoplarlo, puedes ajustarlo a un ADN de referencia, un ADN de referencia humano y ver las diferencias; y esas diferencias de un único nucleótido, etcétera, son las que marcan si estás en una especie o en otra, si están dentro de la variabilidad propia del humano moderno o si corresponden a algo parecido a las variantes que se han observado en leandertales o las que se han observado en denisobanos. Y no se encontró, no se logró aislar adecuadamente, o sea, no se logró secuenciar, en la palabra técnica, trozos suficientemente largos porque lo que hace es coger los trozos e irlos poniendo como en un puzzle. Yo tengo varias. Copias de una pequeña región y tengo trozos un poquito más grandes que esa región y los voy colocando como en vertical y voy pegándolos como si fueran piecitas de Lego que voy colocando con los colores adecuados. Entonces no se logró reconstruir ADN nuclear,…
Alberto Aparici continúa la discusión sobre la variabilidad dentro de una especie, planteando cómo el concepto de 'típico' depende del ancho de la distribución gaussiana.
Habla: Alberto ApariciSignificado #10principio copernicano individuo aisladovariabilidad intrínseca distribución estadísticahipótesis sobre parte de la distribuciónvariabilidad dentro de una especieconcepto típico distribución gaussianaancho de la gaussiana y tipicidadespecie concreta definición típica…sentido no vamos a saber cuánto era la variedad de intraespecie ¿no? Igual resulta que los denisovanos eran súper variados y que había otros que tenían cráneos mucho más cortitos ¿no? Y esto de este cráneo largo es simplemente porque este era largo y ya está. Claro, esto que dices es muy importante porque uno puede pensar, uno puede apelar al principio copernicano y decir: bueno, hemos encontrado este individuo de los muchos que existieron; lo normal es que sea típico. Sería raro que fueras a dar justo con uno, pero claro, el tener uno, o sea, tú puedes hacer hipótesis sobre en qué parte de la distribución está. Lo que no te da es ninguna información sobre, como decías tú ahora, la variancia intrínseca. Es decir, puedes asumir que ese era típico, pero ¿cuánto variaban? Una cosa es decir: esto es lo normal, pero ¿cuánto es la variabilidad normal que se admite? Claro, yo lo pondría con una frase distinta. Puede ser típico, pero ¿qué es ser típico para esta especie en concreto? Porque si resulta que la gaussiana es muy estrecha, pues ser típico es el centro de la gaussiana y ya está. Pero como la gaussiana sea muy ancha, ser típico es muchas cosas distintas. Sí, cierta variabilidad. Bueno, y nada, quería decir, porque ya nos acercamos a la pausa. Y simplemente quería comentar que, no sé si se ha dicho ya, pero si no, pues reenfatizarlo: los comentarios que hizo. Alberto sobre la dificultad de hacer este puzzle de ADN: Pueden, bueno, generar algo de inquietud, ¿no? Sobre cuántos seguros estamos de esta afirmación. Francis también planteaba esta investigación en la cual se concluía que había un Denisovano de vacaciones…
Alberto Aparici explica su interpretación sobre la definición de 'especies humanas', argumentando que considera que todas las especies dentro del género *Homo* pueden ser consideradas como tales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #19 · Palabras #7terminología humanos y homo sapiens sapiensespecies humanas distintas de homo sapiens sapiensdistinción entre humanos modernos y especies humanasespecies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanoshumanos ancestrales comparados alienígenasneandertales humanos modernos erectusterminología especies humanas dificilgénero homo en plural…ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos modernos, ¿no? Quiero decir, comparados con Homo erectus, desde luego son bastante modernos. Entonces, la terminología es difícil. Yo creo que hablar de especies humanas en plural sí que deja claro que estás hablando de todo el género homo; y por no ser ambiguo está bien usarlo así, pero en realidad el adjetivo aplica a todo el género. Vale. Bueno, venga, podemos ir pasando de tema Borja. Hay veces que hay días que se nos hacen muy largos Los que no hay Coffee Break. Exacto, sí, hay seis días a la semana que se nos hacen muy largos. Pero bueno, no lo decía por eso, sino porque esto que hablamos…