Búsqueda · 35 momentos en 20 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socascálculo cancelación proyectos nuclearesreactores lemoniz 1 y 2 avanzadosvaldecaballeros 1 y 2 proyecto nuclearreactor trillo 2 cancelación españaproducción nuclear potencial españaconsumo gas españa dos añosmoratoria nuclear año 1982felipe gonzález al poderEspañaLemoniz 1Lemoniz 2Valdecaballeros 1Valdecaballeros 2Trillo 2ChernobylHéctor SocasFukushimaThree MilesReino UnidoFlamanville 3FranciaOlkiluoto 3FinlandiaSamerAlfredo GarcíaFukushima Daichi 1Fukushima Daichi 2Fukushima Daichi 3JapónRed EléctricaCogrentesASCO 1Almaraz 2NASABélgicaSueciaItaliaFelipe González
Valdecaballeros 1 y 2 proyecto nuclear
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García menciona un cálculo que realizó hace unos años sobre la cancelación de proyectos nucleares en España, incluyendo los reactores Lemoniz 1 y 2, Valdecaballeros 1 y 2, y Trillo 2.
…presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y al 80%, La famosa moratoria nuclear año 1982, Felipe González cuando entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí?…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García comenta cómo los políticos toman decisiones sobre la energía nuclear basándose en su potencial para obtener votos y observa un cambio en la percepción pública de esta fuente de energía en España.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19energía nuclear y votos políticospercepción pública energía nuclear españaargumentos populistas energía nuclear…de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a dar votos. El otro me dijeron que la energía nuclear, que digo, utilizo argumentos populistas; digo, hombre, pues si decir cosas a favor de la energía nuclear es populista en España, parece que está cambiando un poco el panorama, porque lo populista hasta ahora era estar en contra, ¿no? Y eso es lo que daba votos. Ahora los partidos de derecha están ya a favor claramente, no se esconden, y en los partidos de izquierda me consta, porque tengo contactos en todos los partidos, me consta que hay debate interno; hasta en Greenpeace hay debate…
Alfredo García menciona varios casos de construcción de reactores nucleares con sobrecostes y retrasos significativos, como Healing Pong en Reino Unido, Flamanville 3 en Francia, Olkiluoto 3 en Finlandia y Samer en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #3reactores nucleares healing pong reino unidoflamanville 3 construcción 17 añosolkiluoto 3 sobrecoste finlandiasamer reactores cancelados estados unidospodcast operador nuclear youtube…ya no engañan a prácticamente nadie; ahora se preocupan por los intereses económicos de los empresarios que apuestan por la energía nuclear y dicen: es que no es rentable. Bueno, no es rentable, pues ya será un problema para el que tenga que invertir, ¿no? Cuando se citan esos casos, casos de y son varios, tú has dicho Healing Pong en el Reino Unido, pero también te digo Flamanville 3 en Francia, que es 17 años de construcción, unos sobrecostes enormes, Olkiluoto 3 en Finlandia, casos también de sobrecoste, Samer en Estados Unidos que se canceló, dos reactores. Oye, y me encantaría saber por qué. ¿No será que la gente que construyó los reactores en los años 70 ya no están? Te voy a dar una respuesta, porque además hice un podcast que en mi canal de YouTube, tengo un canal que se llama Operador Nuclear, tengo una entrevista que es, bueno, esta sí que es el lobby nuclear, a ella no le gusta que le llame así, pero es la presidenta de la Asociación Nuclear Mundial. Es la presidenta de la asociación que engloba a toda la industria nuclear mundial, no solo las centrales nucleares, sino las empresas que fabrican componentes y uranio. Esta señora sí que realmente es un auténtico lobby nuclear, aunque a ella no le guste que…
Alfredo García explica por qué algunos reactores nucleares han tenido plazos de construcción prolongados, señalando que muchos fueron los primeros del tipo ('First of a Kind') y se vieron afectados por el accidente de Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6reactores nucleares construidos mundialmentemediana tiempo construcción reactoressobrecostes y retrasos reactoresreactores first of a kindaccidente fukushima diseño reactoresarte de seguridad sobre la marcha…en un podcast que grabé y que está publicado de una hora aproximadamente; hablamos de muchos temas y uno de ellos era este, de por qué ha habido sobrecostes y retrasos y por qué se utiliza eso como argumento. Bueno, primero lo que hay que decir es que esto. Es un cherry picking como una casa de grande, porque se están construyendo 63-64 reactores en el mundo actualmente y estamos hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota…
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #2energía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobylmuertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativa…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año.…
Alfredo García invita a reflexionar sobre el impacto de la producción energética, mencionando un informe de la NASA que estima que la energía nuclear evitó la muerte de 1,8 millones de personas al sustituir el carbón y el gas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #6nasa calcula impacto energía nuclearenergía nuclear evitó muertes carbonoproducción energética año 2001-2002impacto energético carbón y gas…para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento…
Alfredo García describe el accidente de Fukushima en 2011, explicando cómo un tsunami precedido por un terremoto provocó daños a los generadores diésel de emergencia y condujo a la fusión de núcleos de reactor.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #5terremoto magnitud 9 2 en japóntsunami costa este de japónfusión núcleos reactores fukushima daiichigeneradores diésel emergencia fukushimaemisiones radiactivas exteriores fukushima…tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas 20.000 muertes no fueron por la central nuclear, fueron por el tsunami lo que pasa que arrasó también la central nuclear y lo que hizo fue básicamente dañar los generadores diésel de emergencia que son los que estaban alimentando a los equipos que refrigeraban a los reactores Entonces se produjo la fusión de tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la…
Héctor Socas reflexiona sobre la historia de la energía nuclear civil y sugiere que puede ser útil para entender cómo distorsionamos mentalmente las cifras.
Habla: Héctor SocasSignificado #4energía nuclear uso civildistorsión mental de cifrascentral nuclear construcción ubicación…combustibles fósiles, como comentábamos antes. Yo tengo que decir que ese, o sea, puedo confirmar eso que está diciendo Alfredo porque ese dato lo llegué a mirar, o sea, me produjo curiosidad comparar, o sea, puesto cuando miras las muertes a lo largo de toda La historia de la energía nuclear de uso civil, se me ocurrió pensar que esto puede sonar un poco a meme, pero nos puede dar un poco una idea a veces de cómo distorsionamos mentalmente las cifras en nuestra cabeza. Sí que es cierto que una central nuclear tú la construyes en un sitio, una gente hay un sitio y Lo construye, pero fuentes como la energía solar, por ejemplo, está muy deslocalizada. Es algo que está repartida en los tejados de nuestras casas por todo el país y tiene que haber un montón de gente de instaladores que van a poner esas instalaciones, a…
Alfredo García comenta la posibilidad de construir más centrales nucleares en España, señalando que esta idea no es descabellada dado que otros países como Bélgica, Suecia y Finlandia también están considerando o planeando construir nuevas plantas nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10centrales nucleares en bélgicaconstrucción centrales suecia finlandiaitalia debate centrales nuclearesaumento consumo eléctrico masivo…nucleares. Necesitaríamos al menos 5 o 6 reactores grandes o el equivalente en pequeños reactores modulares que luego si queréis y da tiempo que no creo pues hablaríamos un poquito de ellos pero si necesitamos más centrales nucleares en España parece. Una utopía pero también lo parecía en Bélgica, que iba a cerrar las centrales nucleares y ya están hablando de construir más. Y lo van a hacer en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es…
Alfredo García menciona un cálculo que realizó hace unos años sobre la cancelación de proyectos nucleares en España, incluyendo los reactores Lemoniz 1 y 2, Valdecaballeros 1 y 2, y Trillo 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1cálculo cancelación proyectos nuclearesreactores lemoniz 1 y 2 avanzadosvaldecaballeros 1 y 2 proyecto nuclearreactor trillo 2 cancelación españaproducción nuclear potencial españaconsumo gas españa dos añosmoratoria nuclear año 1982felipe gonzález al poder…presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y al 80%, La famosa moratoria nuclear año 1982, Felipe González cuando entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí?…
Alfredo García describe cómo varios reactores nucleares solicitaron parar su producción debido a la falta de rentabilidad y cómo Red Eléctrica autorizó el cese de actividad de algunos de ellos, incluyendo Cogrentes, Almaraz y una reducción de potencia en ASCO 1 y Almaraz 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5reactores nucleares solicitan pararred eléctrica autoriza cese cogrentesreducción potencia asco 1 almaraz 2apagón eléctrico volvemos tema…decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que…
Héctor Socas retoma la conversación sobre centrales nucleares frente a térmicas, explicando que el problema fue la falla del respaldo para las energías renovables, un respaldo que debía ser proporcionado por centrales térmicas.
Habla: Héctor SocasSignificado #18falla del respaldo renovablesrespaldo térmicas para renovablesnucleares frente a térmicas…el informe, yo me voy a tener que cambiar de cascos y de micrófono, por eso no quería hablar mucho hoy. Si uno lee el informe, entre comillas lo que se lee es que esto puede estar ciertos detalles en esos datos que no han sido recabados por este comité. De todas formas, fíjate a lo que nos lleva esto, volviendo un poco a la conversación sobre nucleares frente a térmicas. O sea, que el respaldo que había para, o sea, que el problema fue que falló el respaldo que había para las renovables. Y ese respaldo estaba previsto que fueran térmicas. Yo prefiero toda la vida que los respaldos sean nucleares a que sean térmicas. Claro, eso es otra cosa. Lo Que creo que estamos haciendo mal. Mi sensación es que lo que acaba de decir Francis no es incompatible con lo que nos ha contado Alfredo porque lo que tenemos es unas centrales de respaldo que a lo mejor no harían falta si tuvieras otro tipo de... Sí, y lo…
Alfredo García reflexiona sobre si la adición de tres reactores nucleares habría prevenido el colapso de la red eléctrica, admitiendo que nadie puede saberlo con certeza.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11colapso red eléctrica reactores nuclearescentral térmica sube tensión redaerogenerador no sube tensión red…complicado que pasara, y eso lo diga el informe que quiera, pero eso realmente es así. Es decir, si en ese momento tú tienes 15 reactores nucleares conectados, o 15 gigavatios; es decir, la mitad de la red es síncrona, en ese momento no se te cae la red, ¿no? Entonces, ¿con tres reactores más lo habríamos evitado? No lo sé, eso no lo sabe nadie, pero desde luego habría sido menos probable, simplemente menos probable que fue un tema de tensión, evidentemente, pero es que ¿quién aporta tensión a la red? Un aerogenerador no sube la tensión de la red; lo sube una central térmica, una central hidroeléctrica o una central nuclear. La red eléctrica nos llama casi cada turno, oye, sube un poco la reactiva para que la tensión esté un poco baja y subimos la tensión; y a nosotros cuando nos lo piden, la subimos con nuestros márgenes de seguridad y de nuestros propios equipos, es decir,…
Alfredo García explica la magnitud del volumen de residuos radiactivos generados en España a lo largo de la historia, comparándolo con el tamaño de una piscina olímpica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8residuos radiactivos piscina olímpicacentrales nucleares españa historiavolumen pequeño residuos radiactivossupervisión controles residuos radiactivos…que utilizamos para la limpieza pueden ser gravísimas y no estamos tan preocupados que nuestros hijos están cerca de esas sustancias. y sin embargo estamos preocupados por unos residuos que primero tienen un volumen extremadamente pequeño, es decir, para que os hagáis una idea, todos los residuos generados en España en toda la historia de todas las centrales nucleares cabrían dentro de una piscina olímpica, para que os hagáis una idea, de dos metros de profundidad, o sea, estamos hablando de un volumen relativamente pequeño comparado con otro tipo de residuos que se generan en otra clase de industrias y además que son los residuos que tienen los mayores controles no solo de reglamentarios sino de supervisión que no tienen ningún otro residuo industrial, es decir, no hay ningún otro residuo industrial que tenga un mayor control que los residuos radiactivos. Y al mismo tiempo una cosa muy positiva y estoy Hablando ahora de los residuos más radiactivos, que son los de alta actividad y larga duración. Esos residuos para poder protegernos de ellos necesitamos baja tecnología; no hace falta una altísima tecnología. Simplemente hace falta blindaje, un blindaje que…