Búsqueda · 25 momentos en 14 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetcompetencia eus boeing artemisa nasacohete centauro 5 segunda etapaprograma artemisa configuración boeingula originariamente boeing lockheed martinspacex sacudida mercado espacialboyd compitiendo consigo mismaventa ula a otra empresaBoeingLockheed MartinULASpaceXHéctor SocasArtemisaUnited Launch AllianceArtemisa 3SLSNASAStarlinerCentauro 5Artemis 2Artemis 3Lunisa G4EUSIgnacio CrespoAerospace Safety Advisory Panel
ULA originariamente Boeing Lockheed Martin
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Héctor Socas reflexiona sobre una peculiaridad en el programa Artemisa de la NASA: la competencia entre la EUS de Boeing y el cohete Centauro 5 como segunda etapa, lo que inicialmente le pareció una situación donde Boeing competía consigo misma.
…que estar escrupulosamente en orden, porque no sabes por dónde puede salir mal. Y eso sí que es más fácil, creo yo, y es la forma en la que he conciliado la intuición con lo que he leído, es más fácil que lo acallemos por determinadas presiones externas. Pues nada, para terminar hay una cosa que me parece simpática de esta segunda etapa que es que la EUS, la que estaba prevista usar en la segunda configuración que es de Boeing, realmente está compitiendo como la segunda etapa del programa Artemis con la de Centauro 5 que es. De la empresa ULA, pero es que ULA es una empresa que originariamente era de Boeing, bueno, de Boeing y de Lockheed Martin. Boyd y Lockheed Martin fundaron ULA, entonces parecería que Boyd está compitiendo consigo misma y eso me chocó un poco. Busqué la información y resulta que no, que luego eso se vendió porque ya cuando entró SpaceX a tope por un tema de la sacudida que produjo en todo el mercado espacial decidieron desprenderse de ella y ahora pertenece a otra empresa, o sea que son diferentes. Pero en un momento yo digo: ¿Pero cómo es esto? ¿Esto es Boeing compitiendo contra sí misma? No sé, estas cosas suenan un poco raras, pero no, está todo ok, son empresas diferentes. Bueno, algo más sobre esto. La verdad que es un tema interesante a seguir y, por supuesto, siempre la seguridad por delante: safety first, como dicen. Venga pues vamos, Juan Carlos, con un tema que se nos quedó pendiente la semana pasada: que es esto de esta…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo comenta sobre un informe anual del Aerospace Safety Advisory Panel, destacando preocupaciones sobre las relaciones comerciales de la NASA, específicamente contratos con Boeing y problemas previos con el Starliner.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #7relaciones comerciales de la nasacontratos nasa boeingproblemas starliner 2024…es de alto riesgo. De verdad que me siento en la necesidad de insistir que no estoy inventándome nada porque me sorprende la falta de presencia en los medios. Luego, la tripulación; bueno, claro, una de las cosas interesantes que hacen este dossier, porque Es un informe anual que preparan sobre este tipo de cuestiones, es dónde creen que están los puntos flacos. Y uno de ellos es en las relaciones comerciales que ha podido establecer la NASA y en concreto en contratos como el que tienen con Boeing. Y cuando en 2024 tuvieron el problema del Starliner que llegaron a la Espación Espacial Internacional y detectaron unos problemas que hicieron cambiar los planes y decir no van a volver tal como lo teníamos pensado, vuelven nueve meses después, lo que han encontrado en este panel con entrevistas con esos…
Ignacio Crespo analiza el informe del Aerospace Safety Advisory Panel sobre el programa Artemisa, destacando cómo la tripulación dudó en reportar fallos por temor a perjudicar a socios contratistas como Boeing.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #18tripulación duda reportar fallos boeingaerospace safety advisory panel artemisajubilación expertos seguridad programa artemisadependencia económica limitaciones decisiones…que hicieron cambiar los planes y decir no van a volver tal como lo teníamos pensado, vuelven nueve meses después, lo que han encontrado en este panel con entrevistas con esos astronautas es que dudaron bastante sobre si reportaron o no estos fallos. Y lo que indican explícitamente es lo siguiente: la tripulación señaló su vacilación para reportar preocupaciones que pudieran parecer poco solidarias con los socios contratistas, Boeing en este caso, un indicador preocupante de una cultura de seguridad reprimida. Aparte de esto, hay otra serie de cuestiones; hace un análisis del contrato, de ver los problemas que hay ahí, de la dependencia económica que se puede establecer y las limitaciones a la hora de decir que no sobre algunas decisiones; y también hace un análisis un poco más fino de cuestiones como la jubilación de altos cargos que tienen décadas de experiencia y que son mejores identificando los problemas de seguridad. Al perderlos no solamente es que haya un problema a la hora de reportarlo sino de identificarlo, que es previo. Y bueno, no hacen esta vinculación hasta donde yo he podido leer porque sinceramente no he podido leer página por página pero le he dedicado un…
Héctor Socas explica los cambios planificados en las etapas del programa Artemisa de la NASA, detallando cómo inicialmente se iba a utilizar una segunda etapa Centauro 5 de ULA y posteriormente una EUS de Boeing para aumentar la capacidad de carga lunar.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #3segunda etapa eus boeing potencia slsartemisa 3 con segunda etapa eusartemisa nasa estandariza configuracióncohete centauro 5 ulalanzamientos artemisa 2 y 3lunisa g4 con centauro 5…en este programa que se nos habla es la estandarización o sea que todos los lanzamientos de Artemisa sean en la misma configuración, misma configuración quiere decir todos tienen el mismo booster que es el SLS pues que tengan también la misma segunda etapa. Lo que estaba previsto era que la configuración Block 1, digamos la primera configuración fuera con una segunda etapa que es la Centauro 5 de la empresa ULA, United Launch Alliance, es menos potente y con esa segunda etapa se podrían llevar 27 toneladas a la Luna; pero luego ya Artemisa 3, no estoy seguro si la 2, también estaba planificado que ya fuera con una segunda etapa EUS de Boeing que tiene una mayor potencia y es con la que está previsto que se realice el potencial de SLS de realmente ser el cohete con mayor capacidad de poner carga en la luna, que llevaría 38 toneladas en la Luna. Bueno, pues han cambiado eso y han dicho que lo vamos a estandarizar. No vamos a estar haciendo cambios de configuración, que eso al final siempre es engorroso; es más tiempo, más trabajo, más jaleo y se van a quedar con esa Centauro 5. ¿Qué quiere decir eso? Pues que van a seguir haciendo estos lanzamientos: el Artemisa 2, el 3 y el futuro Lunisa G4 con el Centauro 5, que es como digo de ULA y con menor capacidad; eso te permite completar el alunizaje, pero ahí el problema que tienes es que Pones presión en sobre todo en los socios con los que ibas a construir la estación Gateway. Recordemos que parte del programa Artemisa, la parte ambiciosa, no es simplemente repetir lo del Apolo; era porque se iba a establecer una presencia permanente con una…
Héctor Socas reflexiona sobre una peculiaridad en el programa Artemisa de la NASA: la competencia entre la EUS de Boeing y el cohete Centauro 5 como segunda etapa, lo que inicialmente le pareció una situación donde Boeing competía consigo misma.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1competencia eus boeing artemisa nasacohete centauro 5 segunda etapaprograma artemisa configuración boeingula originariamente boeing lockheed martinspacex sacudida mercado espacialboyd compitiendo consigo mismaventa ula a otra empresa…que estar escrupulosamente en orden, porque no sabes por dónde puede salir mal. Y eso sí que es más fácil, creo yo, y es la forma en la que he conciliado la intuición con lo que he leído, es más fácil que lo acallemos por determinadas presiones externas. Pues nada, para terminar hay una cosa que me parece simpática de esta segunda etapa que es que la EUS, la que estaba prevista usar en la segunda configuración que es de Boeing, realmente está compitiendo como la segunda etapa del programa Artemis con la de Centauro 5 que es. De la empresa ULA, pero es que ULA es una empresa que originariamente era de Boeing, bueno, de Boeing y de Lockheed Martin. Boyd y Lockheed Martin fundaron ULA, entonces parecería que Boyd está compitiendo consigo misma y eso me chocó un poco. Busqué la información y resulta que no, que luego eso se vendió porque ya cuando entró SpaceX a tope por un tema de la sacudida que produjo en todo el mercado espacial decidieron desprenderse de ella y ahora pertenece a otra empresa, o sea que son diferentes. Pero en un momento yo digo: ¿Pero cómo es esto? ¿Esto es Boeing compitiendo contra sí misma? No sé, estas cosas suenan un poco raras, pero no, está todo ok, son empresas diferentes. Bueno, algo más sobre esto. La verdad que es un tema interesante a seguir y, por supuesto, siempre la seguridad por delante: safety first, como dicen. Venga pues vamos, Juan Carlos, con un tema que se nos quedó pendiente la semana pasada: que es esto de esta…