Búsqueda · 21 momentos en 10 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmachine learning distingue estrellas defectostransitorios beatriz clasificados como defectosred neuronal placas fotográficas antiguasalgoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placaalgoritmo diferencia imágenes estrellas artefactosdefectos identificados por algoritmo beatrizpcfs asociados a estrellasMachine LearningBeatriz VillarroelPCFsFrancis VillatoroNigel HamblyAaron BlairUniversidad de EdimburgoSupercosmos Sky SurveyMonte PalomarHéctor SocasPasadenaCarnegie InstitutionCoffee BreakScientific ReportsObservatorio Monte Palomar12 de abril de 1950tres y AtlasJJ BenítezJiménez Del OsoOVNIOVNIsPalomar
Transitorios Beatriz clasificados como defectos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico donde se utiliza Machine Learning para distinguir estrellas de defectos en placas fotográficas antiguas, y cómo este sistema clasifica los transitorios observados por Beatriz Villarroel como defectos.
…y cuánto de preciso es el seguimiento. Cuanto más grande, más pesado, más difícil es de que sea muy preciso el seguimiento. Entonces, bueno, a las estrellas les queda un poquito de ese alargamiento, ¿no? Mientras que estos puntos son totalmente redondos. Y, bueno, eso también es interesante. Y luego hay una parte en la que entrenan una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos. Exactamente, es justo eso. Entonces bueno, y luego lo que ha salido hace unos meses es una respuesta del grupo de Beatriz a esta crítica diciendo: Ellos también se dan cuenta que el clasificador de la red neuronal no tiene mucho sentido y el hecho de que sean más redondos que estrellas a ellos les gusta porque lo hacen más consistente con su idea de que son satélites y lo que ves es un reflejo puntual…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas comenta sobre la opinión de Beatriz Villarroel respecto a un tema relacionado con ovnis y cómo se siente incómodo al comentar el trabajo de una amiga.
Habla: Héctor SocasPalabras #16opinión beatriz villarroel ovnistrabajo serio papers científicosincomodidad hector socas amiga…que han tenido contacto con unos seres superiores, todo lo que parece que apela a una profunda necesidad humana de trascendencia. Entonces, bueno, no voy a entrar en... Esto daría para mucho debate; habrá quien no esté de acuerdo, pero no es el tema hoy. La cuestión es que, como digo, pues ella, Beatriz, sí que le da credibilidad a este tema y lo considera algo interesante. Y entonces, bueno, pues me sabe un poco mal tener que comentar un trabajo de una amiga, que, por otra parte, el trabajo en sí es serio, hay papers científicos que tienen su interés. Pero bueno, no pasa nada. Yo creo, yo soy un tipo raro para algunas cosas. A lo mejor soy de otro planeta, pero yo creo que es perfectamente compatible el tener una amistad y tener discrepancia total en algunos temas. Pienso que no pasa nada por eso y ojalá,…
Héctor Socas introduce un proyecto interesante que Beatriz Villarroel ha estado impulsando durante varios años, el cual ya han mencionado en ocasiones anteriores.
Habla: Héctor SocasSignificado #16 · Palabras #18proyecto interesante beatriz villarroeldiscrepar temas debatibles programa semanaltema atractivo proyecto fundación caja canarias…diría que total naturalidad, pero sí que, porque bueno, al final quienes hacen ciencia son personas y las personas pues tenemos nuestros sesgos, tenemos nuestras emociones, igual que cualquier ser humano, pero en general el sistema hace que uno se acostumbre. más y aprenda a normalizar el hecho de discrepar porque hay muchas cosas que son debatibles y que deben ser debatidas. Entonces, bueno, ¿de qué va todo esto? Pues en principio esto va de un proyecto muy chulo, de una cosa que aquí hemos comentado en alguna ocasión y que realmente es un tema muy atractivo que es un proyecto que ha estado impulsando Beatriz desde hace muchos años que Se llama Vasco, ¿no? Vasco con V como en español, Vasco, que es un acrónimo de, bueno, que en inglés que significa fuentes que aparecen y desaparecen en un siglo de observaciones y lo que consiste este proyecto es usar observaciones antiguas, de estas de los…
Héctor Socas introduce un tema reciente sobre avistamientos de ovnis en imágenes antiguas, contextualizándolo con una publicación científica de Beatriz Villarroel en 2021.
Habla: Héctor SocasPalabras #8avistamientos ovnis imágenes antiguaspublicación científica beatriz villarroel 2021transitorios placa monte palomar 1950…bajo mi punto de vista ninguna supresión de estas ideas; sino al contrario, el que se mete en eso pues no sé yo, los casos que conozco desde luego no sé si dinero, pero más fama y reconocimiento público tienen del que tenían antes de meterse en esos temas. Pero bueno, vamos al lío. El lío es esto que ha salido en medios de comunicación: que es esto de que si se ven ovnis en imágenes antiguas, de antes de la era de los satélites y tal. Bueno, esto empieza en un paper de 2021. Esto es después de nuestra entrevista. Les recuerdo que la entrevista en Coffee Break fue en 2019. En 2021 ella saca un paper en Scientific Reports en el que habla de 9 transitorios en una placa de Monte Palomar del 12 de abril de 1950. ¿Qué quieren decir transitorios aquí? Pues lo que quiere decir es que aparecen unas fuentes, como si fueran estrellas, tú lo ves en la imagen y son como estrellas pero que están solamente en la placa roja, el cartografío de Monte Palomar se hacían dos…
Héctor Socas continúa explicando el origen de los 'transitorios' observados en las placas del Observatorio de Monte Palomar, refiriéndose a un comentario previo realizado por ellos mismos en una entrevista anterior.
Habla: Héctor SocasSignificado #14entrevista coffee break 2019placa roja transitoriosexplicación astrofísica convencional transitorios…es una estrella real, al pasar por la atmósfera y por el telescopio; ese punto se ensancha, se emborrona, como si hubiera un desenfoque, pero que no es un desenfoque, que es simplemente la perturbación de la atmósfera y del telescopio. A eso se le llama PCF. Y bueno, estos tienen esa forma, más o menos no exactamente igual, lo comentaremos luego, pero bueno. A ver, ellos habían, de hecho ya en la entrevista que nos dio en Coffee Break en 2019 ya lo había comentado. Ellos habían visto 100 transitorios, que los habían encontrado a ojo, comparando placas y veían que hay 100, y además la mayoría de esos transitorios son de la placa roja, que están en la roja y no en la azul y no sabían a qué se podía deber, no encaja tampoco con ninguna explicación astrofísica convencional, pero estos nueve en particular que señalan en este artículo se centraron en ellos porque están los nueve en la misma placa y además los nueve muy cerquita, en diez minutos de arco, en una región pequeña, están estos nueve transitorios. Y bueno, esto, de hecho, ya antes de publicar el paper, en una conversación que tuvimos en un chat, ya ella me lo había comentado; en marzo del 21, ella me enseñó algunas imágenes y me dijo: oye, mira esto, ¿que te parece a ti esto y tal?, y lo estuvimos…
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico relacionado con fenómenos transitorios en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar y su posible relación con pruebas nucleares y avistamientos de OVNIs.
Habla: Héctor SocasPalabras #13transients monte palomar ovnispruebas bombas atómicas monte palomarimpacto mediático avistamientos ovnisjj benítez jiménez del oso…Report a veces publica cosas que uno no sabe muy bien cómo se publican ahí. Y luego les cuento por qué, pero bueno, yo creo que eso lo podemos descartar. De hecho, más bien, yo creo que con los datos que presentan, si uno se cree los datos que presentan, Mi conclusión, el título que yo hubiera puesto, hubiera sido el contrario. Con esos datos habría que concluir: no hay relación entre los transients de Monte Palomar y ni las pruebas de bombas atómicas ni los avistamientos de ovnis. Pero bueno, todo esto pasa y por lo que sea tampoco tiene tanto impacto; quiero decir, lo tiene dentro del mundillo este de los ovnis y tal, pero no mucho en los medios generalistas. Lo digo pensando, por ejemplo, en toda la que se ha montado con tres y Atlas, por ejemplo, que para mí es mucho menos impactante. O sea, yo me pongo en mi mentalidad infantil, adolescente, de consumidor de JJ Benítez y Jiménez Del Oso. Y a mí esto que cuenta aquí Beatriz me hubiera flipado, me hubiera volado la cabeza, ¿no? Y bueno, pues no tuvo tanto... Supongo que ahí también influye la reputación del autor, ¿no? Y cuanto de... Pero bueno, da igual. Entonces todo eso pasa ahí un poco y ahora el tema está de nuevo en medios de comunicación, en medios incluso científicos y tal, y a mí me sorprende porque la…
Héctor Socas menciona un artículo crítico sobre los fenómenos transitorios observados en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar, destacando la participación de Nigel Hambly y Aaron Blair.
Habla: Héctor SocasSignificado #11 · Palabras #3placas fotográficas observatorio monte palomarsupercosmos sky survey universidad edimburgonigel hambly digitalización material fotográficofenómenos transitorios defectos placas beatriz villarroel…paper diciendo no, a mí no me sale eso, y bueno, ese tipo de... Y quizás a raíz de eso, pues quizás a lo mejor la polémica vende más, no lo sé, pero ha estado esto más en los medios de comunicación. El año pasado salió un artículo bastante crítico con esta. Serie de artículos de Villarroel por dos autores británicos, Nigel Hambly y Aaron Blair; y Blair no sé, no he podido encontrar mucha información de su trayectoria, pero Hambly es un experto en todo el tema del manejo de estas placas fotográficas antiguas porque él es uno de los responsables de la digitalización de todo este material fotográfico de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los…
Héctor Socas comenta sobre un artículo científico donde se utiliza Machine Learning para distinguir estrellas de defectos en placas fotográficas antiguas, y cómo este sistema clasifica los transitorios observados por Beatriz Villarroel como defectos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1machine learning distingue estrellas defectostransitorios beatriz clasificados como defectosred neuronal placas fotográficas antiguasalgoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placaalgoritmo diferencia imágenes estrellas artefactosdefectos identificados por algoritmo beatrizpcfs asociados a estrellas…y cuánto de preciso es el seguimiento. Cuanto más grande, más pesado, más difícil es de que sea muy preciso el seguimiento. Entonces, bueno, a las estrellas les queda un poquito de ese alargamiento, ¿no? Mientras que estos puntos son totalmente redondos. Y, bueno, eso también es interesante. Y luego hay una parte en la que entrenan una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos. Exactamente, es justo eso. Entonces bueno, y luego lo que ha salido hace unos meses es una respuesta del grupo de Beatriz a esta crítica diciendo: Ellos también se dan cuenta que el clasificador de la red neuronal no tiene mucho sentido y el hecho de que sean más redondos que estrellas a ellos les gusta porque lo hacen más consistente con su idea de que son satélites y lo que ves es un reflejo puntual…
Héctor Socas presenta los resultados de un artículo científico sobre la clasificación de transitorios observados durante ventanas de tiempo relacionadas con pruebas nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #9explicación natural placas fotográficasmicro defectos manipulación placasacuerdo hector socas beatriz villarroeldefectos placas fotográficas antiguascarnegie institución pasadenabeatriz villarroel chat 2021relación transients avistamientos ovnisdefects placa fotográfica antiguaastrófisis estadística artículo publicaciónpruebas nucleares relación transientstransitorios ventana test nuclearcorrelación transients prueba nuclearclasificación transitorios artículo científicotransitorios observados pruebas nuclearesventana de prueba nuclearclasificación transitorios hector socas…ves es un reflejo puntual porque en ese caso tendría sentido que fueran redondos y que no sufrieran el problema del seguimiento del telescopio porque solamente durante un instante lo ves. Ellos dicen que son destellos de menos de un segundo de duración Bueno, Esto es, en fin, debate científico; está bien, y este es el debate que hace que avancemos. Yo en estos últimos puntos estoy de acuerdo con la respuesta de Beatriz. Y bueno, esto es lo que ha hecho que saliera en los medios de comunicación. Pero para mí lo importante es poner de relieve que todo esto tiene una explicación muy natural y muy sensata que no solo explica lo que se observa sino que además es lo esperable; y sabemos que ocurre. Esos micro defectos en las placas existen, se dan, se producen al manipularlas; y bueno, estamos hablando de que son efectos microscópicos, de micras. Estos fallos de micras son los que te dan lugar a esto. Es curioso que estuve revisando aquella conversación que tuve con Beatriz en 2021. Alguien dirá que soy rencoroso, que me pongo a mirar chat de 2021, pero bueno, cuando salió todo esto digo: voy a revisar aquí la historia. Y en ese chat ya mencionaban allí que una posible explicación sería los de los defectos de las placas; entonces es algo que siempre ha estado ahí flotando en el ambiente, o sea que no es tampoco una sorpresa. Esto hay una forma de verificarlo, que es irse a Pasadena, ir allí, tocar en la puerta de la institución Carnegie y pedirles permiso para que te dejen inspeccionar las placas originales, pero bueno, eso entiendo que es complicado; hay que viajar allí, hay que pedir permisos, hay que buscar alguna forma de analizarlas con algún experto. Me imagino que no se las darán a cualquiera, tendrá que ser alguien en quien ellos tengan confianza. Yo no sé si se ha intentado, pero claramente esa sería la forma de resolver esto. De todas formas, yo veo algunos problemas adicionales, aparte de simplemente decir, esto tiene toda la pinta de que son defectos de placa. Lo primero es decir que la relación esa supuesta de los transients con los avistamientos de ovnis o las pruebas nucleares me ha puesto los pelos de punta. Eso está súper mal hecho y creo que ese artículo no debería haberse publicado Aquí hemos dicho a veces lo malos que son los astrofísicos a veces haciendo estadística y me parece que este es un ejemplo Para darles una idea voy a poner, voy a mirar aquí los numeritos porque, a ver si los encuentro, denme un segundito Vale, aquí está. Ellos han hecho una clasificación en su artículo en la que dicen cuántos transitorios aparecen durante una ventana de test nuclear y cuántos no. Entonces, durante la... La ventana de test nuclear es un día antes y un día después de la fecha del test. Sí, ellos prueban con varios umbrales, desde más menos 2 a más menos 1, a la misma fecha del test, prueban con varios umbrales. El que mejor les ajusta es el de un día después, o sea, el de relacionar, donde hay más correlación, de hecho, donde único hay correlación es entre la aparición de transients y que un día después, no, al revés, que haya una prueba nuclear y un día después aparezca un transient. Entonces, clasifican, no sé por qué, se quedan con un número de unos 2.300, no sé en qué se basan para seleccionar ese número, pero bueno, hay 2.300 que son los interesantes Y miran cuántos de esos ocurren durante la ventana de prueba y durante no. Entonces, la conclusión es que, fuera de las ventanas de prueba nuclear. Fuera de las ventanas de prueba nuclear se observan 2300 transients, de los cuales el 11% coinciden; me estoy liando, bueno, lo voy a decir al revés: de los que hay en ventana de prueba nuclear hay unos 340, en 54 coincide que hay esta relación y en los otros…
Héctor Socas, tras describir la ubicación de los defectos en las placas fotográficas, plantea una hipótesis sobre el origen tecnológico de los transientes observados y sugiere una posible manipulación intencionada del mapeo de Palomar.
Habla: Héctor SocasSignificado #20transientes en bordes placas palomarovnis rutas coinciden placasmapeo palomar manipulación intencionada…para ponerla en el telescopio. Entonces aparecen predominantemente alrededor, en los bordes de las placas, lo cual nos da a entender que, hombre, no puedes demostrar que en concreto esos nueve sean de estos, pero que sí que hay un efecto importante de que los Transients aparecen predominantemente en los bordes de las placas, lo cual sugiere que el origen no es cósmico, sino que es tecnológico. No se puede descartar que los OVNIs tengan como si fueran rutas que coinciden con la posición de las bordas de las placas. Bueno, vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de los transientes observados y su relación con los avistamientos OVNI, señalando una característica clave para determinar su origen.
Habla: Héctor SocasSignificado #19transients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semana…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…
Héctor Socas explica la dificultad de analizar datos científicos, especialmente cuando se buscan anomalías, y destaca el trabajo realizado por Beatriz Villarroel.
Habla: Héctor SocasSignificado #10análisis datos científicos anomalíastrabajo estupendo beatriz villarroeldatos antiguos complejidades raíznegativos carnegie pasadena…eso. Pero las observaciones, tanto las modernas como las antiguas, se toman con instrumentos que tienen sus limitaciones, que tienen sus problemas, que tienen sus calibraciones, que hay muchas cosas a tener en cuenta y normalmente es buena idea asesorarse con Alguien que sea un experto en la forma en la que se tomaron los datos porque suelen tener muchas complejidades, muchas sutilezas, sobre todo, insisto, cuando los llevas al límite o cuando uno está específicamente buscando anomalías. No quiero decir con esto que Beatriz lo haya hecho mal, yo creo que han hecho un trabajo estupendo, total respeto, pero lo digo para poner en valor lo difícil que es ese tipo de trabajo y que al final cuando uno trabaja con datos antiguos es difícil ir a la raíz de esas complejidades. Lo ideal sería que alguien pudiera irse a Pasadena, ir a la institución Carnegie y examinar los originales de esos negativos. Por eso, hablando. En otro contexto, lo que hablábamos José, el otro día, que nos contabas tú de Abel Méndez, y él se fue a Ohio, como yo les expliqué, para estudiar la señal guau, y se fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la…
Héctor Socas argumenta sobre la interpretación de fenómenos OVNI y defiende su propia perspectiva, esperando no ofender a Beatriz Villarroel.
Habla: Héctor SocasSignificado #13 · Palabras #4interpretación exótica fenómenos ovnidefectos de placa explicación razonableinvestigación beatriz villarroel…y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que ella tiene derecho a hacer su investigación en lo que le apetezca, pues yo también tengo que decir lo que opino Bueno, como buenos científicos seguro que podemos seguir siendo amigos a pesar de discrepar amablemente, como dice también nuestro amigo Nacho Trujillo. Discrepo amablemente y, con esto, si no tienen discrepancias estamos un poquito pasados de tiempo; vamos a…