Búsqueda · 32 momentos en 18 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetenfoque nomológico de empédoclestransformación y combinación amor odioarjé como aire anaxímenesAnaxímenesIgnacio CrespoEmpédoclesAristótelesDiógenes LauresioGastón GiribetFilotesNeicosAmorFraileDiscordiaBig RipFísicaHeideggerEl Señor de los AnillosGandalfHéctor Socas
Transformación y combinación Amor odio
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Ignacio Crespo continúa explicando la obra de Empédocles, destacando su enfoque nomológico para descubrir las reglas que rigen la transformación y combinación de elementos como el amor y el odio.
…es que eran del mismo, pero esta división de opiniones viene en parte porque son diametralmente opuestos, al menos superficialmente en algunos aspectos, mientras que en este texto del que hemos estado hablando mayormente tiene una aproximación muy, vamos. a decir, nomológica donde intenta descubrir las reglas que hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet explica cómo Empédocles, a pesar de no usar el término 'átomos', concebía los elementos como sustancias con fuerzas de afinidad y rechazo, llamadas filotes y neicos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #3filotes y neicos en empédoclesfuerzas de afinidad y rechazoelementos como sustancias según empédoclesmodelo cíclico universo empédoclesfilotes y neicos interacciones elementosvida materia animada filotes neicosfuerzas afinidad rechazo universo…que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el filotes y el neicos respectivamente, una especie de amor y lucha, odio o algo así. una suerte de afinidad de que las cosustancias se atraían y otras se repelían. Pero no solamente eso, sino que había hecho una suerte de versión cíclica en su libro de física sobre el mundo, como que al principio hay ciertas fuerzas y sustancias y eso va haciendo como una especie de ciclo y que la vida, la materia animada, también estaba constituida de estos cuatro elementos y de estas dos fuerzas que coordinan las interacciones entre estos cuatro elementos, pero que la física, la vida, la materia animada, solo podía darse en momentos del universo en los cuales las dos fuerzas, tanto el filotes como el neicos, es decir, el amor y el odio, es decir, la afinidad y el rechazo, actuaban conjuntamente. En los estadios cosmológicos en los cuales solo una de las fuerzas actuaba, Es como decir: las cosas estaban demasiado ordenadas, como era que la entropía fuera tan baja, digamos. No lo decían estos términos, por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya…
Gastón Giribet explica cómo el filósofo Empédocles rechazó la idea de una jerarquía entre los elementos agua, aire, fuego y tierra, argumentando que todos son fundamentales y pueden transformarse entre sí a través de interacciones.
Habla: Gastón GiribetSignificado #12elementos agua aire fuego tierratransformación entre elementos empédoclesinteracciones fundamentales en elementos…por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya veía en germen la física moderna, yo siempre odio ese tipo de interpretaciones forzadas, pero sí es cierto que es la primera vez. donde alguien dice, a ver, para, para, no es que haya una suerte de jerarquía entre estos cuatro elementos, agua, aire, fuego y tierra, sino que todos estos son fundamentales y unos pueden transformarse en otros, y para que uno se transforme en otro tiene que haber interacciones y también esas fuerzas pueden ser de más de una naturaleza. Pero lo más fundamental de Empédocles es que ya en Germen está la idea de que la vida, en tanto él dice en qué momento de la interacción de estos cuatro elementos y las dos fuerzas puede darse la vida, la sustancia animada en el universo, es interesante pensar que el tipo ya pensaba la vida como también…
Gastón Giribet continúa explicando la filosofía de Empédocles, detallando cómo este veía la vida como un juego dinámico entre los cuatro elementos y las fuerzas de amor y odio (Filotes y Neicos). Menciona que el conocimiento sobre Empédocles proviene de fuentes diversas, incluyendo a Diógenes Lauresio y Aristóteles.
Habla: Gastón GiribetPalabras #2conocimiento sobre empédocles diogenes laurecioaristóteles y la visión de empédocles…precursor de los autómatas, pero era más cartesiano que Descartes en el sentido de que él pensaba que la vida requería, estaba formada de estos elementos y que requería la presencia, la acción, la injerencia de ambas fuerzas, el Filotes y el Neikos, para ser. En el momento del universo en el que aparecía, en la vida tenían que estar estas cosas intercambiándose Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje…
Gastón Giribet menciona un libro publicado en Bélgica sobre Física de Empédocles y explica que no pudo acceder al libro completo, pero sí a artículos relacionados.
Habla: Gastón GiribetPalabras #5círculo cosmológico y ciclos universalesamor filautes y neicos actuando juntosinteracción de sustancias según física…a entender mucho también de las influencias que su obra directa pudo haber tenido sobre otros, y no solamente eso, sino también a dar crédito a cuán fidedigna de la fuente original son los textos escritos de esa época. O sea, del punto de vista filológico es muy importante, y podemos preguntarnos de qué hablan estos versos de Empédocles, repito, no pude tener acceso al libro directo, pero sí a artículos que hablaban del libro y es sobre el libro de Física y habla, no solamente, en alguna parte habla de este círculo cosmológico que hablaba antes, de que ahí como que el universo pasa por algunos ciclos y que la vida solo es posible cuando tanto el amor, el filautes y el neicos, el odio, están actuando juntos, sino también habla de otras partes de la física, que es, por ejemplo, cómo las sustancias interactúan con nosotros. Una discusión que todavía era una discusión abierta en el siglo XVIII de nuestra era, ¿no? ¿Qué es que las cosas nos irradian a nosotros y por eso nosotros las vemos? Es que de alguna forma sabemos las cosas a distancia, una discusión que se da desde…
Ignacio Crespo continúa explicando la obra de Empédocles, destacando su enfoque nomológico para descubrir las reglas que rigen la transformación y combinación de elementos como el amor y el odio.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1enfoque nomológico de empédoclestransformación y combinación amor odioarjé como aire anaxímenes…es que eran del mismo, pero esta división de opiniones viene en parte porque son diametralmente opuestos, al menos superficialmente en algunos aspectos, mientras que en este texto del que hemos estado hablando mayormente tiene una aproximación muy, vamos. a decir, nomológica donde intenta descubrir las reglas que hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados…
Ignacio Crespo explica que Empédocles desarrolló ideas sobre ciclos cósmicos de aproximadamente 30.000 años, donde el amor une todo en una esfera perfecta antes de disgregar los elementos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #18ciclos cósmicos de aproximadamente 30000 añosesfera perfecta según empédoclesamor une todo en esfera perfeccióndisgregación elementos por empédocles…son y lo que no, no; lo que planteaba él era los dos mundos: que no es algo literal, pero el mundo de las ideas que es permanente, que tiene esa propiedad de no cambiar y luego un mundo en permanente cambio que es el mundo de los sentidos, el que nos rodea. Aquí Empédocles está haciéndolo de una manera muchísimo más seminal, más vaga; en cierto modo se ha dicho que por mucho que tiene estas ideas de los ciclos de unos 30.000 años, desde que el amor lo junta todo en una esfera de perfección, que además a veces relacionaba casi con lo divino y lo volvía a disgregar todo en pequeños fragmentos, pues pasaban unos 30.000 años, pero más allá de eso no tenía una gran cosmología y Se dice, creo que es importante, no solamente que haya bebido de los pitagóricos, sino que puede haber bebido del orfismo. Porque este texto que os he descrito y del que hemos estado hablando es muy mecanicista, pero el otro texto que tiene las purificaciones…
Ignacio Crespo plantea la idea de que los límites no solo influyen en el futuro, sino también en cómo recordamos el pasado, ejemplificando con la necesidad de olvidar para mantener ciertos amores.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #16límites influyen en recuerdos pasadosolvidar para mantener amores actuales…de perspectiva siempre sí, pero que en cualquier caso lo que poner un límite no solamente es que hacia adelante constituya una realidad hacia atrás también. Exacto, no es tanto donde te pongas que tan bien, sino que incluso retrospectivamente. Por ejemplo, ¿cuántos de nuestros amores actuales depende de haber olvidado? Refunes el memorioso también sería interesante esa característica Es eso, es retroactivamente, nuestro límite hacia el pasado es también eso Y una cosa que quiero añadir, porque no sé si me incluías en los cuatro, pero efectivamente es así, materialista, me confieso como eso, lo he dicho muchas veces Cuando comento las preocupaciones que puedo tener, la pregunta es a quién excluye. No sé cómo. Sí, sí, no, cuando comento los problemas que podemos tener a la hora de crear una conciencia con base, y voy a decir de computación, tal y como ahora entendemos la…
Héctor Socas continúa la discusión sobre la posibilidad de transferir la conciencia a un chip, utilizando ejemplos de ciencia ficción como '2001' y 'El Señor de los Anillos' para ilustrar el concepto de transformación y continuidad.
Habla: Héctor SocasSignificado #17transformación bowman monolito extraterrestregandalf el gris a otra cosarecuerdo niño hector socascontinuidad yo y recuerdo…algo y pierdes toda tu capacidad sensorial y motriz sobre el resto de tu cuerpo, pues también lo pierdes y eso no implica que dejes de tener una conciencia. ¿Será diferente? Sí, será diferente, claro. Y si trascendemos algo, sí, eso está explorado también en La ciencia ficción en conceptos como en 2001, cuando finalmente Bowman pasa por el monolito y entra en contacto con esa civilización extraterrestre y de repente vuelve a la Tierra pero ya es otra cosa completamente diferente. Hay algo de él ahí dentro pero ya no es eso. Cuando Gandalf vuelve en El Señor de los Anillos, dice: “Ah, yo era Gandalf el Gris, ahora soy otra cosa”. Ese tipo de situaciones, sí, claro, evidentemente eres otra cosa que de alguna forma fuiste algo. O sea, igual que ya no soy el niño que fui, pero de alguna forma está como dentro de mí. Sí, que tú y yo quedan un recuerdo de alguna manera, pero tú sigues sintiéndote yo, no otro. Quiero decir una cosa, solamente una cosa con la que No estoy del todo de acuerdo con Gastón, pero esto es una movida mía y creo que seguramente estaré equivocado porque no veo a nadie más que vaya por esta línea. Yo creo que el libre albedrío no es solo una ilusión; creo que es real e incluso defendible dentro…
Ignacio Crespo retoma una conversación anterior sobre Empédocles, destacando la descripción humorística que este autor hace del proceso de unión cósmica a través del amor, contrastándolo con la imagen de un 'Big Rip'.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #9amor une universo empédoclesdiscordia separa como big ripmonstruos resultado amor empédoclesdescripción humorística empédocles amor…de las momias que tenían la odisea, ¿no? Eso que habíamos dicho Domero y tal. Bueno, sí, pero bueno, yo me la he imaginado como más que algo simplemente por tener la excusa de sacar algún filósofo, un filósofo, un filósofo, en un chip, en una pantalla y. tal Quería añadir, no por esta pregunta, una cosa que me he dado cuenta que se nos quedó antes en el tintero, es muy rápida y creo que es lo más divertido de todo lo que se puede leer sobre Empédocles porque de verdad hay cosas divertidas Hemos dicho que el universo sigue unos ciclos, ¿no? El amor lo une y la discordia lo separa. Bueno, pues la parte donde la discordia lo separa lo imaginamos todos, es como un Big Rip prácticamente, pero donde el amor lo une, la descripción que hace Empédocles hasta donde sabemos es muy divertido. Aquí Fraile dice Después, por obra del amor, se unieron las diversas partes de los animales, cabezas, brazos, piernas, que habían sido formadas por separado y en desorden por la discordia. Primeramente se unieron al azar, donde resultó una serie de monstruos, bueyes con rostro humano, animales con innumerables brazos y Pies con dos caras, o seres mitad hombre y mitad mujer. Quiero decir que esa diferencia entre la Física y el resto de su obra no es tan férrea y aquí también había mucho mito, ojo, y gente que dice que aquí se preconfiguraba un poco la teoría de la evolución;…