Búsqueda · 36 momentos en 23 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasanálisis científico comparativo héctor vivespaper 2 forma válida paper 1comparación trabajo científico anteriorPaper 1Paper 2Thomas BoucherSuizaFrancis Villatoro
Trabajos anteriores a este
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Vives explica que se está analizando un trabajo científico de una manera específica para compararlo con uno anterior, aunque la forma correcta sería diferente.
…consiste el tema. No, pero ahora entramos en detalle; de hecho voy a dejar que Francis lo introduzca y luego nosotros lo metemos en tal. Pero solo quería decir eso, que el Paper 2 como que corrige al 1, dice que está mal. El 1 diría que deja una cosa en el 1. Diciendo esto, hay que analizarlo de otra manera. Lo hacemos de esta forma para comparar con un trabajo de otra gente anterior. Entonces lo hacemos aquí de momento de esta forma para comparar con este otro, pero la forma válida sería otra. Y el paper 2 es la forma válida que dicen en el 1. Bueno, no tampoco porque dice la forma válida sería otra cosa que estamos en ello y luego dice pero para, pero aquí para superar esas; estoy hablando de, mira el último párrafo si lo tienes delante de la página, bueno la segunda página del artículo, la página…
Significado #1 · Palabras #10
Héctor Vives explica que se está analizando un trabajo científico de una manera específica para compararlo con uno anterior, aunque la forma correcta sería diferente.
Habla: Héctor VivesSignificado #1 · Palabras #10análisis científico comparativo héctor vivespaper 2 forma válida paper 1comparación trabajo científico anterior…consiste el tema. No, pero ahora entramos en detalle; de hecho voy a dejar que Francis lo introduzca y luego nosotros lo metemos en tal. Pero solo quería decir eso, que el Paper 2 como que corrige al 1, dice que está mal. El 1 diría que deja una cosa en el 1. Diciendo esto, hay que analizarlo de otra manera. Lo hacemos de esta forma para comparar con un trabajo de otra gente anterior. Entonces lo hacemos aquí de momento de esta forma para comparar con este otro, pero la forma válida sería otra. Y el paper 2 es la forma válida que dicen en el 1. Bueno, no tampoco porque dice la forma válida sería otra cosa que estamos en ello y luego dice pero para, pero aquí para superar esas; estoy hablando de, mira el último párrafo si lo tienes delante de la página, bueno la segunda página del artículo, la página…
Francis Villatoro asume una postura crítica sobre el trabajo científico mencionado anteriormente, señalando la necesidad de contextualizarlo para comprender su importancia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14trabajo científico thomas boucherproblema clásico en cosmologíaartículo suizo thomas beecher…pues, venga, vamos a hablarlo. Yo, como digo, a mí me gusta, me parece bien, todo bien y tal. Mi problema es con la forma de contarlo, pero voy a dejarte Francis, que hagas un poco de... que nos presentes aquí, porque tú eres más crítico con estos trabajos. Sí, yo soy más crítico en la línea general de lo que es el trabajo. Esto hay que contextualizarlo, y para contextualizar ese tipo de trabajos hay que irse un poquito al pasado. Todo esto viene de un artículo de un tal Thomas Boucher, que es suizo; no sé si se pronuncia en alemán, en francés o en inglés. Thomas Beecher o así sería en inglés. Este tiene un teórico, y nos plantea la solución a un problema clásico en cosmología. En cosmología, el modelo cosmológico de consenso, el ANDA-CDM, utiliza la métrica de Friedman, Lemaitre, Robertson-Walker, que es una métrica en la realidad general, la solución que describe el campo gravitacional, es una especie de matriz, pues esto es una…