Búsqueda · 23 momentos en 12 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetteoremas compatibles con ordenadores cuánticosordenadores cuánticos ruidosos ibmibm y teoremas de computación cuánticaIBMSépticoFrancis Villatoroteorema PBRNature PhysicsPRLArxiv
Teoremas compatibles con Ordenadores cuánticos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica la ventaja que tiene IBM al implementar teoremas compatibles con ordenadores cuánticos ruidosos, mencionando que varios oyentes del programa trabajan en temas relacionados con ordenadores cuánticos en IBM.
…que es una probabilidad que va cayendo, es independiente del proceso de caída del nivel de ruido, con lo que tú soportas un cierto nivel de ruido y entonces eso te permite garantizar que siempre en un ene finito acabas aunque haya un cierto nivel de ruido. Y esa es la ventaja para IBM y para estos autores de implementar este tipo de teoremas, que son teoremas entre comillas compatibles con un ordenador que tiene enormes niveles de ruido por tener muchos cubitos. Es decir, que en mi opinión personal de Séptico y por supuesto la gente de IBM que no está viendo, y sé que hay varios oyentes del programa que trabajan para IBM en temas de ordenadores cuánticos, me van a Criticar mucho por decir esto, pero yo todavía no me creo que este ordenador funcione. Es una máquina con muchos cúbics, pero nada más. Yo quiero decir a esos oyentes que si IBM nos patrocina, yo estoy dispuesto a llevar en la contraria a Francia, pero ahora…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe la reacción del público ante un teorema que sacudió los cimientos de la física cuántica, mencionando tanto el apoyo como las críticas recibidas por sus autores.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13reacción del público teorema cuánticoapoyo y críticas autores teoremamecánica cuántica según villatoro…que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas curiosidades, que mucha gente no sabe sobre este artículo, que fue un artículo que ya os digo yo, en mi blog tenéis, del 6 de diciembre de 2011, una pieza que se llama La Explicación del teorema que sacudió los cimientos cuánticos, porque se suponía que este teorema tuvo muchísimo eco y habló de él todo el mundo. Hubo gente que estaba muy a favor y decía: ¿qué maravilla de artículo?, y hubo gente muy en contra, acusando a los autores de que no tenían ni zorra idea de mecánica cuántica y que estaban diciendo tonterías. Este teorema matemático, bien, en física, ¿vale? En el teorema matemático de físicos. Bien, la idea es no distinguir entre la interpretación epistémica o epistemológica de la función de onda, que solamente es información sobre el sistema físico y la…
Francis Villatoro explica que el teorema en cuestión impide determinar si la función de onda es epistémica u óntica, y que esto está relacionado con la interpretación del artículo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8función de onda epistémica u ónticateorema y mecánica cuántica incompatibleartículo polémico interpretación físicavariables ocultas teorías incompatibles…es que es muy complicado explicarle al público general una cosa que mezcla epistémico y óntico, explicarle eso. A la gente no se le puede explicar porque la gente es muy torpe. O se le dice epistémico o se le dice óntico. Vamos a mezclar ya, imposible. Pero este teorema lo que te impide es, o sea, lo que te dice es que la matemática de la mecánica cuántica no es compatible con esa interpretación epistémico-óntica y no te da ningún tipo de información sobre si la función de onda es epistémica o si la función de onda es óptica. Es que no se puede porque eso es puramente de interpretación; no se puede hacer en el experimento que se haga. Eso entonces, este es el resultado de este artículo, que ya os digo fue muy polémico porque es muy sutil pero también es muy obvio. O sea, cualquier físico cuántico dirá: pues claro, hombre, o es epistémica o es óntica, pero no tiene nada que ver con las teorías de variables ocultas; no tengo nada que ver con ese sustrato, ¿no? Si veis el artículo, pues te aparecen unas funciones de onda asociadas que es la parte óntica, esas variables ocultas, con unos parámetros lambda, lambda 1, lambda 2, y todo está en la demostración matemática. Veis que constantemente se está hablando de unas…
Francis Villatoro explica cómo IBM busca validar el funcionamiento de sus ordenadores cuánticos utilizando algoritmos basados en teoremas matemáticos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #4ventaja cuántica supera ordenadores clásicoscálculo de 156 cúbics imposible para clásicosverificación de ordenadores cuánticos dificulta ibmalgoritmos validados por teoremas matemáticosteorema pbr simulado en ordenador ibmvalidación del funcionamiento de ordenadores cuánticosibm y su ordenador funciona…para conectar su portátil dentro de la sala donde está el superordenador allí físicamente pasando frío el pobre y pone a lanzar su cálculo para ver si la órbita que ha calculado es la correcta y al final sale un mensajito que dice Calculations Correct El pequeño ordenador. Todos los ordenadores tienen una pantallita que dice Calculations Correct cuando has terminado tu cálculo. Bueno, aquí el problema es ese, que en el momento que tenemos la ventaja cuántica, es decir, si tú tienes 156 cúbics, si tú haces algo en 156 cúbics, como es imposible de verificar con un ordenador clásico, porque un ordenador clásico te llega hasta 50 cúbics, estirando mucho, en casos muy concretos 60, 70 cúbics, pero 156 es imposible. Entonces es imposible verificar con un ordenador clásico si ese ordenador funciona o no funciona. Entonces IBM está muy interesada en ejecutar. Algoritmos que estén validados por cosas como un teorema matemático. Porque si yo tengo un algoritmo que estaba, digamos, fundamentado en un teorema matemático, pues eso le da soporte a mi idea de soy IBM y mi ordenador funciona. Que fijaros que el teorema PBR se acaba de simular en mi ordenador y ha funcionado; se cumple lo que dice el teorema con el algoritmo implementado en mi ordenador. Luego mi ordenador funciona, señores, funciona, porque es un teorema matemático; aquí no hay nadie que dude. Vosotros me diréis, pero ¿y por qué no se resuelve un problema de verdad? ¿por qué no se resuelve un problema de tipo NP en el que tú sepas de manera eficiente si la respuesta es correcta o no es correcta? Porque son ordenadores de juguete, porque están llenos de ruido, son ordenadores absolutamente ridículos, estamos…
Francis Villatoro explica que IBM está ejecutando algoritmos basados en teoremas matemáticos en sus ordenadores cuánticos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #3algoritmos de ibm basados teoremasordenadores cuánticos de ibm ejecutan algoritmosteorema matemático sin sentido experimental…las respuestas son de tipo estadístico y digo, la distribución estadística se parece a lo esperado, pero ¿y qué es exactamente lo esperado? No lo puedo calcular porque esto tiene ventaja cuántica, es incalculable Entonces, te lo tienes que creer, ¿vale? Entonces estamos en eso. Entonces, IBM está interesada en ejecutar, en ese tipo de ordenadores, algoritmos que estén soportados por un teorema. Pero este teorema, en una chorrada, en una casa, quiero decir, no tiene sentido implementar experimentalmente este teorema, ¿vale? Es un teorema que es un pequeño calculito, pero bueno, han cogido ese algoritmo y lo han implementado en este ordenador. con 156 cubos que barbaridad no no no no no no vamos a ver no podemos usar este este para implementar un algoritmo no sólo es necesario el número de cubos sino también el número de operaciones de puertas lógicas que yo puedo ejecutar sobre esos cubos la…
Francis Villatoro explica los resultados de experimentos realizados con ordenadores cuánticos de IBM para verificar un teorema matemático.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #6experimentos con ordenadores cuánticos ibmteorema matemático verificado en 78 de 80 experimentoscúbics adyacentes en topología ibmfrancis villatoro y los resultados de ibm…trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de este ordenador cuántico de IBM, se verifica el resultado del teorema. Se obtiene lo que predice el teorema. Seguro que en los dos que no se verifica le dice, oye, que no se te verifica el resultado; dice, uy, sí, discúlpame, lo siento mucho, espera, ahora lo voy a repetir y seguro que sale el... y después lo han hecho con 5 cúbics, también adyacentes, en diferentes topologías de adyacencia, todos en línea, dos de ellos para arriba, dos de abajo, pero sorprendentemente en ese artículo que está en Arcai no dicen cuántas veces ha acertado, es posible…
Francis Villatoro resume un experimento realizado por IBM, donde se simuló un algoritmo en un ordenador cuántico de 156 qubits para verificar un teorema matemático.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #2cúbics separados y porcentaje aciertopuerta lógica entre cúbics alejadosordenador ibm de 156 cubitsoperaciones adyacentes y cúbics alejadosalgoritmo ibm en ordenador cuánticoteorema matemático y 156 cubitssimulación de algoritmo en qubitsexperimento de ibm y cobertura mediáticateorema pbr demostrado experimentalmentefunción cuántica óptica según la prensapublicación en prl o nature physicssimulación de algoritmos en ordenadores cuánticosbeneficio para ibm al ejecutar algoritmosteorema como base del algoritmoalgoritmo sencillo con dos cubitsordenadores cuánticos tienen mucho ruidoteorema limita el ruido en nautores demostraron independencia del ruido…en ese artículo que está en Arcai no dicen cuántas veces ha acertado, es posible que casi ninguna, no lo dicen, no dicen cuántas veces se cumple el teorema con 5 cúbics, con lo que una mala lengua como yo diría, no lo han logrado nunca, no lo han logrado. Lo que han hecho ha sido también considerar dos cúbics separados, dos cúbics separados entre sí por un cúbic, por dos, por tres, hasta ocho. Entonces, conforme separan los cúbics para aplicar este algoritmo, tienen que aplicar alguna puerta lógica que comunique a ambos cúbics. o sea, tú tienes que hacer una operación sobre ambos cúbics, pero como están alejados, tienes que simular esa operación alejada como un conjunto de operaciones entre parejitas de cúbics adyacentes entonces eso limita el número de operaciones y eso reduce, por ejemplo, para 8, reduce el porcentaje de acierto con el teorema al 25% entonces, cuando están adyacentes casi llegas al 100% pero conforme aleja la parejita de cúbics, el porcentaje cae tremendamente lo que te dice que, hombre, todavía este ordenador de IBM de 156 cubits, pues es un poquito de juguete, ¿vale? Pero bueno, ya os digo, en resumen, lo que se ha hecho es simular con un algoritmo del que sabemos qué resultado tiene que dar, porque hay un teorema que me dice qué resultado me tiene que dar en un ordenador cuántico de 156 cubits; aplicar ese algoritmo a solo dos cubits y se ha obtenido un resultado compatible con lo esperado por el teorema. ¿Para qué te dice la prensa? La prensa te dice: se ha logrado demostrar experimentalmente el teorema PBR, la función cuántica es óptica, señores, ¿cómo? ¿El periodista ha leído el paper? ¿Se ha enterado de algo? ¿De qué está hablando? ¿Qué tontería está diciendo? Eso es lo que te vas a encontrar en todos los medios y bueno, este artículo acabará publicado en PRL o puede que incluso en Nature Physics y cuando se acabe publicado en una buena revista se va a volver otra vez a montar toda la movida y todas las críticas sobre lo que significa que el ordenador cuántico simule el algoritmo. Aquí lo que tenemos que recordar es eso, la única utilidad de simular esto en un ordenador cuántico es la chorrada de que a IBM le conviene ejecutar algoritmos que estén apoyados en un teorema, y entonces este es un algoritmo sencillo, entre comillas, que se puede con dos cubis, que algún día se podrá con tres cubis o con Cinco cubis, pero por ahora solo se puede hacer con dos cubis en un ordenador tan pequeñito, tan de juguete, y que, bueno, es lo que es la realidad; es que la realidad es la que vivimos; es que los ordenadores cuánticos tienen mucho ruido. Entonces una de las ventajas de este teorema es que una de las cosas que hicieron en 2011 estos autores fue demostrar que su límite en n era independiente del nivel de ruido, que la probabilidad de saber quién de Los dos tenía razón, Héctor o Gastón, que es una probabilidad que va cayendo, es independiente del proceso de caída del nivel de ruido, con lo que tú soportas un cierto nivel de ruido y entonces eso te permite garantizar que siempre en un ene finito acabas…
Francis Villatoro explica la ventaja que tiene IBM al implementar teoremas compatibles con ordenadores cuánticos ruidosos, mencionando que varios oyentes del programa trabajan en temas relacionados con ordenadores cuánticos en IBM.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1teoremas compatibles con ordenadores cuánticosordenadores cuánticos ruidosos ibmibm y teoremas de computación cuántica…que es una probabilidad que va cayendo, es independiente del proceso de caída del nivel de ruido, con lo que tú soportas un cierto nivel de ruido y entonces eso te permite garantizar que siempre en un ene finito acabas aunque haya un cierto nivel de ruido. Y esa es la ventaja para IBM y para estos autores de implementar este tipo de teoremas, que son teoremas entre comillas compatibles con un ordenador que tiene enormes niveles de ruido por tener muchos cubitos. Es decir, que en mi opinión personal de Séptico y por supuesto la gente de IBM que no está viendo, y sé que hay varios oyentes del programa que trabajan para IBM en temas de ordenadores cuánticos, me van a Criticar mucho por decir esto, pero yo todavía no me creo que este ordenador funcione. Es una máquina con muchos cúbics, pero nada más. Yo quiero decir a esos oyentes que si IBM nos patrocina, yo estoy dispuesto a llevar en la contraria a Francia, pero ahora…